МАКРОБИЙ, Амвро­сий Фео­до­сий; Mac­ro­bius, Ambro­sius Theo­do­sius, IV—V вв. н. э., рим­ский писа­тель и фило­соф. Был, веро­ят­но (посколь­ку био­гра­фи­че­ские дан­ные отсут­ст­ву­ют), высо­ким государ­ст­вен­ным чинов­ни­ком, свя­зан­ным с груп­пой рим­ской чинов­ной ари­сто­кра­тии, кото­рая под пред­во­ди­тель­ст­вом Сим­ма­ха в сена­те отста­и­ва­ла веру в язы­че­ских богов и сто­я­ла на стра­же тра­ди­ци­он­ной гре­ко-рим­ской куль­ту­ры. Авиан посвя­тил Мак­ро­бию свои рас­ска­зы. Для сво­его сына Евста­хия Мак­ро­бий напи­сал Ком­мен­та­рии ко сну Сци­пи­о­на (Com­men­ta­ril in som­nium Sci­pio­nis), обшир­ный ком­мен­та­рий к выпис­ке из кн. VI О государ­стве Цице­ро­на. В ком­мен­та­рии, часто доволь­но отда­лен­но свя­зан­ном с про­из­веде­ни­ем Цице­ро­на, Мак­ро­бий изла­га­ет, опи­ра­ясь преж­де все­го на ком­мен­та­рий Пор­фи­рия к Тимею Пла­то­на, свои нео­пла­то­ни­че­ские взгляды на раз­ные темы. Ком­мен­та­рий Мак­ро­бия не толь­ко донес до нас обшир­ный фраг­мент про­из­веде­ния Цице­ро­на О государ­стве, но стал важ­ным источ­ни­ком изу­че­ния фило­со­фии нео­пла­то­ни­ков, с кото­рой сред­не­ве­ко­вье позна­ко­ми­лось имен­но бла­го­да­ря Мак­ро­бию. Важ­ней­шим про­из­веде­ни­ем Мак­ро­бия были Сатур­на­лии (раз­го­во­ры в пери­од Сатур­на­лий) в 7 кни­гах, не все из кото­рых сохра­ни­лись пол­но­стью. Зада­чей Мак­ро­бия было доне­сти до сына боль­шой запас сведе­ний, почерп­ну­тых у гре­че­ских и рим­ских авто­ров, име­на кото­рых часто не назва­ны, но преж­де все­го — Плу­тар­ха и Гел­лия. Эти сведе­ния Мак­ро­бий изло­жил в фор­ме лите­ра­тур­но­го сим­по­си­о­на, кар­ти­ну кото­ро­го Пла­тон пред­ста­вил в Пире. Самые выдаю­щи­е­ся пред­ста­ви­те­ли тогдаш­ней рим­ской интел­ли­ген­ции, сре­ди них ора­тор Авре­лий Сим­мах, раз­го­ва­ри­ва­ют меж­ду собой в доме сена­то­ра Вет­тия Аго­рия Пре­текста­та в канун и в тече­ние пер­вых трех дней Сатур­на­лий (отсюда назва­ние про­из­веде­ния), тра­ди­ци­он­ных рим­ских празд­ни­ков, отме­чае­мых в декаб­ре. Собе­сед­ни­ки обсуж­да­ют сре­ди про­че­го про­ис­хож­де­ние и раз­ви­тие Сатур­на­лий, рим­ский кален­дарь, мифо­ло­ги­че­ские и рели­гио­вед­че­ские вопро­сы; рас­ска­зы­ва­ют забав­ные исто­рии. Про­ци­ти­ро­ван­ный при слу­чае стих Вер­ги­лия опо­ве­ща­ет о том, что темой даль­ней­ших рас­суж­де­ний выбра­на уче­ность Вер­ги­лия. Так, в кн. III—VI отдель­ные собе­сед­ни­ки, в соот­вет­ст­вии со сво­и­ми вку­са­ми, под­ни­ма­ют раз­лич­ные аспек­ты про­бле­ма­ти­ки Вер­ги­лия, в избыт­ке иллю­ст­ри­руя выво­ды цита­та­ми из древ­них авто­ров: их инте­ре­су­ют вопро­сы из обла­сти аст­ро­ло­гии и фило­со­фии, зна­ние свя­щен­но­го пра­ва, искус­ства ворож­бы, рито­ри­че­ско­го искус­ства, а так­же отно­ше­ние Вер­ги­лия к гре­че­ским поэтам, осо­бен­но к Гоме­ру, рав­но как и к рим­ским пред­ше­ст­вен­ни­кам, интер­пре­та­ция отдель­ных сти­хов и дру­гие мел­кие вопро­сы. Все это пере­пле­та­ет­ся с рас­ска­за­ми о ничтож­ных пред­ме­тах. Мак­ро­бий не явля­ет­ся ори­ги­наль­ным иссле­до­ва­те­лем, он лишь соби­ра­ет и объ­еди­ня­ет чужие мыс­ли. Но таким обра­зом он сохра­нил для нас мно­же­ство отрыв­ков из раз­лич­ных древ­них авто­ров, про­из­веде­ния кото­рых утра­че­ны, напри­мер из Энния. Пре­кло­не­ние перед Вер­ги­ли­ем, кото­рый к тому вре­ме­ни уже стал клас­си­ком лите­ра­ту­ры, доми­ни­ру­ет у собе­сед­ни­ков над кон­крет­ным ана­ли­зом его поэ­зии. Несмот­ря на неко­то­рые неточ­но­сти, про­из­веде­ние Мак­ро­бия пред­став­ля­ет­ся важ­ным доку­мен­том исто­рии иссле­до­ва­ний твор­че­ства Вер­ги­лия. Толь­ко по позд­ней­шим выдерж­кам нам извест­но про­из­веде­ние Мак­ро­бия Раз­ли­чия и сход­ство латин­ско­го и гре­че­ско­го гла­го­ла (De dif­fe­ren­tiis et so­cie­ta­ti­bus Grae­ci La­ti­ni­que ver­bi).