ЭСХИ́Н

Ae­schi­nes, Αἰσχί­νης,

1) Soc­ra­ti­cus, автор семи диа­ло­гов, напи­сан­ных в духе Сокра­то­вой фило­со­фии; до нас дошло от них несколь­ко отрыв­ков. Сын бед­ных роди­те­лей, он жил посто­ян­но в гне­ту­щей бед­но­сти, но все­гда оста­вал­ся верен сво­ей люб­ви к учи­те­лю (Сокра­ту) и сво­ей нау­ке. После смер­ти Сокра­та жил в Сира­ку­зах при дво­ре Дио­ни­сия; по низ­вер­же­нии послед­не­го воз­вра­тил­ся в Афи­ны, где учил за день­ги и писал речи для под­суди­мых. Три дошед­ших до нас под его име­нем диа­ло­га под­лож­ны, даже едва ли они напи­са­ны одним, а не несколь­ки­ми лица­ми. Еще несо­мнен­нее под­лож­ность писем, нося­щих его имя.

2) Эсхин ора­тор, родил­ся, веро­ят­но, в Афи­нах в 389 г. до Р. Х. от бед­ных и незнат­ных роди­те­лей, Атро­ме­та и Глав­ко­феи. Не имев успе­ха, несмот­ря на свой пре­крас­ный голос, на тра­ги­че­ской сцене, где он играл по най­му роли три­та­го­ни­ста, Эсхин неко­то­рое вре­мя слу­жил пис­цом (γραμ­μα­τεύς) у извест­но­го тогда ора­то­ра и государ­ст­вен­но­го чело­ве­ка Ари­сто­фон­та, а затем у Евбу­ла, поли­ти­че­ских мне­ний кото­ро­го впо­след­ст­вии дер­жал­ся. На этой служ­бе пис­ца Эсхин осно­ва­тель­но озна­ко­мил­ся с зако­на­ми и ходом государ­ст­вен­ных дел. По обя­зан­но­сти граж­да­ни­на он нес и воен­ную служ­бу, был в похо­дах и храб­ро сра­жал­ся при Ман­ти­нее (362 г.), а поз­же при Тами­нах (348 г.). В год этой послед­ней бит­вы бога­то ода­рен­ный при­ро­дой Эсхин впер­вые, кажет­ся, высту­пил и на попри­ще поли­ти­че­ско­го ора­то­ра, на кото­ром затем до кон­ца оста­вал­ся посто­ян­ным сопер­ни­ком и про­тив­ни­ком Демо­сфе­на. В древ­но­сти гово­ри­ли о трех гра­ци­ях и 9 музах Эсхи­на, т. е. о его 3 речах и 9 пись­мах. Писем до нас дошло 12, но все они под­лож­ны. В 347 г. вме­сте с Демо­сфе­ном Эсхин участ­во­вал в пере­го­во­рах о мире с Филип­пом Македон­ским, при­чем хит­рое, лас­ко­вое обра­ще­ние Филип­па при­влек­ло Эсхи­на на сто­ро­ну македон­ских инте­ре­сов. Участ­вуя в новом посоль­стве, пред кото­рым Филипп дол­жен был под­твер­дить мир­ный дого­вор клят­вой, Эсхин наме­рен­ной, по-види­мо­му, мед­ли­тель­но­стью ока­зал содей­ст­вие замыс­лам македон­ско­го царя во вред Афи­нам; по это­му пово­ду Демо­сфен и Тимарх высту­пи­ли про­тив Эсхи­на с обви­не­ни­ем в государ­ст­вен­ной измене, от кото­ро­го тот, впро­чем, увер­нул­ся, пред­ста­вив (345 г.) встреч­ное обви­не­ние (см. Ἀντιγ­ρα­φή) про­тив само­го Тимар­ха, как чело­ве­ка, опо­зо­рив­ше­го себя без­нрав­ст­вен­ной жиз­нью.

Речь κα­τὰ Τι­μάρ­χου, в кото­рой раз­об­ла­ча­ют­ся глу­бо­кие нрав­ст­вен­ные язвы того вре­ме­ни, доста­ви­ла Эсхи­ну бли­ста­тель­ную победу; но в 343 г. Демо­сфен сно­ва воз­будил преж­нее обви­не­ние; на этот раз Эсхин защи­щал­ся речью περὶ πα­ραπ­ρεσβείας и — хотя очень незна­чи­тель­ным боль­шин­ст­вом голо­сов — был оправ­дан. Он неиз­мен­но оста­вал­ся при­вер­жен­цем Македо­нии и, будучи пила­го­ром со сто­ро­ны Афин в Дель­фах, спо­соб­ст­во­вал объ­яв­ле­нию (339 г.) вто­рой свя­щен­ной вой­ны про­тив амфис­ских локров; послед­ст­ви­ем ее была Херо­ней­ская бит­ва, решив­шая судь­бу Гре­ции. В 336 г. Эсхин пред­ста­вил обви­не­ние про­тив Кте­си­фон­та, сде­лав­ше­го пред­ло­же­ние дать Демо­сфе­ну золо­той венок за его заслу­ги пред оте­че­ст­вом, но когда, 6 лет спу­стя, при совер­шен­но изме­нив­шей­ся поли­ти­че­ской обста­нов­ке (330 г.) дело посту­пи­ло нако­нец на рас­смот­ре­ние суда, Эсхин, несмот­ря на заме­ча­тель­ные досто­ин­ства ска­зан­ной им при этом речи (κα­τὰ Κ­τη­σιφῶν­τος), был побеж­ден. По фор­ме его обви­не­ние (γραφὴ πα­ρανό­μων) направ­ле­но было про­тив Кте­си­фон­та, а по суще­ству дела про­тив Демо­сфе­на; зна­ме­ни­тая речь послед­не­го «о вен­ке» про­из­ве­ла такое впе­чат­ле­ние на судей, что в поль­зу Эсхи­на не ока­за­лось и пятой доли голо­сов. Вслед­ст­вие это­го пора­же­ния веч­ный про­тив­ник Демо­сфе­на доб­ро­воль­но уда­лил­ся в изгна­ние на Родос и там или на Само­се умер, как гово­рят, на 75 году от рож­де­ния. Нель­зя не при­знать в послед­ней речи Эсхи­на ясно­сти, опре­де­лен­но­сти, богат­ства мыс­лей, лег­ко­сти и пре­ле­сти изло­же­ния; но зато логи­че­ская после­до­ва­тель­ность дока­за­тельств в части, обра­щен­ной про­тив Демо­сфе­на, очень сла­ба. В недав­нее вре­мя L. Spen­gel явил­ся горя­чим заступ­ни­ком за Эсхи­на, упре­кая Демо­сфе­на в софиз­мах и иска­же­ни­ях, а тяж­кие вза­им­ные обви­не­ния ора­то­ров объ­яс­няя раз­ли­чи­ем их поли­ти­че­ских взглядов. Про­тив это­го мне­ния писал Hug, der Entschei­dungspro­zess zwi­schen A. и D. (1870).

Изда­ния: Bre­mi (1823), Fran­ke (1851—1860), Ferd. Schultz (1867), Weid­ner (1872). Отдель­но речь про­тив Тимар­ха изда­на Fran­ke (1839), речь про­тив Кте­си­фон­та Weid­ner (1872 и 1878).

3) Эсхин ака­де­мик, родил­ся в Неа­по­ле, уче­ник Мелан­фия Родос­ско­го и Кар­не­ада, учил в Афи­нах в кон­це 2 в. до Р. Х. Cic. de orat. 1, 11. Diog. Laert. 2, 64.