СОЛОН; So­lon, ок. 640 — ок. 560 гг. до н. э., гре­че­ский государ­ст­вен­ный дея­тель и поэт. Был сыном Эксе­кести­да из афин­ско­го ари­сто­кра­ти­че­ско­го рода Медон­ти­дов, по мате­рин­ской линии нахо­дил­ся в род­стве с буду­щим тира­ном Афин Писи­стра­том. Сыг­рал важ­ную роль во вре­мя дол­гой вой­ны Афин с Мега­рой за ост­ров Сала­мин, при­зы­вая сооте­че­ст­вен­ни­ков к борь­бе в зна­ме­ни­той эле­гии, из кото­рой нам извест­но несколь­ко сти­хов. Ок. 594 г. до н. э. был избран архон­том и посред­ни­ком, зада­чей кото­ро­го было раз­ре­ше­ние труд­ной поли­ти­че­ской и хозяй­ст­вен­ной ситу­а­ции в Атти­ке. Солон про­вел ряд хозяй­ст­вен­ных реформ, как то: отме­на дол­гов, лежав­ших на кре­стьян­ских хозяй­ствах, и раб­ства за дол­ги, денеж­ная рефор­ма, уни­фи­ка­ция мер и весов, полу­че­ние афин­ско­го граж­дан­ства осев­ши­ми здесь чуже­зем­ца­ми, ремес­лен­ни­ка­ми и куп­ца­ми. Эти рефор­мы оздо­ро­ви­ли сель­ское хозяй­ство и зало­жи­ли осно­вы раз­ви­тия ремес­ла и тор­гов­ли. За осно­ва­ние поли­ти­че­ских реформ Солон при­нял уже суще­ст­во­вав­шее разде­ле­ние насе­ле­ния на четы­ре клас­са по иму­ще­ст­вен­но­му при­зна­ку. Таким обра­зом он уни­что­жил при­ви­ле­гии по пра­ву рож­де­ния, а доста­ток граж­да­ни­на поста­вил в зави­си­мость от его уча­стия в делах государ­ства. Солон огра­ни­чил пол­но­мо­чия ари­сто­кра­ти­че­ско­го сове­та Аре­о­па­га в поль­зу народ­но­го собра­ния и Сове­та Четы­рех­сот, выби­рае­мо­го родо­вы­ми фила­ми. Он ввел народ­ный суд (he­lia­ia), смяг­чил Дра­ко­но­вы зако­ны. После про­веде­ния реформ Солон оста­вил долж­ность и уехал из стра­ны. Он совер­шил путе­ше­ст­вие на Кипр, в Еги­пет и Малую Азию. Поэ­ти­че­ское твор­че­ство Соло­на было тес­но свя­за­но с его поли­ти­че­ской дея­тель­но­стью и выпол­ня­ло пуб­ли­ци­сти­че­ские функ­ции. Солон выска­зы­вал свои мыс­ли в тро­хе­ях, лите­ра­тур­ную фор­му кото­рым при­дал Архи­лох, а так­же в эле­ги­ях, порой напо­ми­наю­щих о Кал­лине и Тир­тее. Мно­ги­ми сво­и­ми иде­я­ми он обя­зан Геси­о­ду. От твор­че­ства Соло­на сохра­ни­лись толь­ко фраг­мен­ты. В поэ­зии Солон выра­жал свои поли­ти­че­ские взгляды, защи­щал про­во­ди­мые им рефор­мы, объ­яс­нял их зна­че­ние. Он так­же высту­пал в роли настав­ни­ка сооте­че­ст­вен­ни­ков и мора­ли­ста, бла­го­да­ря чему его при­чис­ли­ли к семи муд­ре­цам. К воин­ским эле­ги­ям мож­но отне­сти упо­мя­ну­тый выше фраг­мент (фр. 2), свя­зан­ный с выступ­ле­ни­ем Соло­на во вре­мя вой­ны за Сала­мин. В более длин­ном ямби­че­ском отрыв­ке (фр. 20) Солон как бы пред­став­ля­ет отчет о сво­ей дея­тель­но­сти. Он при­зы­ва­ет в свиде­те­ли «чер­ную зем­лю, мать олим­пий­ских богов», кото­рую он осво­бо­дил от тяго­тив­ших ее меже­вых стол­бов. Она была рабы­ней, а теперь сво­бод­на. Солон гор­дит­ся тем, что он вер­нул граж­дан­ские пра­ва афи­ня­нам, кото­рые были про­да­ны в раб­ство за дол­ги и «уже забы­ли атти­че­скую речь». Он счи­та­ет сво­ей заслу­гой уста­нов­ле­ние еди­но­го зако­на для всех и напо­ми­на­ет, что дру­гой на его месте стре­мил­ся бы полу­чить власть тира­на, а все дости­же­ния рефор­мы при­сво­ил бы себе. В тро­хе­и­че­ских тет­ра­мет­рах (фр. 16, 19, 21) он отвер­га­ет упре­ки в том, что ока­зал­ся глуп­цом, ибо не сумел вос­поль­зо­вать­ся слу­ча­ем, чтобы стать тира­ном. Солон пола­га­ет, что может гор­дить­ся сво­и­ми поступ­ка­ми, посколь­ку он поста­вил обще­ст­вен­ные инте­ре­сы выше лич­ных. А тем, кто пола­гал, что он дол­жен пой­ти в рефор­мах еще даль­ше (в том чис­ле про­из­ве­сти пере­дел земель­ных участ­ков), отве­чал, что он дал наро­ду столь­ко вла­сти, сколь­ко было надоб­но (фр. 5), и не сто­ит пре­вы­шать меру. Чрез­мер­ная же сво­бо­да столь же пагуб­на, как и избы­ток неспра­вед­ли­во­сти. Вся­кое же изли­ше­ство рож­да­ет гор­ды­ню (hyb­ris), при­чи­ну всех неудач. Сле­до­ва­тель­но, виной все­му явля­ет­ся глу­пость. В дру­гих про­из­веде­ни­ях он осте­ре­гал от тира­нии (фр. 8), а когда она воца­ри­лась в Афи­нах, утвер­ждал, что их жите­ли сами при­зва­ли ее сво­и­ми нера­зум­ны­ми поступ­ка­ми и не долж­ны искать при­чин в неми­ло­сти богов. В рефлек­тив­но-мораль­ных эле­ги­ях Солон изло­жил свою кон­цеп­цию счаст­ли­вой жиз­ни (фр. 1). Они напо­ми­на­ют о Геси­о­де, но Солон гораздо менее пес­си­ми­сти­чен, а богат­ство, к кото­ро­му чело­век дол­жен стре­мить­ся, явля­ет­ся чем-то зна­чи­тель­но боль­шим, чем запас, поз­во­ля­ю­щий ему дожить до ново­го уро­жая. Осно­вой же чело­ве­че­ско­го бла­го­по­лу­чия пред­став­ля­ет­ся бла­го­склон­ность богов, доб­рое имя сре­ди сооте­че­ст­вен­ни­ков и не слиш­ком боль­шой, чест­но нажи­тый доста­ток. Нечест­ность все­гда вле­чет за собой несча­стье. Надеж­да на луч­шее буду­щее поз­во­ля­ет людям пере­но­сить труд­но­сти и беды, но в конеч­ном ито­ге все зави­сит от богов. Похо­жие мыс­ли он раз­ви­ва­ет во фр. 11, где высту­па­ет про­тив чрез­мер­ной жаж­ды богат­ства, ибо чело­ве­ку, кото­рый смер­тен и не может взять с собой свое иму­ще­ство в загроб­ный мир, для сча­стья нуж­но немно­гое. Те же самые зако­ны, что управ­ля­ют жиз­нью одно­го чело­ве­ка, Солон отно­сит и к государ­ству. К упад­ку при­ведет пого­ня его жите­лей за золо­том (фр. 4). Дела пло­хо идут там, где бла­го­род­ные люди бед­ны, а дур­ные — бога­ты. Солон при­зы­ва­ет к сохра­не­нию суще­ст­ву­ю­ще­го обще­ст­вен­но­го поряд­ка (эвно­мии), при­во­дя аргу­мен­ты, напо­ми­наю­щие о про­ти­во­по­став­ле­нии хоро­шо и пло­хо устро­ен­ных горо­дов у Геси­о­да (фр. 3). Чело­ве­че­скую жизнь Солон разде­лил на 10 семи­лет­них пери­о­дов, каж­дый из кото­рых име­ет свои досто­ин­ства и недо­стат­ки. Сам он хотел жить 80 лет. На эту тему Солон спо­рит с Мим­нер­мом, счи­тав­шим жизнь ста­ри­ка лишен­ной цен­но­сти. Сохра­нив­ши­е­ся фраг­мен­ты твор­че­ства Соло­на дока­зы­ва­ют, что в любом деле он после­до­ва­тель­но высту­пал сто­рон­ни­ком уме­рен­но­сти и рав­но­ве­сия, про­тив­ни­ком край­но­стей. Язык Соло­на еще бли­зок к эпи­че­ской тра­ди­ции: живой и выра­зи­тель­ный. Срав­не­ния из мира при­ро­ды под­чер­ки­ва­ют тезис о том, что в при­ро­де и в обще­стве царят одни и те же зако­ны.