Частная и общественная жизнь греков.

с.181

Раб­ство.

1. Пер­во­быт­ное раб­ство.

Рабы в Гре­ции назы­ва­лись δμῶες. Рабом мож­но было сде­лать­ся в силу рож­де­ния, вой­ны или запро­даж­ной. Геро­дот¹ заяв­ля­ет, что в пер­во­быт­ной Гре­ции раб­ство было неиз­вест­но. Тимей², не захо­дя так дале­ко в сво­их утвер­жде­ни­ях, ука­зы­ва­ет тем не менее, что древ­ние гре­ки не поль­зо­ва­лись «раба­ми, при­об­ре­тен­ны­ми за день­ги». Одна­ко, доста­точ­но открыть гоме­ров­ские поэ­мы, чтобы убедить­ся в непра­виль­но­сти это­го двой­но­го свиде­тель­ства. Спра­вед­ли­во лишь то, что в древ­не­гре­че­ском обще­стве раб­ство име­ло гораздо мень­шее зна­че­ние, чем впо­след­ст­вии. Уче­ные сде­ла­ли под­счет рабов, кото­ры­ми дол­жен был вла­деть Одис­сей; их ока­за­лось око­ло сот­ни, при­чем поло­ви­на, т. е. пять­де­сят, состо­я­ла из жен­щин, заня­тых работой внут­ри дома. Эта циф­ра, разу­ме­ет­ся, совсем не так вели­ка, если при­нять во вни­ма­ние, что чис­ло стад Одис­сея дости­га­ло 72 и что 24 ста­да сви­ней вклю­ча­ли тыся­чу две­сти голов.

В боль­шин­стве бога­тых домов штат рабов дале­ко не дохо­дил до таких гро­мад­ных раз­ме­ров, и неред­ко с.182 слу­ча­лось, что земле­вла­дель­цы совер­шен­но не име­ли рабов. У Одис­сея рабы зани­ма­лись пре­иму­ще­ст­вен­но при­смот­ром за скотом. В Ита­ке были, напри­мер, пас­ту­хи для сви­ней, коз, волов и овец. Меж­ду ними суще­ст­во­ва­ла извест­ная иерар­хия. Так, у Эвмея было четы­ре под­чи­нен­ных. Кро­ме того есть ука­за­ния на долж­ность глав­но­го над­смотр­щи­ка над вола­ми и глав­но­го пас­ту­ха.

Хотя рабы и нахо­ди­лись в под­чи­не­нии у гос­по­ди­на, кото­рый поль­зо­вал­ся по отно­ше­нию к ним пол­ной вла­стью, поло­же­ние их было доволь­но снос­но. Они явля­лись как бы чле­на­ми семьи, и в боль­шин­стве слу­ча­ев с ними обра­ща­лись хоро­шо. Эвмей, пас­тух Одис­сея, вос­пи­ты­вал­ся с доче­рью царя Лаэр­та, Климе­ной. «Я с нею, — гово­рит он, — рос и, почти как она, был любим в их семей­стве». Когда Кли­ме­на вышла замуж, Эвмей «был награж­ден кра­си­вой хла­мидой, новым хито­ном, так­же для ног полу­чил и сан­да­лии». Его отпра­ви­ли в поле, но Анти­клея про­дол­жа­ла мате­рин­ски отно­сить­ся к нему: она даже «дру­же­люб­нее преж­не­го ста­ла». Со вре­ме­ни же отъ­езда Одис­сея «все мино­ва­лось», гово­рит Эвмей:

«От моей гос­по­жи ниче­го уж весе­ло­го ныне
Мне не быва­ет с тех пор…
…Нам же, рабам, ино­гда так утеш­но
Было б ее наве­стить, про себя ей все выска­зать, сведать
Все про нее и, за цар­ским сто­лом ото­бедав, с пода­чей
Весе­ло в поле, домой, на все­днев­ный свой труд воз­вра­тить­ся»³.

Эвмей, кото­ро­му было пору­че­но веде­ние само­сто­я­тель­но­го дела, жил очень неза­ви­си­мо. Для уго­ще­ния сво­их гостей и для сво­его соб­ст­вен­но­го сто­ла он мог поль­зо­вать­ся сви­нья­ми, нахо­дя­щи­ми­ся на его попе­че­нии; он, не спра­ши­вая ни у кого раз­ре­ше­ния, стро­ил хле­вы; у него были день­ги, кото­рые дали ему воз­мож­ность купить раба; он стра­дал толь­ко пото­му, что боял­ся смер­ти Одис­сея и рас­хи­ще­ния его иму­ще­ства жени­ха­ми Пене­ло­пы. Сле­ду­ет отме­тить, что эта кар­ти­на отно­ше­ний не пред­став­ля­ет чего-то иде­аль­но­го, исклю­чи­тель­но­го. Всюду раб любит с.183 сво­его гос­по­ди­на и, в свою оче­редь, любим им. Рабы при­ни­ма­ют уча­стие в печа­лях и радо­стях хозя­и­на; их обра­ще­ние с ним носит харак­тер фами­льяр­но­сти и почти­тель­но­сти, и на его бла­го­склон­ность рабы отве­ча­ют без­гра­нич­ной пре­дан­но­стью.

(Gui­raud. La prop­rié­té en Grè­ce, стр. 71—73).

2. Мне­ние Ари­сто­те­ля о раб­стве.

Ари­сто­тель⁴ гово­рит, что семья состо­ит «из людей сво­бод­ных и из рабов». Не доволь­ст­ву­ясь ука­за­ни­ем на этот факт, он про­воз­гла­ша­ет его закон­ность. «Неко­то­рые люди, — гово­рит он, — утвер­жда­ют, что власть гос­по­ди­на про­тив­на при­ро­де; по их мне­нию, если один чело­век — раб, а дру­гой — сво­бод­ный, то это про­ис­хо­дит толь­ко бла­го­да­ря уста­нов­ле­нию зако­на, по при­ро­де же меж­ду ними нет ника­кой раз­ни­цы, и раб­ство явля­ет­ся резуль­та­том не спра­вед­ли­во­сти, а наси­лия». Ари­сто­тель не разде­ля­ет это­го взгляда. «Чело­век, — гово­рит он, — не может обой­тись без орудий, даже чтобы добы­вать лишь необ­хо­ди­мое для под­дер­жа­ния жиз­ни. Сре­ди этих орудий одни — оду­шев­лен­ные, дру­гие — неоду­шев­лен­ные. Для корм­че­го кораб­ля руль — орудие неоду­шев­лен­ное, а мат­рос, бодр­ст­ву­ю­щий на носу — орудие оду­шев­лен­ное; точ­но так же вся­кий пред­мет вла­де­ния пред­став­ля­ет собой полез­ное для жиз­ни орудие, а соб­ст­вен­ность явля­ет­ся сово­куп­но­стью этих орудий. Раб — это оду­шев­лен­ная соб­ст­вен­ность и самое совер­шен­ное из орудий».

Ари­сто­тель идет еще даль­ше. Он охот­но при­зна­ет, что неко­то­рые люди впа­ли в раб­ство толь­ко бла­го­да­ря слу­чай­но­сти (тако­вы­ми очень часто были воен­но­плен­ные), но пола­га­ет вме­сте с тем, что мно­гие созда­ны быть раба­ми и в этом — их истин­ное назна­че­ние. Вся­кое чело­ве­че­ское суще­ство устро­е­но, по его сло­вам, таким обра­зом, что душа повеле­ва­ет, а тело пови­ну­ет­ся; так и чело­век: «если он сто­ит ниже себе подоб­ных в такой сте­пе­ни, как тело ниже души или живот­ное ниже чело­ве­ка, то он с.184 явля­ет­ся рабом по при­ро­де, и для него же луч­ше быть в раб­стве. Подоб­ны­ми людь­ми явля­ют­ся все те, кого судь­ба обрек­ла добы­вать себе сред­ства про­пи­та­ния при помо­щи сво­их физи­че­ских сил и кто не име­ет ника­кой воз­мож­но­сти зани­мать­ся чем-нибудь луч­шим».

Если подоб­ные идеи про­воз­гла­шал такой вели­кий ум, как Ари­сто­тель, нетруд­но дога­дать­ся, како­вы долж­ны были быть обще­при­ня­тые взгляды. Гре­ки нико­гда не сомне­ва­лись в необ­хо­ди­мо­сти и закон­но­сти раб­ства.

3. Источ­ни­ки раб­ства.

В V и IV веках до Р. Х. раб­ство попол­ня­лось несколь­ки­ми раз­лич­ны­ми источ­ни­ка­ми.

Преж­де все­го, были рабы, родив­ши­е­ся в доме (οἰκο­γενεῖς). Они при­над­ле­жа­ли не сво­им отцам или мате­рям, кото­рые, как рабы, были лише­ны пра­ва вла­деть чем бы то ни было, а гос­по­ди­ну сво­их отцов или мате­рей. Чис­ло таких рабов вооб­ще было не очень вели­ко.

После каж­дой вой­ны победи­тель про­да­вал сво­их плен­ни­ков, как рабов. Сто­ит толь­ко про­смот­реть сочи­не­ния Фукидида⁵, чтобы най­ти там мно­же­ство при­ме­ров. «Две­сти пла­тей­цев были умерщ­вле­ны, а жен­щи­ны вверг­ну­ты в раб­ство» (III, 68). «Афи­няне обра­ти­ли в раб­ство жен­щин и детей торо­ней­цев» (V, 3). Боль­шая часть афи­нян, при­ни­мав­ших уча­стие в сици­лий­ском похо­де, погиб­ли или попа­ли в раб­ство; таких было не менее 7000 (VII, 87).

Неко­то­рые лица обра­ща­ли в ремес­ло похи­ще­ние людей на море или на суше и про­да­жу их в раб­ство. Это заня­тие нико­гда вполне не исче­за­ло, несмот­ря на тяжесть нака­за­ний, кото­рые оно влек­ло за собой. Один афин­ский закон, стре­мясь про­ти­во­дей­ст­во­вать это­му пре­ступ­ле­нию, поста­нов­лял, «чтобы никто не смел всту­пать в тор­го­вую сдел­ку с про­дав­цом рабов, не истре­бо­вав у него предъ­яв­ле­ния свиде­тель­ства, удо­сто­ве­ря­ю­ще­го, с.185 что про­да­вае­мый чело­век был уже рабом тако­го-то, назван­но­го по име­ни, гос­по­ди­на».

До Соло­на долж­ник был ответ­ст­вен за дол­ги сво­ей лич­но­стью, и неред­ко быва­ло, что в слу­чае несо­сто­я­тель­но­сти он ста­но­вил­ся рабом; Солон отме­нил этот обы­чай. Нище­та застав­ля­ла ино­гда взрос­ло­го чело­ве­ка жерт­во­вать сво­ей сво­бо­дой, и закон не мешал это­му. Ребе­нок, от кото­ро­го отец отка­зы­вал­ся при его рож­де­нии⁶, был обык­но­вен­но обре­чен на раб­ство, и это явле­ние слу­ча­лось, надо думать, неред­ко, пото­му что в раз­вяз­ках комедий очень часто идет о нем речь. В Афи­нах отец семьи имел пра­во про­дать свою дочь, если она вела дур­ную жизнь.

Нако­нец, поте­ря сво­бо­ды мог­ла быть резуль­та­том поста­нов­ле­ния суда. Так нака­зы­ва­ли ино­стран­цев, кото­рые скры­ва­ли свое поло­же­ние и пыта­лись путем обма­на про­ник­нуть в чис­ло граж­дан. Граж­да­нин, выкуп­лен­ный из пле­на кем-нибудь из сво­их сооте­че­ст­вен­ни­ков, лишал­ся сво­бо­ды, если не вно­сил сум­мы сво­его выку­па; но сомни­тель­но, чтобы эта угро­за когда-нибудь при­во­ди­лась в испол­не­ние. Одно поста­нов­ле­ние, издан­ное горо­дом Гали­кар­нассом око­ло 457 года до Р. Х., как вре­мен­ная мера, допус­ка­ет воз­мож­ность в неко­то­рых слу­ча­ях про­да­вать людей в чужие края.

4. Про­да­жа рабов.

Гре­че­ский писа­тель Луки­ан⁷ в сво­ем сочи­не­нии, оза­глав­лен­ном «Рас­про­да­жа душ» (Βίων πρᾶ­σις), дает сати­ри­че­скую кар­ти­ну про­да­жи Зев­сом фило­со­фов, при­ме­няя к это­му тор­гу при­е­мы, употреб­ляв­ши­е­ся при про­да­же рабов.

Зевс. — Эй, ты! рас­став­ляй ска­мьи, при­готов­ляй места для при­хо­дя­щих, рас­пре­де­ли по поряд­ку раз­лич­ные сек­ты; но сна­ча­ла поза­боть­ся при­на­рядить фило­со­фов, чтобы они име­ли хоро­ший вид и при­влек­ли бы мно­го с.186 поку­па­те­лей. Ты, Гер­мес, будь гла­ша­та­ем, сзы­вай покуп­щи­ков; пусть в доб­рый час они пожа­лу­ют на рынок. Мы будем про­да­вать с аук­ци­о­на фило­соф­ские сек­ты раз­но­го рода и раз­лич­ных направ­ле­ний. Кто не в состо­я­нии запла­тить налич­ны­ми день­га­ми, пусть пред­ста­вит пору­чи­тель­ство.

Гер­мес. — Кого ты хочешь пустить в про­да­жу пер­вым?

Зевс. — Это­го ионий­ца с длин­ны­ми воло­са­ми; у него вид почтен­но­го чело­ве­ка.

Гер­мес. — Эй, пифа­го­ре­ец⁸, сой­ди сюда и пока­жись собрав­шим­ся здесь.

Купец. — Откуда ты?

Пифа­го­ре­ец. — С ост­ро­ва Само­са.

Купец. — Где ты вос­пи­ты­вал­ся?

Пифа­го­ре­ец. — В Егип­те, у мест­ных муд­ре­цов…

Купец. — Сни­ми с себя одеж­ду: я хочу видеть тебя обна­жен­ным. В какую сум­му он оце­нен?

Гер­мес. — В десять мин (око­ло 370 руб.).

Купец. — Вот они; я беру его.

Зевс. — Как имя поку­па­те­ля и его оте­че­ства?

Гер­мес. — Я думаю, это какой-нибудь ита­ли­ец из Крото­ны или из Тарен­та.

Зевс. — Пусть он берет куп­лен­но­го, и при­веди­те дру­го­го раба.

Гер­мес. — Не хочешь ли вот того гряз­но­го чело­ве­ка родом с Пон­та?

Зевс. — Хоро­шо.

Гер­мес. — Эй, ты! чело­век с сумой и в туни­ке без рука­вов, поди-ка сюда и обой­ди кру­гом это поме­ще­ние. Кто хочет купить его?

Купец. — На что может быть при­го­ден такой гряз­ный и обтре­пан­ный чело­век? Из него мож­но сде­лать толь­ко зем­ле­ко­па или водо­во­за.

Гер­мес. — Сде­лай его при­врат­ни­ком; он будет охра­нять тебя луч­ше соба­ки.

с.187 Купец. — Я дам за него самое боль­шее два обо­ла (око­ло 12 коп.).

Зевс. — Веди­те дру­го­го раба. Позо­ви того кирен­ца, разо­де­то­го в пур­пур и с вен­ком на голо­ве.

Гер­мес. — Послу­шай­те, обра­ти­те все вни­ма­ние! это пре­вос­ход­ный пред­мет, тре­бу­ю­щий бога­то­го поку­па­те­ля.

Купец. — Но какой же бла­го­ра­зум­ный чело­век купит тако­го испор­чен­но­го и раз­вра­щен­но­го раба? Как от него несет духа­ми! Какая у него невер­ная и колеб­лю­ща­я­ся поход­ка! А ну-ка ты, Гер­мес, ска­жи, како­вы его талан­ты и что он может делать.

Гер­мес. — Он уме­ет отлич­но гото­вить пече­нья: это пре­вос­ход­ный повар. Полу­чив вос­пи­та­нье в Афи­нах, он слу­жил в Сици­лии у тиран­нов, кото­рые очень цени­ли его.

Купец. — Я не в состо­я­нии купить его.

Гер­мес. — Боюсь, что он оста­нет­ся непро­дан­ным.

Зевс. — Уведи его отсюда и при­веди дру­го­го.

(Луки­ан. Рас­про­да­жа душ, 1—3).

5. Сто­и­мость рабов.

Обыч­ную цену рабов, употреб­ля­е­мых при добы­че сереб­ра или на самых тяже­лых поле­вых работах, мож­но опре­де­лить в две или в две с поло­ви­ной мины (око­ло 74—93 руб.). Сто­и­мость раба-ремес­лен­ни­ка долж­на была в сред­нем быть выше — от трех до четы­рех мин (око­ло 110—148 руб.), ино­гда она дохо­ди­ла до четы­рех с поло­ви­ной мин (око­ло 167 руб.); глав­ные же масте­ра сто­и­ли от пяти до шести мин (око­ло 185—222 руб.). Один грек запла­тил за сво­его управ­ля­ю­ще­го даже талант (око­ло 2200 руб.), но это был слу­чай исклю­чи­тель­ный.

Сто­и­мость домаш­них рабов изме­ня­лась, как и сто­и­мость рабов-чер­но­ра­бо­чих, в зави­си­мо­сти от того, пред­на­зна­ча­лись ли они для самых обык­но­вен­ных работ или для долж­но­стей, пред­по­ла­гав­ших боль­шее умст­вен­ное раз­ви­тие или извест­ную бли­зость к гос­по­дам. Демо­сфен⁹ с.188 в одной сво­ей речи упо­ми­на­ет о рабе цен­но­стью в две мины (око­ло 74 руб.), но не ука­зы­ва­ет его назна­че­ния; в дру­гой речи одна рабы­ня оце­не­на в пять мин (око­ло 185 руб.); эта циф­ра, полу­чив­ша­я­ся путем судеб­ной оцен­ки, может рас­смат­ри­вать­ся как наи­выс­шая в дан­ном слу­чае. Впро­чем, цена в пять мин была доволь­но обыч­ной, если раб отли­чал­ся каким-нибудь талан­том. Рабы, слу­жа­щие для удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей рос­ко­ши, цени­лись, разу­ме­ет­ся, доро­же. Самый пло­хой повар при най­ме полу­чал не менее 6 обо­лов (око­ло 36 коп.) в день.

В над­пи­сях, отно­ся­щих­ся к актам отпу­ще­ния на волю, нахо­дит­ся мно­же­ство ука­за­ний на цены. Самая обыч­ная цена — от 3-х до 4-х мин (око­ло 110—148 руб.). В одном сбор­ни­ке над­пи­сей (Веше­ра и Фукар­та) упо­ми­на­ет­ся, во-пер­вых, при­бли­зи­тель­но о 150 неволь­ни­ках, из кото­рых поло­ви­на состо­я­ла из муж­чин, поло­ви­на из жен­щин, про­дан­ных по три мины за каж­до­го, и, во-вто­рых, о 120 — ценою по 4 мины. И выше и ниже этих цен циф­ры силь­но пада­ют или повы­ша­ют­ся. Так, 45 рабов — из них 20 жен­щин — про­да­ны по 2 мины (око­ло 74 руб.), 14 — в боль­шин­стве моло­дые девуш­ки или юно­ши — по 1 мине с неболь­шим (око­ло 40 руб.), трое или чет­ве­ро — менее, чем по мине. С дру­гой сто­ро­ны, тут ука­зы­ва­ет­ся, что 40 чело­век, муж­чин и жен­щин, были про­да­ны по 5 мин (око­ло 180 руб.); 20—25 чело­век — по 6 мин (око­ло 222 руб.); 1 чело­век за 7 мин (око­ло 259 руб.); один неволь­ник и один уро­же­нец Сидо­на — за 8 мин (око­ло 296 руб.); еще один — за 9 мин (око­ло 333 руб.); три жен­щи­ны, родив­ши­е­ся дома, — за 7, 8 и 10 мин (око­ло 259, 296 и 370 руб.); еще одна — за 8 мин; дру­гая, флей­тист­ка или изгото­ви­тель­ни­ца флейт, — за 10 мин; юно­ша, родив­ший­ся дома, — за 10 мин; жен­щи­на, родив­ша­я­ся дома, — за 15 мин (око­ло 555 руб.). Вар­ва­ры про­да­ют­ся ино­гда так­же по самой высо­кой цене. Из пяти чело­век, оце­нен­ных по 10 мин, два были фра­кий­цы и один уро­же­нец Гала­ты. Сто­и­мость одно­го армя­ни­на дости­га­ет 18 мин (око­ло 666 руб.).

с.189 Сле­ду­ет при­ба­вить, что отпу­ще­ния на волю этих рабов были обстав­ле­ны тяже­лы­ми усло­ви­я­ми и что для мно­гих из них к денеж­но­му выку­пу при­со­еди­ня­лись дру­гие обя­за­тель­ства: то воль­ноот­пу­щен­ник вынуж­ден был оста­вать­ся на опре­де­лен­ное вре­мя или на всю жизнь у про­дав­ца, то дол­жен выпла­чи­вать это­му про­дав­цу, или за него — како­му-нибудь дру­го­му лицу, извест­ный оброк; подоб­ные усло­вия состав­ля­ли как бы допол­ни­тель­ную пла­ту, кото­рая неиз­беж­но долж­на была умень­шить основ­ную сум­му.

Кро­ме того, надо отме­тить, что сре­ди упо­мя­ну­тых доку­мен­тов неко­то­рые отно­сят­ся к рим­ской эпо­хе и ни один не древ­нее македон­ско­го пери­о­да¹⁰. Они состав­ле­ны, сле­до­ва­тель­но, в то вре­мя, когда день­ги сде­ла­лись менее ред­ки­ми, что повы­си­ло цену раз­лич­ных пред­ме­тов. Таким обра­зом, для IV века эти циф­ры долж­ны быть немно­го пони­же­ны.

(Wal­lon. His­toi­re de l’escla­va­ge, т. I, стр. 210—218; 2-е изд.).

6. Мест­но­сти, постав­ляв­шие рабов.

Два рода доку­мен­тов дают ука­за­ния на то, откуда обык­но­вен­но достав­ля­ли рабов.

Одна афин­ская над­пись кон­ца V века пере­чис­ля­ет рабов неко­е­го Кефи­со­до­ра — ино­стран­ца, посе­лив­ше­го­ся в Пирее¹¹. Вот пере­чень этих рабов и их цен; впро­чем, надо заме­тить, что обык­но­вен­но сто­и­мость рабов была выше. (Cor­pus inscrip­tio­num At­ti­ca­rum, т. I, 277).

	Фра­ки­ян­ка		165 драхм (око­ло 61 руб.)
	Фра­ки­ян­ка		135 драхм (око­ло 50 руб.)
	Фра­ки­ец		170 драхм (око­ло 63 руб.)
	Сири­ец		240 драхм (око­ло 89 руб.)
	Кари­ец		105 драхм (око­ло 39 руб.)
	Илли­ри­ец		161 драх­ма (око­ло 60 руб.)
	Фра­ки­ян­ка		220 драхм (око­ло 81 руб.)
с.190	Фра­ки­ец		115 драхм (око­ло 43 руб.)
	Скиф		144 драх­мы (око­ло 53 руб.)
	Илли­ри­ец		121 драх­ма (око­ло 45 руб.)
	Кол­хидец		153 драх­мы (око­ло 57 руб.)
	Моло­дой кари­ец		174 драх­мы (око­ло 64 руб.)
	Маль­чик-кари­ец		72 драх­мы (око­ло 27 руб.)
	Сири­ец		301 драх­ма (око­ло 111 руб.)
	Фес­са­ли­ец		151 драх­ма (око­ло 56 руб.)
	Лиди­ец		?

С дру­гой сто­ро­ны, име­ет­ся мно­го дель­фий­ских¹² над­пи­сей III и II века до Р. Х., в кото­рых ука­за­но про­ис­хож­де­ние раба.

Соглас­но иссле­до­ва­ни­ям Вал­ло­на¹³ (т. I, стр. 171—173), сре­ди трех­сот рабов насчи­ты­ва­ет­ся 18 фра­кий­цев (7 муж­чин и 11 жен­щин), 15 сирий­цев (из них 10 жен­щин), 2 фри­гий­ца и 2 лидий­ца (из них по одной жен­щине на каж­дую стра­ну), 7 уро­жен­цев Гала­ты, 3 кап­па­до­кий­ца, 4 армя­ни­на (из кото­рых одна жен­щи­на), 4 илли­рий­ца (из них 3 жен­щи­ны), 3 сар­ма­та (из них 2 жен­щи­ны), одна уро­жен­ка стра­ны бастар­нов, 2 ара­ба, 1 еврей и 1 еврей­ка. Из Мизии, Вифи­нии, Пафла­го­нии, зем­ли тиба­ре­нов, Мео­ти­ды, Сидо­на, Кип­ра, Егип­та было достав­ле­но по одно­му рабу. Встре­ча­ют­ся так­же и рабы гре­че­ско­го про­ис­хож­де­ния. Оте­че­ст­вом их явля­ют­ся Македо­ния, Эпир, Пео­ния, Перре­бия, Ата­ма­ния, Бео­тия, Фокида, Лок­рида, Хал­киди­ка, Мега­ра, Лако­ния (6 муж­чин и 3 жен­щи­ны), Герак­лея Пон­тий­ская, Алек­сан­дрия, Апа­мея и т. п. И эти рабы были не вар­ва­ры, при­ве­зен­ные из этих стран, а мест­ные уро­жен­цы, гре­ки, впав­шие в раб­ство.

7. Чис­ло рабов.

Офи­ци­аль­ная пере­пись 309 г. до Р. Х. в Атти­ке насчи­ты­ва­ла 400000 рабов на 550000 чело­век всей сум­мы с.191 насе­ле­ния. В Атти­ке, как и во вся­кой дру­гой стране, этих рабов при­спо­саб­ли­ва­ли к самым раз­но­об­раз­ным заня­ти­ям: к зем­леде­лию, тор­гов­ле, про­мыш­лен­но­сти, раз­ра­бот­ке руд­ни­ков, домаш­ней служ­бе и т. п. Вот что гово­рит исто­рик Вал­лон о чис­ле рабов, употреб­ляв­ших­ся для работ по дому: «Пла­тон ука­зы­ва­ет, что в бога­тых домах нахо­ди­лось обык­но­вен­но более пяти­де­ся­ти рабов. Это­го чис­ла было доста­точ­но для широ­ко­го обслу­жи­ва­ния всех отрас­лей домаш­ней служ­бы. Терен­ций¹⁴, кото­рый часто про­сто пере­во­дит Менанд­ра¹⁵, дает в неко­то­рых сво­их комеди­ях ука­за­ния, как рас­пре­де­ля­лись раз­лич­ные долж­но­сти домаш­ней служ­бы меж­ду доволь­но боль­шим чис­лом рабов.

«Тем не менее гре­ки охот­но при­дер­жи­ва­лись пра­ви­ла Ари­сто­те­ля, что боль­шое чис­ло при­слу­ги пред­став­ля­ет неудоб­ство. У само­го Ари­сто­те­ля было три­на­дцать рабов; три дру­гие фило­со­фа (Фео­фраст, Стра­тон и Ликон) име­ли от 6 до 12 рабов каж­дый. Надо думать из ува­же­ния к логи­ке, что эти чис­ла не выхо­ди­ли из гра­ниц уме­рен­но­сти, пред­пи­сы­вае­мой все­ми эти­ми фило­со­фа­ми. Но было ли это обыч­ной нор­мой? Конеч­но, нет: иные мог­ли удо­вле­тво­рить­ся мень­шим чис­лом. При сред­нем же достат­ке коли­че­ство рабов ред­ко опус­ка­лось ниже трех или четы­рех. Во всех сце­нах комедии, про­ис­хо­дя­щих внут­ри дома, рабы игра­ют такую роль, для выпол­не­ния кото­рой пред­по­ла­га­ет­ся не мень­шая циф­ра их; а то, что мож­но наблюдать в теат­ре, так вер­но отра­жаю­щем жизнь гре­че­ско­го обще­ства, нахо­дит­ся и в тех кар­ти­нах дей­ст­ви­тель­ной жиз­ни, кото­рые рису­ют нам ора­то­ры. Ксе­но­фан¹⁶ жалу­ет­ся, что его бед­ность не поз­во­ля­ет ему иметь даже двух рабов.

«К это­му надо при­ба­вить, что кро­ме тех рабов, с.192 кото­ры­ми вла­де­ли в каче­стве соб­ст­вен­но­сти, часто дер­жа­ли еще и наем­ных. Были граж­дане, желав­шие удо­вле­тво­рить свои тще­слав­ные наклон­но­сти более деше­вой ценой; они нани­ма­ли осо­бых при­служ­ниц, состав­ляв­ших сви­ту их жен, или слуг, кото­рые сопро­вож­да­ли на про­гул­ку их самих. К най­му рабов при­бе­га­ли осо­бен­но часто при каких-нибудь чрез­вы­чай­ных обсто­я­тель­ствах, напри­мер, в дни сва­деб или боль­ших празд­неств. Тогда нани­ма­ли пова­ров, при­готов­ляв­ших еду, тан­цов­щиц и флей­ти­сток, завер­шав­ших пир­ше­ства».

(Wal­lon. His­toi­re de l’escla­va­ge, т. I, стр. 188—189 и 235—238, 2 изд.).

8. Поло­же­ние раба.

Раб в извест­ном отно­ше­нии был чле­ном семьи. Когда он всту­пал в какое-нибудь афин­ское семей­ство, его по обы­чаю сажа­ли у оча­га и бро­са­ли ему на голо­ву сухие фиги, фини­ки и пече­нья, как бы при­об­щая его к домаш­ней рели­гии. Тем не менее бла­го­да­ря этой цере­мо­нии он не полу­чал ника­ких поло­жи­тель­ных прав. В прин­ци­пе раб был ничто и не поль­зо­вал­ся пра­вом вла­деть каким бы то ни было иму­ще­ст­вом. Он был в пол­ной вла­сти сво­его гос­по­ди­на, кото­рый мог по про­из­во­лу рас­по­ря­жать­ся лич­но­стью сво­его раба и взять себе даже мел­кие его сбе­ре­же­ния. Зави­си­мость раба была без­гра­нич­на; закон, пра­во­судие не суще­ст­во­ва­ли для него; хотя на него смот­ре­ли как на чело­ве­че­ское суще­ство, но обра­ща­лись с ним, как с пред­ме­том соб­ст­вен­но­сти.

Одна­ко, на прак­ти­ке слиш­ком суро­вые поста­нов­ле­ния зако­на часто смяг­ча­лись. Неко­то­рые гре­ки пола­га­ли даже, что в Афи­нах захо­ди­ли слиш­ком дале­ко в этом отно­ше­нии. «Рабам пре­до­став­ля­ет­ся там, — гово­рил один писа­тель V века, — неве­ро­ят­ная воль­ность; их не поз­во­ля­ют бить, и раб не поду­ма­ет и поше­ве­лить­ся для вас. При­чи­на это­го совер­шен­но ясна. Если бы обы­чай с.193 раз­ре­шал сво­бод­но­му чело­ве­ку бить раба, то неред­ко били бы по ошиб­ке афин­ско­го граж­да­ни­на, при­няв его за неволь­ни­ка, пото­му что в их оде­я­нии нет раз­ни­цы. Дохо­дят даже до того, что рабам поз­во­ля­ют жить в рос­ко­ши и вести широ­кий образ жиз­ни». (Ксе­но­фонт (?)¹⁷, Афин­ское государ­ство, гл. I, § 10—11). Пла­тон¹⁸ так­же жалу­ет­ся, что в демо­кра­ти­че­ских государ­ствах «рабы и того и дру­го­го пола сво­бод­ны в такой же мере, как те, кто их купил». (Рес­пуб­ли­ка, кн. VIII).

Обы­чай охот­но допус­кал, «чтобы раб имел жену и иму­ще­ство и чтобы он поль­зо­вал­ся в пре­де­лах, допус­кае­мых вер­хов­ны­ми пра­ва­ми гос­по­ди­на, неко­то­рой вла­стью над сво­ей женой, детьми и иму­ще­ст­вом». (Wal­lon, I, 331). «Рабу пре­до­став­ля­ли извест­ную часть дохо­дов и ста­ра­лись таким обра­зом поощ­рить его усер­дие к под­дер­жа­нию домаш­не­го бла­го­со­сто­я­ния и уве­ли­чить его трудо­спо­соб­ность. Так, раб, управ­ля­ю­щий поме­стьем, полу­чал лич­но для себя кусок зем­ли, пас­тух — овцу. Рабам, употреб­ля­е­мым в про­мыш­лен­но­сти или тор­гов­ле, пре­до­став­лял­ся извест­ный про­цент с пред­ме­тов, кото­рые они долж­ны были про­из­во­дить или про­да­вать.

К это­му надо доба­вить те мел­кие дохо­ды, кото­рые они име­ли от близ­ких зна­ко­мых их гос­под, давав­ших им „на вод­ку”, а так­же то, чем они сами суме­ли завла­деть бла­го­да­ря вели­ко­ду­шию или недо­смот­ру их хозя­ев. Когда гос­по­дин был мотом, рас­то­чав­шим свое иму­ще­ство, «обе­ре­гать его — зна­чи­ло бы при­чи­нять себе убыт­ки без поль­зы для него», гово­рит одно дей­ст­ву­ю­щее лицо у Менанд­ра¹⁹. Раб, таким обра­зом, спа­сал из этой без­дон­ной все­по­гло­щаю­щей боч­ки то, что мог; при вся­ком удоб­ном слу­чае он взи­мал в свою поль­зу двой­ной налог с рас­хо­дов гос­по­ди­на, воруя, гра­бя и уры­вая часть из чужой добы­чи». (Там же, стр. 291—292).

Раб, живя в посто­ян­ном обще­нии с гос­по­ди­ном и с.194 явля­ясь свиде­те­лем всех его поступ­ков, дол­жен был ока­зы­вать на него извест­ное вли­я­ние. Один из кли­ен­тов ора­то­ра Лизия²⁰ стре­мил­ся дока­зать сво­им судьям, что он не мог совер­шить пре­ступ­ле­ния, в кото­ром его обви­ня­ли; он ука­зы­вал, что подоб­ная неосто­рож­ность с его сто­ро­ны была бы очень небла­го­ра­зум­на. «Посту­пив таким обра­зом, я попал бы в зави­си­мость от моих рабов; с это­го вре­ме­ни я не имел бы воз­мож­но­сти нака­зы­вать их даже за самые важ­ные про­ступ­ки, пото­му что моя стро­гость мог­ла бы побудить их искать мще­ния путем доно­са» (VII, 16). С раба­ми обхо­ди­лись береж­но пото­му, что их содей­ст­вие было необ­хо­ди­мо во всем, и пото­му, что гос­по­да посто­ян­но нуж­да­лись в их помо­щи или их соуча­стии.

Конеч­но, рабов мож­но было при­нудить ко все­му стра­хом, так как у гос­по­ди­на не было недо­стат­ка в сред­ствах при­нуж­де­ния. Но афи­няне пред­по­чи­та­ли заслу­жить их при­вя­зан­ность хоро­шим обра­ще­ни­ем. «Жела­е­те ли вы, — гово­рит Плавт²¹, — более вер­ным спо­со­бом сохра­нить у себя раба и поме­шать ему убе­жать? Вам сто­ит толь­ко пле­нить его хоро­шей пищей и хоро­шим вином; при­вя­жи­те его за мор­ду к сто­лу с хоро­ши­ми куша­нья­ми. Если вы буде­те давать ему есть и пить каж­дый день вво­лю, сколь­ко он поже­ла­ет, нико­гда ему и в голо­ву не при­дет убе­жать от вас, если даже он будет под­вер­гать­ся опас­но­сти смерт­ной каз­ни. Вот чем надо при­вя­зать раба, чтобы лег­че сохра­нить его. Уди­ви­тель­на эла­стич­ность этих свя­зей, спле­тен­ных из еды! Чем более их рас­ши­рять, тем тес­нее и силь­нее они обхва­ты­ва­ют» (Me­nech­mi, 11 и сл.).

Самый закон, по край­ней мере закон афин­ский, пре­до­став­лял рабу извест­ные гаран­тии. «Он охра­нял раба лич­ность и его жизнь, защи­щая его, как и сво­бод­но­го чело­ве­ка, от оскорб­ле­ний и нака­зы­вая за его смерть так же, как и за смерть граж­да­ни­на. Закон делал даже боль­ше: с.195 он про­ни­кал внутрь гос­под­ско­го дома, чтобы наблюдать, как гос­по­дин осу­ществлял свои пра­ва. Раб при­над­ле­жал ему, но он не мог лишить это­го раба жиз­ни по про­из­во­лу. Закон запре­щал это под стра­хом изгна­ния и рели­ги­оз­но­го пока­я­ния; прав­да, нака­за­ние за убий­ство раба было мень­ше, чем в слу­ча­ях убий­ства дру­гих людей. Даже тогда, когда раб заслу­жи­вал смер­ти, если он, напри­мер, уби­вал сво­его гос­по­ди­на, род­ст­вен­ни­ки умер­ше­го не долж­ны были лишать жиз­ни убий­цу, а обя­за­ны были пере­дать его в руки долж­ност­ных лиц.

Гос­по­дин не мог зло­употреб­лять даже мера­ми дис­ци­пли­нар­но­го воздей­ст­вия; раб, имев­ший спра­вед­ли­вые осно­ва­ния для жало­бы, мог тре­бо­вать, чтобы его про­да­ли, и полу­чал воз­мож­ность перей­ти таким обра­зом по поста­нов­ле­нию суда в более мяг­кие руки. Закон даро­вал ему пра­во иметь офи­ци­аль­но­го защит­ни­ка, а неко­то­рые свя­ти­ли­ща, имен­но Тезея, Эвме­нид и Эрех­теи, откры­ва­ли перед ним до поста­нов­ле­ния суда две­ри сво­их убе­жищ».

(Wal­lon, т. I, стр. 313—314).

9. Харак­тер раба.

Гре­че­ская комедия дает нам доволь­но точ­ное поня­тие о роли и харак­те­ре рабов.

В древ­ней комедии (т. е. до кон­ца V века) раб высту­па­ет еще мало: он не игра­ет в ней глав­ной роли, как не играл ее и в дей­ст­ви­тель­ной жиз­ни. Он появ­ля­ет­ся лишь в каче­стве неиз­беж­ной подроб­но­сти или же в интер­медии для того, чтобы раз­вле­кать и забав­лять пуб­ли­ку сво­и­ми воп­ля­ми, когда его били. Одна­ко в «Осах» и в «Мире» Ари­сто­фа­на²² рабам отво­дит­ся уже бо́льшая роль в диа­ло­гах и в ходе пье­сы. В «Лягуш­ках» и в «Плу­то­се» того же авто­ра они сво­им при­сут­ст­ви­ем и коми­че­ски­ми выход­ка­ми оду­шев­ля­ют все дей­ст­вие. В «Лягуш­ках» таким лицом явля­ет­ся Ксан­тий со сво­и­ми гру­бы­ми сло­веч­ка­ми и с.196 сме­лы­ми отве­та­ми; он сме­ет­ся над хваст­ли­вы­ми выход­ка­ми сво­его гос­по­ди­на и пер­вен­ст­ву­ет над ним сво­ей твер­до­стью в мину­ту опас­но­сти. В «Плу­то­се» в нача­ле пье­сы появ­ля­ет­ся Кари­он; он сокру­ша­ет­ся о печаль­ном поло­же­нии раба, кото­рый свя­зан с судь­бой сво­его гос­по­ди­на и фаталь­ным обра­зом вовле­ка­ет­ся в послед­ст­вия его безумств, но пыта­ет­ся испра­вить слу­чив­ше­е­ся, рас­спра­ши­ва­ет, сове­ту­ет, про­яв­ля­ет жела­ние вме­шать­ся и дей­ст­ви­тель­но вме­ши­ва­ет­ся во все.

Раб Ари­сто­фа­на — все­гда один и тот же тип: любо­пыт­ный и назой­ли­вый, без­за­стен­чи­вый насмеш­ник; он хочет быть на рав­ной ноге со сво­им гос­по­ди­ном; это стрем­ле­ние про­яв­ля­ет­ся в вопро­сах, кото­рые он пред­ла­га­ет гос­по­ди­ну, и в сове­тах, кото­рые он ему дает; раб как бы сопер­ни­ча­ет со сво­им пове­ли­те­лем в авто­ри­те­те.

Эти чер­ты еще явст­вен­нее про­яв­ля­ют­ся в «новой комедии» IV и III веков. Изо­бра­жая част­ную жизнь, она есте­ствен­но долж­на была отве­сти боль­ше места и рабу. Чаще все­го раб тут явля­ет­ся основ­ной пру­жи­ной интриг и попа­да­ет, таким обра­зом, в самый центр дей­ст­вия; бла­го­да­ря это­му новая комедия суме­ла выста­вить в более ярком све­те отно­ше­ния, свя­зы­ваю­щие его с дру­ги­ми людь­ми и осо­бен­но с гос­по­ди­ном. Эта комедия не дошла до нас, но мы зна­ко­мы с нею по Плав­ту и Терен­цию, кото­рые заим­ст­во­ва­ли из нее боль­шин­ство сво­их сюже­тов. Почти у всех рабов Плав­та про­яв­ля­ет­ся по отно­ше­нию к их гос­по­дам тот лег­кий и фами­льяр­ный тон, кото­рый, как обще­рас­про­стра­нен­ный обы­чай, был гораздо более свой­ст­вен Афи­нам, чем Риму. Тако­вы имен­но Эпидик и Псев­дол в двух пье­сах того же наиме­но­ва­ния: Эпидик утвер­жда­ет, что он заста­вит посту­пать по-сво­е­му сво­его гос­по­ди­на и его дру­га — двух умней­ших людей в Сове­те, и затем встре­ча­ет их гнев таки­ми откро­вен­ны­ми при­зна­ни­я­ми и дерз­кою покор­но­стью, что застав­ля­ет их опа­сать­ся новой ловуш­ки. Псев­дол наг­ло появ­ля­ет­ся перед Симо­ном и, сооб­щая о сво­ем наме­ре­нии обма­нуть его в тече­ние того же само­го дня, с.197 пред­ла­га­ет ему побить­ся с ним об заклад, что тот не смо­жет поме­шать ему; когда же раб одер­жи­ва­ет победу, то застав­ля­ет Симо­на поло­жить ему на пле­чи выиг­ран­ные им 20 мин.

Тако­вы так­же рабы Терен­ция, кото­рые то бес­печ­но и насмеш­ли­во отно­сят­ся к стра­да­ни­ям сво­его моло­до­го гос­по­ди­на, как Биррий из «Анд­ри­ен­ны», то, про­ник­ну­тые пре­дан­но­стью, берут в свои руки гос­под­ские дела, как Дав из «Анд­ри­ен­ны» или Сир из пье­сы «Heau­ton­ti­mo­ru­me­nos»; один про­яв­ля­ет самоот­вер­жен­ность, кото­рая была вызва­на доб­ротой Пам­фи­ла по отно­ше­нию к нему, дру­гой — авто­ри­тет, кото­рый он при­об­рел бла­го­да­ря сво­им заслу­гам.

(Wal­lon. Hist. de l’escla­va­ge dans l’an­ti­qui­té, I, стр. 300—304).

10. Обще­ст­вен­ные рабы.

В Афи­нах и в боль­шин­стве гре­че­ских горо­дов выпол­не­ние неко­то­рых низ­ших обще­ст­вен­ных долж­но­стей воз­ла­га­лось на обще­ст­вен­ных рабов. Это были метель­щи­ки улиц, пала­чи, люди, про­из­во­див­шие пыт­ки. К это­му раз­ряду рабов при­над­ле­жа­ли так­же 300 чело­век стра­жи, учреж­ден­ной после Сала­мин­ской бит­вы²³, а позд­нее — 1000 и 1200 страж­ни­ков, состав­ляв­ших в Афи­нах нечто вро­де жан­дар­ме­рии; по месту их роди­ны они носи­ли назва­ние ски­фов. Один уче­ный (Böckh) пола­га­ет, что их надо было поку­пать еже­год­но от трид­ца­ти до соро­ка чело­век, ценой от трех до четы­рех мин (око­ло 110—148 руб.); таким обра­зом, еже­год­ный рас­ход на них рав­нял­ся сум­ме от полу­то­ра до двух талан­тов (око­ло 3330—4440 руб.); и если пред­по­ло­жить, что еже­днев­но им выда­ва­лось по 3 обо­ла (око­ло 18 коп.), бюд­жет государ­ства уве­ли­чи­вал­ся бла­го­да­ря это­му на 37—38 талан­тов (око­ло 82140—84360 руб.). Обще­ст­вен­ные рабы были при­став­ле­ны так­же охра­нять образ­цо­вые меры и весы и следить за тща­тель­ным изготов­ле­ни­ем тех экзем­пля­ров их, с.198 кото­рые мог­ли пона­до­бить­ся долж­ност­ным лицам или част­ным людям. Иные из этих рабов выпол­ня­ли обя­зан­но­сти гла­ша­та­ев, сек­ре­та­рей, пис­цов и счет­чи­ков. Иные, нако­нец, были государ­ст­вен­ны­ми рабо­чи­ми, напри­мер, на монет­ном дво­ре.

Страж­ник-скиф.

В одном отче­те о рас­хо­дах, про­из­веден­ных в 329—328 году, упо­ми­на­лось о 17 рабах, употреб­ляв­ших­ся при стро­и­тель­ных работах. Государ­ство рас­хо­до­ва­ло на чело­ве­ка в день око­ло трех обо­лов (око­ло 18 коп.); одеж­да их так­же поку­па­лась на государ­ст­вен­ный счет, пото­му что упо­ми­на­ет­ся о 17 шля­пах (πῖ­λοι) ценою око­ло 5 драхм (око­ло 1 руб. 85 коп.) и о под­шив­ке новых под­ме­ток у 17 пар обу­ви, ценой по 4 драх­мы (око­ло 1 руб. 50 коп.) за пару; государ­ство достав­ля­ло им так­же и их инстру­мен­ты. Нам неиз­вест­но, мно­го ли рабо­чих тако­го рода было в Афи­нах. В Эпидамне, в Илли­рии, обще­ст­вен­ные работы были в их руках.

Поло­же­ние этих людей, по край­ней мере неко­то­рых, было гораздо луч­ше поло­же­ния част­ных рабов. Те из них, кото­рые слу­жи­ли по адми­ни­ст­ра­тив­ной части, поль­зо­ва­лись извест­ным поче­том. Демо­сфен утвер­жда­ет даже, что на рабах, назы­вав­ших­ся δη­μόσιοι и при­став­лен­ных к долж­ност­но­му лицу, кото­рое заве­до­ва­ло государ­ст­вен­ным каз­на­чей­ст­вом, в зна­чи­тель­ной мере лежа­ла обя­зан­ность кон­тро­ли­ро­вать дей­ст­вия это­го послед­не­го.

Ски­фы были рас­квар­ти­ро­ва­ны в палат­ках, раз­би­тых сна­ча­ла на аго­ре²⁴, а впо­след­ст­вии пере­не­сен­ных на Аре­о­паг²⁵. Дру­гие рабы жили, где хоте­ли; у них были свои дома, дви­жи­мость и свое хозяй­ство. Их неболь­шие с.199 сбе­ре­же­ния состав­ля­ли их соб­ст­вен­ность. Поэт Эсхин²⁶ рас­ска­зы­ва­ет об одном рабе, кото­рый был богат и вел широ­кий образ жиз­ни. Но мало веро­ят­но, чтобы эти рабы поль­зо­ва­лись пра­вом являть­ся в суд. Если им при­хо­ди­лось вести про­цесс, они долж­ны были обра­щать­ся к посред­ни­че­ству граж­да­ни­на, быв­ше­го их патро­ном. Они допус­ка­лись к рели­ги­оз­ным цере­мо­ни­ям, и государ­ство достав­ля­ло им все необ­хо­ди­мое, чтобы они мог­ли при­сут­ст­во­вать там с честью. В одной над­пи­си пере­чис­ля­ют­ся сле­дую­щие рас­хо­ды: за одну жерт­ву, кото­рую обще­ст­вен­ные рабы при­нес­ли во вре­мя одно­го празд­ни­ка (χοαί), — 23 драх­мы (око­ло 8 руб. 50 коп.); за посвя­ще­ние двух обще­ст­вен­ных рабов в малые мисте­рии²⁷ — 30 драхм (око­ло 11 руб.).

(Cail­le­mer. Dict. des an­tiq., II, стр. 91—93).

11. Бег­лые рабы.

Неред­ко быва­ло, что раб убе­гал от сво­его хозя­и­на, несмот­ря на все пре­до­сто­рож­но­сти, кото­рые при­ни­ма­лись по отно­ше­нию к подо­зре­вае­мым в недоб­ром наме­ре­нии, т. е. несмот­ря на нож­ные кан­да­лы, цепи на руках, ошей­ни­ки на шее, а ино­гда клей­ма на лбу. Рабы поль­зо­ва­лись для побе­га малей­ши­ми неуряди­ца­ми, пере­жи­вае­мы­ми государ­ст­вом — вой­на­ми или внут­рен­ни­ми вол­не­ни­я­ми; неко­то­рые не ожи­да­ли даже и таких слу­ча­ев. Вла­дель­цы стре­ми­лись пой­мать их, пото­му что вся­кий раб пред­став­лял собой извест­ный капи­тал, кото­рый нико­му не хоте­лось утра­чи­вать. За раба­ми отправ­ля­ли пого­ню; тре­бо­ва­ли их выда­чи от государств, в кото­рых они скры­ва­лись бег­ст­вом; дела­ли объ­яв­ле­ния, обе­щаю­щие при­лич­ное воз­на­граж­де­ние тому, кто при­ведет их обрат­но. Вот образ­чик подоб­но­го объ­яв­ле­ния; оно най­де­но в Егип­те, но напи­са­но по-гре­че­ски и каса­ет­ся раба из Алек­сан­дрии, горо­да вполне гре­че­ско­го.

«Один раб Ари­сто­ге­на, сына Хри­зип­па из Ала­бан­ды с.200 (в Малой Азии), скрыл­ся из Алек­сан­дрии. Зовут его Гер­мон, но он носит так­же про­зви­ще Нило­са; он родом сири­ец, из горо­да Бам­би­ка; ему око­ло 18 лет; он сред­не­го роста, без боро­ды, со строй­ны­ми нога­ми; на под­бо­род­ке у него ямоч­ка, око­ло левой нозд­ри роди­мое пят­но; пони­же лево­го угла рта — шрам; на пра­вой руке изо­бра­же­ны вар­вар­ские бук­вы.

В момент его бег­ства на нем был пояс с тре­мя золоты­ми моне­та­ми ценою в одну мину и 10 жем­чу­жин; у него было желез­ное коль­цо с леки­фом²⁸ и скреб­ни­цей; одеж­дой ему слу­жи­ли хла­мида и пере­д­ник.

Доста­вив­ший его полу­чит 2 талан­та медью и 3000 драхм; тот же, кто толь­ко ука­жет его убе­жи­ще, полу­чит 1 талант и 2000 драхм, если бег­лец нахо­дит­ся в свя­щен­ном месте; если же он скры­ва­ет­ся в доме состо­я­тель­но­го чело­ве­ка, под­ле­жа­ще­го взыс­ка­нию, то — 3 талан­та и 5000 драхм.

Если кто жела­ет сде­лать заяв­ле­ние об этом, пусть обра­тит­ся к слу­жа­щим у стра­те­га.

С ним вме­сте скрыл­ся еще Бион, раб Кал­ли­кра­та; рост низ­кий, пле­чи широ­кие, гла­за зеле­но­ва­тые. Когда он бежал, на нем был гима­ти­он²⁹, корот­кий раб­ский плащ, и жен­ская шка­тул­ка ценою в 6 талан­тов и 5000 драхм медью.

Доста­вив­ший его полу­чит столь­ко же, как и в пер­вом слу­чае. Заяв­ле­ния отно­си­тель­но это­го раба делать так­же слу­жа­щим стра­те­га».

(Let­ron­ne. Jour­nal des Sa­vants, 1833 г., стр. 329).

12. Вос­ста­ние рабов.

«Раб, — гово­рит Пла­тон, — иму­ще­ство крайне бес­по­кой­ное. Опыт дока­зы­вал это неод­но­крат­но; частые бун­ты в Мес­се­нии, бед­ст­вия в государ­ствах, в кото­рых скоп­ля­ет­ся мно­го рабов, гово­ря­щих на одном с.201 язы­ке, а так­же собы­тия в Ита­лии, где рабы-бро­дя­ги про­из­во­дят раз­лич­ные раз­бой­ни­чьи напа­де­ния — под­твер­жда­ют выска­зан­ную мысль более, чем доста­точ­но. Неуди­ви­тель­но, что в виду всех затруд­не­ний не зна­ешь, как луч­ше посту­пить. Со сво­ей сто­ро­ны, я вижу толь­ко два сред­ства: во-пер­вых, если гос­по­да хотят, чтобы рабы лег­че пере­но­си­ли свою нево­лю, — не дер­жать рабов одной и той же нации, а по воз­мож­но­сти при­об­ре­тать таких, кото­рые гово­рят на раз­лич­ных язы­ках; во-вто­рых, хоро­шо обра­щать­ся с ними, что важ­но не толь­ко для рабов, но еще более для наших соб­ст­вен­ных инте­ре­сов». («Зако­ны», кни­га VI).

Исто­рик Ним­фо­дор³⁰ рас­ска­зы­ва­ет о вос­ста­нии рабов на ост­ро­ве Хио­се, где раб­ство было силь­но раз­ви­то. Впро­чем, воз­мож­но, что этот рас­сказ — толь­ко леген­да.

«Рабы хиос­цев покида­ют сво­их гос­под и убе­га­ют в горы; оттуда они тол­па­ми напа­да­ют на поме­стья и раз­граб­ля­ют их. Гор­ная и леси­стая мест­ность это­го ост­ро­ва бла­го­при­ят­ст­ву­ет им. Сами хиос­цы рас­ска­зы­ва­ют, что недав­но в горы убе­жал один раб; он был храб­рым и не без воен­ных спо­соб­но­стей; он собрал вокруг себя бег­лых рабов, обра­зо­вал из них вой­ско и стал их пред­во­ди­те­лем. Про­тив него часто устра­и­ва­лись похо­ды, но без­успеш­но. В кон­це кон­цов Дри­мак (так было его имя) обра­тил­ся к хиос­цам с такой речью:

„Бед­ст­вия, при­чи­ня­е­мые вам ваши­ми быв­ши­ми раба­ми, не пре­кра­тят­ся; это пред­ска­зы­ва­ет нам боже­ст­вен­ный ора­кул. Послу­шай­те меня: оставь­те нас в покое, и вам будет толь­ко луч­ше”. Тогда с ним всту­пи­ли в пере­го­во­ры, и меж­ду обе­и­ми сто­ро­на­ми было заклю­че­но пере­ми­рие; Дри­мак после это­го при­ка­зал сде­лать себе соб­ст­вен­ные меры, весы и печать. Он пока­зал их хиос­цам и ска­зал: „Все, что я полу­чу от вас, я буду пере­ме­ри­вать и пере­ве­ши­вать; когда у меня будет все­го доста­точ­но, я нало­жу печа­ти на ваши амба­ры. Если с.202 кто-нибудь из ваших рабов убе­жит, я раз­бе­ру его дело; я остав­лю у себя тех, у кото­рых ока­жут­ся доста­точ­ные осно­ва­ния жало­вать­ся на сво­их гос­под; дру­гих я буду отправ­лять обрат­но”.

С тех пор чис­ло побе­гов умень­ши­лось, пото­му что все боя­лись его при­го­во­ров. Рабы, нахо­дя­щи­е­ся око­ло него, боя­лись его гораздо боль­ше, чем сво­их гос­под, и пови­но­ва­лись ему, как пред­во­ди­те­лю вой­ска. Он нака­зы­вал за нару­ше­ние дис­ци­пли­ны и не поз­во­лял нико­му гра­бить поля и при­чи­нять без его при­ка­за жите­лям какой-либо вред. В дни празд­ни­ков он разъ­ез­жал по поме­стьям и полу­чал от хозя­ев вино, откорм­лен­ных жерт­вен­ных живот­ных и дру­гие дары; если он узна­вал, что кто-нибудь из них замыш­лял погу­бить его, он нака­зы­вал винов­но­го. Впо­след­ст­вии хиос­ское государ­ство назна­чи­ло воз­на­граж­де­ние за его голо­ву.

„Я доста­точ­но пожил, — ска­зал он одно­му из сво­их дру­зей; — ты молод и во цве­те лет; убей меня; ты будешь богат, сво­бо­ден и счаст­лив”. Друг его не согла­шал­ся, но потом Дри­мак убедил его, и он при­нес хиос­цам голо­ву сво­его пред­во­ди­те­ля. Но хиос­цы сно­ва ока­за­лись жерт­вой гра­бе­жей бег­лых рабов; тогда они вспом­ни­ли о спра­вед­ли­во­сти Дри­ма­ка и воз­двиг­ли ему, как полу­бо­гу, над­гро­бие. До сих пор бег­лые рабы отда­ют ему часть сво­ей пер­вой добы­чи. Рас­ска­зы­ва­ют, что он часто явля­ет­ся во сне мно­гим гос­по­дам, чтобы пред­у­предить их о недоб­рых замыс­лах их рабов. Те, кому он ока­зы­ва­ет эти услу­ги, совер­ша­ют на его моги­ле жерт­во­при­но­ше­ния».

(Ним­фо­дор. Frag­men­ta his­to­ri­co­rum grae­co­rum, изд. Di­dot, т. II, fragm. 12).

13. Отпу­ще­ние на волю.

Афин­ский раб мог полу­чить сво­бо­ду или в силу поста­нов­ле­ния государ­ства, или путем выку­па, или бла­го­да­ря отпуск­ной, даро­ван­ной ему его гос­по­ди­ном.

1. Если раб ока­зы­вал круп­ную услу­гу государ­ству, с.203 напри­мер, доно­сил о пре­ступ­ле­нии или сра­жал­ся на войне, государ­ство в виде воз­на­граж­де­ния даро­ва­ло ему сво­бо­ду. Так, рабы, при­няв­шие уча­стие в бит­ве при Арги­нус­ских ост­ро­вах³¹, были объ­яв­ле­ны сво­бод­ны­ми. В этом слу­чае хозя­ин раба имел пра­во на воз­на­граж­де­ние, выпла­чи­вае­мое ему из государ­ст­вен­ных средств.

2. Раб мог так­же купить свою сво­бо­ду на свои сбе­ре­же­ния или на чужие день­ги. Неиз­вест­но, одна­ко, был ли обя­зан гос­по­дин при­нять выкуп раба или он имел пра­во отка­зать в этом.

3. Чаще все­го отпу­ще­ние на волю про­ис­хо­ди­ло по заве­ща­нию гос­по­ди­на, кото­рый, уми­рая, осво­бож­дал рабов, хоро­шо ему слу­жив­ших. Но осво­бож­де­ние раба мог­ло про­изой­ти так­же и бла­го­да­ря дей­ст­вию гос­по­ди­на при жиз­ни. Пото­му-то и встре­ча­ют­ся отпу­ще­ния, объ­яв­ляв­ши­е­ся на суде или перед народ­ным собра­ни­ем.

Вне Атти­ки при­ме­ня­лись и дру­гие фор­мы отпу­ще­ния на волю. В Ман­ти­нее и во мно­гих фес­са­лий­ских горо­дах государ­ство гаран­ти­ро­ва­ло воль­ноот­пу­щен­ни­ку сво­бо­ду под усло­ви­ем упла­ты им нало­га, взи­мае­мо­го один раз навсе­гда. В дру­гих местах, а имен­но в Бео­тии и Фокиде, часто слу­ча­лось, что гос­по­дин посвя­щал сво­его воль­ноот­пу­щен­ни­ка како­му-нибудь боже­ству; в этом слу­чае было запре­ще­но ввер­гать его сно­ва в раб­ство; жрец и долж­ност­ные лица долж­ны были защи­щать его от попы­ток тако­го рода. При­бе­га­ли так­же к сле­дую­ще­му при­е­му. Гос­по­дин и раб при­хо­ди­ли к две­рям хра­ма; там жре­цы при­ни­ма­ли раба, как бы отда­вае­мо­го богу, и выпла­чи­ва­ли гос­по­ди­ну при несколь­ких свиде­те­лях услов­лен­ную сум­му. Раб в этом слу­чае при­над­ле­жал боже­ству, и так как выкуп за осво­бож­де­ние вру­чал­ся богу, то сво­бо­да раба охра­ня­лась самим этим боже­ст­вом.

Воль­ноот­пу­щен­ный зани­мал сред­нее поло­же­ние меж­ду рабом и сво­бод­ным чело­ве­ком. Он при­рав­ни­вал­ся к с.204 мет­э­кам; поэто­му он выпла­чи­вал государ­ству еже­год­ную подать и был обя­зан иметь патро­на³², кото­рым обык­но­вен­но делал­ся его преж­ний гос­по­дин. Он не имел ника­ких поли­ти­че­ских прав и даже не поль­зо­вал­ся все­ми граж­дан­ски­ми пра­ва­ми. В Афи­нах он не мог вла­деть зем­лей; он не имел так­же пра­ва заве­щать свое иму­ще­ство; если он уми­рал без­дет­ным, его досто­я­ние неиз­беж­но доста­ва­лось его патро­ну.

Патрон поль­зо­вал­ся даже пра­вом по сво­е­му усмот­ре­нию огра­ни­чи­вать сво­бо­ду воль­ноот­пу­щен­но­го, как это будет вид­но из ниже­сле­дую­щих доку­мен­тов. Воль­ноот­пу­щен­ник при всех обсто­я­тель­ствах был обя­зан по отно­ше­нию к патро­ну послу­ша­ни­ем и почте­ни­ем; он дол­жен был пред­ла­гать ему при вся­ком слу­чае свои услу­ги, сове­то­вать­ся с ним, желая всту­пить в брак, и отка­зать­ся от женить­бы, не одоб­ря­е­мой гос­по­ди­ном. Если он не выпол­нял этих обя­зан­но­стей, то по поста­нов­ле­нию суда мог быть сно­ва вверг­нут в раб­ство.

(По Cail­le­mer et Fou­cart. Dict. des an­ti­qui­tés, I, стр. 301 и сл.).

14. Акт отпу­ще­ния на волю.

«Пра­к­сий, сын Тео­на, отпус­ка­ет на волю Евпра­к­сию и ее малень­ко­го ребен­ка, по име­ни Дори­о­на. Пусть никто не лишит их каким-либо обра­зом сво­бо­ды. Пусть они живут у Пра­к­сия и жены его Афро­ди­зии до кон­ца жиз­ни послед­них; пусть они похо­ро­нят сво­их гос­под и возда­дут им погре­баль­ные поче­сти. Если они не выпол­нят это­го дол­га, отпуск­ная поте­ря­ет силу, и они при­нуж­де­ны будут запла­тить пеню в 30 мин сереб­ром (око­ло 1100 руб.). Если кто-нибудь завла­де­ет ими или пора­бо­тит их, это пора­бо­ще­ние будет недей­ст­ви­тель­но и под­ле­жит про­кля­тию, а винов­ный запла­тит штраф в 30 мин, кото­рые будут разде­ле­ны попо­лам меж­ду патро­ном воль­ноот­пу­щен­ных и богом Аскле­пи­ем. Вся­кий с.205 фоке­ец, желаю­щий взять их под свое покро­ви­тель­ство, может быть их патро­ном».

(Dit­ten­ber­ger. Syl­lo­ge inscript. grae­car., 445).

15. Дру­гой акт отпу­ще­ния на волю.

«Эпи­ха­рид, сын Эвда­ма из Лелеи, про­дал богу на сле­дую­щих усло­ви­ях одну жен­щи­ну, родом сири­ян­ку, по име­ни Азию. Соглас­но усло­вию меж­ду Ази­ей и богом, цена ее рав­ня­ет­ся трем с поло­ви­ной минам сереб­ра (око­ло 130 руб.). Она будет сво­бод­ной, и ее сво­бо­да долж­на быть защи­ще­на от пося­га­тельств в тече­ние всей ее жиз­ни; она может делать, что ей угод­но, но при усло­вии жить в Лелее. Пору­чи­те­ли: Дио­дор, сын Гера­ко­на, и Тимокл, сын Тра­зеи, — дель­фий­цы.

Если кто-нибудь попы­та­ет­ся обра­тить Азию в раб­ство, Эпи­ха­рид и его пору­чи­те­ли обя­за­ны отста­и­вать дей­ст­ви­тель­ность покуп­ки, совер­шен­ной богом. Если они не сде­ла­ют это­го, то под­ле­жат ответ­ст­вен­но­сти соглас­но дого­во­ру и зако­нам. Вме­сте с тем, если кто-нибудь встре­тит Азию, может силою вер­нуть ей сво­бо­ду, без стра­ха судеб­но­го про­цес­са или како­го-либо нака­за­ния. Без поз­во­ле­ния Эпи­ха­рида Азия не име­ет пра­ва жить вне Лелеи; в про­тив­ном слу­чае про­да­жа ее (боже­ству) дела­ет­ся недей­ст­ви­тель­ной. Ей стро­го вос­пре­ща­ет­ся так­же отчуж­дать какую-либо часть ее иму­ще­ства; в про­тив­ном слу­чае про­да­жа Азии (богу) недей­ст­ви­тель­на.

Если она умрет, ее иму­ще­ство цели­ком перей­дет к Эпи­ха­риду или его наслед­ни­кам.

Свиде­те­ли: 3 долж­ност­ных и 6 част­ных лиц. Куп­чая хра­нит­ся у фокей­ца Кафи­со­на, сына Эвклида из Лелеи, и у дель­фий­ца Ман­тия, сына Дамо­ха­ра».

(Dit­ten­ber­ger. Syl­lo­ge, 465).