Древняя Греция и Древний Рим.
Библиографический указатель изданий, вышедших в СССР (1895—1959 гг.).

с.3

Насто­я­щий биб­лио­гра­фи­че­ский ука­за­тель содер­жит опи­са­ния издан­ных в нашей стране работ (на рус­ском, латин­ском и гре­че­ском язы­ках) об антич­ном мире, каких бы сто­рон жиз­ни его они ни каса­лись, а так­же работ по исто­рии изу­че­ния антич­но­го мира. Опи­са­ны так­же неко­то­рые изда­ния, отно­ся­щи­е­ся к визан­тий­ской эпо­хе и сред­не­ве­ко­вью, посколь­ку в них затра­ги­ва­ют­ся вопро­сы, касаю­щи­е­ся антич­ных авто­ров, пере­пис­ки их тво­ре­ний.

При состав­ле­нии ука­за­те­ля учте­на лите­ра­ту­ра, вышед­шая в доре­во­лю­ци­он­ной Рос­сии и в СССР с 1895 по 1954 г. (лите­ра­ту­ра 1955—1959 гг. опи­са­на в «Допол­не­нии»). 1895 год взят как началь­ный, пото­му что до него доведе­на извест­ная биб­лио­гра­фия П. И. Про­зо­ро­ва по гре­че­ской фило­ло­гии (№ 95 наст. указ.), вклю­чаю­щая лите­ра­ту­ру по всем отрас­лям нау­ки о древ­ней Гре­ции. Кни­га Про­зо­ро­ва, состав­лен­ная под руко­вод­ст­вом ака­де­ми­ка В. В. Латы­ше­ва, высо­ко оце­нен­ная рецен­зен­та­ми, была во мно­гих вопро­сах образ­цом для насто­я­щей работы, кото­рая в части гре­че­ской биб­лио­гра­фии долж­на быть ее про­дол­же­ни­ем.

Одним из основ­ных тре­бо­ва­ний, предъ­яв­ля­е­мых к биб­лио­гра­фии, явля­ет­ся пол­нота ее. Об антич­ном обще­стве напи­са­но мно­го ста­тей и книг иссле­до­ва­те­ля­ми, зани­маю­щи­ми­ся раз­лич­ны­ми отрас­ля­ми нау­ки: фило­ло­ги­ей, исто­ри­ей, архео­ло­ги­ей, искус­ст­во­веде­ни­ем, мате­ма­ти­кой, меди­ци­ной и т. п.

Следить за теку­щей лите­ра­ту­рой и соби­рать биб­лио­гра­фи­че­ские мате­ри­а­лы в насто­я­щее вре­мя при нали­чии чет­ко нала­жен­ной государ­ст­вен­ной реги­ст­ра­ци­он­ной биб­лио­гра­фии — дело срав­ни­тель­но нетруд­ное. Мы рас­по­ла­га­ем «Книж­ной лето­пи­сью», выхо­дя­щей с 1907 г., «Лето­пи­сью жур­наль­ных ста­тей» — с 1926 г., «Лето­пи­сью газет­ных ста­тей» — с 1936 г. и «Лето­пи­сью рецен­зий» — с 1935 г. Учи­ты­вать лите­ра­ту­ру за вре­мя до появ­ле­ния этих «Лето­пи­сей» мно­го слож­нее. Несколь­ко лег­че учи­ты­ва­ют­ся кни­ги, так как до 1908 г. изда­ва­лись еже­год­ни­ки — «Спис­ки книг, вышед­ших в Рос­сии», хотя и очень непол­ные. Осо­бен­но труд­но учесть ста­тьи, поме­щен­ные в пери­о­ди­че­ских изда­ни­ях и сбор­ни­ках.

Общее коли­че­ство пери­о­ди­че­ских изда­ний и сбор­ни­ков, выхо­див­ших в нашей стране за послед­ние 60 лет, очень вели­ко. Пере­во­ды клас­си­че­ских авто­ров, иссле­до­ва­ния, попу­ляр­ные ста­тьи, рецен­зии, замет­ки по вопро­сам антич­но­го мира встре­ча­ют­ся не толь­ко в жур­на­лах, посвя­щен­ных древ­не­му миру, или в жур­на­лах обще­го харак­те­ра, но и в жур­на­лах очень отда­лен­ной от антич­но­сти спе­ци­аль­ной тема­ти­ки, как, напри­мер, «Метео­ро­ло­ги­че­ский вест­ник», «Земле­веде­ние» или в таких сбор­ни­ках, как «XVIII век», «Пуш­кин в миро­вой лите­ра­ту­ре», и в дру­гих изда­ни­ях. Про­смат­ри­вать цели­ком все выхо­див­шие изда­ния — зада­ча, как писал в свое вре­мя извест­ный биб­лио­лог и фило­лог-клас­сик А. И. Мале­ин (см. Герм., 1918, янв.—июнь, с. 148—156), посиль­ная лишь для кол­лек­ти­ва како­го-либо биб­лио­гра­фи­че­ско­го инсти­ту­та, а не для отдель­но­го соста­ви­те­ля биб­лио­гра­фии. Поэто­му дан­ный ука­за­тель не может пре­тен­до­вать на исчер­пы­ваю­щую пол­ноту.

с.4 Насколь­ко полон насто­я­щий ука­за­тель, мож­но судить по ниже опи­сы­вае­мой мето­ди­ке разыс­ка­ния и соби­ра­ния мате­ри­а­лов для него.

1. Про­смот­ре­ны спе­ци­аль­ные жур­на­лы: «Фило­ло­ги­че­ское обо­зре­ние» 1895—1902 гг., «Гер­мес» — 1907—1918 гг., «Гим­на­зия» — 1895—1900 гг., «Запис­ки Клас­си­че­ско­го отде­ле­ния РАО» — 1904—1917 гг., V отдел «Жур­на­ла Мини­стер­ства народ­но­го про­све­ще­ния» — 1895—1917 гг., «Вест­ник древ­ней исто­рии» — 1937—1954 гг. Осо­бен­но тща­тель­но про­смот­ре­на их биб­лио­гра­фи­че­ская часть, касаю­ща­я­ся рус­ской лите­ра­ту­ры.

2. Про­смот­ре­ны «Спис­ки книг, вышед­ших в Рос­сии» за 1895—1907 гг., «Книж­ная лето­пись» за 1908—1954 гг., «Лето­пись жур­наль­ных ста­тей» за 1926—1954 гг.

3. Про­смот­ре­ны пери­о­ди­че­ские и спо­ра­ди­че­ские исто­ри­ко-фило­ло­ги­че­ские изда­ния Ака­де­мии наук, уни­вер­си­те­тов, инсти­ту­тов, науч­ных обществ, зани­мав­ших­ся антич­ным миром: «Труды», «Запис­ки», «Уче­ные Запис­ки», «Изве­стия», «Лето­пи­си» и т. д.

4. Про­смот­ре­но боль­шое коли­че­ство сбор­ни­ков, раз­ных типов и раз­но­го назна­че­ния:

а) два сбор­ни­ка отрыв­ков из про­из­веде­ний Марк­са и Энгель­са, касаю­щих­ся антич­но­го мира;

б) несколь­ко сбор­ни­ков, состав­лен­ных из тек­стов антич­ных авто­ров и доку­мен­тов (над­пи­сей, папи­ру­сов и т. д.) либо в под­лин­ни­ке, либо в пере­во­дах;

в) ряд изда­ний, заклю­чаю­щих ста­тьи по антич­но­му миру, как, напри­мер, «Гре­ко-рим­ский сбор­ник», «Кни­га для чте­ния по древ­ней исто­рии» или сбор­ни­ки трудов отдель­ных авто­ров — Ф. Ф. Соко­ло­ва, В. К. Ерн­штед­та и дру­гих;

г) юби­лей­ные сбор­ни­ки, посвя­щен­ные уче­ным-антич­ни­кам В. П. Бузе­ску­лу, Ф. Е. Кор­шу, П. В. Ники­ти­ну и дру­гим;

д) сбор­ни­ки, посвя­щен­ные уче­ным дру­гих спе­ци­аль­но­стей.

5. Про­смот­ре­ны «Боль­шая совет­ская энцик­ло­пе­дия», «Лите­ра­тур­ная энцик­ло­пе­дия», «Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь» Брок­гау­за и Ефро­на, начи­ная с 27-го полу­то­ма (1895 г.), «Энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь т-ва Гра­нат», «Новый энцик­ло­пе­ди­че­ский сло­варь» (1911—1916). Из них учте­ны те ста­тьи, отно­ся­щи­е­ся к Гре­ции и Риму, кото­рые в нача­ле каж­до­го тома отме­че­ны редак­ци­я­ми, как наи­бо­лее важ­ные.

6. При про­смот­ре книг и ста­тей в жур­на­лах и сбор­ни­ках была исполь­зо­ва­на и внут­ри­книж­ная биб­лио­гра­фия. Осо­бен­но мно­го биб­лио­гра­фи­че­ских ука­за­ний полу­че­но из книг С. А. Жебеле­ва «Введе­ние в архео­ло­гию», В. П. Бузе­ску­ла «Все­об­щая исто­рия и ее пред­ста­ви­те­ли в Рос­сии в XIX и нача­ле XX века», его же «Новей­шие откры­тия в обла­сти древ­ней исто­рии», Н. И. Ново­сад­ско­го «Гре­че­ская эпи­гра­фи­ка» и из книг Н. А. Маш­ки­на «Исто­рия древ­не­го Рима» и В. С. Сер­ге­е­ва «Исто­рия древ­ней Гре­ции».

7. Исполь­зо­ва­ны были для кон­тро­ля биб­лио­гра­фи­че­ские работы Нагу­ев­ско­го, Мале­и­на, Ящен­ко, Чер­ня­е­ва, Его­ро­ва и др., а так­же «Спис­ки трудов отдель­ных уче­ных, поме­щен­ные в сбор­ни­ках в их честь и в био­биб­лио­гра­фи­че­ских изда­ни­ях Ака­де­мии наук, уни­вер­си­те­тов и обществ.

Из пере­чис­лен­ных выше источ­ни­ков (6 и 7) вклю­че­но в ука­за­тель зна­чи­тель­ное коли­че­ство опи­са­ний жур­наль­ных ста­тей и рецен­зий, но про­смот­ре­ны лишь отдель­ные номе­ра жур­на­лов со ста­тья­ми по нашей тема­ти­ке.

8. Газе­ты не про­смат­ри­ва­лись, но газет­ные ста­тьи уче­ных, поме­щен­ные в спис­ках их трудов, частич­но вошли в ука­за­тель.

9. В отдель­ных слу­ча­ях про­из­во­ди­лась про­вер­ка пол­ноты ука­за­те­ля по ката­ло­гам Гос. Биб­лио­те­ки СССР име­ни В. И. Лени­на и Науч­ной биб­лио­те­ки име­ни А. А. Горь­ко­го Мос­ков­ско­го гос. ун-та, таким обра­зом были учте­ны неко­то­рые лито­гра­фи­ро­ван­ные изда­ния, глав­ным обра­зом лек­ции, а так­же маши­но­пис­ные экзем­пля­ры дис­сер­та­ций.

В ука­за­тель не вклю­че­ны бел­ле­три­сти­че­ские про­из­веде­ния, сюже­ты кото­рых заим­ст­во­ва­ны из антич­ной исто­рии (в отли­чие от работы П. И. Про­зо­ро­ва).

с.5 В насто­я­щем ука­за­те­ле собра­но боль­шое коли­че­ство ста­тей и бро­шюр с био­гра­фи­я­ми и обзо­ра­ми трудов рус­ских уче­ных. Из этих мате­ри­а­лов соста­вил­ся осо­бый раздел ука­за­те­ля «Per­so­na­lia».

Боль­шин­ство книг и ста­тей про­смот­ре­ны и опи­са­ны «de vi­su». В этих слу­ча­ях все основ­ные эле­мен­ты опи­са­ния ука­зы­ва­лись. Но неко­то­рые труды опи­са­ны по биб­лио­гра­фи­че­ским источ­ни­кам и по рецен­зи­ям; в таких слу­ча­ях встре­ча­ет­ся непол­ное опи­са­ние.

Про­смот­рен­ные сбор­ни­ки опи­са­ны в соот­вет­ст­ву­ю­щих разде­лах и, кро­ме того, рас­пи­са­ны ана­ли­ти­че­ски: про­из­веде­ния каж­до­го антич­но­го авто­ра, над­пи­си, папи­ру­сы и иссле­до­ва­тель­ские работы даны отдель­ным опи­са­ни­ем.

Такие труды, как «Va­ria» М. Н. Кра­ше­нин­ни­ко­ва, «Замет­ки к латин­ским тек­стам» Э. Зен­ге­ра или «Exe­ge­ti­ca» Г. Шмид­та, пред­став­ля­ю­щие собра­ния этюдов по иссле­до­ва­нию, уста­нов­ле­нию тек­ста и истол­ко­ва­нию отдель­ных мест в про­из­веде­ни­ях антич­ных авто­ров, опи­са­ны так­же ана­ли­ти­че­ски; мате­ри­а­лы о каж­дом авто­ре опи­са­ны раздель­но.

Био­гра­фи­че­ские сло­ва­ри Ака­де­мии наук, уни­вер­си­те­тов, инсти­ту­тов и науч­ных обществ, содер­жа­щие био­биб­лио­гра­фи­че­ские мате­ри­а­лы, обзо­ры науч­ной дея­тель­но­сти и спис­ки трудов про­фес­со­ров и чле­нов обществ рас­пи­са­ны так­же дроб­но: сведе­ния о каж­дом дея­те­ле в обла­сти изу­че­ния антич­но­го мира, даны ли они в виде ста­тьи, под­пи­сан­ной соста­ви­те­лем, или без ука­за­ния авто­ра, раздель­но опи­са­ны и поме­ще­ны в гла­ве «Per­so­na­lia».

Каза­лось, что при таком ана­ли­ти­че­ском опи­са­нии мож­но наи­бо­лее пол­но собрать и наи­бо­лее пол­но и удоб­но для поль­зо­ва­ния пред­ста­вить в Ука­за­те­ле про­из­веде­ния антич­ных авто­ров, а так­же и работы иссле­до­ва­те­лей, зани­мав­ших­ся изу­че­ни­ем антич­но­сти.

Осо­бым опи­са­ни­ем выде­ле­ны ввод­ные ста­тьи к изда­ни­ям пере­во­дов древ­них авто­ров (напри­мер, ста­тьи И. Ф. Аннен­ско­го, С. И. Радци­га, Ф. Ф. Зелин­ско­го и др.).

В неко­то­рых слу­ча­ях, осо­бен­но, если загла­вие кни­ги или ста­тьи было неяс­ным, опи­са­ние сопро­вож­да­ет­ся крат­кой аннота­ци­ей.

Сведе­ния о рецен­зи­ях на труды, опи­сан­ные в ука­за­те­ле, даны в при­ме­ча­ни­ях после опи­са­ний.

Рецен­зии на ино­стран­ные кни­ги опи­са­ны в кон­це каж­до­го из отде­лов, к кото­ро­му дан­ные кни­ги отно­сят­ся, и рас­по­ло­же­ны в алфа­вит­ном поряд­ке фами­лий авто­ров этих книг, а не рецен­зен­тов. При этом сна­ча­ла пере­чис­ле­ны рецен­зии, напи­сан­ные в совет­ское вре­мя, а затем — более ран­ние. Учте­ны рецен­зии из таких жур­на­лов как «Исто­ри­че­ский жур­нал», «Исто­рик-марк­сист», «Изве­стия ГАИМК», «Сооб­ще­ния ГАИМК» и из спе­ци­аль­ных изда­ний по антич­но­му миру: «Вест­ник древ­ней исто­рии», «Фило­ло­ги­че­ское обо­зре­ние», «Гер­мес», «Запис­ки клас­си­че­ско­го отде­ле­ния Рус­ско­го архео­ло­ги­че­ско­го обще­ства» и «Жур­нал Мини­стер­ства народ­но­го про­све­ще­ния», 5-й отдел кото­ро­го содер­жал труды по антич­но­му миру, учте­но так­же несколь­ко рецен­зий из «Жур­на­ла Мини­стер­ства юсти­ции».

Весь собран­ный биб­лио­гра­фи­че­ский мате­ри­ал рас­пре­де­лен по восем­на­дца­ти разде­лам.

В раздел «Осно­во­по­лож­ни­ки марк­сиз­ма-лени­низ­ма об антич­ном мире» вклю­че­ны опи­са­ния изда­ний их трудов, отно­ся­щих­ся к антич­но­му миру.

Изда­ния про­из­веде­ний осно­во­по­лож­ни­ков марк­сиз­ма-лени­низ­ма мно­го­чис­лен­ны и опи­сы­ва­лись не все. Про­из­веде­ния Марк­са и Энгель­са опи­са­ны по изда­нию — К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочи­не­ния, изд. 1-е, 1928—1948 гг. и по вышед­шим томам 2-го изда­ния Сочи­не­ний. Допол­ни­тель­но опи­са­ны про­из­веде­ния, вышед­шие в послед­ние годы отдель­ны­ми изда­ни­я­ми. Про­из­веде­ния В. И. Лени­на опи­са­ны по 4-му изда­нию Сочи­не­ний и по отдель­ным изда­ни­ям.

За вре­мя с 1895 г. не было изда­но биб­лио­гра­фи­че­ских работ по все­му ком­плек­су вопро­сов, отно­ся­щих­ся к антич­но­му миру. Поэто­му в разде­ле «Биб­лио­гра­фия» пере­чис­ле­ны лишь труды, касав­ши­е­ся отдель­ных частей это­го ком­плек­са: по древ­ней Гре­ции, по исто­рии Рима, по рим­ской с.6 лите­ра­ту­ре, по антич­ной фило­со­фии, а так­же круп­ные изда­ния теку­щей биб­лио­гра­фии, пол­но­стью или частич­но отно­сив­ши­е­ся к антич­но­му миру.

Боль­шое место в нашем ука­за­те­ле зани­ма­ют пуб­ли­ка­ции про­из­веде­ний антич­ных авто­ров и работы о них. Раздел «Гре­че­ские авто­ры» содер­жит более 2100 опи­са­ний, раздел «Латин­ские авто­ры» — более 1200 опи­са­ний.

При име­нах антич­ных авто­ров обо­зна­че­ны даты их жиз­ни, если они извест­ны. Когда опи­са­ний, отно­ся­щих­ся к дан­но­му авто­ру, несколь­ко, то сна­ча­ла дают­ся в алфа­вит­ном поряд­ке опи­са­ния тек­стов про­из­веде­ний, затем тек­стов с парал­лель­ны­ми пере­во­да­ми, далее — пере­во­дов.

Неко­то­рые про­из­веде­ния име­ют­ся в раз­ных пере­во­дах несколь­ких пере­вод­чи­ков. Если назва­ния отдель­ных про­из­веде­ний пере­да­ны раз­ны­ми пере­вод­чи­ка­ми оди­на­ко­во, опи­са­ния сле­ду­ют алфа­вит­но­му поряд­ку назва­ний. Одна­ко ино­гда одно и то же про­из­веде­ние у раз­ных пере­вод­чи­ков назва­но по-раз­но­му, напри­мер, пере­во­ды одной и той же комедии Плав­та изда­ва­лись под назва­ни­я­ми: «Менех­мы», «Близ­не­цы», «Пута­ни­ца», «Бра­тья». Подоб­ные при­ме­ры мож­но при­ве­сти и для пере­во­дов эпи­грамм. Соблю­сти алфа­вит­ный порядок назва­ний сочи­не­ний в этом слу­чае ста­но­вит­ся невоз­мож­ным и при­хо­дит­ся сле­до­вать толь­ко алфа­ви­ту фами­лий пере­вод­чи­ков, но и такой порядок не все­гда уда­ва­лось соблю­сти. Ино­гда фами­лии пере­вод­чи­ков целых про­из­веде­ний поме­ще­ны ранее, чем фами­лии пере­вод­чи­ков их мел­ких частей. Не уда­ва­лось стро­го соблюдать алфа­вит­ный порядок, когда в одном опи­са­нии ука­зы­ва­лось несколь­ко фами­лий пере­вод­чи­ков.

После опи­са­ния пере­во­дов пере­чис­ля­ют­ся ста­тьи по интер­пре­та­ции и кри­ти­ке тек­стов. Нако­нец, ука­за­но, в каких разде­лах име­ют­ся опи­са­ния, отно­ся­щи­е­ся к дан­но­му авто­ру, так как они могут быть отне­се­ны к разде­лам: «Исто­рии», «Исто­рии лите­ра­ту­ры», «Нау­ки» и т. п.

В разде­ле «Нумиз­ма­ти­ка» все опи­са­ния рас­по­ло­же­ны в еди­ном алфа­вит­ном поряд­ке фами­лий авто­ров без дроб­ной руб­ри­ка­ции.

В кон­це разде­ла «Гео­гра­фия» поме­щен спи­сок антич­ных гео­гра­фов, о кото­рых име­ют­ся мате­ри­а­лы в разде­ле «Гре­че­ские и латин­ские авто­ры».

В каж­дой гла­ве разде­ла «Исто­рия и архео­ло­гия» в общем алфа­вит­ном поряд­ке фами­лий авто­ров опи­са­ны работы, касаю­щи­е­ся эко­но­ми­ки, соци­аль­но­го и поли­ти­че­ско­го строя и домаш­не­го быта, работы по тех­ни­ке, воен­но­му делу и по архео­ло­гии. Неко­то­рые работы по архео­ло­гии мог­ли быть отне­се­ны к разде­лу «Искус­ство», неко­то­рые работы по исто­рии — к разде­лам «Пра­во» и «Фило­со­фия».

Школь­ные учеб­ни­ки опи­са­ны в разде­ле «При­ло­же­ния».

Работы по исто­рии ски­фов и сар­ма­тов, как пра­ви­ло, не вклю­ча­лись в ука­за­тель. Они соста­ви­ли бы отдель­ную боль­шую тему для спе­ци­аль­ной работы, в зна­чи­тель­ной части уже выпол­нен­ной.

Работы по исто­рии рели­гии в Север­ном При­чер­но­мо­рье отне­се­ны к гла­ве «Гре­че­ская рели­гия».

По вопро­сам ран­не­го хри­сти­ан­ства име­ет­ся столь обшир­ная лите­ра­ту­ра, что она долж­на стать пред­ме­том боль­шой спе­ци­аль­ной биб­лио­гра­фи­че­ской работы. В ука­за­тель вклю­че­ны лишь еди­нич­ные труды послед­них лет.

В послед­ней гла­ве «Допол­не­ние» опи­са­на лите­ра­ту­ра 1955—1959 гг. и несколь­ко работ, про­пу­щен­ных в ука­за­те­ле. Мате­ри­а­лы рас­пре­де­ле­ны по тем же основ­ным разде­лам, что и в ука­за­те­ле. Состав­ле­но «Допол­не­ние» при помо­щи Л. Н. Годо­ви­ко­вой, Л. Д. Дво­рец­кой, А. Ч. Коза­р­жев­ско­го и Л. М. Попо­вой, кото­рым выра­жаю глу­бо­кую бла­го­дар­ность.