«Республиканская монархия»:
метаморфозы идеологии и политики императора Августа

с.5

с.6

13 янва­ря 27 г. до н. э. Импе­ра­тор Цезарь, сын боже­ст­вен­но­го Юлия (он же Окта­виан), всту­пая в свое седь­мое кон­суль­ство, тор­же­ст­вен­но заявил о воз­вра­ще­нии рес­пуб­ли­ки сена­ту и наро­ду Рима. Этот акт сим­во­ли­зи­ро­вал завер­ше­ние пери­о­да бра­то­убий­ст­вен­ных граж­дан­ских войн, в резуль­та­те кото­рых он захва­тил еди­но­лич­ную власть. «Воз­вра­ще­ние», или «вос­ста­нов­ле­ние» рес­пуб­ли­ки было вос­при­ня­то с радо­стью сбыв­шей­ся надеж­ды, сенат даро­вал импе­ра­то­ру имя «Август» (Augus­tus — «Воз­ве­ли­чен­ный бога­ми») и ряд дру­гих поче­стей¹.

Сам Август, его сто­рон­ни­ки и пра­ви­тель­ст­вен­ная про­па­ган­да утвер­жда­ли, что новый порядок есть «вос­ста­нов­лен­ная рес­пуб­ли­ка» (res­pub­li­ca res­ti­tu­ta). Одна­ко уже в антич­ной исто­рио­гра­фии воз­об­ла­да­ла точ­ка зре­ния, что на самом деле Август уста­но­вил монар­хию. В новое вре­мя ука­зан­ные собы­тия обыч­но рас­смат­ри­ва­ют­ся как нача­ло ново­го эта­па раз­ви­тия Рим­ско­го государ­ства — монар­хии в фор­ме прин­ци­па­та (I—III вв. н. э.) и вме­сте с тем — эпо­хи Рим­ской импе­рии в исто­рии Сре­ди­зем­но­мо­рья (I—V вв. н. э.)².

Две тыся­чи лет, про­шед­шие от нача­ла эпо­хи Импе­рии, не с.7 толь­ко отде­ля­ют нас от вре­ме­ни ее осно­ва­те­ля Авгу­ста³, но и свя­зы­ва­ют с каза­лось бы услов­ной, но ока­зав­шей­ся напол­нен­ной глу­бо­ким смыс­лом точ­кой на исто­ри­че­ском кален­да­ре, от кото­рой ведет­ся счет «нашей», «новой», или «хри­сти­ан­ской» эры. Не пыта­ясь сопо­став­лять собы­тия, про­ис­хо­див­шие не толь­ко в раз­ных реги­о­нах (Пале­сти­на, Рим), но и в раз­ных изме­ре­ни­ях обще­ст­вен­ной жиз­ни Сре­ди­зем­но­мо­рья: воз­ник­но­ве­ние хри­сти­ан­ства и уста­нов­ле­ние монар­хи­че­ско­го режи­ма, — невоз­мож­но отри­цать их связь⁴. Более того, лишь вме­сте они смог­ли обра­зо­вать некий водо­раздел вре­мен, от кото­ро­го ста­ли отсчи­ты­вать­ся не без­ли­кие циф­ры лет, но исто­рия совре­мен­ной евро­пей­ской циви­ли­за­ции⁵.

Вре­мя Авгу­ста ока­за­лось цен­траль­ным («осе­вым») для эпо­хи, когда обра­зо­ва­лось еди­ное государ­ство, в рам­ках кото­ро­го не толь­ко уни­фи­ци­ро­ва­лось управ­ле­ние и обще­ст­вен­ные отно­ше­ния, осу­ществлял­ся обмен резуль­та­та­ми мате­ри­аль­но­го про­из­вод­ства. Ста­но­ви­лись общим досто­я­ни­ем тра­ди­ции, идеи, настро­е­ния, выра­ботан­ные раз­ны­ми этно­са­ми и куль­ту­ра­ми, кото­рые соеди­ня­лись в каче­ст­вен­но новое един­ство. Ины­ми сло­ва­ми, в рас­смат­ри­вае­мое вре­мя воз­ник­ла соб­ст­вен­но Импе­рия, в рам­ках кото­рой осу­ще­ст­вил­ся син­тез дости­же­ний наро­дов Сре­ди­зем­но­мо­рья, имев­ший все­мир­но-исто­ри­че­ское зна­че­ние. Хри­сти­ан­ство ста­ло одним из важ­ных ком­по­нен­тов и в то же вре­мя резуль­та­том сфор­ми­ро­вав­ше­го­ся таким с.8 обра­зом един­ства. Как наби­раю­щая силу река, мно­го­чис­лен­ные при­то­ки кото­рой бра­ли нача­ло на вер­ши­нах раз­лич­ных циви­ли­за­ций, оно впи­та­ло тыся­че­лет­ний опыт Восто­ка и прон­зи­тель­ные откро­ве­ния иудей­ских про­ро­ков, про­зре­ния эллин­ских фило­со­фов и рим­ское стрем­ле­ние к экс­пан­сии.

На фоне обо­зна­чен­ной «гло­баль­ной» про­бле­мы инте­ре­су­ю­щая нас тема­ти­ка пред­став­ля­ет­ся на пер­вый взгляд узкой и част­ной. Одна­ко было бы заблуж­де­ни­ем огра­ни­чить­ся рас­смот­ре­ни­ем поли­ти­че­ской систе­мы, уста­нов­лен­ной Авгу­стом, как одно­го из усло­вий ука­зан­ных инте­гра­ци­он­ных про­цес­сов. В обра­зо­вав­шем­ся еди­ном куль­тур­но-исто­ри­че­ском пото­ке не толь­ко невоз­мож­но, но и совер­шен­но бес­по­лез­но про­ти­во­по­став­лять при­чи­ны и след­ст­вия, здесь все было одно­вре­мен­но или пооче­ред­но тем и дру­гим. Прин­ци­пат Авгу­ста нель­зя рас­смат­ри­вать толь­ко как государ­ст­вен­но-пра­во­вой инсти­тут. В этом фено­мене свое­об­раз­но инте­гри­ро­ва­лись рим­ские жиз­нен­ные цен­но­сти и поли­ти­че­ские тра­ди­ции с новы­ми усло­ви­я­ми сре­ди­зем­но­мор­ской импе­рии в самых раз­лич­ных ее изме­ре­ни­ях, как соци­аль­но-эко­но­ми­че­ских, так и духов­ных. Не слу­чай­но Авгу­стов прин­ци­пат до сих пор ока­зы­ва­ет­ся для исто­ри­ков фоку­сом раз­но­об­раз­ных инте­ре­сов, но и кам­нем пре­ткно­ве­ния, с кото­ро­го поли­ти­че­ские бури и лите­ра­тур­ные повет­рия каж­дый раз сме­та­ют пыль ухо­дя­щих веков, откры­вая и шли­фуя все новые гра­ни «веч­ной» темы.

Одна из таких гра­ней, бро­саю­щих свет на неко­то­рые совре­мен­ные идео­ло­ги­че­ские кон­тро­вер­зы — «рестав­ра­ци­он­но-пат­рио­ти­че­ская» идео­ло­гия прин­ци­па­та. Авгу­сто­во «вос­ста­нов­ле­ние рес­пуб­ли­ки» было попыт­кой (неза­ви­си­мо от реаль­ных резуль­та­тов) поли­ти­че­ско­го и соци­аль­но­го уре­гу­ли­ро­ва­ния на осно­ве воз­рож­де­ния тра­ди­ци­он­ных жиз­нен­ных цен­но­стей, «древ­них» обы­ча­ев, нрав­ст­вен­ных и рели­ги­оз­ных усто­ев. Ему пред­ше­ст­во­ва­ли рав­но раз­ру­ши­тель­ные в этом отно­ше­нии без­удерж­ная импер­ская экс­пан­сия и кро­во­про­лит­ные граж­дан­ские вой­ны. Сами рим­ляне осо­зна­ли это в тер­ми­нах извест­ной кон­цеп­ции «упад­ка нра­вов»⁶. В этом идео­ло­ги­че­ском с.9 кон­тек­сте «рестав­ра­ци­он­ная» идео­ло­гия прин­ци­па­та Авгу­ста ока­за­лась пози­тив­ной про­грам­мой «нацио­наль­но­го воз­рож­де­ния», про­ти­во­сто­яв­шей откры­то­му монар­хиз­му и дру­гим чуж­дым рим­ско­му духу тен­ден­ци­ям, шед­шим с Восто­ка⁷.

Сущ­ность «вос­ста­нов­лен­ной рес­пуб­ли­ки» Авгу­ста может быть обна­ру­же­на и адек­ват­но поня­та лишь при рас­смот­ре­нии ее как слож­но­го, мно­го­пла­но­во­го фено­ме­на, имев­ше­го в каж­дый момент сво­его раз­ви­тия нема­лое чис­ло аспек­тов: соци­аль­ные, поли­ти­че­ские, государ­ст­вен­но-пра­во­вые, пси­хо­ло­ги­че­ские, мораль­ные, эсте­ти­че­ские и др. Речь идет о целом клуб­ке вза­и­мо­свя­зан­ных и пере­пле­таю­щих­ся вопро­сов. Лишь отве­чая после­до­ва­тель­но на каж­дый из них и не теряя при этом из виду осталь­ные, мож­но наде­ять­ся про­следить нить, веду­щую к удо­вле­тво­ри­тель­но­му реше­нию.

Одним из аспек­тов, упу­стив кото­рый мож­но сра­зу ока­зать­ся на невер­ном пути, явля­ет­ся семан­ти­ка важ­ней­ших поли­ти­че­ских тер­ми­нов. Извест­но, что часто сло­ва, оди­на­ко­во или сход­но зву­ча­щие в раз­ных язы­ках, име­ют совер­шен­но раз­лич­ные зна­че­ния (фено­мен «лож­ных дру­зей пере­вод­чи­ка»). Этот эффект порой под­во­дит диле­тан­тов, беру­щих­ся срав­ни­вать чрез­вы­чай­но дале­кие друг от дру­га язы­ки, но не мень­шие непри­ят­но­сти могут под­сте­ре­гать и в слу­чае явно­го заим­ст­во­ва­ния из одно­го язы­ка в дру­гой, в част­но­сти, из древ­не­го в новый. Это отно­сит­ся и к поли­ти­че­ской лек­си­ке, где сло­ва, каза­лось бы, совер­шен­но оди­на­ко­во зву­ча­щие и отно­ся­щи­е­ся к одно­му кру­гу поня­тий, вслед­ст­вие при­над­леж­но­сти к раз­лич­ным соци­у­мам, поли­ти­че­ским струк­ту­рам и мен­таль­но­стям, име­ют каче­ст­вен­но раз­лич­ную семан­ти­ку. В каче­стве при­ме­ра мож­но с.10 при­ве­сти линг­ви­сти­че­ский ряд: li­ber­tas (лат.) — li­ber­te (франц.) — li­ber­ty (англ.), кото­рый соот­вет­ст­ву­ет рус­ско­му «сво­бо­да». Кон­крет­но-исто­ри­че­ское зна­че­ние сло­ва пре­тер­пе­ло даже в тече­ние рим­ской исто­рии, не гово­ря уже о евро­пей­ской в целом, такие смыс­ло­вые пре­вра­ще­ния, что дослов­ный пере­вод совер­шен­но не про­яс­ня­ет дело, и не слу­чай­но тол­ко­ва­ние тер­ми­на поро­ди­ло целую лите­ра­ту­ру⁸.

Не менее осто­рож­но­го обра­ще­ния с собой тре­бу­ет тер­мин «импе­рия». В совре­мен­ном рус­ском, как и во мно­гих евро­пей­ских язы­ках, он в чис­ле дру­гих име­ет зна­че­ние монар­хи­че­ско­го государ­ства, гла­вой кото­ро­го явля­ет­ся импе­ра­тор. Латин­ское сло­во im­pe­rium (мн. ч. — im­pe­ria) озна­ча­ло «власть», «вла­ды­че­ство», «гос­под­ство», «государ­ство» и т. д. Гово­ря об «импе­рии Рим­ско­го наро­да», рим­ляне име­ли в виду преж­де все­го резуль­та­ты захват­ни­че­ской («импер­ской», «импе­ри­а­лист­ской» — в совре­мен­ном пони­ма­нии) поли­ти­ки, нача­ло кото­рой было поло­же­но за мно­го веков до Авгу­ста, в эпо­ху Рес­пуб­ли­ки⁹. Так­же древ­нее, рес­пуб­ли­кан­ское, про­ис­хож­де­ние име­ет тер­мин «импе­ра­тор». Во вся­ком слу­чае, в пери­од уста­нов­ле­ния еди­но­вла­стия Авгу­ста эти сло­ва не име­ли спе­ци­фи­че­ски монар­хи­че­ско­го смыс­ла¹⁰. Разу­ме­ет­ся, нель­зя сво­дить суть про­бле­мы к линг­ви­сти­че­ским ее аспек­там, одна­ко уже эти бег­лые заме­ча­ния долж­ны пре­до­сте­речь от слиш­ком про­стых, с.11 пря­мо­ли­ней­ных реше­ний.

Еще слож­нее обсто­ит дело с семан­ти­кой клю­че­во­го для нашей темы латин­ско­го тер­ми­на «res pub­li­ca». В совре­мен­ном государ­ст­вен­но-пра­во­вом сло­ва­ре сло­во «рес­пуб­ли­ка» озна­ча­ет опре­де­лен­ную фор­му прав­ле­ния, в кото­рой выс­шие орга­ны государ­ст­вен­ной вла­сти либо изби­ра­ют­ся, либо фор­ми­ру­ют­ся обще­на­цио­наль­ны­ми пред­ста­ви­тель­ны­ми учреж­де­ни­я­ми. Одна­ко это зна­че­ние ста­ло основ­ным лишь со вре­ме­ни Вели­кой фран­цуз­ской рево­лю­ции 1789 г.

Пер­во­на­чаль­ный смысл тер­ми­на res pub­li­ca не вос­про­из­во­дит­ся созвуч­ны­ми сло­ва­ми совре­мен­ных язы­ков, посколь­ку он сфор­ми­ро­вал­ся в усло­ви­ях антич­ной граж­дан­ской общи­ны (лат.: ci­vi­tas), прин­ци­пи­аль­но отлич­ной от государств ново­го вре­ме­ни^11—12. В латин­ском язы­ке тер­мин res pub­li­cae, в отли­чие от res pri­va­tae («отно­ся­ще­е­ся к инте­ре­сам отдель­ных лиц»), озна­чал все то, что отно­си­лось к инте­ре­сам ci­vi­tas: «обще­ст­вен­ное досто­я­ние», «вещи, юриди­че­ские отно­ше­ния, пра­ва, инте­ре­сы граж­дан­ско­го кол­лек­ти­ва»¹³. По сло­вам Цице­ро­на: «Est… res pub­li­ca res po­pu­li»¹⁴. Для рим­лян послед­не­го века Рес­пуб­ли­ки res pub­li­ca было цен­ност­ным поня­ти­ем, ассо­ции­ро­вав­шим­ся с при­о­ри­те­том инте­ре­сов граж­дан­ской общи­ны над чьи­ми бы то ни было лич­ны­ми, с вер­хо­вен­ст­вом тра­ди­ции и зако­на, со «сво­бо­дой», свя­зан­ной с функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем народ­ных собра­ний, сена­та и маги­ст­ра­тур. Все это было при­зва­но обес­пе­чить равен­ство граж­дан с уче­том их соци­аль­но­го ста­ту­са («гео­мет­ри­че­ское равен­ство», исполь­зуя выра­же­ние Пла­то­на) меж­ду собой и их пре­иму­ще­ства над неграж­дан­ским насе­ле­ни­ем Ита­лии и про­вин­ций. При этом не исклю­ча­лась, а в чрез­вы­чай­ных обсто­я­тель­ствах пред­по­ла­га­лась осо­бая роль выдаю­щей­ся лич­но­сти (вплоть до «царя» древ­не­го образ­ца) как защит­ни­ка и выра­зи­те­ля с.12 инте­ре­сов «рес­пуб­ли­ки»¹⁵.

Целью дан­ной работы явля­ет­ся про­следить гене­зис и рас­крыть харак­тер «рес­пуб­ли­ка­низ­ма» прин­ци­па­та Авгу­ста как одной из основ его идео­ло­гии и поли­ти­ки. Автор не заблуж­да­ет­ся отно­си­тель­но того, что это лишь одно из изме­ре­ний боль­шой ком­плекс­ной про­бле­мы соци­аль­но-поли­ти­че­ской сущ­но­сти прин­ци­па­та. И все же необ­хо­ди­мость иссле­до­ва­ния дан­но­го аспек­та дик­ту­ет­ся не толь­ко недо­ста­точ­ной изу­чен­но­стью и запу­тан­но­стью про­бле­мы в лите­ра­ту­ре, в т. ч. оте­че­ст­вен­ной, но в первую оче­редь тем фак­том, что «рес­пуб­ли­ка­низм» был не поверх­ност­ным каму­фля­жем истин­но­го поло­же­ния вещей — за этим идео­ло­ги­че­ским фено­ме­ном скры­ва­ют­ся некие усколь­заю­щие от наблюде­ния орга­нич­ные осно­вы, на кото­рых вырос новый режим. Раз­гад­ку тайн прин­ци­па­та сле­ду­ет искать в про­цес­сах, кото­рые про­ис­хо­ди­ли в умо­на­стро­е­ни­ях, систе­ме жиз­нен­ных цен­но­стей, идео­ло­гии — всем том, что объ­еди­ня­ет­ся емким и несколь­ко неопре­де­лен­ным сло­вом «мен­та­ли­тет». Имен­но в силу невиди­мых пре­вра­ще­ний, про­ис­хо­дя­щих в этой обла­сти, дале­кие каза­лось бы от жиз­ни идеи обре­та­ли совер­шен­но новые каче­ства, исполь­зу­ясь поли­ти­ка­ми и про­из­во­дя под­час суще­ст­вен­ные изме­не­ния в обще­ст­вен­ной жиз­ни. Пока­зать мета­мор­фо­зы идеи «рес­пуб­ли­ки» в свя­зи с соци­аль­но-поли­ти­че­ской эво­лю­ци­ей рим­ско­го обще­ства в тече­ние несколь­ких деся­ти­ле­тий: от смер­ти Юлия Цеза­ря (44 г. до н. э.) до смер­ти Авгу­ста (14 г. н. э.) — зна­чит рас­крыть внут­рен­ние пру­жи­ны, содер­жа­ние и подо­пле­ку раз­ви­тия Авгу­сто­ва прин­ци­па­та.

с.13

Состав источ­ни­ков опре­де­ля­ет­ся, с одной сто­ро­ны, «про­дук­тив­но­стью» изу­чае­мой эпо­хи, и в этом отно­ше­нии инте­ре­су­ю­щий нас пери­од выгод­но отли­ча­ет­ся от мно­гих дру­гих¹⁶. Как раз на вре­мя Авгу­ста при­хо­дит­ся появ­ле­ние мно­же­ства бле­стя­щих про­из­веде­ний высо­кой лите­ра­ту­ры (кото­рые все­гда состав­ля­ют малую долю лите­ра­тур­ной про­дук­ции в целом), энер­гич­ная стро­и­тель­ная дея­тель­ность, рас­цвет изо­бра­зи­тель­но­го искус­ства. С дру­гой сто­ро­ны, круг изу­чае­мых памят­ни­ков во мно­го раз сузил­ся в резуль­та­те гибе­ли руко­пи­сей и дру­гих памят­ни­ков антич­ной куль­ту­ры в тече­ние про­шед­ших двух тыся­че­ле­тий. Направ­ле­ние сти­хий­но­го отбо­ра, с пози­ций источ­ни­ко­веде­ния, в мини­маль­ной мере отве­ча­ло тре­бо­ва­ни­ям репре­зен­та­тив­но­сти. Так, из латин­ских сочи­не­ний сохра­ни­лись глав­ным обра­зом те, что исполь­зо­ва­лись учи­те­ля­ми школ Позд­ней Импе­рии и затем заин­те­ре­со­ва­ли уче­ных мона­хов с.14 сред­не­ве­ко­вья¹⁷. К при­ме­ру, утра­че­ны почти все исто­ри­че­ские повест­во­ва­ния об инте­ре­су­ю­щих нас собы­ти­ях, напи­сан­ные их участ­ни­ка­ми и совре­мен­ни­ка­ми. Дело заклю­ча­ет­ся не толь­ко в коли­че­ст­вен­ных поте­рях инфор­ма­ции: та, что сохра­ни­лась, по необ­хо­ди­мо­сти берет­ся из вто­рых и третьих рук. В послед­нее вре­мя, бла­го­да­ря иссле­до­ва­ни­ям в обла­стях куль­ту­ро­ло­гии, исто­ри­че­ской и срав­ни­тель­ной пси­хо­ло­гии, сто­я­щие за этим про­бле­мы при­об­ре­та­ют все более вну­ши­тель­ные очер­та­ния. Речь идет не про­сто об инфор­ми­ро­ван­но­сти авто­ра в тра­ди­ци­он­ном смыс­ле сло­ва, но и об иска­же­ни­ях в пере­да­че инфор­ма­ции, неиз­беж­но про­ис­хо­див­ших в ходе ее транс­ля­ции из одной мен­таль­но­сти в дру­гую, даже отсто­я­щую на неболь­шой исто­ри­че­ской дистан­ции в одно-два поко­ле­ния. Это иска­же­ние может быть скоррек­ти­ро­ва­но, но и усу­губ­ле­но про­цеду­рой пере­но­са зна­че­ний в совре­мен­ную куль­тур­ную среду. Понят­но, что ука­зан­ная про­бле­ма осо­бен­но ост­ро ста­вит зада­чу «вхож­де­ния» иссле­до­ва­те­ля в изу­чае­мую эпо­ху, и в первую оче­редь это отно­сит­ся к изу­че­нию кон­цеп­ций, мыс­лей, чувств, кото­рые будут в цен­тре наше­го вни­ма­ния. Необ­хо­ди­мым усло­ви­ем адек­ват­ных под­хо­дов к источ­ни­кам явля­ет­ся выяв­ле­ние мен­таль­но­стей, кото­рым они при­над­ле­жа­ли и кото­рые отра­зи­ли, а пер­вым шагом к это­му — диф­фе­рен­ци­а­ция по прин­ци­пу вре­мен­ной уда­лен­но­сти от запе­чат­лен­ных в них собы­тий и явле­ний.

Вре­мя Авгу­ста очень ско­ро заня­ло осо­бое место в исто­ри­че­ском созна­нии рим­лян, и к нему в свя­зи с раз­лич­ны­ми сюже­та­ми обра­ща­лись мно­гие авто­ры вре­ме­ни ран­не­го прин­ци­па­та: зна­ме­ни­тый писа­тель, фило­соф-мора­лист и круп­ный поли­ти­че­ский дея­тель Анней с.15 Сене­ка (ок 4 г. до н. э. — 65 г. н. э.)¹⁸, уче­ный-энцик­ло­пе­дист и круп­ный импе­ра­тор­ский чинов­ник Пли­ний Стар­ший (23—79 гг. н. э.), выдаю­щий­ся исто­рик ран­не­им­пе­ра­тор­ской эпо­хи Кор­не­лий Тацит (ок. 55—120 гг.), «Анна­лы» кото­ро­го начи­на­ют­ся со свое­об­раз­но­го под­веде­ния ито­гов прав­ле­ния Авгу­ста и опи­са­ния при­хо­да к вла­сти его пре­ем­ни­ка Тибе­рия¹⁹. Осо­бый инте­рес пред­став­ля­ют не толь­ко сооб­щае­мые ука­зан­ны­ми авто­ра­ми отдель­ные фак­ты, но и про­сле­жи­вае­мое в антич­ной тра­ди­ции пере­осмыс­ле­ние про­изо­шед­ше­го соци­аль­но-поли­ти­че­ско­го пере­во­рота²⁰.

Из позд­них латин­ских писа­те­лей наи­бо­лее важ­но жиз­не­опи­са­ние Авгу­ста, состав­лен­ное Гаем Све­то­ни­ем Тран­квил­лом (ок. 70 — ок. 140 гг.). Он был чинов­ни­ком при Тра­яне, а при Адри­ане воз­глав­лял импе­ра­тор­скую кан­це­ля­рию. Био­гра­фии пер­вых две­на­дца­ти «Цеза­рей» осно­ва­ны поэто­му не толь­ко на сооб­ще­ни­ях совре­мен­ни­ков, но и на с.16 архив­ных доку­мен­тах. Доб­рот­ная инфор­ма­ция систе­ма­ти­зи­ро­ва­на по руб­ри­кам, пред­став­ляя как апо­ло­ге­ти­че­скую, так и враж­деб­ную импе­ра­то­рам тра­ди­ции²¹.

В жан­ре био­гра­фи­че­ской лите­ра­ту­ры работал так­же извест­ный гре­че­ский фило­соф-мора­лист Плу­тарх из Херо­неи (ок. 46 — после 119 гг.). В его «Парал­лель­ных жиз­не­опи­са­ни­ях» осо­бый инте­рес для нас пред­став­ля­ют био­гра­фии М. Юния Бру­та, Анто­ния и Цице­ро­на. В них про­ти­во­ре­чи­во соеди­ня­ют­ся про­мо­нар­хи­че­ская и рес­пуб­ли­кан­ская оцен­ки собы­тий после смер­ти Цеза­ря, беру­щие нача­ло в раз­лич­ных пер­во­ис­точ­ни­ках²². Одним из важ­ней­ших сохра­нив­ших­ся повест­во­ва­ний об этом пери­о­де явля­ет­ся «Исто­рия Рима» в 24 кни­гах гре­че­ско­го исто­ри­ка (и круп­но­го импе­ра­тор­ско­го чинов­ни­ка) из Алек­сан­дрии Аппи­а­на (ок. 100—170 гг.). Осо­бый инте­рес пред­став­ля­ют кни­ги XIII—XVII с опи­са­ни­ем граж­дан­ских войн, где изло­же­ние доведе­но до 35 г. до н. э. Аппи­а­ном исполь­зо­ва­ны сочи­не­ния, напи­сан­ные в кон­це прав­ле­ния Авгу­ста и нача­ле прин­ци­па­та Тибе­рия, кото­рые в свою оче­редь вос­хо­дят к исто­ри­че­ским кни­гам Ази­ния Пол­ли­о­на, Ливия, Кре­му­ция Кор­да, а так­же мему­а­рам Авгу­ста и Вале­рия Мес­са­лы²³.

Наи­бо­лее пол­ное из сохра­нив­ших­ся повест­во­ва­ний о вре­ме­ни Авгу­ста содер­жит­ся в «Рим­ской исто­рии» в 80 кн. гре­че­ско­го писа­те­ля Дио­на Кас­сия Кок­ке­я­на (ок. 160—235 гг.). Труд был доведен до вто­ро­го кон­суль­ства Дио­на (229 г.), но пол­но­стью сохра­ни­лись лишь кн. XXXV—LIV, (опи­сы­ваю­щие собы­тия с 68 по 10 гг. до н. э. Даль­ней­шее повест­во­ва­ние име­ет­ся в сокра­щен­ном изло­же­нии визан­тий­ских авто­ров XI—XII вв. При опи­са­нии собы­тий с.17 вре­ме­ни Рес­пуб­ли­ки и Ран­ней Импе­рии Дион пытал­ся осмыс­лить поли­ти­че­ские про­бле­мы сво­его вре­ме­ни. Убеж­ден­но­му сто­рон­ни­ку монар­хии при­хо­ди­лось заду­мы­вать­ся о сохра­не­нии при­ви­ле­гий сена­тор­ско­го сосло­вия и спо­со­бах огра­ни­че­ния дес­по­ти­че­ско­го про­из­во­ла. Хотя Дион Кас­сий, как и дру­гие авто­ры вре­ме­ни Импе­рии, пло­хо раз­би­ра­лись в спе­ци­фи­ке рес­пуб­ли­кан­ских уста­нов­ле­ний, исполь­зо­вав­ших­ся при оформ­ле­нии ново­го режи­ма, дан­ные «Рим­ской исто­рии» о кон­сти­ту­ци­он­ном раз­ви­тии Авгу­сто­ва прин­ци­па­та заслу­жи­ва­ют само­го вни­ма­тель­но­го ана­ли­за²⁴.

Наи­боль­шие труд­но­сти при исполь­зо­ва­нии позд­них источ­ни­ков обу­слов­ле­ны тем, что воз­ни­ка­ет необ­хо­ди­мость вычле­не­ния дошед­шей в них досто­вер­ной инфор­ма­ции из повест­во­ва­ния, в кото­ром она под­верг­ну­та иска­же­ни­ям. Здесь ска­за­лась не столь­ко умыш­лен­ная фаль­си­фи­ка­ция, кото­рой еще боль­ше гре­ши­ли совре­мен­ни­ки, сколь­ко неиз­беж­ное пере­осмыс­ле­ние мате­ри­а­ла с пози­ций иной эпо­хи. Это тре­бу­ет, и осо­бен­но насто­я­тель­но там, где речь идет о трак­тов­ке и оцен­ке собы­тий, про­вер­ки позд­них сооб­ще­ний с помо­щью пусть фраг­мен­тар­ных и скуд­ных, но син­хрон­ных пер­во­ис­точ­ни­ков.

Пер­во­сте­пен­ное зна­че­ние для изу­че­ния собы­тий после смер­ти Юлия Цеза­ря име­ют сочи­не­ния Мар­ка Тул­лия Цице­ро­на (106—43 гг. до н. э.), в первую оче­редь «Филип­пи­ки» (Phi­lip­pi­ca), в кото­рых зна­ме­ни­тый ора­тор обли­чал Мар­ка Анто­ния, и пере­пис­ка с род­ст­вен­ни­ка­ми, дру­зья­ми и поли­ти­че­ски­ми дея­те­ля­ми. Эти и дру­гие сочи­не­ния содер­жат цен­ней­шие сведе­ния, помо­гаю­щие не толь­ко вос­ста­но­вить ход собы­тий, но так­же их соци­аль­ную и идей­ную подо­пле­ку, позна­ко­мить­ся с твор­ца­ми исто­рии, их харак­те­ра­ми, с.18 инте­ре­са­ми, досто­ин­ства­ми и недо­стат­ка­ми²⁵. Пере­пис­ка вклю­ча­ет не толь­ко посла­ния само­го Цице­ро­на, но и пись­ма его корре­спон­ден­тов: М. Бру­та, Лепида, Ази­ния Пол­ли­о­на, Муна­ция План­ка, Атти­ка и дру­гих извест­ных лиц. Для рекон­струк­ции идео­ло­ги­че­ско­го и куль­тур­но­го фона собы­тий боль­шое зна­че­ние име­ют так­же трак­та­ты Цице­ро­на «О государ­стве» (De re­pub­li­ca), «О зако­нах» (De le­gi­bus), «Об обя­зан­но­стях» (De of­fi­ciis) и др.

Оста­ет­ся лишь сожа­леть об утра­те боль­шей части дру­гих лите­ра­тур­ных пер­во­ис­точ­ни­ков. Это раз­лич­ные «Запис­ки» (Com­men­ta­rii) мему­ар­но­го харак­те­ра, в том чис­ле при­над­ле­жав­шее Окта­виа­ну повест­во­ва­ние о Кан­та­брий­ской войне (ок. 25 г. до н. э.), а так­же сочи­не­ние, в кото­ром моло­дой Цезарь защи­щал­ся от напа­док Анто­ния (De vi­ta sua)²⁶, самоап­о­ло­гия Анто­ния (De eb­rie­ta­te sua), пам­фле­ты, сочи­нен­ные три­ум­ви­ра­ми и их сто­рон­ни­ка­ми. Труд­но даже пред­по­ла­гать, насколь­ко цен­ны­ми ока­за­лись бы, к при­ме­ру, мему­а­ры Кв. Дел­лия, кото­рый пооче­ред­но под­дер­жи­вал Дола­бел­лу, Кас­сия, Анто­ния, был посред­ни­ком меж­ду послед­ним и Клео­патрой, а затем дезер­ти­ро­вал на сто­ро­ну Окта­ви­а­на (Plut. Ant. 29, comp. 25 etc.). Сре­ди несо­хра­нив­ших­ся исто­ри­че­ских сочи­не­ний совре­мен­ни­ков и участ­ни­ков собы­тий сле­ду­ет назвать «Исто­рии» Ази­ния с.19 Пол­ли­о­на (75 г. до н. э. — 4 г. н. э.), кото­рый опи­сал собы­тия с 60 г. до н. э. до бит­вы при Филип­пах (42 г.) или до пора­же­ния Секс­та Пом­пея (36 г. до н. э.). Из его труда мно­гое заим­ст­во­вал Аппи­ан²⁷.

Из сохра­нив­ших­ся сочи­не­ний это­го вре­ме­ни необ­хо­ди­мо упо­мя­нуть неболь­шую по раз­ме­рам био­гра­фию Т. Пом­по­ния Атти­ка, извест­но­го корре­спон­ден­та Цице­ро­на, дру­га Варро­на, имев­ше­го лич­ные свя­зи с Анто­ни­ем и Окта­виа­ном и мно­ги­ми дру­ги­ми поли­ти­че­ски­ми дея­те­ля­ми. Кни­га была напи­са­на Кор­не­ли­ем Непотом. Из содер­жа­ния ясно, что она была нача­та до смер­ти Атти­ка в кон­це мар­та 32 года, а завер­ше­на до 27 г. до н. э., когда Окта­виан полу­чил имя «Август». Исклю­чи­тель­ное зна­че­ние дан­но­го источ­ни­ка состо­ит не толь­ко в том, что это един­ст­вен­ная био­гра­фия рим­ско­го всад­ни­ка. Аттик пред­став­ля­ет тип тех пред­ста­ви­те­лей выс­ше­го сосло­вия, кото­рые прин­ци­пи­аль­но не хоте­ли участ­во­вать в граж­дан­ских усо­би­цах, созна­тель­но отка­за­лись от поли­ти­че­ской карье­ры и достиг­ли лич­но­го бла­го­по­лу­чия²⁸. Вме­сте с Овиди­ем, Анне­ем Мелой и рядом с.20 дру­гих извест­ных лиц Аттик в изо­бра­же­нии Кор­не­лия Непота ока­зы­ва­ет­ся важ­ным пер­со­на­жем кар­ти­ны раз­ло­же­ния полис­ной систе­мы жиз­нен­ных цен­но­стей — про­цес­са, кото­рый опре­де­лял направ­ле­ние эво­лю­ции идео­ло­гии прин­ци­па­та и, в конеч­ном сче­те, — судь­бы Горо­да и Импе­рии.

Сочи­не­ние Кор­не­лия Непота при­мы­ка­ет к чрез­вы­чай­но важ­но­му и попу­ляр­но­му тогда направ­ле­нию исто­ри­че­ских штудий, к сожа­ле­нию, почти не сохра­нив­ших­ся. Это анти­квар­ная (и анти­квар­но-био­гра­фи­че­ская) лите­ра­ту­ра, появ­ле­ние и рас­цвет кото­рой был свя­зан, с одной сто­ро­ны, со стрем­ле­ни­ем рим­ских «ноби­лей» обос­но­вать свои пра­ва на исклю­чи­тель­ное поло­же­ние в государ­стве, а с дру­гой — с носталь­ги­ей по «ста­рым доб­рым вре­ме­нам» и нра­вам. На этом попри­ще одно вре­мя под­ви­зал­ся упо­мя­ну­тый уже Аттик. Самым выдаю­щим­ся пред­ста­ви­те­лем «анти­ква­рии» был Марк Терен­ций Варрон (116—28 гг. до н. э.), автор 70 науч­ных трудов в 600 кни­гах, в боль­шей части не сохра­нив­ших­ся. В их чис­ле были «Древ­но­сти чело­ве­че­ские и боже­ст­вен­ные», а так­же уни­каль­ное иллю­ст­ри­ро­ван­ное изда­ние, содер­жав­шее 700 порт­ре­тов выдаю­щих­ся дея­те­лей Гре­ции и Рима, сопро­вож­дав­ших­ся сти­хотвор­ны­ми тек­ста­ми. В опре­де­лен­ной мере резуль­та­ты анти­квар­ных изыс­ка­ний авто­ров кон­ца Рес­пуб­ли­ки — нача­ла Импе­рии пред­став­ле­ны в труде «Рим­ская архео­ло­гия» в 20 кн. Дио­ни­сия Гали­кар­насско­го. Автор пере­се­лил­ся в Рим ок. 30 г. до н. э., а свой труд (сохра­ни­лась при­мер­но поло­ви­на) опуб­ли­ко­вал в 7 г. до н. э. Труда­ми анти­ква­ров широ­ко поль­зо­вал­ся так­же Вале­рий Мак­сим, чьи «Памят­ные дея­ния и изре­че­ния» появи­лись после 31 г. н. э.²⁹.

Самым выдаю­щим­ся исто­ри­ком — совре­мен­ни­ком Авгу­ста был Тит Ливий (59 г. до н. э. — 17 г. н. э. или 64 г. до н. э. — ок. 12 с.21 г. н. э.)³⁰, автор рим­ской исто­рии «От осно­ва­ния Горо­да» в 142 кн. Уро­же­нец Пата­вия на севе­ре Ита­лии, он стал пер­вым из рим­ских исто­ри­ков, не имев­шим опы­та поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти. Тем не менее Ливий был бли­зок импе­ра­то­ру. Его гран­ди­оз­ный труд был при­зван обос­но­вать «рестав­ра­ци­он­ную» идео­ло­гию ново­го режи­ма, кото­рый пред­став­ля­ли ито­гом и куль­ми­на­ци­ей дости­же­ний геро­ев «древ­ней» Рес­пуб­ли­ки. К сожа­ле­нию, боль­шая часть сочи­не­ния Ливия, и в том чис­ле кни­ги CXVI—CXLII, осве­щав­шие собы­тия с 44 по 9 гг. до н. э., утра­че­на. Об их содер­жа­нии мож­но судить лишь по сохра­нив­шим­ся оглав­ле­ни­ям и изло­же­ни­ям позд­ней­ших авто­ров. Судя по все­му, Ливий имел соб­ст­вен­ный взгляд на про­ис­хо­дя­щее, и к кон­цу жиз­ни при­двор­ным исто­ри­ком овла­де­ли сомне­ния и скеп­ти­цизм. Для изу­че­ния идео­ло­гии Авгу­сто­ва прин­ци­па­та пред­став­ля­ют инте­рес как общий замы­сел гран­ди­оз­но­го труда, так и трак­тов­ка отдель­ных эпи­зо­дов и неко­то­рые заме­ча­ния, встре­чаю­щи­е­ся по ходу изло­же­ния.

Когда Тацит писал, что «не было недо­стат­ка в бле­стя­щих даро­ва­ни­ях и для повест­во­ва­ния о вре­ме­ни Авгу­ста» (TA. I. 1), он несо­мнен­но имел в виду так­же исто­ри­ков, кото­рые толь­ко начи­на­ли свой твор­че­ский путь в пери­од пер­во­го прин­ци­па­та. Их сочи­не­ния по боль­шей части не сохра­ни­лись. Это отно­сит­ся к «Исто­рии» Аннея Сене­ки (Стар­ше­го), охва­ты­вав­шей вре­мя граж­дан­ских войн и доведен­ной до к. 30-х гг. н. э. Суж­де­ния и оцен­ки, выра­ботав­ши­е­ся с.22 в ходе исто­ри­че­ских штудий и раз­мыш­ле­ний над недав­ним про­шлым, отра­зи­лись в сохра­нив­ших­ся рито­ри­че­ских сочи­не­ни­ях: «Кон­тро­вер­сии» и «Суа­зо­рии»³¹. Они ска­за­лись и на фор­ми­ро­ва­нии взглядов сына — Аннея Сене­ки (Млад­ше­го), для кото­ро­го осно­ва­ние ново­го режи­ма Авгу­стом было фак­том, не тре­бу­ю­щим дока­за­тельств.

А. Кре­му­ций Корд зачи­ты­вал свои «Анна­лы», повест­во­вав­шие о граж­дан­ских вой­нах и пер­вых годах ново­го режи­ма, само­му Авгу­сту. Но это не поме­ша­ло кле­вре­там Сея­на в 25 г. обви­нить исто­ри­ка за содер­жав­ши­е­ся в его труде похва­лы Бру­ту и Кас­сию. Корд покон­чил с собой, а его труд был при­го­во­рен к сожже­нию. К сожа­ле­нию, он не дошел до нас, хотя дочь исто­ри­ка Мар­ция спас­ла тогда экзем­пляр «Исто­рии»³². Авто­ром еще одно­го несо­хра­нив­ше­го­ся исто­ри­че­ско­го повест­во­ва­ния, охва­ты­вав­ше­го пери­од от смер­ти Цице­ро­на до 31 (воз­мож­но, до 47) г. н. э., был Ауфидий Басс. Сре­ди дру­гих не дошед­ших до нас трудов о вре­ме­нах сму­ты и годах прав­ле­ния Авгу­ста были кни­ги буду­ще­го импе­ра­то­ра Клав­дия³³.

Одно из немно­гих сохра­нив­ших­ся исто­ри­че­ских сочи­не­ний — «Рим­ская исто­рия» Вел­лея Патер­ку­ла, кото­рый родил­ся в 20 г. до н. э. и завер­шил весь­ма успеш­ную воен­ную карье­ру при Тибе­рии. В труде, посвя­щен­ном вступ­ле­нию в долж­ность кон­су­ла 31 г. н. э. Вини­ция, пред­ста­ет пре­дан­ный сол­дат Тибе­рия и искрен­ний при­вер­же­нец ново­го поряд­ка, типич­ный пред­ста­ви­тель ита­лий­ско­го сред­не­го клас­са³⁴. Явная лесть по отно­ше­нию к Авгу­сту содер­жит­ся в с.23 «Памят­ных дея­ни­ях и изре­че­ни­ях» Вале­рия Мак­си­ма, кото­рый в 31 г. посвя­тил свой труд Тибе­рию.

Из сохра­нив­ших­ся трудов гре­че­ских авто­ров пред­став­ля­ет зна­чи­тель­ный инте­рес «Гео­гра­фия» Стра­бо­на из Ама­зии (ок. 40 г. до н. э. — 25 г. н. э.), кото­рый про­вел боль­шую часть жиз­ни в Риме и был так­же авто­ром несо­хра­нив­ше­го­ся исто­ри­че­ско­го труда. «Гео­гра­фия», впер­вые опуб­ли­ко­ван­ная в 6 г. до н. э., а затем, в дора­ботан­ном виде, пере­из­дан­ная в кон­це жиз­ни авто­ра, содер­жит не толь­ко цен­ную инфор­ма­цию об Импе­рии, но и общий взгляд на прин­ци­пат с пози­ций обра­зо­ван­но­го гре­ка. Сохра­ни­лись фраг­мен­ты пане­ги­ри­че­ско­го опи­са­ния Окта­ви­а­на, при­над­ле­жа­ще­го перу Нико­лая Дамас­ско­го (2-я пол. I в. до н. э.). Они отно­сят­ся к юно­сти и нача­лу поли­ти­че­ской карье­ры осно­ва­те­ля прин­ци­па­та³⁵. Враж­деб­ная Авгу­сту тра­ди­ция во мно­гом обя­за­на пам­фле­там и «Исто­ри­ям» Тимо­ге­на, про­жи­вав­ше­го в Риме с 50 г. до н. э., вна­ча­ле в доме Авгу­ста, а после их ссо­ры — у Ази­ния Пол­ли­о­на.

Почти пол­ная утра­та исто­ри­че­ских сочи­не­ний, при­над­ле­жав­ших участ­ни­кам и совре­мен­ни­кам собы­тий, вызы­ва­ет серь­ез­ные труд­но­сти, осо­бен­но при попыт­ках вос­ста­но­вить про­ис­хо­див­шие в инте­ре­су­ю­щий нас пери­од изме­не­ния в обще­ст­вен­но-поли­ти­че­ских настро­е­ни­ях и взглядах. Но, с дру­гой сто­ро­ны, не обя­за­тель­но огра­ни­чи­вать­ся исто­рио­гра­фи­ей. Досто­вер­ность инфор­ма­ции опре­де­ля­ет­ся не жан­ром, а при­над­леж­но­стью авто­ра к дан­ной мен­таль­но­сти. Необ­хо­ди­мо при­вле­че­ние мак­си­маль­но широ­ко­го кру­га источ­ни­ков, совре­мен­ных рас­смат­ри­вае­мой эпо­хе, явля­ю­щих­ся ее непо­сред­ст­вен­ным отра­же­ни­ем. Сре­ди них — тво­ре­ния вели­ких поэтов и безыс­кус­ные над­гроб­ные над­пи­си, запе­чат­лен­ные на камне офи­ци­аль­ные доку­мен­ты и сочи­не­ния юри­стов, моне­ты и памят­ни­ки архи­тек­ту­ры.

с.24

Вме­сте с сочи­не­ни­я­ми, появив­ши­ми­ся в послед­ние деся­ти­ле­тия Рес­пуб­ли­ки, поэ­зия и про­за вре­ме­ни прин­ци­па­та Авгу­ста состав­ля­ют сла­ву «золо­то­го века» рим­ской лите­ра­ту­ры. Но насту­пив­шая эпо­ха при­да­ла худо­же­ст­вен­но­му твор­че­ству новое каче­ство. Впро­чем, и ранее наблюда­лось стрем­ле­ние употре­бить лите­ра­ту­ру в борь­бе за власть. С уста­нов­ле­ни­ем почти без­раздель­но­го вли­я­ния Авгу­ста исполь­зо­вав­ша­я­ся для это­го тра­ди­ци­он­ная фор­ма покро­ви­тель­ства людям твор­че­ских про­фес­сий, имев­шим в Риме невы­со­кий обще­ст­вен­ный ста­тус, при­об­ре­ла осо­бый харак­тер. В изло­же­ни­ях лите­ра­ту­ры «века Авгу­ста» непре­мен­но всплы­ва­ет имя Г. Циль­ния Меце­на­та (ум. в 8 г. до н. э.), одно­го из бли­жай­ших спо­движ­ни­ков прин­цеп­са, сгруп­пи­ро­вав­ше­го вокруг себя ряд выдаю­щих­ся людей. Меце­на­та и чле­нов его «круж­ка» свя­зы­ва­ла не толь­ко любовь к искус­ству (сам Меце­нат, как впро­чем и Август, так­же вер­си­фи­ци­ро­вал, прав­да без­дар­но), но и узы патро­на­та-кли­ен­те­лы. Суще­ст­вен­ная мате­ри­аль­ная помощь поэтам пред­по­ла­га­ла их лояль­ность по отно­ше­нию к режи­му.

Впро­чем, вза­и­моот­но­ше­ния лите­ра­то­ров (это отно­сит­ся не толь­ко к поэтам, но и к пред­ста­ви­те­лям дру­гих жан­ров, напри­мер, Титу Ливию) с прин­ци­па­том никак не укла­ды­ва­ют­ся в поня­тия «под­куп», «дав­ле­ние», «лесть» и т. п., пред­по­ла­гаю­щие созна­тель­ное иска­же­ние исти­ны в инте­ре­сах целе­на­прав­лен­ной лжи­вой «про­па­ган­ды». Вли­я­ние на сограж­дан (как, в конеч­ном ито­ге, и почет­ное место в исто­рии миро­вой лите­ра­ту­ры) было обу­слов­ле­но тем, что вели­кие рим­ские поэты выра­зи­ли слож­ней­шую гам­му настро­е­ний и мыс­лей, кото­рые они разде­ля­ли со сво­и­ми совре­мен­ни­ка­ми. В про­тив­ном слу­чае сле­до­ва­ло бы подо­зре­вать в неис­крен­но­сти едва ли не все обще­ство, ока­зав­ше­е­ся на счаст­ли­вом мир­ном рас­пу­тье меж­ду буй­ст­вом често­лю­би­вых амби­ций в кон­це Рес­пуб­ли­ки и подав­ле­ни­ем граж­дан­ских сво­бод в эпо­ху Импе­рии.

Рас­цвет куль­ту­ры, поэ­зии в том чис­ле, опре­де­лял­ся не толь­ко появ­ле­ни­ем гени­ев, но и общим уров­нем обра­зо­ван­но­сти, обще­ст­вен­ным инте­ре­сом, нали­чи­ем слу­шаю­щей и читаю­щей ауди­то­рии. В каче­стве люби­те­лей и покро­ви­те­лей лите­ра­ту­ры извест­ны люди, вполне неза­ви­си­мые от пра­ви­тель­ства. Такие патро­ны, как круп­ный пол­ко­во­дец и ора­тор М. Вале­рий Мес­са­ла Кор­вин (в «кру­жок» с.25 кото­ро­го вхо­дил в част­но­сти Тибулл), а так­же государ­ст­вен­ный дея­тель, ора­тор и исто­рик Ази­ний Пол­ли­он, при­дер­жи­ва­лись осо­бой поли­ти­че­ской ори­ен­та­ции. И все же вели­чай­шие из рим­ских поэтов, в первую оче­редь Вер­ги­лий и Гора­ций, были близ­ки к Меце­на­ту и к Авгу­сту, что едва ли слу­чай­но³⁶.

Пуб­лий Вер­ги­лий Марон (ок. 70—19 гг. до н. э.) про­ис­хо­дил из скром­ной ита­лий­ской семьи, но полу­чил бле­стя­щее обра­зо­ва­ние в Кре­моне, Медио­лане и Риме. Он бес­спор­но разде­лял овла­дев­ший Ита­ли­ей дух пат­рио­тиз­ма и ори­ен­та­ции на древ­ние образ­цы, кото­рый был идей­ным фун­да­мен­том ново­го режи­ма. Эти настро­е­ния и мыс­ли Вер­ги­лий выра­зил в «Экло­гах», «Геор­ги­ках» и осо­бен­но в эпи­че­ской поэ­ме «Эне­ида», нача­той по сове­ту Авгу­ста.

Квинт Гора­ций Флакк (65—8 гг. до н. э.), отец кото­ро­го был воль­ноот­пу­щен­ни­ком, сра­жал­ся в армии Бру­та при Филип­пах, затем ото­шел от поли­ти­ки, а по воз­вра­ще­нии в Рим вошел в «кру­жок» Меце­на­та. Со вре­ме­нем Гора­ций все более убеж­дал­ся в необ­хо­ди­мо­сти и бла­го­де­тель­но­сти уста­но­вив­ше­го­ся поряд­ка, одна­ко все­гда сохра­нял стрем­ле­ние к внут­рен­ней неза­ви­си­мо­сти. Эво­лю­ция взглядов поэта отра­зи­лась в сбор­ни­ках его сти­хов: «Эпо­дах» («Ямбах»), сати­рах, назван­ных «Беседы» (Ser­mo­nes), «Посла­ни­ях» (Epis­tu­lae), «Одах» («Пес­нях» — Car­mi­na). Гора­ций по зака­зу Авгу­ста сочи­нил «Секу­ляр­ный гимн» про­грамм­но­го содер­жа­ния, испол­няв­ший­ся на гран­ди­оз­ных празд­не­ствах в 17 г. до н. э.

К млад­ше­му поко­ле­нию поэтов «золо­то­го века»при­над­ле­жал Пуб­лий Овидий Назон (43 г. до н. э. — 18 г. н. э.), кото­рый в пол­ной мере смог испы­тать бла­га Авгу­сто­ва «мира». Отка­зав­шись от с.26 поли­ти­че­ской карье­ры, он оку­нул­ся в удо­воль­ст­вия сто­лич­ной жиз­ни. В кни­гах сти­хов Овидия: «Любов­ные эле­гии», «Геро­иды» и осо­бен­но «Искус­ство люб­ви» и «Лекар­ства от люб­ви», отра­зи­лись новые цен­но­сти рим­ско­го «све­та», утра­тив­ше­го обще­ст­вен­ные иде­а­лы и стре­мив­ше­го­ся лишь к празд­но­му досу­гу. Сти­хи лег­ко­мыс­лен­но­го любим­ца муз слиш­ком дис­со­ни­ро­ва­ли с уси­ли­я­ми Авгу­ста, направ­лен­ны­ми на воз­рож­де­ние ста­рин­ных доб­ро­де­те­лей. Вме­сте с неко­ей зага­доч­ной «виной» они послу­жи­ли при­чи­ной ссыл­ки Овидия в горо­док Томы на запад­ном побе­ре­жье Пон­та Эвк­син­ско­го (с 8 г. н. э.). Оттуда в Рим дохо­ди­ли сти­хи, в кото­рых мож­но встре­тить неуме­рен­ные сла­во­сло­вия в адрес прин­цеп­сов (кни­ги «Скорб­ные эле­гии» и «Пись­ма с Пон­та»).

При том, что боль­шин­ство авто­ров вооб­ще кану­ло в Лету, извест­но не менее 50 имен поэтов, от кото­рых по боль­шей части не дошло ни строч­ки. Почти ниче­го не сохра­ни­лось, напри­мер, от сти­хов Г. Кор­не­лия Гал­ла, несо­мнен­но обла­дав­ше­го неза­у­ряд­ным даро­ва­ни­ем. Он был пер­вым пра­ви­те­лем Егип­та, назна­чен­ным Авгу­стом, но не сумев­шим уме­рить свои амби­ции в соот­вет­ст­вии с новым поряд­ком вещей. Галл поте­рял рас­по­ло­же­ние прин­цеп­са и покон­чил с собой³⁷.

Боль­шое коли­че­ство крат­ких и про­стран­ных, част­ных и офи­ци­аль­ных над­пи­сей — одна из осо­бен­но­стей антич­ной циви­ли­за­ции. В совре­мен­ной лите­ра­ту­ре в свя­зи с этим ста­вят­ся вопро­сы о пред­на­зна­че­нии над­пи­сей на твер­дых пред­ме­тах (преж­де все­го на камне), их «эффек­тив­но­сти». В самом деле, мно­гие ли мог­ли читать тек­сты, запи­сан­ные в «лапидар­ном» сти­ле, с помо­щью осо­бой гра­фи­ки? Да и кто испы­ты­вал жела­ние изу­чать пред­пи­са­ния декре­тов, выстро­ив­ших­ся на город­ской пло­ща­ди неиз­вест­но с каких вре­мен, или клад­би­щен­ские эпи­та­фии? Что может дать иссле­до­ва­ние таких с.27 памят­ни­ков? Одна­ко сколь­ко бы подоб­ных и еще более ковар­ных вопро­сов ни изо­бре­та­ли скеп­ти­ки, гипер­кри­ти­че­ский под­ход исклю­ча­ет­ся уже тем, что над­пи­си, сто­ив­шие доста­точ­но доро­го, все же изготав­ли­ва­лись. Соот­вет­ст­вен­но необ­хо­ди­мость исполь­зо­ва­ния этих источ­ни­ков не может ста­вить­ся под сомне­ние, при том, что доку­мен­таль­ность и син­хрон­ность изу­чае­мым собы­ти­ям сооб­ща­ет им осо­бую цен­ность. Речь долж­на идти о выяс­не­нии спе­ци­фи­ки памят­ни­ков и выра­бот­ке мето­дов их адек­ват­ной интер­пре­та­ции³⁸.

Эпи­гра­фи­че­ский мате­ри­ал вре­ме­ни Авгу­ста весь­ма обши­рен³⁹. Сохра­ни­лись эпи­та­фии и посвя­ще­ния, поста­нов­ле­ния муни­ци­паль­ных и про­вин­ци­аль­ных орга­нов вла­сти, декре­ты сена­та и само­го прин­цеп­са. Мно­го­чис­лен­ные над­гроб­ные над­пи­си поз­во­ля­ют про­следить карье­ры сена­то­ров и всад­ни­ков, чинов­ни­ков и офи­це­ров, неко­то­рых дру­гих кате­го­рий насе­ле­ния, выявить соци­аль­ную мобиль­ность, кото­рая во мно­гом опре­де­ля­ла эво­лю­цию режи­ма⁴⁰. С дру­гой сто­ро­ны, вни­ма­ние, уде­ля­е­мое в част­ных над­пи­сях cur­sus ho­no­rum, свиде­тель­ст­ву­ет о жиз­нен­но­сти тра­ди­ци­он­ной, полис­ной с.28 систе­мы цен­но­стей. Хотя это мас­со­вый мате­ри­ал, необ­хо­ди­мо пом­нить, что над­пи­си на камне сто­и­ли нема­лых денег, а пото­му были недо­ступ­ны бед­ня­кам. Не слу­чай­но боль­шая их часть при­над­ле­жит сена­то­рам, всад­ни­кам, чле­нам импе­ра­тор­ской семьи, в т. ч. рабам и отпу­щен­ни­кам. Что каса­ет­ся идео­ло­ги­че­ско­го содер­жа­ния, то над­пи­си «оппо­зи­ци­он­ной» направ­лен­но­сти неиз­вест­ны, и это мол­ча­ние дает пищу для раз­мыш­ле­ний⁴¹.

Сре­ди наи­бо­лее извест­ных част­ных над­пи­сей — т. н. «Lau­da­tio Tu­riae»⁴², похваль­ное сло­во мужа покой­ной жене, кото­рая, как ста­но­вит­ся ясно из содер­жа­ния, спас­ла его от про­скрип­ций три­ум­ви­ров. Рас­ска­зы­ва­ет­ся о том, как после всех бед­ст­вий уста­но­вил­ся дол­го­ждан­ный мир. Обна­ру­жи­вае­мый в тек­сте образ мыс­лей бес­спор­но отра­зил настро­е­ния широ­ких кру­гов насе­ле­ния Ита­лии после 27 г. до н. э.⁴³.

Важ­ные сведе­ния мож­но почерп­нуть из фаст (запи­сей наи­бо­лее при­ме­ча­тель­ных собы­тий), кото­рые про­дол­жа­ли вести в раз­лич­ных горо­дах Ита­лии, в част­но­сти, Пре­не­сте, Кумах, Остии⁴⁴. Боль­шой мате­ри­ал по Импе­рии в целом, в част­но­сти рас­ска­зы­ваю­щий о неко­то­рых аспек­тах гене­зи­са и эво­лю­ции импе­ра­тор­ской вла­сти, име­ет­ся в мно­го­чис­лен­ных над­пи­сях из раз­лич­ных про­вин­ций, как Запад­ных, так и Восточ­ных. Сре­ди пуб­ли­ку­е­мых в послед­ние годы с.29 доку­мен­тов из Афро­ди­сия наи­боль­ший инте­рес пред­став­ля­ют пись­ма и реше­ния, исхо­див­шие как лич­но от Окта­ви­а­на, так и сов­мест­но от него и Анто­ния, как кол­лег по три­ум­ви­ра­ту. Они бес­спор­но выпол­ня­ли функ­ции государ­ст­вен­ных доку­мен­тов, при­чем харак­тер ряда над­пи­сей обна­ру­жи­ва­ет пре­об­ла­да­ние Окта­ви­а­на на терри­то­рии, фор­маль­но кон­тро­ли­ро­вав­шей­ся Анто­ни­ем, а глав­ное авто­кра­ти­че­скую власть моло­до­го Цеза­ря, дей­ст­во­вав­ше­го поми­мо тра­ди­ци­он­ной поли­ти­че­ской струк­ту­ры⁴⁵. С дру­гой сто­ро­ны, из доку­мен­тов ясно, что сохра­ни­лись мно­гие преж­ние кон­сти­ту­ци­он­ные фор­мы, а ряд над­пи­сей пока­зы­ва­ет «в деле» весь меха­низм рес­пуб­ли­кан­ской про­цеду­ры⁴⁶.

Цен­ней­шие сведе­ния о поли­ти­че­ской карье­ре Авгу­ста в его соб­ст­вен­ной интер­пре­та­ции содер­жат­ся в уни­каль­ном памят­ни­ке «Дея­ния боже­ст­вен­но­го Авгу­ста» (Res ges­tae di­vi Augus­ti — далее: RGDA, RG). Пер­вая копия, на латин­ском язы­ке с гре­че­ским пере­во­дом, была обна­ру­же­на еще в 1555 г. в Анка­ре (рим­ский город Анки­ра в про­вин­ции Гала­тия, М. Азия). Она была высе­че­на на пли­тах, вму­ро­ван­ных в сте­ну хра­ма Авгу­ста. Позд­нее фраг­мен­ты гре­че­ско­го алфа­ви­та были еще най­де­ны в Апол­ло­нии (так­же Гала­тия), а латин­ско­го — в Антио­хии (область Писидия, так­же в М. Азии)⁴⁷. Прин­цепс обра­щал­ся к «Дея­ни­ям» до послед­них лет сво­ей жиз­ни; в окон­ча­тель­ном вари­ан­те, ори­ги­нал кото­ро­го пред­на­зна­чал­ся для мав­зо­лея Авгу­ста в Риме, про­сле­жи­ва­ют­ся следы пред­ше­ст­ву­ю­щих вер­сий, пред­по­ло­жи­тель­но отно­ся­щих­ся к 28, 23, 8 и 2 гг. до н. э. Сочи­не­ние носит харак­тер самоап­о­ло­гии, что отнюдь не лиша­ет его цен­но­сти как пер­во­ис­точ­ни­ка, содер­жа­ще­го досто­вер­ный фак­ти­че­ский мате­ри­ал и офи­ци­аль­ную оцен­ку собы­тий, дан­ную самим созда­те­лем режи­ма. При­ни­ма­ет­ся или нет его трак­тов­ка как досто­вер­ная, важен уже тот факт, явст­ву­ю­щий из RGDA, с.30 что сам Август стре­мил­ся пред­ста­вить себя вос­ста­но­ви­те­лем «рес­пуб­ли­ки»⁴⁸.

Крат­кие над­пи­си на гли­ня­ных череп­ках (ост­ра­ко­нах) и папи­ру­сах, кото­рые нахо­дят в основ­ном в Егип­те, содер­жат гораздо мень­ше инте­ре­су­ю­щей нас инфор­ма­ции. В част­но­сти, папи­ру­сы сооб­ща­ют неко­то­рые сведе­ния об орга­ни­за­ции армии, о про­вин­ци­аль­ном управ­ле­нии и вза­и­моот­но­ше­нии мест­ной адми­ни­ст­ра­ции с цен­тром.

Бла­го­да­ря уси­ли­ям ряда выдаю­щих­ся спе­ци­а­ли­стов по рим­ской нумиз­ма­ти­ке: Г. Мат­тингли, Э. Сай­ден­х­э­ма, К. Сазер­лэн­да, М. Гран­та и др. — моне­ты уже нема­ло рас­ска­за­ли о поли­ти­ке и идео­ло­гии вре­ме­ни три­ум­ви­ра­та и прин­ци­па­та Авгу­ста⁴⁹. Зна­че­ние это­го вида источ­ни­ков, по мне­нию неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей, обу­слов­ле­но тем, что моне­ты с их изо­бра­же­ни­я­ми и леген­да­ми игра­ли в антич­ном мире ту же роль, что и совре­мен­ные сред­ства мас­со­вой инфор­ма­ции, дохо­дя до самых глу­хих угол­ков ойку­ме­ны. Впро­чем, зна­че­ние и досто­вер­ность дан­ных, извле­кае­мых из монет, не оста­ют­ся вне кри­ти­ки. При исполь­зо­ва­нии дан­ных нумиз­ма­ти­ки нелишне поста­вить неко­то­рые вопро­сы. Неяс­но, в част­но­сти, какие надеж­ды воз­ла­га­ло пра­ви­тель­ство на «монет­ную про­па­ган­ду» и соот­вет­ст­вен­но, насколь­ко серь­ез­но оно под­хо­ди­ло к созда­нию новых чека­нов. От это­го зави­сит, в свою оче­редь, оцен­ка зна­чи­мо­сти извле­кае­мых из них сведе­ний. Воз­ни­ка­ют так­же вопро­сы об адре­са­тах «монет­ной про­па­ган­ды» (если тако­вая име­ла место) и ее эффек­тив­но­сти, о созда­те­лях чека­нов и адек­ват­но­сти содер­жа­ния послед­них обще­ст­вен­ным настро­е­ни­ям. Все это, разу­ме­ет­ся, отно­сит­ся к леген­дам типа «IMP CAE­SAR COS VI LI­BER­TAS RP VIN­DEX» или «RES­PUB­LI­CA RES­TI­TU­TA», к сти­ли­сти­ке изо­бра­же­ний порт­ре­тов прин­цеп­сов и чле­нов их семей, к сим­во­лам вро­де лав­ро­во­го вен­ка или пред­ме­тов жре­че­ско­го оби­хо­да.

с.31 Во вся­ком слу­чае, уже тот факт, что изо­бра­же­ния и леген­ды меня­лись с пере­хо­дом вла­сти от одно­го пра­ви­те­ля к дру­го­му и даже в соот­вет­ст­вии с пово­рота­ми поли­ти­ки в рам­ках одно­го прин­ци­па­та (при­чем без изме­не­ния номи­на­ла), свиде­тель­ст­ву­ет, что пра­ви­тель­ство воз­ла­га­ло на моне­ты не толь­ко финан­со­вые, но и опре­де­лен­ные идео­ло­ги­че­ские функ­ции⁵⁰.

При рас­смот­ре­нии идео­ло­ги­че­ской поли­ти­ки под осо­бым углом зре­ния долж­ны рас­смат­ри­вать­ся и неко­то­рые архео­ло­ги­че­ские памят­ни­ки, в первую оче­редь круп­ные обще­ст­вен­ные построй­ки в сто­ли­це. Такие соору­же­ния все­гда были эле­мен­том поли­ти­ки в антич­ном мире, где карье­ра и даже судь­ба государ­ст­вен­но­го дея­те­ля зави­се­ли от пре­сти­жа в граж­дан­ском кол­лек­ти­ве. Все круп­ные рим­ские поли­ти­ки, начи­ная с пер­вых царей, стре­ми­лись заслу­жить рас­по­ло­же­ние и авто­ри­тет посред­ст­вом соору­же­ния водо­про­во­дов и кана­ли­за­ции, кре­пост­ных стен и дорог, амфи­те­ат­ров и хра­мов. Театр Пом­пея и форум Юлия (хоть и недо­стро­ен­ный при жиз­ни дик­та­то­ра) были све­жи­ми при­ме­ра­ми, демон­стри­ро­вав­ши­ми зна­че­ние «мону­мен­таль­ной про­па­ган­ды», и помог­ли осно­ва­те­лю Импе­рии сфор­му­ли­ро­вать зада­чу пре­вра­ще­ния Рима кир­пич­но­го в Рим мра­мор­ный (SA 28. 3).

Мас­штаб­ная стро­и­тель­ная поли­ти­ка долж­на была не толь­ко про­де­мон­стри­ро­вать бла­га Авгу­сто­ва «мира». Выра­ба­ты­вал­ся осо­бый язык «образ­ной про­па­ган­ды». Зда­ния, алта­ри, скульп­ту­ры, над­пи­си и про­чие фор­мы долж­ны были слу­жить обо­зна­че­ни­ем опре­де­лен­ных идей, напо­ми­нать о кон­крет­ных акци­ях, под­чер­ки­вать заслу­ги импе­ра­то­ра, его выдаю­щи­е­ся лич­ные каче­ства или сооб­щать обра­зу пра­ви­те­ля необ­хо­ди­мую «хариз­му». Наи­бо­лее мас­штаб­ные зада­чи с.32 воз­ла­га­лись на гран­ди­оз­ные архи­тек­тур­ные ком­плек­сы, пер­вым из кото­рых стал форум Авгу­ста, — уни­каль­ное соору­же­ние, пред­став­ляв­шее собой замкну­тое архи­тек­тур­ное про­стран­ство с хра­ма­ми, пор­ти­ка­ми, скульп­ту­ра­ми, снаб­жен­ны­ми соот­вет­ст­ву­ю­щи­ми над­пи­ся­ми. Язык зри­тель­ных обра­зов выра­жал идео­ло­ги­че­скую про­грам­му прин­ци­па­та и был рас­счи­тан на опре­де­лен­ный пси­хо­ло­ги­че­ский, а в конеч­ном сче­те — поли­ти­че­ский эффект⁵¹.

Слож­ней­шей зада­чей явля­ет­ся интер­пре­та­ция посто­ян­но меняв­ших­ся зна­ко­вых язы­ков, харак­тер­ных для каж­до­го из видов памят­ни­ков. Необ­хо­ди­мо знать, к кому были обра­ще­ны те или иные сред­ства про­па­ган­дист­ско­го дав­ле­ния или идео­ло­ги­че­ско­го вза­и­мо­дей­ст­вия пра­ви­тель­ства и наро­да. В отли­чие от монет, без кото­рых не обхо­ди­лись пред­ста­ви­те­ли всех сосло­вий в раз­ных угол­ках Импе­рии (но кото­рые, по мне­нию неко­то­рых иссле­до­ва­те­лей, чаще все­го чека­ни­лись для выпла­ты сол­да­там), памят­ни­ки архи­тек­ту­ры пред­на­зна­ча­лись преж­де все­го для сто­лич­ных жите­лей, офи­ци­аль­ные над­пи­си — для пред­ста­ви­те­лей адми­ни­ст­ра­ции и име­ю­щих досуг при­ви­ле­ги­ро­ван­ных сло­ев насе­ле­ния круп­ных горо­дов, а поэ­зия и исто­рио­гра­фия были рас­счи­та­ны на интел­лек­ту­аль­ную эли­ту, кото­рую стре­ми­лись рас­по­ло­жить к себе все разум­ные пра­ви­те­ли. Для про­чте­ния инфор­ма­ции, заклю­чен­ной в сло­вах и худо­же­ст­вен­ных сред­ствах, еще важ­нее учи­ты­вать, что каж­дый пред­мет и знак, кото­рый часто по необ­хо­ди­мо­сти рас­смат­ри­ва­ет­ся изо­ли­ро­ван­но от создав­шей его среды, был пред­на­зна­чен для вос­при­я­тия в опре­де­лен­ном кон­тек­сте, в кото­ром он толь­ко и полу­чал свое истин­ное осве­ще­ние, зву­ча­ние, смысл. Вос­ста­но­вить это изна­чаль­ное зна­че­ние источ­ни­ков — пер­вей­шая зада­ча исто­ри­че­ско­го иссле­до­ва­ния.