Древняя Греция и Древний Рим.
Библиографический указатель изданий, вышедших в СССР (1895—1959 гг.).

с.29

421. Кага­ров Е. Агглю­ти­на­ция и адап­та­ция. — Герм., 1911, № 6, с. 132—139.

О скло­не­ни­ях и спря­же­ни­ях в евро­пей­ских язы­ках, в част­но­сти в гре­че­ском и латин­ском.

422. Марр Н. Я. Индо­ев­ро­пей­ские язы­ки Сре­ди­зем­но­мо­рья. — ДАН-В, 1924, с. 6—7.

Напе­ча­та­но так­же в кн.: Марр Н. Я. Избран­ные работы. Т. I. Л., ГАИМК, 1933, с. 185—186.

423. Марр Н. Я. Пер­вый сре­ди­зем­но­мор­ский дом и его яфе­ти­че­ские назва­ния у гре­ков μέ­γαρον, у рим­лян at­rium. — ИАН, т. XVIII, 1924 (1925), с. 225—226.

424. Марр Н. Я. Яфе­ти­че­ские пере­жи­ва­ния в клас­си­че­ских язы­ках и «вера» в семан­ти­че­ском кру­гу «неба». — ДАН-В, 1924, с. 29—31.

Напе­ча­та­но так­же в кн.: Марр Н. Я. Избран­ные работы. Т. II. Л., ГАИМК, 1936, с. 149—150.

425. Мели­ко­ва-Тол­стая С. Антич­ные тео­рии худо­же­ст­вен­ной речи. — В кн.: Антич­ные тео­рии язы­ка и сти­ля. Под общ. ред. О. М. Фрей­ден­берг. Л.—М., Соц­эк­гиз, 1936, с. 147—167.

426. Семе­нов А. Зна­че­ние сема­сио­ло­гии в ряду фило­ло­ги­че­ских наук. — Гимн., 1897, вып. 4, с. 1—14 особ. паги­на­ции.

При­ме­ры взя­ты пре­иму­ще­ст­вен­но из гре­че­ско­го и латин­ско­го язы­ков.

427. Сер­ги­ев­ский М. В. Совре­мен­ные грам­ма­ти­че­ские тео­рии в Запад­ной Евро­пе и антич­ные грам­ма­ти­ки. — УЗ I МГПИИЯ, т. II. 1940, с. 5—14.

428. Трон­ский И. М. Из исто­рии антич­но­го язы­ко­зна­ния. — В кн.: Совре­мен­ное язы­ко­зна­ние. T. II. 1936, с. 23—38.

429. Трон­ский И. М. К вопро­су о срав­ни­тель­но-исто­ри­че­ском мето­де в язы­ко­зна­нии. — УЗ ЛГУ, № 156. Серия филол. наук. Вып. 15, 1952, с. 5—27.

430. Трон­ский И. М. К семан­ти­ке мно­же­ст­вен­но­го чис­ла в гре­че­ском и латин­ском язы­ках. — УЗ ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 10, 1941, с. 54—72.

431. Трон­ский И. М. Про­бле­ма язы­ка в антич­ной нау­ке. — В кн.: Антич­ные тео­рии язы­ка и сти­ля. Л.—М., Соц­эк­гиз, 1936, с. 7—23.

432. Юрке­вич М. О. Про­бле­ма раз­ли­че­ния язы­ко­во­го и лите­ра­тур­но­го сти­лей в свя­зи с антич­но­стью. Харь­ков, 1947. 224 л.

Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук, утв. в Харь­ков­ском гос. ун-те.

433. Алек­се­ев В. О зна­че­нии и употреб­ле­нии падеж­ных форм на ης—οις и ησι—οισι в I песне Или­а­ды. — УЗКазУ, 1904, кн. 4, с. 45—59.

434. Антич­ные тео­рии язы­ка и сти­ля. Под общей ред. О. М. Фрей­ден­берг. М.—Л., Соц­эк­гиз, 1936. 341 с.

В кни­ге име­ют­ся в пере­во­дах отрыв­ки из сочи­не­ний по грам­ма­ти­ке, поэ­ти­ке, рито­ри­ке сле­дую­щих гре­че­ских авто­ров: Аммо­ния, Апол­ло­ния Дис­ко­ла, Ари­сто­те­ля, Гер­мо­ге­на Тар­сий­ско­го, Демет­рия Фалер­ско­го, Дио­ге­на Вави­лон­ско­го, Дио­ге­на Лаэрт­ско­го, Дио­ге­на из Эно­ан­ды, Дио­меда, Дио­ни­сия Гали­кар­насско­го, Дио­ни­сия Фра­кий­ца, Пла­то­на, Секс­та Эмпи­ри­ка и др. См. так­же: «Гре­че­ские авто­ры» под име­на­ми авто­ров.

435. Арка­дий (Грам­ма­тик II—III в. н. э.). Об уда­ре­ни­ях. (Отрыв­ки). — В кн: Scy­thi­ca et Cau­ca­si­ca…, т. I, СПб, 1900, с. 601.

Гре­че­ский текст и пере­вод В. В. Латы­ше­ва.

Рус­ский пере­вод см. так­же: ВДИ, 1948, № 2, с. 288.

436. Белец­кий А. А. Прин­ци­пы эти­мо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний (на мате­ри­а­ле гре­че­ско­го язы­ка). Авто­реф. работы, пред­став­лен­ной в каче­стве дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни док­то­ра филол. наук. Киев, 1951. 39 с. На пра­вах руко­пи­си. (Ин-т язы­ко­зна­ния АН СССР).

437. Белец­кий А. А. Прин­ци­пы эти­мо­ло­ги­че­ских иссле­до­ва­ний. (На мате­ри­а­ле с.30 гре­че­ско­го язы­ка). Киев, Изд. Киев­ско­го гос. ун-та им. Т. Г. Шев­чен­ко, 1950. 267 с. (Киев­ский гос. ун-т им. Т. Г. Шев­чен­ко. Кафед­ра клас­си­че­ской фило­ло­гии).

Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни док­то­ра филол. наук.

438. Берад­зе П. А. Гру­зин­ские исто­ри­ки гре­че­ско­го дак­ти­ли­че­ско­го гек­са­мет­ра. Авто­реф. дисс., пред­став­лен­ной на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни док­то­ра филол. наук. Тби­ли­си, 1949. 19 с. (Тби­лис­ский гос. ун-т).

439. Богда­шев­ский Д. И. Посла­ние св. апо­сто­ла Пав­ла к Ефе­ся­нам. Иса­го­ги­ко-экзе­ге­ти­че­ское иссле­до­ва­ние. Киев, 1904. VII, 698 с.

«Уде­ля­ет­ся нема­ло вни­ма­ния язы­ку ново­за­вет­но­му» (С. И. Соболев­ский. Κοινή, с. 727).

440. Боду­эн-де-Кур­те­нэ И. А. Гре­че­ский язык. — ЭСГр, т. 17, с. 57—68.

441. Введен­ский С. Н. О зна­че­нии сло­ва γύ­ρα у Кон­стан­ти­на Баг­ря­но­род­но­го. Казань, 1906. 16 с. (Оттиск из вып. 3 XXII тома ИОАЭКаз.У за 1906 г.).

Виде­ман Фр. Начат­ки исто­ри­че­ско­го гре­че­ско­го пись­ма. См. № 1330.

442. Воль­де­мар А. И. К вопро­су о про­из­но­ше­нии древ­не­гре­че­ской дзе­ты. — ЖМНП, 1915, дек., отд. V, с. 463—520.

Раз­би­ра­ют­ся поло­же­ния кни­ги Фасме­ра «Иссле­до­ва­ние в обла­сти древ­не­гре­че­ской фоне­ти­ки».

443. Ген­ко А. Н. К вопро­су о язы­ко­вом скре­ще­нии. (Два слу­чая с гре­че­ским язы­ком). ЯС, т. II, 1924, с. 120—136.

Пер­вый слу­чай из более позд­не­го язы­ка, вто­рой из древ­не­гре­че­ско­го. Обра­зо­ва­ние назва­ний горо­дов по име­ни боже­ства, но во мно­же­ст­вен­ном чис­ле, напри­мер Афи­ны.

444. Ген­ко А. Н. Лидий­ское πάλ­μος — ДАН-В, 1924, июль — сент., с. 142—144.

Сло­во это употреб­ле­но в XXIII песне «Или­а­ды», стих 792, в зна­че­нии «царь». В при­ме­ча­нии на с. 143 ука­за­на лите­ра­ту­ра о гре­че­ском язы­ке.

445. Ген­ко А. Н. Ликий­ское qa. — ДАН-В, 1924, окт. — дек., с. 190—192. [qa — при­став­ка для обо­зна­че­ния жен­щи­ны].

446. Геор­ги­ев Вла­ди­мир. Исто­рия Эгей­ско­го мира во II тыся­че­ле­тии до н. э. в све­те миной­ских над­пи­сей. — ВДИ, 1950, № 4, с. 48—68.

447. Геор­ги­ев Вла­ди­мир. Про­бле­мы миной­ско­го язы­ка. София, 1953. 193 с.

Рец.: Лурье С. Я. — ВДИ, 1954, № 3, с. 104—114.

448. Гес­сау Г. Ю. (H. Hes­sau). De ge­ne­ti­vi ab­so­lu­ti apud scrip­to­res quin­ti sae­cu­li usu. — ФО, т. X, 1896, c. 237—261. На латин­ском язы­ке.

449. Глу­бо­ков­ский Н. Н. Биб­лей­ский гре­че­ский язык в писа­ни­ях Вет­хо­го и Ново­го Заве­та. — Тр. КДА, 1912, февр., с. 191—209; июль, с. 203—226; 1913, февр., с. 213—226.

450. Глу­бо­ков­ский Н. Н. Гре­че­ский язык Ново­го Заве­та в све­те совре­мен­но­го язы­ко­зна­ния. — Герм., 1915, № 2, с. 36—40; № 3, с. 61—67; № 4, с. 78—82; № 5, с. 115—122; № 6, с. 141—146; № 7—8, с. 160—168.

Отдель­ное изда­ние Пг., 1915. 35 с.

451. Гуся­тин­ская В. С. Лек­си­ка Фео­кри­та в опи­са­нии при­ро­ды. (Сло­вар­ный состав язы­ка Фео­кри­та в обла­сти нежи­вой при­ро­ды)., М., 1952. XVI, 578 л.

Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Лени­на.

452. Гуся­тин­ская В. С. Сло­вар­ный состав язы­ка Фео­кри­та в обла­сти нежи­вой при­ро­ды. Авто­реф. дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. М., 1952. 12 с. (Моск. гос. пед. ин-т им. В. И. Лени­на).

453. Дени­сов Я. А. Важ­ность изу­че­ния мет­ри­ки в свя­зи с крат­кой исто­ри­ей этой нау­ки. — ФО, т. IV, 1893, с. 117—130.

454. Дени­сов Я. А. Дох­мий у Эсхи­ла. Харь­ков, 1898. IV, 395 с.

Рец.: Зелин­ский Ф. Ф. — ЖМНП, 1898, окт., с. 453—469.

455. Дени­сов Я. А. Еври­пид и его зна­че­ние в исто­рии гре­че­ской тра­гедии. Крат­кий курс мет­ри­ки. Лек­ции, читан­ные в 1900/1901 г. в имп. Харьк. ун-те. Харь­ков, 1901. 159 с. (Литогр.).

456. Дени­сов Я. А. Замет­ки к тра­геди­ям Эсхи­ла: I. Κομ­μός пер­во­го эпи­зо­дия в тра­гедии «Про­ся­щие защи­ты». II. Три χο­ρικά вто­ро­го эпи­зо­дия в тра­гедии «Семе­ро про­тив Фив». III. Две или одна моно­дия в «Про­ме­тее». IV. Две пер­вых стро­фи­че­ских пери­ко­пы в пер­вом ком­ме экс­о­да в тра­гедии «Ага­мем­нон». V. Попыт­ка испра­вить в тра­гедии «Про­ся­щие защи­ты», ст. 752. — ФО, т. X, 1896, с. 12—19, 192—199.

457. Дени­сов Я. А. Замет­ки к Эсхи­лу. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια, с. 371—380.

458. Дени­сов Я. А. Замет­ки к Эсхи­лу. 1. Рит­ми­че­ское зна­че­ние ст. Prom., 593—595. 2. Не отме­чен­ный еще слу­чай употреб­ле­ния гипо­дох­мия. 3. К вопро­су о рит­ми­че­ском зна­че­нии ст. Ae­sch., Eum., 783—790; 840—849. — ФО, т. XII, 1897, с. 181—194.

459. Дени­сов Я. А. К вопро­су об употреб­ле­нии ямби­че­ской три­по­дии в свя­зи с дох­ми­я­ми. — ФО, т. XII, 1897, с. 101—110.

460. Дени­сов Я. А. К иссле­до­ва­нию дох­мия у Эсхи­ла. (По пово­ду рецен­зии проф. Ф. Ф. Зелин­ско­го). — ФО, т. XIX, 1900, с. 43—60, 117—130.

461. Дени­сов Я. А. К папи­ру­су с мело­ди­ей из «Оре­ста». К Эсхи­лу (Sept., 94a; 154sq.). — ФО, т. XVI, 1899, с. 44, 71—72.

462. Дени­сов Я. А. К тео­рии дох­ми­ев. — ФО, т. IX, 1895, с. 147—158.

463. Дени­сов Я. А. К Эсхи­лу (Sept., 102). Ввод­ная песнь в третьем эпи­зо­дии тра­гедии «Про­ме­тей». — ФО, т. XI, 1896, с. 126, 157—170.

464. Дени­сов Я. А. 1. Как сле­ду­ет отде­лять друг от дру­га в тра­гедии «Ага­мем­нон» ст. 1105—1119. 2. К вопро­су об употреб­ле­нии ямби­че­ской три­по­дии в свя­зи с дох­ми­я­ми. 3. Как сле­ду­ет отде­лять друг от дру­га в тра­гедии Эсхи­ла «Семе­ро про­тив Фив» ст. 113—114, 127—128. — ФО, т. XII, 1897, с. 16, 99—110.

465. Дера­та­ни Н. Ф. Гре­че­ский язык. — ЛЭ, т. 2, 1930, с. 749—753.

466. Дере­виц­кий А. Н. Мет­ри­ка. — ЭСБ-Е, 37, СПб., 1896, с. 197—199.

467. Доби­аш А. В. Опыт сема­сио­ло­гии частей речи и их форм на поч­ве гре­че­ско­го язы­ка. — ИНИФИ, т. XVI, 1898, с. 1—544.

с.31

468. Доби­аш А. В. Замет­ки по гре­че­ско­му син­та­к­си­су. (Очерк сема­сио­ло­гии гла­го­ла). — ИНИФИ, т. XIV, 1895, с. 1—53.

469. Ерн­штедт П. В. Еги­пет­ские заим­ст­во­ва­ния в гре­че­ском язы­ке. М.—Л., Изд. АН СССР, 1953. 208 с.

470. Ерн­штедт П. В. Из обла­сти фини­кий­ских сло­вар­ных заим­ст­во­ва­ний в гре­че­ском язы­ке. — Тр. Ин-та яз. (АН Груз. ССР), I. 1954, с. 73—78.

471. Ерн­штедт П. В. Папи­рус­ные памят­ни­ки сред­не­гре­че­ско­го язы­ка. Пись­мо Схо­ла­сти­кия к его мате­ри Филос­тор­гии. — ЖМНП, 1917, сент., отд. V, с. 287—298.

Папи­рус VI в. н. э.

472. Ерн­штедт П. В. Памят­ни­ки гре­че­ской речи Егип­та. — ИАН, т. XV, 1921 (1923), с. 677—724.

Папи­рус VII в. н. э. Про­ше­ние неиз­вест­но­го к его доб­ро­му хозя­и­ну.

473. Ерн­штедт П. В. Эти­мо­ло­гия ново­гре­че­ско­го гла­го­ла μα­γαρί­ζω (Ин-т яз. АН СССР). Докл. и сообщ. 1952, № 1, с. 120—131.

474. Jernstedt P. Zur Deu­tung der Ho­merwor­te ῥήσ­σον­τες und ῥηξῄνορ. — ДАН-В, 1928, № 6, с. 109—114.

Ста­тья поме­ще­на так­же в сб. Ἀσπασ­μός, с. 40—45.

475. Жда­нов С. К уче­нию об аттрак­ции место­име­ния ὄς. — ФО, т. XXI, 1902, с. 213—220.

476. Жда­нов С. Н. Про­со­ди­че­ские и кри­ти­че­ские замет­ки. — ФО, т. VIII, 1895, с. 69—71; т. IX, 1895, с. 54, 143—146; т. XIII, 1897, с. 31—35; т. XV, 1898, с. 12, 50—51; т. XXI, 1902, с. 220—223.

К тек­стам Гоме­ра, Еври­пида, Ксе­но­фон­та, Сап­фо, Софок­ла, Эсхи­ла.

477. Жда­нов С. Н. Ho­me­ri­ca. — ИНИФИ, т. XVIII, 1900, с. 1—7.

478. Жебелев С. А. Афи­на и Афи­ны. — ЗКВ, т. 1, 1925, с. 257—280.

479. Зарин С. М. Аске­тизм по пра­во­слав­но­му хри­сти­ан­ско­му уче­нию. Т. I, кн. 1—2, СПб., 1907. 388, 693 с.

Выяс­ня­ют­ся неко­то­рые гре­че­ские тер­ми­ны аске­ти­че­ско­го вока­бу­ля­ра. В кн. 2 на с. 681—687 поме­щен ука­за­тель важ­ней­ших аске­ти­че­ских тер­ми­нов (Соболев­ский С. И. Κοινή, с. 728).

480. Зга­дай-Север­ский. К вопро­су о пере­да­че древ­не­гре­че­ских имен в род­ном язы­ке. — Герм., 1913, № 9, с. 238—239.

Воз­ра­же­ния В. Брю­со­ву.

481. Кага­ров Е. Г. К вопро­су о зна­че­нии тер­ми­на μὺδρος. — ДАН-В, т. 4, 1928, с. 1—31.

Напе­ча­та­но и в сб. Ἀσπασ­μός, с. 19—21.

482. Кага­ров Е. Г. Отзыв о сочи­не­нии на тему: «Syn­ta­xis inscrip­tio­num an­ti­qua­rum co­lo­nia­rum grae­ca­rum, quae in Rus­sia ho­dier­na si­tae erant», пред­став­лен­ном на соис­ка­ние меда­ли. — ЗХУ, 1917, № 1—2, с. 57—59.

Автор сочи­не­ния А. Коце­ва­лов¹.

483. Казан­ский Б. В. Уче­ние об арси­се и тези­се. — ЖМНП, 1915, авг., отд. V, с. 265—274; дек., с. 543—551.

484. Камен­ский Ника­нор. Экзе­ге­ти­ко-кри­ти­че­ское иссле­до­ва­ние посла­ния св. апо­сто­ла Пав­ла к евре­ям. Казань, 1904, с. 252—282.

Общие заме­ча­ния о язы­ке посла­ния, «не отли­чаю­щи­е­ся само­сто­я­тель­но­стью и доста­точ­ной отчет­ли­во­стью» (С. И. Соболев­ский, Κοινή, с. 727).

485. Кара­ку­ла­ков В. В. Из исто­рии антич­ных тео­рий худо­же­ст­вен­ной речи. — УЗ Ст. ПИ филол. серия. Вып. 3, 1953, с. 153—165.

486. Кипа­ри­сов Ф. В. Замет­ки о гово­рах Херо­неи и Оро­па. — ЖМНП, 1915, дек., отд. V, с. 521—542.

По пово­ду кни­ги Фасме­ра «Иссле­до­ва­ние в обла­сти древ­не­гре­че­ской фоне­ти­ки».

487. Коло­бо­ва К. М. Опыт пале­он­то­ло­ги­че­ско­го ана­ли­за тер­ми­нов вла­сти. (На гре­че­ском мате­ри­а­ле). — ИГАИМК, т. X, 1931. Вып. 2. 28 с.

488. Кор­сун­ский И. Н. Пере­вод LXX. Его зна­че­ние в исто­рии гре­че­ско­го язы­ка и сло­вес­но­сти. Сер­ги­ев Посад, 1898. II, 644, LXII11 с.

Заме­ча­ния С. И. Соболев­ско­го о кни­ге см. в биб­лио­гра­фии к ста­тье Κοινή (см. ниже).

489. Корш Ф. Е. Дво­е­гла­сие в древ­не­гре­че­ском язы­ке с физио­ло­ги­че­ской точ­ки зре­ния. — РФВ, 1902, № 3—4, с. 281—348.

Напе­ча­та­но так­же в кн.: Сбор­ник ста­тей в честь Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва. Вар­ша­ва, 1902, с. 281—348.

490. Корш Ф. Е. De εἰ par­ti­cu­la cum fu­tu­ro in­di­ca­ti­vi co­niuncta. — ФО, т., XVIII, 1900, с. 61—80 (на латин­ском язы­ке).

491. Корш Ф. Е. De ὅστις pro­no­mi­ne ad de­fi­ni­tam rem re­la­to. ФО, т. XI, 1896, с. 87—90 (на латин­ском язы­ке).

492. Корш Ф. Е. Мыс­ли о про­ис­хож­де­нии ново­гре­че­ско­го язы­ка. — ЛИФОНУ, вып. VI, 1896, с. 279—294.

Отд. оттиск. — Одес­са, 1896. 16 с.

493. Корш Ф. Е. Несколь­ко заме­ча­ний к гре­че­ской фоне­ти­ке Бруг­ма­на. — Сб. ХИФО, т. VIII, 1896, с. 38—62.

494. Корш Ф. Е. Основ­ное вре­мя в рит­ми­ке (χρό­νος πρῶ­τος, mo­ra). — ФО, т. XV, 1898, с. 13—45.

495. Korsch Theo­do­rus. Prae­te­ri­tum in lin­gua Grae­ca cum op­ta­ti­vo jun­gi so­leat. — ЖМНП, 1901, июль, отд. V, с. 18—26.

Напе­ча­та­но так­же в кни­ге Com­men­ta­tio­nes Ni­ki­ti­nia­nae…, с. 153—161.

496. Ko­ce­va­lov A. De μέλ­λειν ver­bi con­struc­tio­ne apud grae­ci­ta­tis clas­si­cae scrip­to­res. ЗХУ, 1917, № 1—2. 83 с. осо­бой паги­на­ции.

497. Коце­ва­лов А. Κόσ­μος и κόσ­μοι в крит­ских диа­лек­ти­че­ских над­пи­сях. — ДАН-В, 1928, № 7, с. 150—156.

498. Куд­ряв­ский Д. Н. Сла­вян­ская кон­струк­ция отри­ца­тель­но­го гла­го­ла с роди­тель­ным паде­жом и род­ст­вен­ные явле­ния дру­гих индо­ев­ро­пей­ских язы­ков. — ЖМНП, 1897, апр., отд. V, с. 22—28.

При­веде­ны парал­лель­ные кон­струк­ции в гре­че­ском язы­ке.

499. Лаза­рев Э. Цал­кин­ский диа­лект гре­че­ско­го язы­ка. (Фоне­ти­ко-мор­фо­ло­ги­че­ский с.32 обзор). Авто­реф. дисс. работы, пред­став­лен­ной на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Тби­ли­си, 1950. 11 с. (Тби­лисск. гос. ун-т им. И. В. Ста­ли­на). На пра­вах руко­пи­си.

500. Лин­де­ман И. К. Гре­че­ские сло­ва в рус­ском язы­ке. Экс­курс в область исто­рии рус­ско­го язы­ка. При­ло­же­ния к цир­ку­ля­рам Мос­ковск. учебн. окру­га. 1895, № 10 и 11.

Изда­но отдель­но. М., 1895. 84 с.

501. М. Н. Ф. П. Гре­че­ский язык. — БСЭ, т. 19, 1930, с. 120—124.

502. Ман­дель­штам И. Э. Замет­ка. — ЖМНП, 1903, нояб., отд. II, с. 265—267.

Об умень­ши­тель­ных суф­фик­сах в ново­гре­че­ском народ­ном язы­ке.

503. Марр Н. Я. — «Αἷμα» — «брат — кровь». — В кн.: Сбор­ник ста­тей в честь С. А. Жебеле­ва. 1926, с. 456—462.

504. Марр Н. Я. К тол­ко­ва­нию име­ни «Гомер». — ДАН-В, 1924, янв. — март, с. 2—5.

505. Марр. Н. Я. Тер­мин βα­σιλεύς. — ЯС, т. I, 1922, с. 137—142.

506. Марр Н. Я. Яфе­ти­че­ские назва­ния кра­сок и пло­дов в гре­че­ском. — ИРАИМК, т. II, 1922, с. 325—331.

507. Мели­ко­ва-Тол­стая С. В. Буду­щее вре­мя в гре­че­ском язы­ке. — УЗ ЛГУ, № 156. Серия филол. наук. Вып. 15, 1952, стр. 219—246.

508. Мит­тель­ман Б. Б. Буду­щее вре­мя в язы­ке древ­не­гре­че­ско­го эпо­са. Авто­реф. дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. М., 1952. 13 с. (Ин-т яз. АН СССР). На пра­вах руко­пи­си.

509. Мит­тель­ман Б. Б. Буду­щее вре­мя в язы­ке древ­не­гре­че­ско­го эпо­са. Л., 1952. I, 183 л. (Ин-т яз. АН СССР). Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Маши­но­пись.

510. Нагу­ев­ский Д. И. Шеста­ков Д. Опыт изу­че­ния народ­ной речи в комеди­ях Ари­сто­фа­на. Казань, 1913.

Оттиск рецен­зии на кни­гу Д. П. Шеста­ко­ва из «Вест­ни­ка обра­зо­ва­ния и вос­пи­та­ния», 1915, нояб. — дек. Казань, 1916, 8 с.

511. Неми­ров­ский М. Я. Род и пол. Из исто­рии антич­ной грам­ма­ти­ки. УЗ Сев.-Осет. ПИ. т. I. 1938, с. 53—103.

512. Орбе­ли И. А. Зна­че­ние сло­ва se­mi­to­se в идо­мий­ской над­пи­си в свя­зи с эти­мо­ло­ги­ей σε­μίδα­λις, si­mi­lia, si­mi­lo­go. — ЖМНП, 1908, дек., отд. V, с. 521—531.

513. Папа­до­пу­ло-Кера­мевс А. К исто­рии гре­че­ских эти­мо­ло­ги­ков. — ЖМНП, 1898, сент., отд. V, с. 115—133.

514. Пере­фер­ко­вич Н. А. К вопро­су о семи­тиз­мах в язы­ке Ново­го Заве­та. — Герм., 1916, № 10, с. 213—218.

515. Петр В. И. В защи­ту гре­че­ско­го язы­ка. — В кн.: Труды 1-го Все­росс. съезда пре­по­да­ва­те­лей древ­них язы­ков. СПб., 1912, с. 139—149.

Отд. изд. СПб., 1912. 11 с.

Автор утвер­жда­ет, что гре­че­ский язык сохра­нил наследие арий­ско­го пра­язы­ка в боль­шей сте­пе­ни, чем латин­ский.

516. Петр В. И. Линг­ви­сти­че­ские этюды по Гоме­ру. — Нежин, 1912. 45 с.

Отд. оттиск из ИНИФИ, 1912, т. XXVII.

517. Петр В. И. О кили­кий­ском дак­ти­ле и лога­эдах. Иссле­до­ва­ние в обла­сти антич­ной рит­ми­ки и мет­ри­ки. — ИНИФИ, т. XXVI, 1910, с. 1—49 особ. паги­на­ции, с при­ло­же­ни­ем нот на 6 с.

Отд. изд. Нежин, 1910, 49, 6 с.

518. Петр В. И. Три­о­ли и син­ко­пы в древ­не­гре­че­ской риф­ми­ке. — Герм., 1915, № 11, с. 276—282; № 13—14, с. 323—326; 1916, № 1, с. 21—22; № 2, с. 39—46; № 4, с. 86—91; № 5—6, с. 126—127; № 7—8, с. 183—185; № 10, 224—231.

519. Покров­ский М. М. Сема­сио­ло­ги­че­ские замет­ки. Ἡμί­να. Гла­голь­ная осно­ва ἐλεύθ. — ФО, т. XI, 1896, с. 90—93.

520. Попов К. Д. Бла­жен­ный Диа­дох (V века), епи­скоп Фоти­ки Древ­не­го Эпи­ра и его тео­рия. Т. I. Киев, 1903. XXXIV, 620 с.

«Мно­го дан­ных об оте­че­ском, осо­бен­но — аске­ти­че­ском язы­ке» (Соболев­ский С. И. Κοινή, с. 728).

521. Поспи­шиль А. О. Гре­че­ские сло­ва в рус­ском язы­ке. Киев, 1901. 64 с.

522. Рей­нер В. И. Об услов­ных пери­о­дах в гре­че­ском язы­ке. М., 1896. 16 с. (При­ло­же­ние к Цир­ку­ля­рам по Моск. учеб. окру­гу за 1896, № 3).

523. Сагар­да Н. Пер­вое Собор­ное посла­ние св. Апо­сто­ла и Еван­ге­лие Иоан­на Бого­сло­ва. Иса­го­ги­ко-экзе­ге­ти­че­ское иссле­до­ва­ние. Пол­та­ва. 1903. XXII, 640, 11 с.

«Глав­ную часть кни­ги состав­ля­ет ком­мен­та­рий, где автор каса­ет­ся язы­ка» (Соболев­ский С. И. Κοινή, с. 726).

524. Сер­ги­ев­ский М. В. Мари­у­поль­ские гре­че­ские гово­ры. Опыт крат­кой харак­те­ри­сти­ки. — ИАН ООН, 1934, № 7, с. 583—587.

525. Сереб­рян­ни­ков Б. А., Гор­нунг Б. В. Гре­че­ский язык. — БСЭ, т. 12. изд. 2, 1952, с. 575—578.

526. Ско­ро­бо­га­тая Е. И. Антич­ные хра­ни­ли­ща и их назва­ния. Авто­реф. дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Львов, 1954. 16 с. (Киев­ский гос. ун-т им. Т. Г. Шев­чен­ко).

Цель дис­сер­та­ции — про­следить исто­рию гре­че­ских тер­ми­нов, обо­зна­чаю­щих раз­лич­но­го рода хра­ни­ли­ща и рас­крыть зна­че­ние этих тер­ми­нов.

527. Ско­ро­бо­га­тая Е. И. Антич­ные хра­ни­ли­ща и их назва­ния. Львов, 1952. 247 л., 9 л. илл. (Львов­ский гос. ун-т им. И. Фран­ко). Дисс. на соис­ка­ние учен. степ. канд. филол. наук.

528. Соболев­ский С. И. Древ­не­гре­че­ский язык. Учеб­ник для выс­ших учеб­ных заведе­ний. М., изд-во лит. на иностр. яз., 1948. 616 с.

Рец.: Пет­ров­ский Ф. А. и Кон­дра­тьев С. П. — ВДИ, 1949, № 2, с. 177—188.

529. Соболев­ский С. И. Замет­ки по гре­че­ской грам­ма­ти­ке. — ФО, т. VIII, 1895, с. 75—82.

I. Co­niuncti­vus prae­sen­tis и aoris­ti в пред­ло­же­ни­ях услов­ных, вре­мен­ных и отно­си­тель­ных.

II. Im­per­fec­tum в ирре­аль­ной фор­ме услов­но­го пери­о­да.

III. Отно­си­тель­ные место­име­ния и наре­чия в кос­вен­ном вопро­се.

530. Соболев­ский С. И. Замет­ки по гре­че­ской грам­ма­ти­ке. — ФО, т. VIII, 1895, 153—159.

с.33 IV. Под­ле­жа­щее при инфи­ни­ти­ве.

V. Πρῶ­τος и πρῶ­τον.

531. Соболев­ский С. И. Замет­ки по гре­че­ской грам­ма­ти­ке. — ФО, Т. X, 1896, стр. 233—235.

VI. Προς с вин. п. в зна­че­нии «вверх по».

VII. Осо­бый слу­чай употреб­ле­ния ὡς при par­ti­ci­pium cau­sa­le.

532. Соболев­ский С. И. К уче­нию о члене в гре­че­ском язы­ке. О про­пус­ке чле­на при πο­λίς и в неко­то­рых дру­гих слу­ча­ях. — ФО, т. X, 1896, с. 103—118.

533. Соболев­ский С. И. Κοινὴ — общий гре­че­ский язык. СПб., 1908, с. 603—754.

Оттиск из т. IX. Пра­восл. богосл. энцик­ло­пе­дии.

534. Соболев­ский С. И. Кон­струк­ция гла­го­ла (μέλ­λειν у атти­че­ских ора­то­ров. — ФО, т. XVII, 1899, с. 213—256.

535. Соболев­ский С. И. Кон­струк­ция φά­ναι с ὅτι или ὡς. — ФО, т. XI, 1896, с. 81—85.

536. Соболев­ский С. И. Употреб­ле­ние чле­на при ἄστυ и ἀκρό­πολις. — ФО, т. XI, 1896, с. 193.

537. Сольм­сен Ф. А. Grie­chi­sch αἴνω und sei­ne Verwandten. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια…, с. 161—174.

538. Сольм­сен Ф. А. Дис­си­ми­ля­ция и асси­ми­ля­ция зад­не­неб­ных в древ­не­гре­че­ском язы­ке. — РФВ, т. 49, 1908, с. 41—59.

539. Сольм­сен Ф. Явле­ния асси­ми­ля­ции и дис­си­ми­ля­ции древ­не­гре­че­ских зад­не­неб­ных зву­ков. — В кн.: Сб. в честь Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва. Вар­ша­ва, 1902, с. 509—527.

540. Сон­ни А. И. Ари­сто­фан и атти­че­ский раз­го­вор­ный язык. — ЖМНП, 1916, янв., отд. V, с. 6—34; февр., с. 35—90.

541. Сто­ви­чек В. Мате­ри­а­лы для эти­мо­ло­гии атти­че­ско­го наре­чия. Цир­ку­ляр по Моск. учеб­но­му окру­гу. 1895, № 4. Прил., с. 1—79 особ. паги­на­ции.

542. Стру­ве В. В. Про­ис­хож­де­ние алфа­ви­та. Пг., «Вре­мя», 1923. 63 с., с илл.

О пред­ках гре­че­ско­го алфа­ви­та — фини­кий­ском, семи­ти­че­ском и еги­пет­ском пись­ме.

543. Тол­стой И. И. Живая арха­и­ка в язы­ке гре­ков Север­но­го При­чер­но­мо­рья. — ИАН Отд. лит. и яз., т. 13, вып. 1. 1954, с. 82—87.

544. Тол­стой И. И. К зна­че­нию сло­ва τνά­των в Гор­тин­ской над­пи­си. — ВДИ, 1954, № 2, с. 148—149.

545. Тол­стой И. И. К семан­ти­ке гоме­ров­ско­го артик­ля. — ИАН Отд. лит. и яз., т. 13, вып. 4, 1954, с. 370—374.

546. Тол­стой И. И. К содер­жа­нию антич­ных тер­ми­нов «аре­то­лог» и «аре­то­ло­гия». — ЯиМ, т. XI. 1948, с. 292—296.

547. Тол­стой И. И. Язык древ­не­гре­че­ско­го эпо­са. (Тези­сы докла­да). — В кн.: Лен. ун-т. Науч­ная сес­сия 1948. Тези­сы по сек­ции фило­лог, наук. Л., 1948, с. 36.

548. Тол­стой И. И. Язык сказ­ки в гре­че­ской лите­ра­ту­ре. — В кн.: Худо­же­ст­вен­ный фольк­лор. Вып. IV—V. М., 1929, с. 82—93.

549. Трон­ский И. М. Уче­ние о частях речи у Ари­сто­те­ля. — УЗ ЛГУ № 63. Серия филол. Вып. 7, 1941, с. 20—36.

550. Тур­це­вич И. Об уда­ре­нии при­ла­га­тель­ных в гре­че­ском язы­ке. — Герм., 1908, № 15, с. 407—408.

551. Улья­нов Г. К. Гре­че­ские име­ни­тель­ные един­ст­вен­но­го чис­ла на «α» в сло­вах муж­ско­го рода. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια…, с. 123—147.

552. Фасмер М. Р. Гре­ко-сла­вян­ские этюды. III. Гре­че­ские заим­ст­во­ва­ния в рус­ском язы­ке. СПб., 1909. 236 с. (Сбор­ник Отд. рус. яз. и сло­вес­но­сти акад. наук, т. 86).

Рец.: Ист­рин В. М. — ЖМНП, 1910, февр., отд. II, с. 372—384.

553. Фасмер М. Р. Замет­ки о про­ис­хож­де­нии элли­ни­сти­че­ско­го язы­ка. — ЖМНП, 1909, авг., отд. V, с. 315—352.

554. Фасмер М. Р. Иссле­до­ва­ния в обла­сти древ­не­гре­че­ской фоне­ти­ки. Пг., 1914. VIII, 171 с. (ЗИФФПУ, CXXI).

Рец.: Эндзе­лин Н. — ЖМНП, 1915, окт., с. 413—422.

См. выше ста­тьи Воль­де­ма­ра и Кипа­ри­со­ва.

555. Фасмер М. Р. К вопро­су о язы­ке македо­нян. — ЖМНП, 1908, янв., отд. V, с. 22—35.

556. Фасмер М. Р. Ново­гре­че­ский язык. — НЭС, т. 22, с. 749—751.

557. Фасмер М. Р. Prof. Dr. Prellwitz. Ety­mo­lo­gi­sches Wör­ter­buch der grie­chi­schen Spra­che. (Рецен­зия). — РФВ, т. 58, 1907, с. 415—421.

558. Фелен­ков­ская И. В. Пути раз­ви­тия зна­че­ния роди­тель­но­го само­сто­я­тель­но­го в древ­не­гре­че­ском язы­ке. Авто­реф. дисс., пред­став­лен­ной на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Л., 1954. 15 с.

559. Фелен­ков­ская И. В. Пути раз­ви­тия зна­че­ний роди­тель­но­го само­сто­я­тель­но­го в древ­не­гре­че­ском язы­ке. Л., 1953. 217 л. Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Маши­но­пись.

560. Фрей­ден­берг О. М. Из дого­ме­ров­ской семан­ти­ки. — В кн.: XLV Ака­де­ми­ку Мар­ру Н. Я. М.—Л., 1935, с. 381—392.

561. Фрей­ден­берг О. М. К вопро­су о про­ис­хож­де­нии гре­че­ской мет­ри­ки. — УЗ ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 13, 1948, с. 290—320.

562. Фрей­ден­берг О. М. Про­бле­мы гре­че­ско­го лите­ра­тур­но­го язы­ка. — Сов. яз., Т. I. 1935, с. 5—29.

563. Фрей­ден­берг О. М. Про­бле­мы гре­че­ско­го фольк­лор­но­го язы­ка. — УЗ ЛГУ. Серия филол. наук. Вып. 7, 1941, с. 41—69.

564. Шан­трен П. Исто­ри­че­ская мор­фо­ло­гия гре­че­ско­го язы­ка. Пере­вод со 2-го франц. изд., прил. «Крат­кий очерк гре­че­ской фоне­ти­ки» и пред­и­сло­вие Я. М. Боров­ско­го. М., изд. иностр. лит., 1953, 340 с., 1 л. карт.

Биб­лиогр., с. 276.

Рец.: Неми­ров­ский М. Я. — Вопро­сы язы­ко­зна­ния, 1955, № 4, с. 140—144.

565. Шах­ма­тов А. А. Об общих явле­ни­ях в гре­че­ском и сла­вян­ском уда­ре­ни­ях. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια…, с. 149—160.

566. Шеста­ков Д. П. К вопро­су о народ­ной речи в комедии Ари­сто­фа­на. (Замет­ки и парал­ле­ли). Казань, 1916. 38 с.

Отд. оттиск из УЗКазУ, 1916, кн. 12.

567. Шеста­ков Д. П. Опыт изу­че­ния народ­ной речи в комедии Ари­сто­фа­на. Казань, 1913. 274,5 с.

Рец.: Кага­ров Е. — Герм., 1914, № 7—8, с. 206—208.

с.34 См. так­же № 510.

568. Шульц Г. Ф. Рит­ми­че­ское зна­че­ние дох­мий. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια…, с. 333—340.

569. Энман А. Ф. Из обла­сти древ­не­гре­че­ской гео­гра­фи­че­ской оно­ма­то­ло­гии. — ЖМНП, 1899, апр., отд. V, с. 1—7; июль, с. 33—47.

570. Яро­шев­ский Геор­гий. Собор­ное посла­ние св. Апо­сто­ла Иако­ва: опыт иса­го­ги­ко-экзе­ге­ти­че­ско­го иссле­до­ва­ния. Киев, 1901. VIII, 299, XVII с.

«Глав­ную часть кни­ги и состав­ля­ет ком­мен­та­рий, где автор каса­ет­ся язы­ка» (Соболев­ский С. И. Κοινή, с. 726).

571. Вей­сман А. Д. Гре­че­ско-рус­ский сло­варь. Изд. 5. СПб., 1899. V, 1370 стлб.

Изд. 4. 1894. VIII, 1370 стлб.

Изд. 3. 1888. VIII, 1368 стлб.

Изд. 2. 1882. VIII, 1372 стлб.

Изд. 1. 1879. VIII, 1368 стлб.

572. Иоан­нидис А. А. Ново­гре­че­ско-рус­ский сло­варь. Под ред. А. А. Белец­ко­го. М., Гос. изд-во иностр. и нац. сло­ва­рей. 1950. 848 с.

573. Поспи­шиль А. О. Гре­че­ско-рус­ский сло­варь. Изд. 3. Киев. Отд. общ-ва клас­сич. филол. и педаг. 1901. VIII, 1104 с.

Изд. 2. 1890. VIII, 1028 с.

574. Чер­ный Э. В. Рус­ско-гре­че­ский сло­варь гим­на­зи­че­ско­го кур­са с приб. крат­ко­го лат.-греч. сло­ва­ря. Изд. 3, вновь обра­бот. и зна­чит. доп. М., 1896. XVI, 750 стлб.

Изд. 2. М., 1885. XVI, 708 стлб. Изд. 1. М., 1877. XVI, 298 стлб.

Рец.: Соболев­ский С. И. — ФО, т. XI, 1896, с. 160—173.

См. так­же в разде­ле XVIII «Учеб­ные посо­бия» № 10532 и 10553.

575. Алек­се­ев В. А. Избран­ные латин­ские цита­ты и афо­риз­мы. СПб., изд. Суво­ри­на, 1905. 121 с.

576. Андер­сен Э. Э. Обзор зна­че­ния и употреб­ле­ния вини­тель­но­го паде­жа в латин­ском язы­ке. — ЖМНП, 1913, июль, отд. V, с. 282—300.

577. Андер­сен Э. Обзор зна­че­ния и употреб­ле­ния имен­ных форм латин­ско­го язы­ка. — ФЗ, 1910, № 4, с. 451—472.

578. Андер­сен Э. Обзор зна­че­ния и употреб­ле­ния накло­не­ний и вре­мен в латин­ском язы­ке. Воро­неж, 1909. 31 с.

579. Андер­сен Э. Обзор зна­че­ния и употреб­ле­ния тво­ри­тель­но­го паде­жа в латин­ском язы­ке. — ФЗ, 1914, № 2, с. 216—226; № 3, с. 368—379; № 4, с. 522—524.

580. Антич­ные тео­рии язы­ка и сти­ля. Под общей ред. О. М. Фрей­ден­берг. М.—Л., Соц­эк­гиз, 1936. 341 с.

Кро­ме ста­тей И. Трон­ско­го и С. Мели­ко­вой-Тол­стой по вопро­сам язы­ка и сти­ля в антич­ной нау­ке, кни­га содер­жит боль­шое коли­че­ство отрыв­ков из латин­ских сочи­не­ний по этим вопро­сам, при­над­ле­жа­щих Варро­ну, Гора­цию, Дона­ту, Квин­ти­ли­а­ну, Прис­ци­а­ну, Цице­ро­ну и др. Отрыв­ки опи­са­ны под име­на­ми авто­ров в гл. «Латин­ские авто­ры».

581. [Без авто­ра] Латин­ский язык. — БСЭ, т. 36, 1938, с. 96—100.

582. Боров­ский Я. М. и Бол­ды­рев А. В. Латин­ский язык. Учеб­ник для высш. уч. завед. Изд. 2, испр. и доп. М., Изд-во лит. на иностр. яз., 1949. 440 с. Изд. 1. Л., Учпед­гиз, 1940. 280 с., с илл.

Рец.: Дон­ни­ков А. В. — ВДИ, 1950, № 1, с. 158—162.

583. Бур­сье Э. Осно­вы роман­ско­го язы­ко­зна­ния. Пер. с 4-го фр. изд. Т. В. и Е. В. Вент­цель. Под ред., с пред­исл. и при­меч. Д. Е. Михаль­чи. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1952. 672 с.

584. Brock Ar­thur. Ques­tio­num gram­ma­ti­ca­rum ca­pi­ta duo. Iurie­vi (Dor­pa­ti) 1897. 184 с. На латин. яз.

Рец.: Груш­ка А. А. — ФО, т. XIV, 1898, с. 129—144.

585. Варрон. О латин­ском язы­ке. (Отрыв­ки). Пере­вод. — В кн.: Зубов В. П. и Пет­ров­ский Ф. А. Архи­тек­ту­ра антич­но­го мира. М., 1940, с. 31, 34, 59—60, 65, 123, 140, 166, 253, 273, 427, 428, 430, 440.

586. Вей­зе О. Опыт харак­те­ри­сти­ки латин­ско­го язы­ка. Пер. с немец­ко­го А. Кед­рин­ско­го. М., 1901. 135 с.

Напе­ча­та­но в при­ло­же­нии к Цир­ку­ля­рам по Моск. учебн. окру­гу за 1901 г.

587. Верт Э. А. Место­име­ние ol­lus. — ЖМНП, 1901, июнь, отд. V, с. 90—103.

Экзе­ге­ти­че­ская замет­ка к Варро­ну и Фесту.

588. Вехов С. И. Исто­ри­че­ская грам­ма­ти­ка латин­ско­го язы­ка. Курс, читан­ный в 1915—1916 акад. году студен­там-клас­си­кам. Ростов н/Д., 1916. [?] с. Издал студент-клас­сик А. М. Смир­нов.

589. Груш­ка А. А. De nun­tii, ety­mo com­men­ta­tio al­te­ra. В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια, с. 283—297. На лат. яз.

590. Груш­ка А. А. De quo­run­dam ver­bo­rum la­ti­no­rum in — ita­re exeun­tium for­ma­tio­ne. — ФО, т. XIV, 1898, с. 165—170.

591. Груш­ка А. А. Из обла­сти антич­ных калам­бу­ров. — Герм., 1911, № 19, с. 482—487.

592. Груш­ка А. А. Из обла­сти сема­сио­ло­гии. (По пово­ду дис­сер­та­ции М. М. Покров­ско­го «Сема­сио­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния в обла­сти древ­них язы­ков». М., 1905). — ФО, т. XI, 1896, с. 3—69.

593. Груш­ка А. А. Иссле­до­ва­ния в обла­сти латин­ско­го сло­во­об­ра­зо­ва­ния. М., 1900. 290 с.

Рец.: Нету­шил И. — ФО, т. XX, 1901, с. 79—84.

594. Груш­ка А. А. Quaes­tio­nes ety­mo­lo­gi­cae. I. Nun­tius. — ФО, т. IX, 1895, с. 65—73. На лат. яз.

с.35

595. Груш­ка А. А. Mi­nu­tiae gram­ma­ti­cae I—XII. — ФО, т. XIII, 1897, с. 154; т. XIV, 1898, с. 75; т. XVII, 1899, с. 182, 192; т. XVIII, 1900, с. 140; т. XIX, 1900, с. 36, 42, 104, 130; т. XX. 1901, с. 39.

596. Груш­ка А. А. О неко­то­рых антич­ных иса­го­ги­че­ских поня­ти­ях и тер­ми­нах. — В кн.: Сбор­ник ста­тей в честь С. А. Жебеле­ва, 1926, с. 54—67.

597. Груш­ка А. А. Пол­стра­нич­ки из исто­рии куль­ту­ры. — В кн.: Сбор­ник ста­тей в честь М. К. Любав­ско­го. Пг., 1917, с. 429—441.

Об отра­же­нии в язы­ке фак­тов исто­рии куль­ту­ры.

598—599. Груш­ка А. А. Спор­ные вопро­сы в обла­сти латин­ско­го язы­ко­зна­ния. — ЖМНП, 1908, март, отд. V, с. 104—127; апр., с. 137—154; май, с. 209—218; июнь, с. 219—244; сент., с. 349—383; окт., с. 427—446; ноябрь, с. 447—478; 1909, февр., с. 78—88; март, с. 99—119; май, с. 187—215.

Отд. изд. — СПб., 1909. XI, 244 с.

600. Груш­ка А. А. Спор­ные вопро­сы из обла­сти мор­фо­ло­гии и сема­сио­ло­гии. — ФО, т. XII, 1897, с. 209—286.

601. Груш­ка А. А. Этюды по латин­ско­му имен­но­му сло­во­об­ра­зо­ва­нию. М., 1906. VIII, 265, 2 с.

602. Дера­та­ни Н. Ф. Латин­ский язык. — ЛЭ, т. 6, 1932, с. 77—84.

603. Дло­жев­ский С. С. Про­бле­ма воз­ник­но­ве­ния отно­си­тель­ных пред­ло­же­ний в латин­ском язы­ке. — КУИ, 1915, № 4, с. 1—19.

Отд. оттиск. Киев, 1915. 19 с.

604. Жито­мир­ский К. Г. Me­ta­the­sis attri­bu­ti в латин­ском язы­ке. — ЖМНП, 1916, июль, отд. V, с. 217—232.

605. Зен­гер Г. Э. К вопро­су о так назы­вае­мом «зия­нии» у рим­ских поэтов. СПб., 1909. IV, 88, 1 с.

Ранее печа­та­лось в жур­на­ле «Гер­мес», 1907, № 6, с. 146—149; 1908, № 1, с. 18—22; № 3, с. 79—83; № 5, с. 132—134; № 7, с. 158—160; № 8, с. 214—217; № 9, с. 240—242; № 10, с. 288—289; № 11—12, с. 317—321; № 13, с. 341—342; № 14, с. 370—371; № 15, с. 396—397; № 16, с. 427—430; № 17, с. 451—453; № 18, с. 480—482; № 19, с. 504—507; № 20, с. 535—536; 1909, № 1, с. 17—20; № 2, с. 49—51; № 3, с. 83—84; № 4, с. 106—107; № 5, с. 134—135; № 6, с. 259—262; № 8, с. 307—309; № 9, с. 330—331; № 10, с. 365—366; № 11—12, с. 390—391; № 14, с. 437—441; № 15, с. 463—465; № 16, с. 486—489; № 17, с. 511—515; № 18, с. 553—556.

606. Зен­гер Г. Э. К латин­ским сти­хотво­ре­ни­ям Яна Коха­нов­ско­го. Киев, 1904. 53, 1 с. (Прил. к Киев. уни­вер. изв.).

607. Кан­тор М. Я. Латин­ские афо­риз­мы. Пол­ный алфа­вит­ный сбор­ник латин­ских посло­виц и изре­че­ний с рус­ским пере­во­дом. Изд. 2. М., 1899. VII, 139 с.

608. Капан­цян Г. А. К про­ис­хож­де­нию латин­ско­го сло­ва «ma­lum» — «ябло­ко». — ИАН Арм. ССР. Обществ. нау­ки, 1945, № 1—2, с. 9—12.

609. Кон­ко П. М. Иссле­до­ва­ния о язы­ке Пан­дек­тов Антио­ха XI в. — В кн.: Изв. отде­ла русск. язы­ка и сло­вес­но­сти Имп. АН. T. XX, кн. 3 и 4. 1915, 1916. 358 с.

610. Линдсей В. М. Крат­кая исто­ри­че­ская грам­ма­ти­ка латин. язы­ка. Пер. и доп. Ф. А. Пет­ров­ско­го. М., Изд-во лит. на иностр. яз., 1948, 176 с.

611. М. Н. Этрус­ский язык. — БСЭ, т. 64, 1934, с. 794.

612. Мале­ин А. И. «Дона­ты», при­над­ле­жа­щие биб­лио­те­ке АН СССР. — ДАН-В, 1926, с. 9—12.

613. Мале­ин А. И. Еще раз кобы­ла, комонь и латин­ское ca­bo. — РФВ, 1916, № 3, с. 129—130.

По пово­ду ста­тьи Мар­ко­ва А. В. — См. № 616.

614. Мале­ин А. И. Латин­ский цер­ков­ный язык. Сер­ги­ев Посад, 1907, 68 с.

615. Мале­ин А. И. Систе­ма­ти­че­ский ука­за­тель уче­ной и учеб­ной лите­ра­ту­ры по древним язы­кам. — В кн.: Педа­го­ги­че­ский кален­дарь-спра­воч­ник на 1911/1912 уч. год. СПб. — Киев, 1912, с. 75—80, 94, 102.

616. Мар­ков А. В. К эти­мо­ло­гии слов кобы­ла, комонь. — РФВ, 1916, № 1, с. 157.

О сохра­нив­шем­ся в глос­сах сло­ве ca­bo, onis — лошадь, свя­зан­ном со сло­вом ca­bal­lus.

617. Марр Н. Я. Ибе­ро-этрус­ско-ита­лий­ская скре­щен­ная пле­мен­ная среда индо­ев­ро­пей­ских язы­ков. — ДАН-В, 1925, с. 9—10.

Напеч. так­же в кн.: Марр Н. Я. Избран­ные работы. Т. 1. Л., ГАИМК, 1933, с. 187—188.

618. Марр Н. Я. К этрус­циз­му индо­ев­ро­пей­ско­го тер­ми­на «дочь». — ДАН-В, 1925, с. 26.

619. Марр Н. Я. Кар­фа­ген и Рим, fas и ius. — СГАИМК, т. II, 1929.

Напе­ча­та­но так­же в кн.: Марр Н. Я. Избран­ные работы. Т. IV, Л., ГАИМК, 1937, с. 161—193.

620. Марр Н. Я. Линг­ви­сти­че­ски наме­чае­мые эпо­хи раз­ви­тия чело­ве­че­ства. — СГАИМК, т. I, 1926, с. 37—70.

Напеч. так­же в кн.: Марр Н. Я. Избран­ные работы. Т. III. Л., ГАИМК, 1934, с. 35—60.

621. Марр Н. Я. Оль­вия и Аль­ба-Лон­га. — ИАН, 1925, с. 663—672.

622. Моде­стов В. И. Латин­ский язык. — ЭСБ-Е, 33, 1896, с. 378—381.

623. Моде­стов В. И. Несколь­ко необ­хо­ди­мых воз­ра­же­ний проф. Нету­ши­лу по пово­ду его заяв­ле­ния о песне бра­тьев Арваль­ских. — ФО, т. XIII, 1897, с. 47—53.

Оспа­ри­ва­ет­ся утвер­жде­ние Нету­ши­ла об употреб­ле­нии рим­ля­на­ми этрус­ско­го пись­ма; латин­ская пись­мен­ность, по мне­нию авто­ра, воз­ник­ла из гре­че­ской, неза­ви­си­мо от этрус­ской.

624. Моли­на Э. Ф. К эти­мо­ло­гии сло­ва Juno. Линг­ви­сти­че­ское дока­за­тель­ство суще­ст­во­ва­ния мат­ри­ар­ха­та в доис­то­ри­че­ской Ита­лии. — УЗТомУ, 1947, № 5, с. 53—59.

625. Mul­le­ri Lu­cia­ni de re met­ri­ca poë­ta­rum la­ti­no­rum prae­ter Plau­tum et Te­ren­tium lib­ri sep­tem. Ac­ce­dunt eius­dem auc­to­ris opus­cu­la IV. Edi­tio al­te­ra. Pet­ro­po­li et Lip­siae MDCCCLXXXXIV.

с.36 Рец.: Корш Ф. — ФО, т. VII, 1894, с. 166—171.

627. Неми­ров­ский М. Я. Род и пол. Из исто­рии антич­ной грам­ма­ти­ки. См. № 511.

628. Нету­шил И. В. К исто­рии древ­не­ла­тин­ско­го уда­ре­ния. — ФО, т. II, 1892, с. 202.

629. Нету­шил. И. В. К мор­фо­ло­гии и сема­сио­ло­гии латин­ских инфи­ни­ти­вов. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια, с. 1—16.

630. Нету­шил И. В. К син­та­к­си­су слож­ных пред­ло­же­ний гре­че­ских и латин­ских. I. О вопро­си­тель­ных при­да­точ­ных пред­ло­же­ни­ях. II. Об отно­си­тель­ных пред­ло­же­ни­ях. III. О пред­ло­же­ни­ях с сою­за­ми. — ФО, т. IX, 1895, с. 3—25; т. XIV, 1898, с. 107—123; т. XXI, 1902, с. 43—64. Нача­ло этюдов см. — ФО, т. I, 1891, т. II, 1892 и т. IV, 1893.

631. Нету­шил И. В. К уче­нию об осно­вах. — В кн.: Почесть. Сб. ст., посвя­щен­ных М. С. Дри­но­ву. Харь­ков, 1908, с. 16—25.

Мате­ри­а­лы для линг­ви­сти­че­ских выво­дов взя­ты пре­иму­ще­ст­вен­но из латин­ско­го и гре­че­ско­го язы­ков.

632. Нету­шил И. В. О вре­ме­ни введе­ния латин­ско­го алфа­ви­та (ответ проф. Моде­сто­ву). — ФО, т. XIII, 1897, с. 93—112).

Автор утвер­жда­ет, что рим­ляне поль­зо­ва­лись этрус­ским пись­мом в древ­ней­шие вре­ме­на: в цар­ский пери­од и пер­вые века Рес­пуб­ли­ки. См. выше ста­тьи Моде­сто­ва.

633. Нету­шил И. В. [О кни­ге] B. Delbrück. Verglei­chen­de Syn­tax der in­do­ger­ma­ni­schen Spra­chen. — ФО, т. XVIII, 1900, с. 86—110; т. XIX, 1900, с. 3—37; т. XX, 1901, с. 1—21.

634. Нету­шил И. В. Сема­сио­ло­ги­че­ские замет­ки: 1. Con­sul. 2. Exer­ci­tus. — ФО, т. IV, 1893, с. 148—152, 169—170.

635. Нету­шил И. В. Etiam et quo­niam. — ФО, т. X, 1896, с. 190—191. Эти­мо­ло­гия частиц etiam = eti + jam, quo­niam = quo­ne + jam.

636. Нету­шил И. В. Nu­me­ra! — ФО, т. X, 1896, с. 202—204.

О тер­мине «Nu­me­ra!» в про­цеду­ре сенат­ских заседа­ний.

637. Нету­шил И. В. Pon­ti­fi­ces. — ФО, т. XV, 1898, с. 105—113.

Эти­мо­ло­гия сло­ва.

638. Нету­шил И. В. К ста­тье о Pon­ti­fi­ces. — ФО, т. XVI, 1899, с. 78.

639. Нету­шил И. В. Ves­ta et ves­ti­bu­lum. — ФО, т. XVI, 1899, с. 73—78.

640. Нидер­ман М. Исто­ри­че­ская фоне­ти­ка латин­ско­го язы­ка. Пер. с немец. под ред. и с пред­исл. проф. А. Груш­ка. — М., 1910. X, 139 с.

Рец.: А. М. — Герм., 1911, № 1, с. 7—8.

641. Нидер­ман М. Исто­ри­че­ская фоне­ти­ка латин­ско­го язы­ка. Пер. со 2-го франц. изд. и при­меч. Я. М. Боров­ско­го. М., Изд-во иностр. лит-ры, 1949. 191 с.

642. Пер­вов П. Д. Замет­ка об употреб­ле­нии паде­жей в латин­ском язы­ке срав­ни­тель­но с рус­ским. 1. Gen. sub­iec­ti­vus и obiec­ti­vus. 2. Gen. ge­rund. при cau­sa. 3. Gen. pos­ses­si­vus при es­se. 4. Gen. expli­ca­ti­vus. 5. Gen. ge­ne­ris и 6. Gen. par­ti­ti­vus. — ФО, т. VI, 1894, с. 85—139; т. VII, 1894, с. 167—262; т. IX, 1895, с. 169—183; т. XII, 1897, с. 121—146; т. XIII, 1897, с. 61—81, 155—170.

643. Пер­вов П. Д. Син­та­к­си­че­ская роль сою­за ut в латин­ском язы­ке и гене­зис при­да­точ­но­го пред­ло­же­ния. — ЖМНП, 1905, сент., отд. V, с. 422—432; нояб. с. 509—538.

644. Пер­вов П. Д. Con­se­cu­tio tem­po­rum в латин­ском язы­ке срав­ни­тель­но с рус­ским язы­ком. (Очерк по школь­ной мето­ди­ке). — ЖМНП, 1899, нояб., отд. V, с. 57—80; дек., с. 81—82.

645. Петр. В. Фоно­ло­ги­че­ские вопро­сы. 1. О груп­пе «sr» в латин­ском язы­ке. — КУИ, т. XXXV, 1895, № 8.

646. Пет­ру­чен­ко О. А. Замет­ка по латин­ско­му язы­ку. — Герм., 1916, № 13—14, с. 300—301.

О кон­струк­ции при ver­ba ti­men­di.

647. Покров­ский М. М. Замет­ки по латин­ско­му сло­во­об­ра­зо­ва­нию. — РФВ, 48, 1902, с. 429—441.

См. так­же в кн.: Сбор­ник в честь Ф. Ф. Фор­ту­на­то­ва. Вар­ша­ва, 1902, с. 429—441.

648. Покров­ский М. М. К вопро­су о сло­вах, обо­зна­чаю­щих вре­мя. — В кн.: Χα­ρισ­τή­ρια, с. 349—360.

Сема­сио­ло­ги­че­ский этюд из латин­ско­го язы­ка — ma­tu­rus, tem­pes­ti­vus, ma­tu­ti­nus, ma­tu­tus.

649. Покров­ский М. М. Кри­ти­че­ские замет­ки по исто­ри­че­ской грам­ма­ти­ке латин­ско­го язы­ка. По пово­ду работ А. А. Груш­ки. Иссле­до­ва­ние в обла­сти латин­ско­го сло­во­об­ра­зо­ва­ния (М. 1900). Этюды по латин­ско­му имен­но­му сло­во­об­ра­зо­ва­нию (М., 1906). СПб., 1907, 80 с.

Напе­ча­та­но так­же в ЖМНП, 1907, июль, отд. II, с. 139—172; авг., с. 339—383. Заго­ло­вок журн. ста­тьи: По пово­ду работ А. А. Груш­ки.

650. Покров­ский М. М. Латин­ский язык. — НЭС, т. 24, с. 108—113.

651. Покров­ский М. М. Латин­ский язык. — БСЭ, т. 36, с. 96—100.

652. Покров­ский М. М. Мате­ри­а­лы для исто­ри­че­ской грам­ма­ти­ки латин­ско­го язы­ка. М., 1898. VIII, 279 с.

Напеч. так­же в УЗИМУ. Отд. ист.-филол., вып. 25. М., 1899.

653. Покров­ский М. М. Несколь­ко вопро­сов из обла­сти сема­сио­ло­гии (По пово­ду рецен­зии Груш­ки на мои «Сема­сио­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния» в ФО, т. XI). — ФО, т. XII, 1897, с. 57—99.

654. Покров­ский М. М. О мето­дах сема­сио­ло­гии. — ФО, т. X, 1896, с. 3—10. (Речь перед защи­той дис­сер­та­ции. Сема­сио­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния в обла­сти древ­них язы­ков).

655. Покров­ский М. М. О пере­хо­де кон­крет­ных имен в абстракт­ные no­mi­na ac­tio­nis. — ФО, т. VIII, 1895, с. 72—74.

656. Покров­ский М. М. Вто­рая замет­ка по пово­ду пере­хо­да кон­крет­ных имен в абстракт­ные — no­mi­na ac­tio­nis. — ФО, т. VIII, 1895, с. 171—178.

657. Покров­ский М. М. Сема­сио­ло­ги­че­ские замет­ки Ca­la­mistra­tus, Ἡμί­να. Гла­голь­ная осно­ва ἐλεὓθ-. — ФО, т. XI, 1896, с. 90—93.

658. Покров­ский М. М. Сема­сио­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния в обла­сти древ­них язы­ков. [Дисс.]. М., 1895. 125 с. Извле­че­но из УЗИМУ (ист.-филол. отд., вып. 23).

с.37

659. Pok­rovsky M. M. Con­si­dé­ra­tions sur le chan­ge­ment’ de la sig­ni­fi­ca­tion des mots. — ИАН ООН, 1936, № 4, с. 67—97.

660. Pok­rovsky M. M. No­tes d’éty­mo­lo­gie la­ti­ne. — ИАН, т. XIV, 1920 (1922), с. 379—392; т. XV, 1921 (1923), с. 663—676; т. XX, 1926, № 15—17, с. 1587—1598, т. XXI, 1927, № 1, с. 127—150.

661. Поспи­шиль А. О. О систе­ме форм латин­ско­го гла­го­ла. (К вопро­су о един­стве грам­ма­ти­ки древ­них язы­ков). — ЖМНП, 1896, июнь, отд. V, с. 102—126; 1897, сент., с. 137—146; окт., с. 44—48; нояб., с. 49—66.

662. Рябо­ва В. Д. Син­та­к­сис слож­но­го пред­ло­же­ния Фло­ра. Б. м., 1945. 185 л.

Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Маши­но­пись.

663. Садов А. И. Вопрос о мест­ной латы­ни в свя­зи с ее вли­я­ни­ем на латин­ский язык древ­них запад­ных хри­сти­ан. (Исто­рич. очерк), СПб., 1914. 38 с.

664. Садов А. И. Изу­че­ние так назы­вае­мой народ­ной и обы­ден­ной латы­ни — Герм., 1911, № 18, с. 454—457.

665. Садов А. И. Изу­че­ние язы­ка латин­ских хри­сти­ан­ских писа­те­лей. — Герм., 1910, № 1, с. 17—19.

666. Садов А. И. Латин­ский язык в бого­слу­же­нии древ­не­за­пад­ной церк­ви. СПб., 1912. 23 с.

О самом язы­ке мате­ри­а­ла мало.

667. Садов А. И. Латин­ский язык в его исто­рии (Очерк). СПб., 1910. 20 с.

Извле­че­но из журн. «Хри­сти­ан­ское чте­ние» за 1910 г.

668. Садов А. И. Латин­ский язык в памят­ни­ках хри­сти­ан­ской пись­мен­но­сти древ­ней­ше­го вре­ме­ни (до VIII в.). Опыт исто­ри­че­ско­го и систе­ма­ти­че­ско­го обзо­ра язы­ка древ­них запад­ных хри­сти­ан-лати­нян. Ч. I. Исто­ри­че­ская. Вып. 1. Памят­ни­ки язы­ка латин­ско­го хри­сти­ан­ско­го Запа­да и их изу­че­ние. Вли­я­ния, под кото­ры­ми сла­га­лась и раз­ви­ва­лась древ­няя хри­сти­ан­ская латынь. Чер­ты речи отдель­ных писа­те­лей. Пг., 1917. XX, 453 с. (Уч. тр. Пет­рогр. духов­ной акад. Вып. 7).

Рец.: Мале­ин А. — ЖМНП, 1917, окт., отд. V, с. 254—263.

Вышла толь­ко часть I.

669. Садов А. И. Латынь древ­них запад­ных хри­сти­ан в осве­ще­нии ново­го вре­ме­ни. — ЖМНП, 1916, май, отд. V, с. 165—177.

670. Садов А. И. Народ­ная и обы­ден­ная латынь на древ­нем Запа­де, в част­но­сти у хри­сти­ан. СПб., 1914. 24 с.

Биб­лио­гра­фия. Лите­ра­ту­ра пред­ме­та за 50 лет, извест­ная авто­ру пред­ла­гае­мо­го очер­ка.

671. Садов А. И. Обзор язы­ка папы Гри­го­рия. (По его пись­мам). Пг., 1916. 26 с.

672. Садов А. Одна из задач при изу­че­нии латин­ско­го язы­ка. — Герм., 1913, № 19, с. 503—506.

673. Садов А. И. По пово­ду иссле­до­ва­ния позд­ней латы­ни. — Герм., 1910, № 15, с. 387—388.

674. Садов А. Тер­мин «Латин­ские клас­си­ки». — Герм., 1918, авг. — дек., с. 186—188.

Об услов­но­сти тер­ми­на.

675. Саха­ров Л. Об оли­це­тво­ре­нии под­ле­жа­ще­го в латин­ских грам­ма­ти­ках. По пово­ду замет­ки О. А. Пет­ру­чен­ко о пред­ло­же­ни­ях с «ne», «ne non» при ver­ba ti­men­di. — Герм., 1916, № 19, с. 445—446.

676. Селю­ми­но­ва Н. И. Труды И. В. Нету­ши­ла по латин­ско­му язы­ку. Дне­про­пет­ровск, 1954. 17 с. (Киевс. гос. ун-т им. Т. Г. Шев­чен­ко). Авто­реф. канд. дисс.

677. Семе­нов А. Зна­че­ние сема­сио­ло­гии в ряду фило­ло­ги­че­ских наук. — Гимн., 1897, № 4, с. 1—14 осо­бой паги­на­ции.

При­ме­ры при­веде­ны из латин­ско­го и гре­че­ско­го язы­ков.

678. Сер­ги­ев­ский М. В. Введе­ние в роман­ское язы­ко­зна­ние. Пред­исл. В. Ф. Шиш­ма­ре­ва. М., Изд-во лит. на иностр. яз., 1952, 280 с.

679. Сер­ги­ев­ский М. В. Про­бле­ма диа­лек­таль­но­сти вуль­гар­ной латы­ни в све­те дан­ных роман­ско­го язы­ко­зна­ния. — ВМУ, 1946, № 1, с. 25—36.

680. Соболев­ский А. И. Еще сема­сио­ло­ги­че­ская замет­ка по пово­ду латин­ско­го «fur­tum». — ФО, т. VII, 1894, с. 16.

681. Соболев­ский А. И. К вопро­су о пере­хо­де кон­крет­ных имен в абстракт­ные. — ФО, т. VIII, 1895, с. 159—160.

Поле­ми­ка с М. М. Покров­ским.

682. Соболев­ский С. И. Грам­ма­ти­ка латин­ско­го язы­ка. Учеб. посо­бие для высш. учебн. заведе­ний. Изд. 3, про­смот­рен. Ч. 1—2, М., Изд-во лит. на иностр. яз., 1947—1948.

Ч. 1 (тео­ре­ти­че­ская) Мор­фо­ло­гия и син­та­к­сис, 1948. 432 с.

Ч. 2 (прак­ти­че­ская). Син­та­к­сис. 1947. 592 с.

Изд. 2. М., Учпед­гиз, 1939, 424 с. Изд. 1. М., 1938. 424 с.

683. Соболев­ский С. И. К уче­нию Хеля о сою­зе «cum». — ФО, т. IV, 1893, с. 194.

684. Соболев­ский С. И. Кон­струк­ция сою­за «cum». — ФО, т. III, 1893, с. 42—56; 139—149.

685. Соболев­ский С. И. Учеб­ник латин­ско­го язы­ка. (Для вузов). М., Изд-во лит. на иностр. яз., 1953. 560 с.

686. Том­сен В. Латин­ский язык. Пер. с дат­ско­го Г. Лан­ге. — Цир­ку­ля­ры по Моск. учебн. окру­гу за 1903 г., № 2. Прил. с. 1—14 осо­бой паги­на­ции.

687. Трон­ский И. М. К вопро­су о латин­ском уда­ре­нии. (Цир­кум­флекс). — В кн: Памя­ти акад. Л. В. Щер­бы. Л., 1951, с. 276—282.

688. Трон­ский И. М. Очер­ки по исто­рии латин­ско­го язы­ка. М.—Л., Изд-во АН СССР, 1953. 272 с.

Рец.: Дера­та­ни Н. Ф. — ВДИ, 1954, № 3, с. 95—99.

689. Трон­ский И. М. Ста­нов­ле­ние ита­лий­ской народ­но­сти и рас­про­стра­не­ние латин­ско­го язы­ка на терри­то­рии Ита­лии. (Тези­сы докла­да). — В кн.: Ленингр. Гос. ун-т. Науч­ная сес­сия 1951—1952 г. Л., 1952, с. 71—73.

690. Трон­ский И. М. и Гор­нунг Б. В. Латин­ский язык. — БСЭ, т. 24, 1953, с. 355—357.

691. Тур­це­вич И. О неко­то­рых зна­че­ни­ях сло­ва transma­ri­nus. — В кн.: Тур­це­вич И. Фило­ло­ги­че­ские этюды и замет­ки. Нежин, 1906, с. 1—25.

692. Угрю­мов А. А. Вопро­сы фоне­ти­ки и орфо­гра­фии в латин­ском язы­ке в при­ло­же­нии к меди­цин­ским тер­ми­нам. М., Мед­гиз, 1850. 32 с.

с.38

693. Уемо­ва Е. А. Соче­та­ния с отло­жи­тель­ным паде­жом в латин­ском язы­ке III в. до н. э. — II. в. н. э. Авто­реф. дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. М., 1953. 16 с. (МГУ, Кафед­ра клас­сич. фило­ло­гии).

694. Уемо­ва Е. А. Соче­та­ния с отло­жи­тель­ным паде­жом в латин­ском язы­ке III в. до н. э. — II в. н. э. М., 1953. 249 л. (МГУ, Кафед­ра клас­сич. фило­ло­гии).

Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Маши­но­пись.

695. Федо­ров В. Д. Раз­ви­тие латин­ско­го гла­го­ла sta­re в роман­ских язы­ках. (Его грам­ма­тич. функ­ции). Авто­реф. дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Л., 1954. 14 с. (ЛГУ им. А. А. Жда­но­ва).

696. Федо­ров В. Д. Раз­ви­тие латин­ско­го гла­го­ла sta­re в роман­ских язы­ках. (Его грам­ма­ти­че­ские функ­ции). Л., 1954. 322, XXVII л. (ЛГУ им. А. А. Жда­но­ва). Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук. Маши­но­пись.

697. Холод­няк И. И. Крат­кий очерк совре­мен­но­го состо­я­ния нау­ки латин­ско­го язы­ко­веде­ния. — В кн.: Труды 1-го Все­рос. съезда пре­по­да­ва­те­лей древ­них язы­ков. СПб., 1912, с. 352—374.

698. Холод­няк И. И. Flo­res La­ti­ni. Образ­цы латин­ско­го язы­ка клас­си­че­ско­го и сред­не­ве­ко­во­го пери­о­да. Для I кур­са Выс­ших жен­ских кур­сов. СПб., 1904. 84 с.

699—700. Чер­ня­ев П. Замет­ка к латин­ским тек­стам. I. Места, заме­ча­тель­ные в грам­ма­ти­че­ском отно­ше­нии. II. Стиль. — Герм., 1909, № 20, с. 616—617.

701. Шиш­ма­рев В. Ф. От латин­ских зало­го­вых форм к фран­цуз­ским. УЗ ЛГУ, № 156. Серия филол. наук. Вып. 15, с. 247—256.

702. Шиш­ма­рев В. Ф. У исто­ков италь­ян­ской лите­ра­ту­ры. — ИАН отд. яз. и лит. 1941, № 3, с. 61—81.

Име­ют­ся сведе­ния по эво­лю­ции латин­ско­го язы­ка.

703. Щер­ба Л. В. К лич­ным окон­ча­ни­ям в латин­ском и дру­гих ита­лий­ских диа­лек­тах. — ЖМНП, 1908, май, отд. V, с. 201—208.

704. Эрну А. Исто­ри­че­ская мор­фо­ло­гия латин­ско­го язы­ка. Пер. со 2-го франц. изд. М. А. Боро­ди­ной. Под ред. И. М. Трон­ско­го. Пред­исл. Б. А. Сереб­рен­ни­ко­ва. М., Изд-во иностр. лит., 1950. 320 с.

705. Яко­види Ф. Г. Вини­тель­ный с неопре­де­лен­ным в латин­ском язы­ке. — УЗ ЛГУ, Серия филол. Вып. 7, 1941, с. 37—40.

706. Яниш В. Б. Наблюде­ние над раз­ви­ти­ем и употреб­ле­ни­ем форм пас­си­ва в латин­ском язы­ке. Авто­реф. дисс. на соис­ка­ние учен. сте­пе­ни кан­дида­та филол. наук. Киев, 1954. 17 с. (Киев­ский гос. ун-т им. Т. Г. Шев­чен­ко).

707. Яниш В. Б. Наблюде­ние над раз­ви­ти­ем и употреб­ле­ни­ем пас­си­ва форм в латин­ском язы­ке. Киев, 1954. 351 л.

(Киевск. гос. ун-т им. Т. Г. Шев­чен­ко). Дисс. на соис­ка­ние уче­ной сте­пе­ни канд. филол. наук: утвер­жде­на в Киев­ском гос. ун-те 17/I 1955.

708. Вольф­сон С. И. Меди­цин­ский лати­но-рус­ский и рус­ско-латин­ский сло­варь. Под ред. Г. Ф. Ива­но­ва. М., Изд-во Акад. Мед. наук СССР, 1951. 286 с.

709. Гор­ба­чев­ский Л. И. Кар­ман­ный латин­ско-рус­ский сло­варь. Более 6000 употре­би­тель­ней­ших слов. Изд. 2, доп. СПб., 1896. 569 с.

710. Гор­ба­чев­ский Л. И. Кар­ман­ный рус­ско-латин­ский сло­варь. Более 6000 употре­би­тель­ней­ших слов с эти­мо­ло­ги­че­ски­ми и син­та­к­си­че­ски­ми осо­бен­но­стя­ми каж­до­го сло­ва. Изд. 2. СПб., 1899. 506 с.

711. Дво­рец­кий И. Х. и Король­ков Д. Н. Латин­ско-рус­ский сло­варь. Под общ. ред. чл.-корр. АН СССР проф. С. И. Соболев­ско­го. Око­ло 40000 слов. М., Гос. изд-во иностр. и наци­он. сло­ва­рей, 1949. 952 с.

Рец.: Имша­ни­на М. — ВДИ, 1951, № 1, с. 189—190.

712. Дыдын­ский Ф. М. Латин­ско-рус­ский сло­варь к источ­ни­кам рим­ско­го пра­ва. Изд. 2, испр. и доп. Вар­ша­ва, 1896. IV, 466 с. Изд. 1. 1890. IV, 573 с.

713. Кама­нин Н. М. Неот­лож­ные нуж­ды. — В кн.: Ser­ta Bo­rys­the­ni­ca…, с. 322—328.

Автор ука­зы­ва­ет на необ­хо­ди­мость состав­ле­ния латин­ско-рус­ско­го исто­ри­че­ско­го сло­ва­ря. Дает­ся обзор суще­ст­ву­ю­щих подоб­ных изда­ний.

714. Крас­но­яр­ский П. И. Меди­цин­ский латин­ско-рус­ский сло­варь. СПб., 1910. 132 с.

715. Крат­кий латин­ско-рус­ский сло­варь. Сост. под общ. ред. А. М. Мали­ни­на. Око­ло 15000 слов, с при­ло­же­ни­ем крат­ких грам­ма­ти­че­ских сведе­ний по латин­ско­му язы­ку. М., Гос. изд-во иностр. и наци­он. сло­ва­рей, 1941. 672 с. (На обо­ро­те титуль­но­го листа пере­чис­ле­ны соста­ви­те­ли: П. М. Евдо­ки­мов, В. А. Его­ров, А. М. Мали­нин, В. И. Поно­ма­рев, И. А. Суров­цев и К. И. Цвет­ков).

716. Крат­кий латин­ско-рус­ский сло­варь. Сост. под общ. ред. А. М. Мали­ни­на. Око­ло 15000 слов. С при­лож. крат­ких грам­мат. сведе­ний по латин. яз. М., Гос. изд-во иностр. и наци­он. сло­ва­рей, 1947. 672 с. Соста­ви­те­ли Евдо­ки­мов П. М., Его­ров В. А., Мали­нин А. М. и др. На тит. л. год изд. — 1941.

717. Мали­нин А. М. Латин­ско-рус­ский сло­варь. Око­ло 20000 слов. М., Гос. изд-во иностр. и наци­он. сло­ва­рей, 1952. 763 с.

718. Мус­се­ли­ус В. В. Рус­ско-латин­ский сло­варь. Изд. 2, испр. и знач. доп. СПб. 1900. VI, 458 с.

Изд. 1. СПб., 1891. VI, 2, 424 с.

719. Нагу­ев­ский Д. И. Ака­де­ми­че­ский сло­варь латин­ско­го язы­ка. (The­sau­rus lin­guae la­ti­nae Aca­de­mia­rum quin­que ger­ma­ni­ca­rum). Кри­ти­ко-биб­лио­гра­фи­че­ская замет­ка. Казань, 1904. 25 с.

Напе­ча­та­но так­же в УЗКазУ. 1903, № 11, с. 1—42.

с.39

720. Окс Б. А. Меди­цин­ский лати­но-рус­ский сло­варь. Изд. 7, испр. и доп. проф. М. Я. Брейт­ма­ном. Л.—М., Лен­мед­гиз, 1934. 256 с.

Изд. 6. — 1918. 237 с.

721. Пет­ров­ский Н. М. О ста­рин­ном латин­ско-рус­ском сло­ва­ре. Изд. О-ва арх., ист. и этно­граф. при Казанск. ун-те, т. XVII, вып. 3, 1901, с. 42—50.

Изд. отд. оттиск. Казань, 1901. 9 с.

О руко­пи­си фран­цис­кан­ско­го мона­сты­ря в Дуб­ров­ни­ке под № 187 «Dic­tio­na­rium la­ti­no-ru­the­ni­cum», писан­ной почер­ком XVII—XVIII вв.

722. Пет­ру­чен­ко О. А. Латин­ско-рус­ский сло­варь. Изд. 12, испр. М., 1918. 810 с.

Изд. 1. — 1892.

723. Пого­ре­лов В. А. Латин­ско-сла­ян­ский сло­варь XVII века. — РФВ, т. 51, 1904, с. 337—340.

О руко­пи­си XVII—XVIII вв.

724. Розен­таль И. С. Крат­кий латин­ско-рус­ский юриди­че­ский сло­варь. М., 1937. 69 с. (Центр. юрид. заочн. ин-т).

На пра­вах руко­пи­си.

725. Суво­ров А. Vo­ca­bu­la­rium ety­mo­lo­gi­cum lin­guae La­ti­nae. Вар­ша­ва, 1908. XV, 730 с.

Рец.: Кош­кин Б. — Герм., 1908, № 17, с. 438—439; Холод­няк И. И. — Герм., 1909, № 5, с. 117—121.

726. Тихо­видов В. Д. Крат­кий ана­то­ми­че­ский сло­варь. Под. ред. С. Э. Цим­мер­ман. Куй­бы­шев. (Куйб. воен.-мед. акад. Кр. Армии), 1940. 57 с.

727. Фомиц­кий Д. И. — Латин­ско-рус­ский кар­ман­ный сло­варь. Киев. Изд. Бона­ду­ре­ра, 1915. 585 с.

Име­ет­ся изда­ние 1898 г. Киев — Харь­ков, изд. Ф. А. Иоган­сон. 485 с.

728. Фрей­ден­берг. М. Мили­та­ри­зо­ван­ная фило­ло­гия — ВДИ, 1952, № 1, с. 179—181.

Об англо-латин­ском сло­ва­ре Р. П. Оли­ве­ра, содер­жа­щем совре­мен­ные тех­ни­че­ские, воен­ные и соци­аль­но-поли­ти­че­ские тер­ми­ны.

729. Шульц Г. Ф. Латин­ско-рус­ский сло­варь, при­спо­соб­лен­ный к гим­на­зи­че­ско­му кур­су. Изд. 13. Пг. 1915. 606 с.

Изд. 12. СПб., 1912; изд. 11, 1909; изд. 10, 1905; изд. 9, 1898; изд. 8, 1894…; изд. 1, 1865.

730. Blass Fr. Gram­ma­tik des neu­tes­ta­mentli­chen Grie­chi­sch. 4 Aufl. Göt­tin­gen, 1913. XVI, 346 S.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1914, № 6, с. 171—172.

731. Brug­mann K. Grie­chi­sche Gram­ma­tik. (Laut­leh­re, Stammbil­dungs- und Fle­xionsleh­re und Syn­tax). Mit einem An­hang über grie­chi­schen Le­xi­co­gra­phie von L. Cohn. 3 Aufl. Mün­chen, 1900. (Hdb. d. kl. Altwschft. he­rausg. v. J. v. Mül­ler. Bd. II, Ab­teil. I). XIX, 632 S.

Рец.: С. Т. — ФО, т. XX, 1901, с. 28—29.

732. Bultmann R. Der Stil der Pau­li­ni­schen Pre­digt und die ky­ni­sch-stoi­sche Diat­ri­be. — Göt­tin­gen. 1910, 109 S.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1911, № 6, с. 121—123.

733. Delbrück B. Grundriss der verglei­chen­den Gram­ma­tik der in­do­ger­ma­ni­schen Spra­chen. Band IV. Syn­tax. Zwei­ter Teil. Strass­burg. 1897. XVIII 560 S.

Рец.: Куд­ряв­ский Д. Н. — ЖМНП, 1898, март, отд. II, с. 227—237.

734. Delbrück B. Verglei­chen­de Syn­tax der in­do­ger­ma­ni­schen Spra­chen. I, 1893; II, 1897; III, 1900 (1761 S.).

Рец.: Нету­шил И. В. — ФО, т. XVII, 1900, с. 86—110: т. XIX, 1900, с. 3—37; т. XX, 1901, с. 1—21.

735. Ebe­ling H. Grie­chi­sch-deutsches Wör­ter­buch zum neuen Tes­ta­men­te mit Nachweis der Abwei­chun­gen des neu­tes­ta­mentli­chen Sprach­geb­rauchs vom At­ti­schen und mit Hinweis auf sei­ne Übe­reinstim­mung mit dem hel­le­nis­ti­schen Grie­chi­sch. — Han­no­ver und Leip­zig, 1913. VIII, 428 S.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1913, № 3, с. 47—48.

736. Gi­les P. 1. A short ma­nual of com­pa­ra­ti­ve phi­lo­lo­gy for clas­si­cal stu­dents. Lon­don, 1895. XVIII, 493 p. 2. Verglei­chen­de Gram­ma­tik der klas­si­schen Spra­chen. Ein kur­zes Hand, buch für Stu­die­ren­de der klas­si­schen Phi­lo­lo­gie. Auto­ri­sier­te deutsche Aus­ga­be, be­sorgt von I. Her­tel. Leip­zig, 1896.

Рец.: Мсе­ри­анц Л. — ФО, т. XIV, 1898, с. 145—153.

737. Her­big P. Ak­tion­sart und Zeitstu­fe. Beit­rä­ge zur Funktionsleh­re des in­do­ger­ma­ni­schen Ver­bums. Strass­burg, 1895, S. 157—169. (Оттиск из In­do­ger­man. Forschun­gen. B. VI).

Рец.: И. В. Нету­шил. — ФО, т. XI, 1896, с. 53—56.

738. Hen­ry V. Pré­cis de gram­mai­re com­pa­reé du grec et du la­tin. Pa­ris, 1894. XXXII, 364 p. (Такой же текст на англий­ском язы­ке. — Lon­don, 1890, XXX, 330 p. и на италь­ян­ском язы­ке — To­ri­no, 1896, XXXVI, 383 p.).

Рец.: Мсе­ри­анц Л. — ФО, т. XV, 1898, с. 37—74.

739. Juran­dič F. Die pe­ri­pa­te­ti­sche Gram­ma­tik. Ag­ram, 1895, 126 S.

Рец.: Z. — ФО, т. IX, 1895, с. 94—95.

740. Kral J. Řecká a Řimská rhyth­mi­ka a met­ri­ka. I. Řecká rhyt­mi­ka. II. Řecká a Řimskà met­ri­ka. Pra­ha, 1890, 1906.

Рец.: Петр В. И. — Герм., 1910, № 7, с. 179—186.

741. Kretschmer P. Ein­lei­tung in die Ge­schich­te der grie­chi­schen Spra­che. Göt­tin­gen, 1896. IV, 428 S.

Рец.: Нету­шил И. В. — ФО, т. XI, 1896, с. 121—132.

742. Küh­ner R. Aus­führli­che Gram­ma­tik der grie­chi­schen Spra­che. Zwei­ter Teil: Satzleh­re. 3-te Aufl. in zwei Bän­den. In neuer Bear­bei­tung be­sorgt von B. Gerth. 1-er Band. Han­no­ver und Leip­zig, 1898. IX 666 S.

Рец.: M. — ФО, т. XVIII, 1899, с. 17—18.

с.40

743. Kurtz E. u. Frie­sen­dorff E. Grie­chi­sche Schulgram­ma­tik. — Leip­zig, 1901.

Рец.: Зор­ген­фрей Г. — ФО, т. XX, 1901, с. 30—31.

744. Meil­let A. Aperçu d’une his­toi­re de la lan­gue grec­que. Pa­ris, 1913. XVI, 368 p.

Рец.: Кага­ров Е. — Герм., 1914, № 5, с. 139—142.

745. Mom­msen Ty­cho. Beit­rä­ge zu der Leh­re von den grie­chi­schen Prä­po­si­tio­nen. Ber­lin, 1881—1895. 847 S.

Рец.: Соболев­ский С. И. — ФО, т. VIII, 1895, с. 172—175.

746. Moul­ton J. H. Ein­lei­tung in die Spra­che des Neuen Tes­ta­ments. Über­setzte deutsche Auf­ga­be. Hei­del­berg. 1911. XX, 416 S.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1911, № 18, с. 447—448.

747. Nunn H. P. V. The ele­ments of New Tes­ta­ment Greek: a me­thod of stu­dying the Greek New Tes­ta­ment with exer­ci­ses. Cambrid­ge, 1914. X. 204 p.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1914, № 9, с. 253—254.

748. Pa­ris P. Le­xi­que des an­ti­qui­tés grec­ques. Pa­ris, 1909. II, 482 p.

Рец.: Жебелев С. А. — Герм., 1911, № 1, с. 1—2.

749. Pet­rie W. M. The for­ma­tion of the al­pha­bet. (Bri­tish school of ar­chaeo­lo­gy in Egypt. Stu­dies se­ries vol. III). Lon­don, 1912. 20 p., IX Tab.

Рец.: Заха­ров А. — Герм., 1913, № 14, с. 359—361.

750. Preu­schen E. Vollstän­di­ges grie­chi­sch-deutsches Handwör­ter­buch zu den Schrif­ten des Neuen Tes­ta­ments und der üb­ri­gen urchristli­chen Li­te­ra­tur. Gies­sen, 1910. 1183 S.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1910, № 13, с. 331—333.

751. Ra­der­ma­cher L. Neu­tes­ta­mentli­che Gram­ma­tik: das Grie­chi­sch des Neuen Tes­ta­ments im Zu­sam­men­hang mit der Volksspra­che. Tü­bin­gen, 1911. 207 S.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1912, № 10, с. 259—261.

752. Rei­nach S. Eula­lie ou le grec sans lar­mes. Pa­ris, s. d.

Рец.: Тур­чи­но­вич А. — Герм., 1912, № 17, с. 436.

753. Rie­mann O. et Goel­zer H. Gram­mai­re com­pa­rée du grec et du la­tin. Syn­ta­xe. Pa­ris, 1897, 893 p. — Pho­né­ti­que et étu­de des for­mes grec­ques et la­ti­nes. Pa­ris, 1901. 540 S.

Рец.: Ф. — ФО, т. XX, 1901, с. 27—28.

754. Rouf­fiac J. Re­cher­ches sur les ca­rac­tè­res du Grec dans le Nou­veau Tes­ta­ment d’ap­rès les inscrip­tions de Pi­rè­ne. Pa­ris, 1911. 104 p.

Рец.: Глу­бо­ков­ский Н. — Герм., 1911, № 19, с. 470—471.

755. Süss w. Et­hos, Stu­dien zur äl­te­ren grie­chi­schen Rhe­to­rik. Leip­zig — Ber­lin, 1910.

Рец.: Шеста­ков С. — Герм., 1911, № 7, с. 151—157.

756. Am­mon G. La­tei­ni­sche Gram­ma­tik. An­tho­lo­gie. Mün­chen. 1907. 130 S.

Рец.: Семе­нов А. — Герм. 1907, № 2, с. 39—40.

757. Baeh­rens W. A. Beit­rä­ge zur la­tei­ni­schen Syn­tax. Leip­zig, 1912. 324 S.

Рец.: Бек­штрем А. — Герм., 1913, № 6, с. 141—142.

758. Ben­nett Ch. E. Syn­tax of ear­ly la­tin. V. I. The Verb. Bos­ton, 1910. XIX, 506 p.

Рец.: Бек­штрем А. — Герм., 1911, № 11—12, с. 284—285.

759. Bla­se H., Gol­ling J., Landgraf G. и др. His­to­ri­sche Gram­ma­tik der la­tei­ni­schen Spra­che. — I-ten Ban­des zwei­te Hälfte: Stammbil­dungsleh­re. Von Fr. Stolz. Leip­zig, 1895.

Рец.: Покров­ский М. — ФО, т. XI, 1896, с. 132—140.

760. Bot­tek E. Die ursprüngli­che Be­deu­tung des Konjunktivs in la­tei­ni­schen Ne­ben­sät­zen. I-er Teil: Ut-, Ne-, Quo-, Quo­mi­nus-, Quin-, Re­la­tiv- und Cum-Sät­ze. Wien, 1899. 93 S.

Рец.: Нету­шил И. — ФО, т. XVI, 1899, с. 109—117.

761. Ca­pel­la­nus G. Spre­chen Sie la­tei­ni­sch? Mo­der­ne con­ver­sa­tion in la­tei­ni­scher Spra­che. Dres­den und Leip­zig.

Рец.: Яну­шев­ский С. — Герм., 1909, № 9, с. 319.

762. Chas­san­ges A. Se­lec­tae nar­ra­tio­nes e scrip­to­ri­bus La­ti­nis. Pa­ris, Ha­chet­te, 1891. 300 p.

Рец.: Завад­ский-Крас­но­поль­ский. — Пед. Еж., 1895, № 22, с. 220—223.

763. Ho­raz. Ver­mas­se für An­fän­ger erklärt von O. Schroe­der S. 1. 1911.

Рец.: С. Ц. — Герм., 1911, № 15, с. 374.

764. Dettwei­ler P. La­tei­ni­sch. Mün­chen, 1895. 255 S. (Handbuch der Er­zie­hungs- und Un­ter­richtsleh­re für hö­he­re Schu­len. He­raus­ge­ge­ben von A. Bau­meis­ter. 3-ter Band. I. Abt. III).

Рец.: Любо­муд­ров С. — ФО, т. IX, 1895, с. 42—46.

765. Diet­rich R. La­tei­ni­sche Sprü­che. Ru­dolstadt, 1909. (In Kom­mis­sion der Mül­ler se­hen Hof­buch­hand­lung).

Рец.: Фохт. В. — Герм., 1910, № 10, с. 268—271.

766. Dittmar A. Stu­dien zur la­tei­ni­schen Mo­dulsleh­re. Leip­zig, 1897. XI, 364 S.

Рец.: Нету­шил И. — ФО, т. XVI, 1899, с. 109—117.

767. Ehrle Fr. et Lie­baert P. Spe­ci­mi­na co­di­cum la­ti­no­rum Va­ti­ca­no­rum. Bon­nae, 1912. 8, 36 p., 50 tabl. (Ta­bu­lae in usum scho­la­rum edi­tae sub cu­ra I. Lietzmann).

Рец.: Гельд Г. — Герм., 1912, № 1, с. 261—263.

768. El­saes­ser. Lin­guam dis­ci­to lin­gua, Gram­ma­ti­ca la­ti­na. Syn­ta­xis ac­cu­ra­ta in dia­lo­gum re­dac­ta mul­tis­que exemplis expla­na­ta. — Ruo­lers, 1910. 462, 5 p.

Рец.: Воль­де­мар А. — Герм., 1912, № 7, с. 180—183.

769. El­saes­ser. Nos in scho­la la­ti­ne lo­qui­mur. Ars la­ti­ne lo­quen­di pue­ris ama­to­ri­bus fau­to­ri­bus­que lin­guae la­ti­nae de­di­ca­ta. — Ruo­lers. Bru­xel­les, 1909. VII, 453 p.

Рец.: Воль­де­мар А. — Герм., 1912, № 1 с. 2—4.

770. Epi­to­me the­sau­ri La­ti­ni. Ador­na­vit et auxi­lian­ti­bus complu­ri­bus edi­dit Fr. Vollmer Vol. I, fasc. I. Lip­siae, 1912. 160 p.

с.41 Рец.: А. М. — Герм., 1912, № 16, с. 407—408.

771. Frie­bel O. Ful­gen­tius, der My­tho­graph und Bi­schof. Mit Beit­rä­gen zur Syn­tax des Spät­la­teins. Pa­der­born, 1911. XXIV, 200 S. (Stu­dien zur Ge­schich­te und Kul­tur des Al­ter­tums, im Auftra­ge und mit Un­terstüt­zung der Gör­res — Ge­sell­schaft, hrsg. von Prof f. Dre­rup, Grim­me und Kirsch. V Band, 1—2 Hft).

Рец.: Садов А. — Герм., 1912, № 6, с. 155—157.

772. Hardner Chr. La­tei­ni­sches Le­se­buch für Rea­lanstal­ten. I. Text. II. An­mer­kun­gen. — Leip­zig, 1911. 120, 12, 79 S.

Рец.: Тур­чи­но­вич А. — Герм., 1912, № 20, с. 506—507.

773. Ha­vet L. Ma­nuel de cri­ti­que appli­quée aux tex­tes la­tins. Pa­ris, 1911. XIV, 481 p.

Рец.: Бек­штрем А. — Герм., 1911, № 19, с. 473—474.

774. Holzweis­sig Fr. Über die Quel­len und Hilfsmit­tel zur his­to­ri­schen Er­forschung der la­tei­ni­schen Spra­che. Zeitz, 1910.

Рец.: Садов А. — Герм., 1911, № 16, с. 397—398.

775. La­ne G. M. A La­tin gram­mar for schools and col­le­ges. New York and Lon­don, 1899. XV, 572 p.

Рец.: Груш­ка А. — ФО, т. XIX, 1900, с. 121—125.

776. Lattmann J. Ge­schich­te der Me­tho­dik des la­tei­ni­schen Ele­men­ta­run­ter­richts seit der Re­for­ma­tion. Eine spe­cia­lis­ti­sche Er­gän­zung zur Ge­schich­te der Pä­da­go­gik. Göt­tin­gen, 1896. VIII, 462 S.

Рец.: П. — ФО, т. XV, 1898, с. 65—66.

777. Löfstedt E. Phi­lo­lo­gi­scher Kom­men­tar zur Pe­reg­ri­na­tio Aet­he­riae. Un­ter­su­chun­gen zur Ge­schich­te der la­tei­ni­schen Spra­che. Uppsa­la, 1911. III, 360 S.

Рец.: Садов А. — Герм., 1912, № 3, с. 79—83.

778. Mül­ler-Mar­quardt Fr. Die Spra­che der al­ten Vi­ta Wandre­gi­se­li. Hal­le am Saa­le, 1912.

Рец.: Шеста­ков Д. — Герм., 1913, № 10, с. 263—264.

779. Plan­ta R. Gram­ma­tik der os­ki­sch-umbri­schen Dia­lec­te. I. Band: Ein­lei­tung und Laut­leh­re. Göt­tin­gen, 1892. VIII, 600 S.; II Band: For­men­leh­re, Syn­tax, Sammlung der Inschrif­ten und Glos­sen, An­hang, Glos­sar. Ib., 1897. XV, 777 S.

Рец.: Нету­шил И. — ФО, т. XIV, 1898, с. 11—18.

780. Rei­nach S. Cor­né­lie, ou le la­tin sans pleurs. Pa­ris, s. a.

Рец.: Тур­чи­но­вич А. — Герм., 1912, № 19, с. 487.

781. Ri­bez­zo F. La lin­gua deg­li an­ti­chi Mes­sa­pii. Na­po­li, 1907. V, 104 p.

Рец.: Бек­штрем А. — Герм., 1908, № 3, с. 60—64.

782. Ries J. Was ist Syn­tax? Ein kri­ti­scher Ver­such. Mar­burg, 1894.

Рец.: Нету­шил И. — ФО, — т. IX, 1895, с. 14—18.

783. The­sau­rus lin­guae la­ti­nae edi­tus auc­to­ri­ta­te et con­si­lio aca­de­mia­rum quin­que ger­ma­ni­ca­rum Be­ro­li­nen­sis Got­tin­gen­sis Lip­sien­sis Mo­na­cen­sis Vin­do­bo­nen­sis. Vol. I, fasc I. Leip­zig, 1900. XIV, 112 p.²

Рец. F. — ФО, т. XIX, 1900, с. 44. См. так­же выше ста­тью Нагу­ев­ско­го.

784. O. Wei­se. Cha­rak­te­ris­tik der la­tei­ni­schen Spra­che. 2 Ausg. Leip­zig, 1899. 172 S.

Рец.: Зелин­ский Ф. — ФО, т. XVII, 1899, с. 29—32.

785. Wer­ner H. La­tei­ni­sche Gram­ma­tik für hö­he­re Schu­len. Dres­den, 1912, XVI, 271 S.

Рец.: Холод­няк И. — Герм., 1913, № 6, с. 137—138.