Архаические торговые амфоры из Милета: предварительное сообщение*

с.3 В послед­них иссле­до­ва­ни­ях, касаю­щих­ся сре­ди­зем­но­мор­ской тор­гов­ли в арха­и­че­ский пери­од транс­порт­ные амфо­ры ста­ли при­вле­кать гораздо боль­ше вни­ма­ния, посколь­ку ста­ло оче­вид­но, что изу­че­ние мест­но­го про­из­вод­ства, вклю­чая типо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти и гео­гра­фи­че­ское рас­пре­де­ле­ние, может играть важ­ную роль в исто­рии антич­ной эко­но­ми­ки. Спе­ци­а­ли­зи­ро­ван­ные иссле­до­ва­ния и науч­ные сим­по­зи­у­мы, пол­но­стью или частич­но посвя­щен­ные этой непри­вле­ка­тель­ной и гру­бой, но весь­ма важ­ной кера­ми­ке, посте­пен­но спо­соб­ст­ву­ют серь­ез­но­му про­дви­же­нию в этом направ­ле­нии. Недав­но П. Дюпон и С. Мона­хов сфор­му­ли­ро­ва­ли общие пред­став­ле­ния о мест­ном про­из­вод­стве восточ­ных гре­че­ских амфор в арха­и­че­ский пери­од¹.

с.4 В Миле­те арха­и­че­ские тор­го­вые амфо­ры были най­де­ны уже начи­ная с пер­вых рас­ко­пок в 1899 г. под руко­вод­ст­вом Тео­до­ра Виган­да, кото­рый в то вре­мя про­во­дил зна­чи­тель­ные рас­коп­ки в Тур­ции. Ста­рая фото­гра­фия, дати­ру­ю­ща­я­ся 1908 г., демон­стри­ру­ет более 30 пере­вер­ну­тых амфор, лежа­щих четырь­мя ров­ны­ми ряда­ми, кото­рые были обна­ру­же­ны в зда­нии, рас­ко­пан­ном на склоне Кала­бак­те­пе. Пер­вый изда­тель, А. Гер­кан, отнес их к вин­но­му скла­ду, но недав­но на осно­ва­нии их пере­вер­ну­то­го поло­же­ния их зано­во интер­пре­ти­ро­ва­ли как остат­ки кера­ми­че­ской мастер­ской². Типо­ло­ги­че­ские осо­бен­но­сти обыч­ны для мест­ных форм, про­из­во­див­ших­ся вплоть до кон­ца арха­и­че­ско­го пери­о­да³.

Даль­ней­шие рас­коп­ки, осу­щест­влен­ные во вто­рой поло­вине два­дца­то­го сто­ле­тия, уве­ли­чи­ли коли­че­ство и ассор­ти­мент нахо­док: милет­ские тор­го­вые амфо­ры соб­ст­вен­но из Миле­та⁴ и из сосед­них мест, таких, как Диди­мы⁵; карий­ских цен­тров — Мелии и Тихе­ус­сы⁶, и с.5 Эфе­са⁷ вме­сте с огром­ным коли­че­ст­вом из милет­ских коло­ний вокруг Чер­но­го моря и дру­гих реги­о­нов таких, как Сици­лия, Вели­кая Гре­ция и Этру­рия, поз­во­ли­ли П. Дюпо­ну и С. Ю. Мона­хо­ву пред­ло­жить основ­ные типо­ло­гии⁸. Эти дан­ные объ­еди­ня­ют ста­рые наход­ки в Миле­те, так­же содер­жа­щие тор­го­вые амфо­ры, такие как так назы­вае­мый Lowengrab, камер­ная моги­ла, дати­ру­ю­ща­я­ся пер­вой поло­ви­ной VI сто­ле­тия до н. э., и недав­ние рас­коп­ки, вклю­чая арха­и­че­ский коло­дец, обна­ру­жен­ный око­ло хра­ма Афи­ны, обес­пе­чи­ваю­щий точ­ные хро­но­ло­ги­че­ские при­вяз­ки⁹.

В 1999 году я пред­при­нял систе­ма­ти­че­ское иссле­до­ва­ние всех тор­го­вых амфор, най­ден­ных в Миле­те, дати­ру­ю­щих­ся вре­ме­нем от воз­ник­но­ве­ния горо­да до пер­сид­ско­го заво­е­ва­ния, то есть, с нача­ла VII до середи­ны V в. до н. э.¹⁰ Я начал свою работу с мате­ри­а­лов, най­ден­ных на южном склоне Кала­бек­те­пе (сезо­ны 1985—1986, 1988—1993, 1995), пото­му что эти наход­ки явля­ют­ся осно­ва­ни­ем для стра­ти­гра­фи­че­ских наблюде­ний Р. Сенффа¹¹. Что каса­ет­ся стра­ти­гра­фии, то с.6 каж­дый амфор­ный чере­пок, даже самый неболь­шой, был при­пи­сан к фазе стра­ти­гра­фи­че­ско­го слоя для уста­нов­ле­ния пред­ва­ри­тель­ной хро­но­ло­гии. Пол­ное изу­че­ние мате­ри­а­лов поз­во­ля­ет нам отли­чать типы, кото­рые не одно­вре­мен­ны с фазой слоя, а явля­ют­ся более древни­ми (слу­чай­но сохра­нив­ши­ми­ся) или более моло­ды­ми (слу­чай­но попав­ши­ми). Луч­ше сохра­нив­ши­е­ся и наи­бо­лее важ­ные фраг­мен­ты для опре­де­ле­ния их стра­ти­гра­фи­че­ско­го про­ис­хож­де­ния, обыч­но состав­ля­ю­щие око­ло 10 % от обще­го коли­че­ства, опи­са­ны и зари­со­ва­ны соглас­но прин­ци­пам, кото­рых при­дер­жи­ва­ют­ся сотруд­ни­ки немец­кой экс­пе­ди­ции в Миле­те.

В тече­ние пяти лет (1989—1993) при рас­коп­ках Кала­бек­те­пе зафик­си­ро­ва­но 3924 череп­ка милет­ских тор­го­вых амфор, из них 430 были опи­са­ны и зари­со­ва­ны. Я пред­ло­жу здесь неко­то­рые пред­ва­ри­тель­ные резуль­та­ты это­го иссле­до­ва­ния, кото­рое пока еще не закон­че­но, одна­ко оно явля­ет­ся суще­ст­вен­ным для харак­те­ри­сти­ки ассор­ти­мен­та и каче­ства образ­цов. По боль­шей части наход­ки пред­став­ля­ют собой фраг­мен­ты, при­над­ле­жа­щие вен­цам и дру­гим про­филь­ным частям, таким как гор­ло, руч­ки и нож­ки. Пол­ных или частич­но вос­ста­нов­лен­ных про­фи­лей очень немно­го, пото­му что во вре­мя рас­ко­пок фраг­мен­ты туло­ва не сохра­ня­лись¹².

Милет­ские амфо­ры

В общей хро­но­ло­гии Миле­та ряд сло­ев, отне­сен­ных Р. Сенффом к фазам 0 (до стро­и­тель­ства камен­ных зда­ний в кон­це VIII — нача­ле VII в. до н. э.) и 1 (пер­вая поло­ви­на VII в. до н. э.), содер­жат амфор­ные фраг­мен­ты милет­ско­го амфор­но­го про­из­вод­ства, дати­ру­ю­щи­е­ся кон­цом VIII — нача­лом VII в. до н. э., как это засвиде­тель­ст­во­ва­но для Афин, Корин­фа и дру­гих цен­тров¹³. Ран­ние наход­ки (по боль­шей части — неболь­шие фраг­мен­ты) уже име­ют высо­кие вен­цы, явля­ю­щи­е­ся с.7 глав­ным отли­чи­тель­ным при­зна­ком милет­ских тор­го­вых (и сто­ло­вых) амфор на про­тя­же­нии несколь­ких сто­ле­тий.

Весь­ма тол­стые стен­ки (до 0.75 см) и отсут­ст­вие рос­пи­си под­твер­жда­ют функ­цио­наль­ное исполь­зо­ва­ние таких сосудов (табл. 1, кат. 1 — из чисто­го слоя, фаза 0; табл. 1, кат. 2 — из слоя фазы 0—1). Неболь­шой ман­же­то­вид­ный венец из слоя фазы 0 (табл. 1, кат. 3) окра­шен в крас­ный цвет, что может свиде­тель­ст­во­вать о ран­нем про­из­вод­стве мень­ших по объ­е­му амфор с харак­те­ри­сти­ка­ми как у тор­го­вых сосудов. Подоб­ная тен­ден­ция зафик­си­ро­ва­на и для более позд­не­го пери­о­да.

Непо­сред­ст­вен­ный осмотр гли­ны транс­порт­ных амфор пока­зы­ва­ет, что на поверх­но­сти и в изло­ме череп­ка име­ют­ся мно­го­чис­лен­ные мел­кие вклю­че­ния слюды с опре­де­лен­ным чис­лом малень­ких чер­ных вкрап­ле­ний и немно­го­чис­лен­ных твер­дых белых. Скол, обыч­но зазуб­рен­ный и гру­бый, может быть опре­де­лен от твер­до­го до очень твер­до­го, что свиде­тель­ст­ву­ет о хоро­шем обжи­ге сосуда. Цве­та колеб­лют­ся от ярко-крас­но­го внут­ри череп­ка (2.5 YR 5/6, 5/8) до свет­ло-крас­но­го (2.5 YR 6/6) или корич­не­во­го (2.5 YR 5/4) на внеш­них и внут­рен­них поверх­но­стях. Мень­ший по объ­е­му тип име­ет цвет гли­ны корич­не­вый (7.5 YR 5/6) внут­ри и крас­но-корич­не­вый (5 YR 5/4) на поверх­но­сти¹⁴.

Пол­но­стью вос­ста­нов­лен­ное гор­ло с уров­ня фаз 1—2, содер­жа­щих кера­ми­ку с нача­ла до третьей чет­вер­ти VII в. до н. э., име­ет под вен­цом два гори­зон­таль­ных парал­лель­ных желоб­ка. Это отли­чи­тель­ная осо­бен­ность для типа, име­ю­ще­го три гори­зон­таль­ных парал­лель­ных желоб­ка меж­ду руч­ка­ми (табл. 1, кат. 4), широ­ко извест­но­го в Миле­те и в милет­ских коло­ни­ях: самый ран­ний экзем­пляр с тре­мя желоб­ка­ми был най­ден в слое фазы 2 (табл. 1, кат. 5)¹⁵.

Веро­ят­на при­над­леж­ность сосу­ду дан­но­го типа ниж­ней части амфо­ры, рас­пи­лен­ной и сно­ва исполь­зо­ван­ной в каче­стве емко­сти (табл. 1, кат. 6). Она най­де­на в кана­ве, выко­пан­ной в есте­ствен­ном пес­ке, кото­рая была отне­се­на к фазам 1—3, но, веро­ят­но, дати­ру­ет­ся фазой 2, пото­му что обна­ру­жен­ные череп­ки про­ис­хо­дят из слоя этой фазы¹⁶. У это­го фраг­мен­та весь­ма широ­кая коль­це­вая нож­ка (диа­мет­ром 85 мм), очень схо­жая с типа­ми, дати­ро­ван­ны­ми В. В. Руба­ном вто­рой поло­ви­ной VII сто­ле­тия до н. э.¹⁷; хро­но­ло­гия это­го экзем­пля­ра может быть огра­ни­че­на середи­ной — третьей чет­вер­тью VII в. до н. э. (как и для кат. 5). Харак­те­ри­сти­ки гли­ны этих сосудов (в т. ч. и с.8 вклю­че­ний) схо­жи с амфо­ра­ми из фаз 0 и 1: близ­ки с внут­рен­ней сто­ро­ны, но отли­ча­ют­ся на поверх­но­сти, где цвет более яркий, от розо­во­го (5 YR 7/4) до крас­но­ва­то-жел­то­го (5 YR 7/8). Внеш­ние и внут­рен­ние углуб­ле­ния на амфо­ре (табл. 1, кат. 6) мог­ли быть остав­ле­ны гон­ча­ром, про­ве­ряв­шим, была ли гли­на доста­точ­но про­су­ше­на для обжи­га.

Нали­чие двух или чаще трех желоб­ков на гор­ле так­же явля­ет­ся осо­бен­но­стью милет­ских тор­го­вых амфор в фазах 3—4: сре­ди это­го мате­ри­а­ла извест­но несколь­ко неболь­ших рас­пис­ных сосудов, напри­мер, вос­ста­нов­лен­ное гор­ло (табл. 2, кат. 7). Высо­кий венец и три желоб­ка соот­вет­ст­ву­ют мор­фо­ло­гии боль­ших амфор, но незна­чи­тель­ные раз­ме­ры и окрас­ка по вен­цу, вокруг верх­не­го при­ле­па, на руч­ках и в осно­ва­нии гор­ла поз­во­ля­ют нам клас­си­фи­ци­ро­вать этот экзем­пляр как сто­ло­вую амфо­ру.

Кру­тое и небреж­ное при­креп­ле­ние ручек, сфор­мо­ван­ных отдель­но и при­со­еди­нен­ных к уже гото­во­му гор­лу, дефор­ми­ро­ва­ло устье и гор­ло до ова­ла. По этой при­чине очень труд­но, если не невоз­мож­но, опре­де­лить насто­я­щий диа­метр устья.

У образ­ца № 7 по ката­ло­гу, как я заме­тил перед рекон­струк­ци­ей фраг­мен­тов, три желоб­ка про­хо­дят так­же под верх­ни­ми при­ле­па­ми ручек: они ука­зы­ва­ют, что гор­ло было уже сфор­мо­ва­но и укра­ше­но перед при­креп­ле­ни­ем ручек. На более позд­них образ­цах желоб­ки нару­ше­ны верх­ни­ми при­ле­па­ми ручек, кото­рые были при­со­еди­не­ны гон­ча­ром к гор­лу с помо­щью боль­шо­го паль­ца: вокруг верх­них при­ле­пов все­гда оста­ют­ся отпе­чат­ки паль­цев (табл. 2, кат. 8).

Мате­ри­а­лы, най­ден­ные в сло­ях фазы 5, демон­стри­ру­ют появ­ле­ние око­ло середи­ны VI сто­ле­тия до н. э. или несколь­ко ранее свое­об­раз­ных милет­ских амфор, у кото­рых в осно­ва­нии гор­ла име­ет­ся уступ (табл. 2, кат. 9). П. Дюпон счи­та­ет, что он имел функ­цио­наль­ное назна­че­ние, воз­мож­но, для пред­от­вра­ще­ния сте­ка­ния жид­ко­го содер­жи­мо­го амфор, веро­ят­нее все­го, олив­ко­во­го мас­ла.

Я не буду раз­ви­вать эту заман­чи­вую, но неве­ро­ят­ную гипо­те­зу, а вме­сто это­го пред­по­чи­таю отме­тить, что уступ, преж­де все­го, свя­зан с несколь­ки­ми типа­ми вен­цов перед фазой 6: в этот пери­од, то есть в послед­ней чет­вер­ти VI сто­ле­тия до н. э., он встре­ча­ет­ся толь­ко у сосудов с ото­гну­тым вен­цом и дву­стволь­ны­ми руч­ка­ми (табл. 2, кат. 10). Я дол­жен про­ве­рить это пред­ва­ри­тель­ное наблюде­ние иссле­до­ва­ни­ем нахо­док с Кала­бек­те­пе экс­пе­ди­ции 1985 года, в ходе кото­рой было выяв­ле­но мно­го таких амфор. Гли­на сосудов явля­ет­ся очень одно­род­ной, содер­жит мно­го слюды и дру­гих тем­ных вклю­че­ний, и име­ет неров­но­сти (тре­щи­ны в цен­тре и пустоты на поверх­но­стях, кап­ли и ком­ки гли­ны на внеш­ней поверх­но­сти); цвет цен­траль­ной части череп­ка обыч­но крас­ный (2.5 YR 5/8, 5 YR 5/8), в то вре­мя как оттен­ки внеш­ней поверх­но­сти крас­но­ва­то-жел­тые (5 YR 7/8) и розо­вые (5 YR 7/4, 8/4).

Сре­ди рас­смот­рен­ных мате­ри­а­лов были выяв­ле­ны фраг­мен­ты с дру­ги­ми осо­бен­но­стя­ми, но их отне­се­ние к милет­ским мастер­ским это­го вре­ме­ни все еще сомни­тель­но.

с.9

Импорт­ные амфо­ры

К мест­ным амфо­рам нуж­но доба­вить импорт­ные амфо­ры, выяв­лен­ные сре­ди мате­ри­а­лов из Миле­та (рис. 1).

С сосуда­ми кон­ти­нен­таль­ной Гре­ции и Пело­пон­не­са были сопо­став­ле­ны 12 фраг­мен­тов афин­ских, т. н. SOS амфор¹⁸, 2 коринф­ские типа A¹⁹ и 2 амфо­ры из Лако­ни­ки²⁰.

Зна­чи­те­лен и раз­ли­чен состав восточ­но-гре­че­ско­го импор­та. Боль­шин­ство при­над­ле­жит типам, отно­ся­щим­ся к VI в. до н. э. и про­ис­хо­дит с.10 из Север­ной Ионии (150 фраг­мен­тов от хиос­ских²¹ и 64 от лес­бос­ских амфор²²) и из Южной Ионии (18 фраг­мен­тов самос­ских²³). Север­ная Эге­ида пред­став­ле­на 12 фраг­мен­та­ми с Фасо­са и 4 из Мен­ды²⁴.

Раз­но­род­ная груп­па, состо­я­щая из 130 фраг­мен­тов, была клас­си­фи­ци­ро­ва­на тра­ди­ци­он­но как «Самос/Прото­фа­сос», вслед за опре­де­ле­ни­ем, введен­ным И. Б. Зеест в ее осно­во­по­ла­гаю­щей рабо­те 1960 г.²⁵, где они были сна­ча­ла отне­се­ны к одно­му цен­тру. Меж­ду тем, эти амфо­ры, отно­сясь к несколь­ким про­из­во­ди­те­лям (Север­ной Эге­иде, Само­су, Миле­ту), явля­ют­ся пред­ме­том про­дол­жаю­щих­ся иссле­до­ва­ний по их лока­ли­за­ции²⁶.

Из Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья про­ис­хо­дят 7 фраг­мен­тов фини­кий­ских амфор²⁷ и, по край­ней мере, 22 фраг­мен­та bas­ke­tam­pho­rae с.11 (или Korbhen­ke­lam­pho­ren), тип, широ­ко рас­про­стра­нен­ный на Кип­ре и в Пале­стине²⁸. В кон­тек­сте Миле­та, дати­ру­ю­щем­ся пер­вой поло­ви­ной V в. до н. э.²⁹, была най­де­на этрус­ская тор­го­вая амфо­ра типа Py 4a, веро­ят­но, про­из­во­див­шем­ся в Цере, что под­твер­жда­ет­ся важ­ны­ми рас­коп­ка­ми кораб­ле­кру­ше­ния Grand Ri­baud F (Giens, Var), кото­рые до сих пор про­дол­жа­ют­ся³⁰.

Фраг­мен­ты импорт­ных амфор состав­ля­ют око­ло 10 % от чис­ла сосудов из мест­ной гли­ны, най­ден­ных в ремес­лен­ном квар­та­ле на склоне Кала­бек­те­пе (426 про­тив 3924)³¹. Кажет­ся, это под­во­дит к идее, что потреб­ность горо­да удо­вле­тво­ря­лась глав­ным обра­зом мест­ны­ми про­дук­та­ми и толь­ко в неболь­шом раз­ме­ре импорт­ны­ми това­ра­ми. Крайне незна­чи­тель­ное коли­че­ство коринф­ских сосудов типа A с.12 весь­ма уди­ви­тель­но, в то вре­мя как неболь­шое рас­про­стра­не­ние афин­ских SOS-амфор, напро­тив, вполне понят­но, т. к. они, веро­ят­но, содер­жа­ли олив­ко­вое мас­ло, про­из­вод­ство кото­ро­го заре­ги­ст­ри­ро­ва­но в Миле­те, по край­ней мере, с элли­ни­сти­че­ско­го пери­о­да (см. ниже). Зна­чи­тель­ный раз­мер импор­та с ост­ро­вов Север­ной Ионии, таких как Хиос и Лес­бос, завер­ша­ют эту пред­ва­ри­тель­ную кар­ти­ну: соглас­но П. Дюпо­ну Милет и его хора были ори­ен­ти­ро­ва­ны на выра­щи­ва­ние оли­вок³². Интен­сив­ные свя­зи с обла­стя­ми Восточ­но­го Сре­ди­зем­но­мо­рья хоро­шо заре­ги­ст­ри­ро­ва­ны амфо­ра­ми Леван­та, кото­рые в насто­я­щее вре­мя едва извест­ны в Восточ­ной Гре­ции. Важ­но пом­нить, что эта инфор­ма­ция долж­на быть под­твер­жде­на буду­щи­ми иссле­до­ва­ни­я­ми, пото­му что мы име­ем дело не со все­ми, а толь­ко с отдель­ны­ми экзем­пля­ра­ми нахо­док, хотя само по себе это так­же важ­но.

Пер­спек­ти­вы

Нуж­но закон­чить иссле­до­ва­ние нахо­док с Кала­бек­те­пе (кам­па­нии 1985—1986, 1988, 1995) и работу над мате­ри­а­ла­ми, най­ден­ны­ми во вре­мя преды­ду­щих рас­ко­пок в Миле­те. Хотя у послед­них нет кон­тек­ста или стра­ти­гра­фи­че­ских ссы­лок, они име­ют ста­ти­сти­че­скую цен­ность и полез­ны для полу­че­ния пол­ной кар­ти­ны.

После иссле­до­ва­ния, выпол­нен­но­го П. Дюпо­ном и в соот­вет­ст­вии с инте­ре­сом В. фон Грей­ва к архео­мет­ри­че­ским иссле­до­ва­ни­ям, были собра­ны образ­цы от неко­то­рых фраг­мен­тов. Цель это­го изу­че­ния состо­ит в харак­те­ри­сти­ке милет­ских тор­го­вых амфор с пет­ро­гра­фи­че­ской и хими­че­ской точек зре­ния, а так­же в про­вер­ке гипо­те­зы о лока­ли­за­ции, учи­ты­вая, что та же самая про­цеду­ра успеш­но при­ме­ня­лась к восточ­но-гре­че­ской рас­пис­ной посуде³³.

с.13 И послед­нее по сче­ту, но не по важ­но­сти, что сле­ду­ет упо­мя­нуть — это интри­гу­ю­щий вопрос о содер­жи­мом сосудов. Пори­стость гли­ня­ной посуды поз­во­ля­ет нам иссле­до­вать остат­ки мас­ла и кис­лот в глине для опре­де­ле­ния това­ров, пер­во­на­чаль­но содер­жав­ших­ся в амфо­рах³⁴. Тор­го­вые амфо­ры исполь­зо­ва­лись не толь­ко для хра­не­ния мас­ла и вина: мно­гие арха­и­че­ские наход­ки ясно пока­зы­ва­ют, что они при­ме­ня­лись для транс­пор­ти­ров­ки так­же хлеб­ных зла­ков, раз­лич­но­го про­до­воль­ст­вия и дру­гих про­дук­тов, кото­рые часто явля­лись ско­ро­пор­тя­щи­ми­ся и не могут быть уста­нов­ле­ны в ходе самих рас­ко­пок без спе­ци­аль­ных лабо­ра­тор­ных иссле­до­ва­ний³⁵.

В этой обла­сти посто­ян­но уве­ли­чи­ва­ет­ся инфор­ма­ция, полу­чае­мая из под­вод­ных рас­ко­пок, демон­стри­руя мас­ли­ны, сос­но­вые семе­на и деготь в этрус­ских амфо­рах, най­ден­ных в кораб­ле­кру­ше­нии в Тос­кане око­ло ост­ро­ва Джи­лио и дати­ро­ван­ных ок. 590—580 гг. до н. э.³⁶ Мы долж­ны доба­вить инте­рес­ную инфор­ма­цию, про­ис­хо­дя­щую из антич­ных пись­мен­ных источ­ни­ков: какой тип тары исполь­зо­вал фара­он Ама­сис для пере­воз­ки квас­цов сто­и­мо­стью в 1000 талан­тов, пред­на­зна­чен­ных свя­ти­ли­щу Апол­ло­на в Дель­фах после пожа­ра 548 до н. э.³⁷? Каки­ми были амфо­ры, кото­рые во вре­ме­на Ксе­но­фон­та с.14 исполь­зо­ва­лись на южном побе­ре­жье Чер­но­го моря для хра­не­ния соле­но­го мяса и дель­фи­нье­го жира?³⁸

В слу­чае с Миле­том, наряду с бес­спор­ным мас­со­вым про­из­вод­ст­вом олив­ко­во­го мас­ла, отме­чен­ным лите­ра­тур­ны­ми и папи­ро­ло­ги­че­ски­ми источ­ни­ка­ми³⁹, мы не можем недо­оце­ни­вать дру­гие това­ры, такие как мас­ли­ны, а так­же дру­гие това­ры, кото­рые невиди­мы для архео­ло­гов: от лекар­ст­вен­ных трав (чеме­ри­ца)⁴⁰ до про­дук­ции, полу­чае­мой из «нацио­наль­но­го» ресур­са Миле­та, т. е. шер­стя­но­го про­из­вод­ства, из кото­рых созда­ва­лись такие шедев­ры, как извест­ная ман­тия Алки­сфе­на⁴¹.

Ката­лог

1. K 90. 540. 2 (рис. 1). Шири­на 2.6 см; H 3.6 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет на поверх­но­сти 2.5 YR 5/4; в цен­тре 2.5 YR 5/8; обиль­ная слюда; малень­кие чер­но­ва­тые вклю­че­ния; плот­ная. Утол­щен­ный ман­же­то­вид­ный венец, утон­чен­ный и округ­лый свер­ху, сна­ру­жи выпук­лый, внут­ри пря­мой; с под­рез­кой сни­зу. Фаза 0.

2. K 91. 189. 4 (рис. 2). Шири­на 4.5 см; H 4.2 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет на поверх­но­сти 2.5 YR 6/6; в цен­тре 2. 5 YR 5/6; обиль­ная слюда; немно­го бело­ва­тых вклю­че­ний; плот­ная. Ман­же­то­вид­ный венец, внешне выпук­лый, внут­ри пря­мой; ниж­ний внеш­ний край высту­па­ет. Неболь­шой гори­зон­таль­ный выступ про­хо­дит в середине вен­ца. Фаза 0—1.

3. K 90. 822. 1 (рис. 3). Диа­метр вен­ца (вычис­лен) 13.6 см; H 6.1 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет на поверх­но­сти 5 YR 5/4; в цен­тре 7,5 YR 5/6; окрас­ка 2.5 YR 4/6. Обиль­ная слюда; мел­кие тем­ные с.15 вклю­че­ния и круп­ные бело­ва­тые; поверх­ность неров­ная; плот­ная. Ман­же­то­вид­ный венец, сна­ру­жи выпук­лый, внут­ри пря­мой; сна­ру­жи крас­ная рос­пись; неболь­шой гори­зон­таль­ный уступ по гор­лу; гор­ло — ворон­ко­вид­ное. Фаза 0.

4. K 91. 37. 7 (рис. 4). Диа­метр вен­ца 14.6 см; H 11.4 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет на поверх­но­сти 5 YR 7/4; в цен­тре 5 YR 6/6. Обиль­ная слюда; мел­кие чер­но­ва­тые вклю­че­ния; неров­но­сти по поверх­но­сти (пустоты, тре­щи­ны); плот­ная. Еще пять фраг­мен­тов при­над­ле­жат гор­лу: венец выпук­лый сна­ру­жи, слег­ка вогну­тый внут­ри, упло­щен­ный и с углуб­ле­ни­ем под ниж­ним внеш­ним кра­ем; внеш­ние остат­ки двух гори­зон­таль­ных полос прак­ти­че­ски стер­лись; два усту­па идут по гор­лу, повреж­де­ны верх­ни­ми при­ле­па­ми ручек; гор­ло ворон­ко­вид­ное; неболь­шое углуб­ле­ние на месте пере­хо­да гор­ла к пле­чам. Фаза 1—2.

5. K 91. 424. 5 (рис. 5). Диа­метр вен­ца 14.9 см; H 11.1 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет на поверх­но­сти 5 YR 7/4; в цен­тре 5 YR 6/6. Обиль­ная слюда; малень­кие чер­ные вклю­че­ния; очень плот­ная. Целое гор­ло: ман­же­то­вид­ный венец, выпук­лый сна­ру­жи и внут­ри; три высту­па про­хо­дят по гор­лу меж­ду руч­ка­ми; гор­ло — ворон­ко­вид­ное; оваль­ные руч­ки; углуб­ле­ние на месте пере­хо­да гор­ла к пле­чам. Фаза 2.

6. K 92. 105. 2 (рис. 6). Диа­метр нож­ки 8.5 см; H 16.9 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет на поверх­но­сти 5 YR 7/4; в цен­тре 5 YR 5/8. Обиль­ная слюда; малень­кие чер­ные вклю­че­ния; очень плот­ная. Соот­но­сит­ся с фраг­мен­том K 92. 78 (фаза 2). Ниж­няя часть амфо­ры до коль­це­вид­ной нож­ки: нож­ка широ­кая, рас­ши­ря­ю­ща­я­ся к цен­тру и сужаю­ща­я­ся кни­зу; туло­во суже­но кни­зу. Мно­го вер­ти­каль­ных полос, две гори­зон­таль­ных и несколь­ко наклон­ных, иду­щих по внеш­ней поверх­но­сти и соот­вет­ст­вен­но к вен­цу, были про­де­ла­ны до обжи­га; после обжи­га амфо­ра была рас­пи­ле­на, и ниж­няя часть вновь исполь­зо­ва­лась как чаша; на внут­рен­ней поверх­но­сти про­хо­дит несколь­ко полос (цара­пин), кото­рые были про­де­ла­ны после обжи­га, веро­ят­но, при исполь­зо­ва­нит амфо­ры в каче­стве емко­сти для под­готов­ки гли­ны. Фаза 1—3 (2?).

7. K 92. 374. 30 (рис. 7). Диа­метр вен­ца 13 см; H 15 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет в цен­тре и на поверх­но­сти 5 YR 6/6, рос­пись 2.5 YR 4/8. Обиль­ная слюда; неров­но­сти по поверх­но­сти (пустоты, тре­щи­ны); пят­но крас­ной крас­ки сна­ру­жи руч­ки; плот­ная. Несколь­ко фраг­мен­тов состав­ля­ют гор­ло: высо­кий венец, выпук­лый сна­ру­жи и округ­лый в верх­ней части; три высту­па идут меж­ду руч­ка­ми так­же под верх­ни­ми при­ле­па­ми (заме­че­но перед рекон­струк­ци­ей); непра­виль­ные вер­ти­каль­ные руч­ки. Рос­пись: поло­са по вен­цу, вокруг верх­них при­ле­пов ручек, поло­са под гор­лом; по внеш­ней сто­роне ручек вер­ти­каль­ная неров­ная поло­са. Фаза 3—4.

8. K 90. 788. 1 (рис. 8). Диа­метр вен­ца 14.9 см; H 10.6 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет в цен­тре 7.5 YR 5/6; на поверх­но­сти 7.5 YR 6/6. Обиль­ная слюда; немно­го чер­ных вклю­че­ний (мел­ких) и бело­ва­тых (круп­ных); гли­на очень плот­ная. Венец выпук­лый внут­ри и с.16 сна­ру­жи, с под­рез­кой сни­зу; гори­зон­таль­ный выступ на гор­ле, нару­шен­ный отпе­чат­ком паль­ца вокруг верх­них при­ле­пов ручек; устье не было дефор­ми­ро­ва­но во вре­мя при­ло­же­ния ручек; гор­ло — ворон­ко­вид­ное; углуб­ле­ние в месте пере­хо­да гор­ла к пле­чам. Фаза 6.

9. K 92. 481. 14 (рис. 9). Диа­метр вен­ца 15.4 см; H 11.7 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет в цен­тре 5 YR 6/6; на поверх­но­сти 5 YR 7/4. Обиль­ная слюда; ред­кие вклю­че­ния; неров­но­сти (пустоты) на поверх­но­сти; плот­ная. Ото­гну­тый венец, скруг­лен­ный на вер­шине, внут­ри плос­кий, с реб­ром, иду­щим сна­ру­жи посе­редине вен­ца; гор­ло — ворон­ко­вид­ное; уступ с углуб­ле­ни­ем вни­зу гор­ла. Фаза 5—6.

10. K 91. 417. 29 (рис. 10). Диа­метр вен­ца 15.7 см; H 11.9 см. Харак­те­ри­сти­ка гли­ны: цвет в цен­тре 2.5 YR 5/8; на поверх­но­сти 5 YR 7/6. Обиль­ная слюда; боль­шие бело­ва­тые вклю­че­ния; плот­ная. При­над­ле­жит малень­ко­му фраг­мен­ту K 91. 418. 11 (фаза 5). Ото­гну­тый ман­же­то­вид­ный венец, округ­лый на вер­шине, внешне и внут­ренне выпук­лый, с высту­пом под вен­цом; дву­стволь­ная руч­ка; гор­ло — ворон­ко­вид­ное; выступ с углуб­ле­ни­ем вни­зу гор­ла. Фаза 6—7.

Na­so A.
Ar­chaic Tra­de Am­pho­rae from Mi­le­tus: a pre­li­mi­na­ry re­port

The ex­ca­va­tions con­duc­ted by V. von Grae­ve at Ka­la­bak­te­pe from 1985 to 1993 ha­ve pro­du­ced a lar­ge quan­ti­ty of sherds be­lon­ging to tra­de am­pho­rae. Ac­cor­ding to the stra­ti­gra­phic se­quen­ce ela­bo­ra­ted by R. Senff for Mi­le­tus it is pos­sib­le to es­tab­lish the chro­no­lo­gy of the­se finds. In the years 1989—1993, 3924 sherds of Mi­le­sian tra­de am­pho­ras were found, da­ting from the end of 8th-be­gin­ning of 7th cen­tu­ry BC to the 5th cen­tu­ry BC. The band-lips, intro­du­ced al­rea­dy in the ear­ly ty­pes, re­main through the cen­tu­ries the chief dis­tin­guis­hed fea­tu­re of the Mi­le­sian tra­de am­pho­rae, which ser­ved most li­ke­ly as con­tai­ners for oli­ve oil. Im­por­ted am­pho­ras, which in Mi­le­tus num­ber less than 10 % of tho­se of lo­cal pro­duc­tion, co­me from wine pro­duc­tion centres such as Chios. The sys­te­ma­tic stu­dy of all tra­de am­pho­ras found in Mi­le­tus da­ting un­til 5th cen­tu­ry BC will per­mit us to ve­ri­fy the­se pre­li­mi­na­ry hy­po­the­ses.

с.17

Рис. 1. Коли­че­ство и про­цент­ное соот­но­ше­ние импорт­ных амфор в Миле­те (VII—V вв. до н. э.).

с.18

Табл. 1. Ката­лог 1—6 (мас­штаб 1 : 3).

с.19

Табл. 2. Ката­лог 7—10 (мас­штаб 1 : 3).