Античный керамический комплекс из полуземлянки № 80 на Белозерском поселении

с.247 Бело­зер­ское посе­ле­ние, рас­по­ло­жен­ное в устье Дне­пра на пра­вом бере­гу, иссле­ду­ет­ся экс­пе­ди­ци­я­ми Хер­сон­ско­го кра­е­вед­че­ско­го музея (1991—1997 г.) и Хер­сон­ско­го госу­ни­вер­си­те­та (с 1998 г.). Пло­щадь основ­но­го рас­ко­па IV, зало­жен­но­го в юго-восточ­ной части памят­ни­ка, пре­вы­ша­ет 3 тыс. м². В стра­ти­гра­фии про­сле­же­ны два стро­и­тель­ных пери­о­да в пре­де­лах IV — пер­вой чет­вер­ти III вв. до н. э. Пер­вый пери­од харак­те­ри­зу­ет­ся раз­но­об­раз­ны­ми грун­то­вы­ми объ­ек­та­ми, мно­гие из них пред­став­ля­ют собой закры­тые ком­плек­сы. Хотя осу­ществля­лась пере­строй­ка еди­новре­мен­но, набор веще­ст­вен­но­го мате­ри­а­ла демон­стри­ру­ет опре­де­лен­ные раз­ли­чия в груп­пах объ­ек­тов, а неко­то­рые ком­плек­сы замет­но выде­ля­ют­ся на общем фоне. Пред­ла­гае­мый для отдель­ной пуб­ли­ка­ции ком­плекс полу­зем­лян­ки № 80 (рас­коп­ки 2003 г.) выде­ля­ет­ся, с одной сто­ро­ны, сво­и­ми кон­струк­тив­ны­ми осо­бен­но­стя­ми, а с дру­гой, отли­ча­ет­ся нети­пич­ным для дан­но­го посе­ле­ния набо­ром кера­ми­ки, в част­но­сти, набо­ром амфор неиз­вест­но­го сре­ди­зем­но­мор­ско­го цен­тра с одно­тип­ны­ми граф­фи­ти и дипин­ти.

Полу­зем­лян­ка № 80 рас­по­ло­же­на в восточ­ной части рас­ко­па IV в квад­ра­те 69 (рис. 1)¹. Она отно­сит­ся к стро­и­тель­ным объ­ек­там пер­во­го стро­и­тель­но­го пери­о­да. Во вто­ром стро­и­тель­ном пери­о­де в этой части рас­ко­па нахо­ди­лась назем­ная сыр­цо­во-камен­ная построй­ка, для воз­веде­ния кото­рой засы­па­ли грун­то­вые объ­ек­ты и выров­ня­ли пло­щад­ку. Кот­ло­ван полу­зем­лян­ки име­ет пря­мо­уголь­ную фор­му со сре­зан­ны­ми угла­ми со сто­ро­ны вход­ной ямы, стен­ки стро­го вер­ти­каль­ны. Ори­ен­ти­ро­ва­на она по линии севе­ро-запад — юго-восток, вход рас­по­ло­жен с юго-восточ­ной сто­ро­ны. Дли­на сте­нок 2.54 м и 1.73 м, глу­би­на 1.15 м, основ­ная пло­щадь 4.5 м². В полу сохра­ни­лось углуб­ле­ние от опор­но­го стол­ба диа­мет­ром 0.18 м. Над кот­ло­ва­ном полу­зем­лян­ки выше уров­ня мате­ри­ка про­сле­жен слой мусор­ной засып­ки, содер­жав­ший остат­ки стен ее назем­ной части. В запол­не­нии кот­ло­ва­на и в мусор­ном слое встре­че­но мно­го фраг­мен­тов пото­лоч­ной обмаз­ки. Пре­кра­ще­ние исполь­зо­ва­ния этой построй­ки свя­за­но с пожа­ром: на стен­ках сохра­ни­лись следы огня, на полу — тол­стый слой сажи. Боль­шие кус­ки обго­рев­ше­го дере­ва были най­де­ны на полу и в запол­не­нии, с.248 кото­рое пред­став­ля­ло собой зава­лы сыр­цо­вой гли­ны и чер­ный гаре­вый слой. В верх­ней части запол­не­ния пре­об­ла­да­ли кости и отдель­ные фраг­мен­ты кера­ми­ки, най­де­ны так­же желез­ный и брон­зо­вый кро­вель­ные гвозди. Основ­ное запол­не­ние сфор­ми­ро­ва­лось еди­новре­мен­но в резуль­та­те пожа­ра и попа­ло в кот­ло­ван сра­зу же после него. Наи­боль­шая кон­цен­тра­ция угля наблюда­лась в цен­тре кот­ло­ва­на, а в запад­ной части гаре­вое запол­не­ние было сме­ша­но с жел­той гли­ной, имен­но в нем были най­де­ны наи­бо­лее целые пред­ме­ты (табл. 1, 2, 5—7). На дне этой построй­ки ниче­го не зафик­си­ро­ва­но. По-види­мо­му, вещи нахо­ди­лись выше, они мог­ли быть закреп­ле­ны на дере­вян­ных кон­струк­ци­ях, а сосуды, веро­ят­но, сто­я­ли на спе­ци­аль­ных под­став­ках и упа­ли с высоты. Этим мож­но объ­яс­нить тот факт, что ни один сосуд не был най­ден целым и не все они скле­и­лись пол­но­стью. Облом­ки были частью сбро­ше­ны в этот кот­ло­ван, а частью в сосед­ние грун­то­вые объ­ек­ты, напри­мер, фраг­мен­ты одной амфо­ры были най­де­ны в запол­не­нии полу­зем­лян­ки № 80 и сосед­ней ямы № 77. Кро­ме того, пере­ме­ще­ние части фраг­мен­тов мог­ло про­изой­ти и в резуль­та­те про­клад­ки око­ло 40 лет назад тран­шеи для сто­ка воды. Оче­вид­но, что ком­плекс вещей, обна­ру­жен­ных в основ­ном запол­не­нии кот­ло­ва­на, син­хро­нен.

Все наход­ки постра­да­ли от огня, кера­ми­ка в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни обо­жже­на, в том чис­ле и на ско­лах. В запол­не­нии кот­ло­ва­на обна­ру­же­но 1605 фраг­мен­тов сосудов, часть из кото­рых скле­и­лась, а так­же еще 47 арте­фак­тов. Сре­ди послед­них выде­ля­ет­ся наход­ка 14 гру­зил одно­го раз­ме­ра и фор­мы, сде­лан­ных из сте­нок амфор, по-види­мо­му, они были закреп­ле­ны на одной сети. Име­ют­ся две заготов­ки подоб­ных гру­зил. Обна­ру­же­ны остат­ки тол­стой верев­ки, спле­тен­ной из трех «коси­чек» и пять монет пло­хой сохран­но­сти, соот­вет­ст­ву­ю­щих по раз­ме­ру типу оль­вий­ских монет с изо­бра­же­ни­ем Демет­ры. Най­де­ны брон­зо­вый и несколь­ко желез­ных гвоздей, серь­га, три камен­ных точи­ла.

Осо­бый инте­рес вызы­ва­ет наход­ка шести одно­тип­ных фраг­мен­ти­ро­ван­ных амфор (№ 347/348, 352/377, 353, 354/361, 359, 373), изготов­лен­ных из оди­на­ко­вой плот­ной гли­ны крас­но­го цве­та (2.5 YR 5/6) с мел­ки­ми части­ца­ми изве­сти и слюды. На всех сосудах име­ют­ся оди­на­ко­вые дипин­ти и граф­фи­ти. Внут­ри амфо­ры про­смо­ле­ны, более веро­ят­но, что в них при­ве­зе­но вино. Такие амфо­ры на посе­ле­нии ранее не встре­ча­лись и, оче­вид­но, пред­став­ля­ют собою ред­кий тип (табл. 1). Мож­но пред­по­ло­жить, что мы име­ем дело с пар­ти­ей това­ра, закуп­лен­ной одним чело­ве­ком. Сосуды не име­ют сле­дов дли­тель­но­го исполь­зо­ва­ния.

При всем одно­об­ра­зии этой пар­тии тары, отдель­ные сосуды име­ют свои осо­бен­но­сти. Так, амфо­ра № 352 выде­ля­ет­ся сло­и­стой струк­ту­рой свет­ло-корич­не­вой гли­ны (7.5 YR 6/4) и покры­та корич­не­вым анго­бом (7.5 YR 5/3). Рекон­стру­и­ру­е­мая высота амфо­ры 74 см, диа­метр 33 или 35—36 см, высота нож­ки 7 см, емкость при­бли­зи­тель­но 24 л. К этой же серии отно­сит­ся амфо­ра, от кото­рой сохра­ни­лась толь­ко верх­няя часть гор­ла (№ 350) и, судя по харак­те­ру гли­ны, ей с.249 при­над­ле­жит нож­ка № 352 (табл. 2). На гор­ле оста­лось нача­ло граф­фи­то, ухо­дя­ще­го в скол. Судя по все­му, для сосудов этой серии общи­ми чер­та­ми будут «яйце­вид­ная» фор­ма туло­ва, невы­со­кое цилин­дри­че­ское гор­ло с клю­во­вид­ным вен­чи­ком и высо­кая кони­че­ская нож­ка с пере­хва­том (реб­ром) в верх­ней части и кони­че­ской выем­кой на подош­ве. Такие нож­ки харак­тер­ны для фасос­ских амфор позд­не­ко­ни­че­ско­го вари­ан­та II-C-3².

Две амфо­ры вто­рой серии при общем сход­стве с преды­ду­щи­ми име­ют опре­де­лен­ные отли­чия в дета­лях (табл. 2, № 349, 351). Гли­на у них жел­то-крас­но­го оттен­ка (5 YR 5/6), более корот­кое гор­ло с рас­ши­ре­ни­ем кни­зу, вали­ко­об­раз­ный вен­чик с под­ре­зом. Диа­метр туло­ва око­ло 30 см. Не исклю­че­но, что гор­ло № 349 и нож­ка № 362 (табл. 3) явля­ют­ся фраг­мен­та­ми одно­го сосуда, посколь­ку име­ют оди­на­ко­вый состав кера­ми­че­ско­го теста с боль­шим коли­че­ст­вом извест­ко­вых частиц и слюды. Эта нож­ка немно­го отли­ча­ет­ся от осталь­ных — она выше, а осно­ва­ние ее при­под­ня­то мень­ше. К этой груп­пе сосудов, судя по глине, мог­ла бы отно­сить­ся и нож­ка № 367 (табл. 3), она рез­ко рас­ши­ря­ет­ся в осно­ва­нии и похо­жа на нож­ки фасос­ских бико­ни­че­ских амфор нача­ла раз­ви­той серии. На гор­ло этих амфор нане­се­ны такие же граф­фи­ти, как и на сосудах преды­ду­щей серии, но дипин­ти ино­го содер­жа­ния и рас­по­ло­же­ны на гор­ле в рай­оне ручек (табл. 3).

Ана­ло­гий опи­сан­ным амфо­рам немно­го. Пожа­луй, бли­жай­шее сход­ство с наши­ми наход­ка­ми име­ет амфо­ра неуста­нов­лен­но­го цен­тра про­из­вод­ства из Ели­за­ве­тов­ско­го кур­га­на № 14 (1909 года), кото­рая дати­ру­ет­ся 70-ми — середи­ной 60-х гг. IV в. до н. э.³ Про­филь нож­ки этой амфо­ры бли­же все­го к наше­му № 367. Близ­кую ана­ло­гию так­же дает верх­няя часть амфо­ры из хер­со­нес­ско­го нек­ро­по­ля пер­вой поло­ви­ны — середи­ны IV в. до н. э.⁴

Отдель­но­го рас­смот­ре­ния заслу­жи­ва­ют граф­фи­ти и дипин­ти на амфо­рах. На Бело­зер­ском посе­ле­нии они встре­ча­ют­ся систе­ма­ти­че­ски, и обра­ща­ет на себя вни­ма­ние то, что в каж­дом ком­плек­се фик­си­ру­ет­ся свой осо­бый набор таких меток, при­чем ана­ло­гов мет­кам из полу­зем­лян­ки № 80 нигде на посе­ле­нии не обна­ру­же­но⁵.

Граф­фи­ти на амфо­рах обыч­но отно­сят к товар­ным зна­кам и помет­кам вла­дель­ца. На рас­смат­ри­вае­мых амфо­рах в шести слу­ча­ях на гор­ле постав­ле­ны оди­на­ко­вые бук­вен­ные граф­фи­ти Ν боль­шо­го раз­ме­ра. На одной из амфор бук­ва про­ца­ра­па­на поверх дипин­то. У двух амфор гор­ло сохра­ни­лось не пол­но­стью, поэто­му не исклю­че­но, что на них с.250 этот знак был тоже постав­лен. В них мож­но видеть мет­ку чело­ве­ка, купив­ше­го эту пар­тию това­ра, посколь­ку зна­ки вла­дель­ца обыч­но нане­се­ны круп­но и небреж­но в срав­не­нии с дру­ги­ми отмет­ка­ми⁶. Мож­но пред­по­ло­жить, что товар был куп­лен одной пар­ти­ей и, соот­вет­ст­вен­но, поме­чен име­нем поку­па­те­ля. На амфо­ре № 355 из это­го же ком­плек­са, отно­ся­щей­ся к дру­го­му цен­тру про­из­вод­ства (табл. 2), ника­ких зна­ков нет, т. е. хозя­ин полу­зем­лян­ки не метил все свои сосуды.

На четы­рех амфо­рах из наше­го ком­плек­са име­ют­ся допол­ни­тель­ные граф­фи­ти в виде трех (№ 354, 359) или четы­рех (№ 347/348, 351) вер­ти­каль­ных чер­то­чек. На амфо­ре № 359 поверх чер­то­чек тон­ко нане­се­ны бук­вы Π Ι, так­же име­ю­щие чис­ло­вое зна­че­ние. Чер­точ­ки постав­ле­ны в той же мане­ре, что и бук­вы Ν, по-види­мо­му, вла­дель­цем. Подоб­ные зна­ки на гор­ле амфор широ­ко рас­про­стра­не­ны с кон­ца V в. до н. э., в них видят обо­зна­че­ние еди­ниц изме­ре­ния содер­жи­мо­го — обще­го коли­че­ства или же про­ме­жу­точ­ных изме­ре­ний добав­лен­но­го/выну­то­го про­дук­та⁷.

На семи амфо­рах в ниж­ней части гор­ла крас­ной крас­кой постав­ле­ны бук­вен­ные дипин­ти (табл. 3), на амфо­ре № 352 дипин­то раз­ма­за­но и почти стер­то. Посколь­ку граф­фи­то на одной из амфор нане­се­но поверх дипин­то, мож­но пред­по­ло­жить в этих обо­зна­че­ни­ях товар­ные зна­ки, постав­лен­ные про­дав­цом. На пяти амфо­рах с цилин­дри­че­ским гор­лом напи­са­ны ΑΒ и Λ в лига­ту­ре, на амфо­рах с более корот­ким гор­лом раздель­но Θ и Λ. На амфо­рах № 352—354 и 359 дипин­ти постав­ле­ны в цен­траль­ной части гор­ла, линии их букв одной тол­щи­ны, три бук­вы соеди­не­ны. На амфо­ре № 347/348 эти же бук­вы нане­се­ны тон­ко, Λ сто­ит отдель­но после чер­точ­ки, и нахо­дят­ся они со сто­ро­ны руч­ки на уровне желоб­ка на гор­ле. В таком же месте постав­ле­ны Θ и Λ, по мане­ре пись­ма они напо­ми­на­ют четы­ре пер­вых.

По-види­мо­му, в обо­их слу­ча­ях под­ра­зу­ме­ва­ют­ся два сло­ва. Лямб­да мог­ла слу­жить сокра­ще­ни­ем име­ни про­из­во­ди­те­ля или вла­дель­ца това­ра, а пер­вые бук­вы озна­чать содер­жи­мое. Мож­но пред­по­ло­жить, что в пяти амфо­рах было некреп­кое вино, ἀβαθὴς οἴνος, а в одной — вино, кото­рое выдер­жи­ва­лось в сосудах, погру­жен­ных в мор­скую воду, θα­λασ­σί­της οἴνος. Сосуды име­ли товар­ные зна­ки, а при покуп­ке их поме­ти­ли допол­ни­тель­но име­нем ново­го вла­дель­ца. Поку­па­тель мог сра­зу ука­зать коли­че­ство содер­жа­ще­го­ся в них вина, но более веро­ят­но, что поз­же были постав­ле­ны про­ме­жу­точ­ные обо­зна­че­ния коли­че­ства вина, взя­то­го из этих амфор.

Вме­сте с опи­сан­ным набо­ром амфор в этом ком­плек­се най­де­ны высо­кое цилин­дри­че­ское гор­ло с гри­бо­вид­ным вен­цом и нож­ка книд­ской амфо­ры вари­ан­та I-C (табл. 2, № 355/371)⁸. Ниж­няя часть с.251 амфо­ры № 375 закан­чи­ва­ет­ся нож­кой, напо­ми­наю­щей книд­ские, рас­про­стра­нен­ные во вто­рой и третьей чет­вер­тях IV в. до н. э.⁹

Фраг­мен­ты амфор Герак­леи при­над­ле­жат сосудам вари­ан­тов II-2 и II-3, кото­рые были рас­про­стра­не­ны во вто­рой и третьей чет­вер­тях IV в. до н. э.¹⁰ Най­ден так­же фраг­мент герак­лей­ско­го анэпи­граф­но­го клей­ма с изо­бра­же­ни­ем, ско­рее все­го, побе­га плю­ща.

Име­ют­ся отдель­ные нож­ки амфор иных цен­тров про­из­вод­ства (табл. 4). Одна из синоп­ских ножек име­ет уко­ро­чен­ный ствол с выпук­лым осно­ва­ни­ем и может быть отне­се­на к вари­ан­ту II-A-2 с дати­ров­кой 60-ми гг. IV в. до н. э., вто­рая синоп­ская нож­ка — ост­ро­ре­бер­ная с углуб­ле­ни­ем на подош­ве типа II-E-1 и дати­ру­ет­ся вто­рой чет­вер­тью — середи­ной сто­ле­тия (табл. 4, № 385, 378)¹¹. Най­де­ны так­же фраг­мен­ты четы­рех хиос­ских кол­пач­ко­вых ножек (табл. 4, № 381, 382) вари­ан­та V-B¹². Нож­ка № 363 напо­ми­на­ет нож­ки пепа­рет­ских амфор вари­ан­та I-A¹³, но она пере­жже­на до такой сте­пе­ни, что непо­нят­ны цвет и состав гли­ны.

Пред­став­ле­ны и нож­ки амфор ряда неопре­де­лен­ных цен­тров. Одна из них, изготов­лен­ная из жел­той гли­ны с очень боль­шим коли­че­ст­вом круп­ных частиц слюды (табл. 4, № 369), похо­жа на нож­ку амфо­ры из ком­плек­са середи­ны — вто­рой поло­ви­ны 50-х гг. IV в. до н. э.¹⁴ Нож­ка № 370 изготов­ле­на из крас­но­ва­то-жел­той гли­ны (5 YR 6/6) с части­ца­ми изве­сти, поверх­ность покры­та серо-жел­тым анго­бом. Она име­ет широ­кое осно­ва­ние с «завер­ну­тым» реб­ром и глу­бо­кой выем­кой. Нож­ка № 386 изготов­ле­на из чистой плот­ной розо­вой (5YR 7/4) гли­ны (табл. 4).

В ком­плек­се зем­лян­ки обна­ру­же­но и несколь­ко чер­но­ла­ко­вых сосудов (табл. 5). Сле­дов изно­шен­но­сти и рестав­ра­ции они не име­ют. Любо­пыт­но, что, хотя на Бело­зер­ском посе­ле­нии чаще дру­гих форм встре­ча­ют­ся кили­ки, в этом ком­плек­се нет ни одно­го их фраг­мен­та, зато най­де­ны два леки­фа (и фраг­мент вен­чи­ка тако­го же третье­го), аск и блюд­це ред­ких для это­го памят­ни­ка типов, фраг­мент све­тиль­ни­ка, а так­же два тон­ко­стен­ных дву­руч­ных сосуда, кото­рые боль­ше на посе­ле­нии нигде не встре­ча­лись.

Леки­фы одно­тип­ны, но раз­ли­ча­ют­ся раз­ме­ра­ми и про­фи­лем вен­чи­ка. Они изготов­ле­ны из беже­вой гли­ны с еди­нич­ны­ми мел­ки­ми блест­ка­ми слюды, боль­шая часть внеш­ней поверх­но­сти покры­та негу­стым бле­стя­щим лаком, ниж­няя часть остав­ле­на в цве­те гли­ны. Такие леки­фы из оль­вий­ско­го нек­ро­по­ля по уста­рев­шей хро­но­ло­гии с.252 отно­си­ли к кон­цу IV — нача­лу III в. до н. э.¹⁵ Совре­мен­ные дати­ров­ки по мате­ри­а­лам афин­ской аго­ры для форм, близ­ких № 408, в основ­ном дают послед­нюю чет­верть IV в. до н. э.¹⁶ Аск № 406 по ана­ло­ги­ям из нек­ро­по­ля Ист­рии может быть отне­сен к третьей чет­вер­ти IV в. до н. э.¹⁷

«Кубок» и блюд­це изготов­ле­ны из плот­ной гли­ны серо­ва­то­го оттен­ка с мел­ки­ми ред­ки­ми извест­ко­вы­ми вклю­че­ни­я­ми и слюдой. Лак жид­кий бле­стя­щий, внут­рен­няя поверх­ность куб­ков и внеш­няя поверх­ность блюд­ца лаком покры­та частич­но. Мож­но пред­по­ло­жить, что они явля­ют­ся про­дук­ци­ей мало­азий­ских мастер­ских. Ана­ло­гии им не обна­ру­же­ны.

В полу­зем­лян­ке № 80 нахо­ди­лись и дру­гие целые сосуды. Луте­рий коринф­ско­го про­из­вод­ства скле­ил­ся фак­ти­че­ски пол­но­стью (табл. 6), он име­ет ото­гну­тый вен­чик, неболь­шой слив, две руч­ки с рельеф­ной орна­мен­та­ци­ей, плос­кое дно. На Бело­зер­ском посе­ле­нии пре­об­ла­да­ют синоп­ские луте­рии, хотя про­дук­ция Корин­фа изред­ка встре­ча­ет­ся. В ком­плек­се най­ден так­же пифос (табл. 6), един­ст­вен­ная наход­ка на посе­ле­нии, по глине он отно­сит­ся к синоп­ско­му про­из­вод­ству.

Име­ет­ся ред­кая наход­ка боль­шо­го кув­ши­на (высота 28.5 см, диа­метр 21 см) с рас­пис­ным рас­ти­тель­ным орна­мен­том в верх­ней части, он изготов­лен из гли­ны зеле­но­ва­то­го оттен­ка, воз­мож­но, это хер­со­нес­ское изде­лие. Най­де­ны серо­гли­ня­ный кув­шин и свет­ло­гли­ня­ная мисоч­ка, кухон­ный гон­чар­ный гор­шок (табл. 7). Про­стая сто­ло­вая и кухон­ная кру­жаль­ная посуда (кув­ши­ны, мис­ки, рыб­ные блюда, одно­руч­ные и дву­руч­ные чаши, каст­рюли) пред­став­ле­на при­мер­но 200 фраг­мен­тов. Этот мате­ри­ал не име­ет узкой даты и сум­мар­но дати­ру­ет­ся вто­рой — третьей чет­вер­тя­ми IV в. до н. э.

Если под­ве­сти ито­ги ана­ли­за, то мож­но прий­ти к выво­ду, что амфор­ный мате­ри­ал по мно­го­чис­лен­ным ана­ло­ги­ям дати­ру­ет­ся в основ­ном 50-ми гг. или близ­ко к середине IV в. до н. э.

Дата основ­но­го ком­плек­са, веро­ят­но, более позд­няя. В ком­плек­се из полу­зем­лян­ки № 80 най­де­на пар­тия амфор, при­ве­зен­ных из одно­го цен­тра, про­дук­ция кото­ро­го посту­па­ла в Север­ное При­чер­но­мо­рье доволь­но ред­ко. Каче­ство гли­ны и мор­фо­ло­ги­че­ское сход­ство ножек с фасос­ской тарой поз­во­ля­ют пред­по­ло­жить в каче­стве терри­то­рии про­из­вод­ства Север­ную Эге­иду. Воз­мож­но, меж­ду при­об­ре­те­ни­ем это­го кера­ми­че­ско­го набо­ра и пожа­ром про­шло немно­го вре­ме­ни и имен­но «целые» вещи фик­си­ру­ют дату пре­кра­ще­ния исполь­зо­ва­ния полу­зем­лян­ки № 80. Пред­по­ло­жи­тель­но, это может быть нача­ло послед­ней чет­вер­ти IV в. до н. э. Если же пожар не был явле­ни­ем с.253 локаль­ным, но охва­тил зна­чи­тель­ную часть или все посе­ле­ние, то дату отло­же­ния дан­но­го ком­плек­са мож­но свя­зать с дру­ги­ми объ­ек­та­ми, засы­пан­ны­ми перед боль­шой пере­строй­кой. В таком слу­чае вполне веро­ят­на послед­няя чет­верть IV в. до н. э., ско­рее, вто­рая ее поло­ви­на.

Кера­ми­че­ский импорт, обна­ру­жен­ный в полу­зем­лян­ке № 80, пока­зы­ва­ет, что потреб­ле­ние жите­лей это­го посел­ка было инди­виду­аль­ным, товар, по-види­мо­му, поку­пал­ся в Оль­вии, посколь­ку на посе­ле­нии най­де­ны толь­ко оль­вий­ские моне­ты. Раз­но­об­ра­зие посуды демон­стри­ру­ет доволь­но высо­кие потреб­но­сти и воз­мож­ность их удо­вле­тво­рить. Хро­но­ло­ги­че­ское сов­па­де­ние само­го позд­не­го мате­ри­а­ла из полу­зем­лян­ки № 80 с наход­ка­ми из дру­гих грун­то­вых объ­ек­тов поз­во­ля­ет пред­по­ло­жить, что завер­ше­ние пер­во­го пери­о­да жиз­ни на Бело­зер­ском посе­ле­нии было свя­за­но с боль­шим пожа­ром и раз­ру­ше­ни­я­ми, охва­тив­ши­ми зна­чи­тель­ную часть памят­ни­ка.

Byl­ko­va V. P. An­ti­que ce­ra­mic complex from se­mi-ground № 80 on settle­ment Be­lo­zerskoe

In Be­lo­zerskoe settle­ment at the mouth of the Dnie­per ex­ca­va­tions were con­duc­ted from 1991 and he­re, in a sec­tor of c. 3000 m², were dis­co­ve­red objects of two buil­ding pe­riods. In one of them, № 80, se­ve­ral am­pho­ras were found, so­me with graf­fi­ti and di­pin­ti, and al­so so­me ot­her ware and black gla­ze pot­te­ry, and ot­her ma­te­rials. This struc­tu­re be­longs to the ca­te­go­ry of se­mi-ground, which were in use du­ring the first buil­ding pe­riod. The pit con­tai­ned a bur­ned fill, in the up­per part of which, were dis­co­ve­red lumps of burnt clay and frag­ments of ar­te­fac­tual ma­te­rial. In the fill be­low were found pie­ces of iron and fi­ve bron­ze coins, as well as ot­her ar­te­facts. The bro­ken am­pho­ras were found in the main fill. Re­gar­ding the da­te of the am­pho­ras in the rub­bish fill, one may no­te that no sharp chro­no­lo­gi­cal breaks are ob­ser­vab­le, and that they be­long to groups which are clo­se to each ot­her in ti­me, pro­bab­ly 360—350 B. C. The finds of black gla­ze ware, which may be used to es­tab­lish a da­te, are few. Two le­ky­thoi are iden­ti­fied among the ma­te­rials of the ear­ly Hel­le­nis­tic pe­riod. The most li­ke­ly da­te for the de­po­sit of the complex seems to be the last quar­ter of the 4th B. C.

с.254

Рис. 1. Уча­сток рас­ко­па IV с полу­зем­лян­кой № 80.

с.255

Табл. 1. Амфо­ры неуста­нов­лен­но­го цен­тра.

с.256

Табл. 2. Фраг­мен­ты амфор из основ­но­го запол­не­ния кот­ло­ва­на.

с.257

Табл. 3. Дипин­ти на амфо­рах.

с.258

Табл. 4. Нож­ки амфор из мусор­но­го запол­не­ния.

с.259

Табл. 5. Чер­но­ла­ко­вая кера­ми­ка.

с.260

Табл. 6. Тол­сто­стен­ная кера­ми­ка.

с.261

Табл. 7. Сто­ло­вая и кухон­ная посуда.