Проконсулы и provinciae в Испании,
218/7—196/5 гг. до н. э.
Перевод с английского О. В. Любимовой.
с.85 В данном исследовании предпринята попытка установить точный статус командования и командиров в Испании с 218/7 по 196/5; оно представляет собой повторное исследование и пересмотр соответствующих данных, представленных в книге
В первой части рассматриваются испанские командования в период до 197 г., когда Испанию начали включать в число преторских provinciarum, подлежащих распределению. Задача этой части — показать, что с 217 г. существовало два проконсульских командования, одно из которых предоставлялось частным лицам (privati), избранным народом (от Гнея Корнелия Сципиона до Гнея Корнелия Блазиона), а второе возникло как командование, предоставляемое сенатом магистрату или промагистрату с продлённым империем (Публий Корнелий Сципион, консул 218 г., Гай Клавдий Нерон, претор 212 г., Марк Юний Силан, претор 212 г., пропретор 211 г.), а позднее народ начал предоставлять его частным лицам (Луций Манлий Ацидин, Луций Стертиний). Полученная схема представлена в таблице в конце раздела. Предложенная система рассматривается как указание на то, каким образом в этот период происходила смена командования; в частности, она объясняет, что случилось после смерти Сципионов в 212 г. и после отъезда младшего Сципиона из Испании в 206 г. Далее, она свидетельствует о том, что на данном этапе речь не шла о разделении провинций на Ближнюю и Дальнюю Испании.
Во второй части рассматриваются неясности в рассказах источников, связанные с распределением испанских provinciarum с 197 и 196 гг. Её задача — продемонстрировать, что принятая традиция, согласно которой в это время Испания была разделена на две чётко определённые провинции, Ближнюю и Дальнюю, несостоятельна и что в эти годы всё ещё продолжала действовать прежняя структура командования. Это позволяет выработать новую точку зрения на распределение испанских provinciarum в эти годы. Выводы вновь кратко проиллюстрированы таблицей в конце раздела1.
I
В 218 г. сенат назначил Испанию одной из консульских provinciarum. По жребию она выпала, как сообщается, Публию Корнелию Сципиону2. Когда консул принял знаменитое решение вернуться с Роны в Италию, он отправил в Испанию своего брата Гнея с большей частью армии3. Консуляр Гней Сципион был тогда, согласно Аппиану4, легатом (πρεσβευτήν) своего брата5. с.86 В соответствии с этим, Ливий6 приписывает Публию Сципиону следующие слова, произнесённые в речи при Тицине:
После консульства Публия Сципиона его империй был продлён на 217 г., и он был направлен в Испанию с подкреплениями в качестве проконсула (ἀνθύπατον)7. На этот раз статус Гнея Сципиона не упоминается. Впоследствии он назван императором8. В рассказе о событиях 212 г. Ливий упоминает о продлении империя и provinciarum Публия и Гнея Сципионов одновременно9. В промежуточные годы он не сообщает о продлении командования кого-либо из Сципионов. Однако можно предположить с большой долей уверенности, что с 217 по 211 гг. Гней, как и его младший брат, обладал империем как проконсул10.
Когда в 211 г. в Риме были получены известия о гибели Публия и Гнея Сципионов, сенат, согласно Ливию11, решил:
В этой части рассказа Ливия содержится хронологическая путаница. По его словам12, последовательность событий в 211 г. была такова:
(i) начало консульского года (март) — получение известий о катастрофе в Испании;
(ii) обвинение Гнея Фульвия Флакка;
(iii) военные действия при Капуе, в том числе поход Ганнибала на Рим;
(iv) падение Капуи;
(v) Гай Клавдий Нерон направлен в Испанию;
(vi) Публий Сципион (Африканский) направлен в Испанию вместе с Марком Юнием Силаном.
На самом деле, гибель постигла Публия и Гнея Сципионов не в 212 г., а в сезон военных действий 211 г.13 Известия об этом должны были прийти в Рим гораздо позднее, чем сообщает Ливий. А Сципион Африканский прибыл в Испанию только в конце сезона военных действий 210 г., а избран был, вероятно, в самом конце консульского 211 г., то есть, примерно в феврале 210 г.14.
Формулировка предложения о том, что необходимо просить трибунов поставить перед народом вопрос об испанском командовании, довольно примечательна. Императором войска (exercitus), о котором идёт речь, назван Гней Сципион. А как же Публий Сципион? В 217 г. он прибыл в Испанию как проконсул с 8000 солдат15. К этому времени Гней Сципион уже командовал в течение части лета16 — с.87 конечно, уже не под ауспициями брата, который теперь был младшим по сравнению с ним консуляром. В 216 г. Гней командует сухопутными силами, Публий — флотом17. В начале своей последний кампании Romani imperatores egressi hibernis copias coniunxerunt[3]18 Они зимовали раздельно, и у каждого была своя армия19. В ходе самих военных действий Публий, как сообщается, взял две трети объединённых сил, Гней — треть (и кельтиберов)20. Свидетельства источников не вполне ясны, но указывают на то, что в Испании существовало два империя и, по крайней мере, в 212 г., — две армии (exercitus); однако Сципионы явно свободны были составлять из них такие комбинации, какие считали нужными.
В 211 г. сенат направил в Испанию Гая Клавдия Нерона. Ранее он служил в Капуе с империем, продлённым после его претуры в 212 г.21 Сенат предоставил ему 6000 пехотинцев и 300 всадников из двух легионов, которыми он командовал под Капуей, и соответствующие союзные войска22. Все распоряжения, по-видимому, отдал сенат; в связи с назначением Нерона не упоминается ни совещание с народом, ни плебисцит. В Испании Нерон, как сообщается, принял командование над армией от Тиберия Фонтея и Луция Марция23. Фонтей был легатом Публия Сципиона и остался командовать лагерем, когда император отправился в роковой поход24. Но Луций Марций, согласно Ливию25, служил у Гнея Сципиона в качестве римского всадника. После поражения Гнея Сципиона он собрал римские войска и затем соединился с Фонтеем; после этого, как сообщается, сами солдаты избрали его предводителем войска (dux exercitus)26. Фонтей выпадает из поля зрения. Однако Ливий связывает стремление сената определить преемника Гнея Сципиона по командованию с получением донесения Марция, в котором, к неудовольствию отцов-сенаторов, он называл себя пропретором27. Описывая, как младший Сципион принимал командование в Испании, Ливий отмечает: Marcium secum habebat cum tanto honore[4]… К 206 г. Марций уже упоминается как легат (вероятно) Сципиона29.
Итак, ясно (несмотря на некоторую путаницу, внесённую Ливием, вероятно, из Валерия Анциата)30, что именно Сципион был избран народным голосованием как преемник Гнея Сципиона по командованию, в соответствии с процедурой, ранее определённой в постановлении сената. Сципион не сменил Гая Клавдия Нерона. Преемник Нерона — Марк Юний Силан31. Силан был претором в 212 г., и его империй был продлён для ведения войны в Этрурии в 211 г.32. Ливий указывает, что его, подобно Нерону и в отличие от Сципиона, назначил сенат:
Очевидно, что это описание распоряжений сената.
с.88 Не слишком просто отделить факты от прикрас анналистической традиции. Фигура Сципиона Африканского нередко затмевает всех остальных. До какой-то степени мы вынуждены реконструировать административные подробности.
В результате двойного разгрома в Испании командование Публия Сципиона оказалось в руках легата Тиберия Фонтея, а Луций Марций унаследовал командование Гнея Сципиона в результате солдатских выборов34. В отношении Марция сенат предпочёл действовать осторожно, — очевидно, потому, что его назначение, хоть и крайне нелегитимное, всё же в каком-то смысле было выборным. Когда сенат перешёл к вопросу о статусе Марция, «предпочли отложить обсуждение до отбытия всадников, привёзших письмо от Марция»35 (перевод
Империй Сципиона Африканского был проконсульским37. У Ливия он говорит, что Марк Силан eodem iure eodem imperio mecum in provinciam missus[6]38. Это резко противоречит обычному раздуванию роли Сципиона, и есть все основания принять это свидетельство. Таким образом, командование Силана тоже должно быть проконсульским39. Его назначение было совершенно аналогично назначению Гая Клавдия Нерона, преемником которого он стал. Поэтому вероятно, что пропретор Нерон, как и пропретор Силан, по решению сената был наделён проконсульским статусом40. Это соответствует тому обстоятельству, что империй Публия Сципиона, продлённый после консульства, должен был быть проконсульским. Гней Сципион, превратившись из легата в императора, тоже должен был стать проконсулом, и, несмотря на отсутствие свидетельств, логично предположить, что это превращение было произведено в конце 218 г. путём плебисцита41.
В 209 г. империй Сципиона и Силана продлили non in annum… sed donec revocati ab senatu forent[7]42 Однако в рассказе о командованиях следующего года мы видим: et P. Scipioni et M. Silano suae Hispaniae suique exercitus in annum decreti[8]43. В следующие годы это сообщение не повторяется и весьма похоже на домысел. Важно отметить, что записи Ливия о предоставлении командований не всегда одинаково надёжны.
Когда в 206 г. командование Сципиона завершилось в сроки, позволившие ему с.89 участвовать в консульских выборах, он передал армию (согласно Полибию) Силану и Марцию: τοῖς περὶ τὸν Ἰούνοιν καὶ Μάρκιον44. Ливий, с другой стороны, сообщает:
Для источников это весьма характерно: там где речь идёт о Сципионе, они не могут дать точные сведения. Истинные распоряжения реконструировать нетрудно. Сципион уехал, передав свою армию легату Луцию Марцию. Марк Силан остался во главе второй армии. Луций Лентул и Луций Манлий Ацидин были назначены преемниками Сципиона и Силана.
С Луцием Лентулом связана небольшая просопографическая проблема. Некий Луций Корнелий Лентул был претором (Сардинии) в 211 г.46. В 209 г. человек с таким же именем упомянут как легат Марцелла47. В этом же году Луций Корнелий (Лентул) Кавдин был курульным эдилом48. В 205 г., согласно Ливию,
Гней (консул 201 г.) мог быть сыном Луция Корнелия Лентула Кавдина (консула 237 г., верховного понтифика в 221—
Луций Манлий Ацидин был городским претором в 210 г.57 (Так, случайно или намеренно, в испанских назначениях была повторена комбинация эдилиция и претория). В 209 г. он не упоминается, но в 208 г. некий Луций Манлий был направлен послом в Грецию58. В 207 г. Ацидин командует городским войском (exercitus urbanus), расквартированным с.90 под Нарнией59. Возможно, его назначил с империем (cum imperio) городской претор60. О продлении этого империя ничего не известно, и в 206 г. Ацидин был, вероятно, частным лицом (privatus), подобно Луцию Лентулу61.
В рассказе о событиях начала 204 консульского года мы читаем62:
Это, конечно, исправляет слово «propraetoribus» в предыдущем упоминании об их командовании63 и практически не оставляет сомнений в том, что сначала Лентул и Ацидин были назначены народным голосованием «pro consulibus», вероятно, в конце 206 г.64.
Перейдя к распределению командований в 201 г., мы обнаруживаем следующее:
Здесь сообщается только о предложении сената, и, к сожалению, Ливий не говорит о том, что произошло в действительности. Он рассказывает о возвращении самого Лентула в следующем, 200 году66. Лентул отпраздновал овацию67 и был избран консулом на 199 г., так что дата установлена надёжно. В конце рассказа о 200 г. Ливий упоминает о победе в землях седетанов (in agro Sedetano) Гая Корнелия Цетега, qui proconsul Hispaniam obtinebat[13]68. Затем, на выборах курульных эдилов на 199 г. Гай Корнелий Цетег absens creatus est, cum Hispaniam obtineret provinciam[14]69. Гай Валерий Флакк, фламин Юпитера, был избран его коллегой, и потребовался плебисцит, который позволил избранному претору Луцию Валерию Флакку от имени его брата принести клятву о соблюдении законов70.
Наконец, в рассказе о событиях 199 г., после избрания цензоров, сообщается о возвращении Луция Манлия Ацидина72.
с.91 Таким образом, Гай Корнелий Цетег, видимо, был назначен в Испанию плебисцитом 201 г.73 Согласно условиям постановления сената, которые излагает Ливий, этот человек должен был получить всю Испанию в качестве provincia, с единой армией, состоявшей из легиона и 15 когорт союзников. Однако Ацидин остаётся в Испании, а проконсулы-преемники направлены к войску (ad exercitus)! Поистине трудно понять, для чего нужны два проконсула в одной армии.
Судя по изложенным фактам, складывается впечатление, что на самом деле Гай Цетег стал преемником только Луция Лентула, Ацидин сохранил за собой командование, а армия Ацидина продолжала существовать самостоятельно. Если Ливий правильно излагает постановление 201 г., то оно, видимо, на каком-то этапе было изменено. Возможно, вмешались политические интриги. В 201 г. консулом был Гней Лентул; может быть, он сумел устроить дело так, чтобы сменили только его брата (или кузена) Луция74. Это, несомненно, принесло Луцию Лентулу преимущество, так как, хотя ему и отказали в триумфе, но предоставили овацию, а трибун Тиберий Семпроний Лонг вынужден был снять свой запрет75. Когда овацию предоставили Ацидину, запрет трибуна Публия Порция Леки так и остался в силе76.
Назначение Гнея Корнелия Блазиона77 и Луция Стертиния в конце консульского 200 года стало последним таким назначением частных лиц с империем (privati cum imperio) в Испанию. О событиях их наместничества ничего не сообщается, пока Ливий не переходит к их возвращению в 196 г. Здесь мы читаем:
Поскольку эти два проконсула не назначались в провинции, обозначенные как Ближняя (citerior) и Дальняя (ulterior) Испания79, это сообщение по меньшей мере удивительно. К этому следует добавить запись в Капитолийских фастах об овации Блазиона80:
[quo]i qu[od Hispan. cit]eri[or. extra]
[o]rdinem [obtinuerat permissum est,]
ovans [de Celtibereis------]
Однако в другой моей работе (Sumner
[quo]i qu[m pro cos. im]periu[m extra]
[o]rdinem [habuisset s. c. permissum est,]
ovans [de Celtibereis------]
с.92 Итак, вот схема рассмотренных выше испанских командований. Можно предположить, что назначение пяти Корнелиев подряд не было случайным, то есть, они сменяли друг друга на одной и той же позиции. (Примечательно, что три Корнелия, имеющие коллегу из другого рода, всегда стоят на первом месте в записях Ливия). Командование Публия Сципиона в 218 г. пропущено.
| Командование A | Командование B | ||
| Гней Корнелий Сципион | 217— | Публий Корнелий Сципион | 217— |
| Гай Клавдий Нерон | 211— | ||
| Публий Корнелий Сципион | 210— | Марк Юний Силан | 210— |
| Луций Корнелий Лентул | 206/5— | Луций Манлий Ацидин | 206/5— |
| Гай Корнелий Цетег | 201/0— | ||
| Гней Корнелий Блазион | 199— | Луций Стертиний | 199— |
II
О выборах на 197 г. Ливий сообщает нам следующее:
А в начале нового консульского года сенат, как обычно, обсуждал консульские и преторские провинции:
Важно отметить, что это первое упоминание Ливия о разделении Испании на две провинции, обозначенные citerior и ulterior. Далее он пишет:
Таким образом, провинции citerior и ulterior Hispaniae не были разграничены, когда в них назначались эти преторы. В самом деле, я намерен показать, что рассказ о том, что эти преторы были назначены в чётко определённые провинции Ближняя и Дальняя Испания, создаёт непреодолимые трудности. Представляется более вероятным, что с.93 в действительности они были назначены преемниками двух проконсульских командований в Испании, которые Гней Корнелий Блазион и Луций Стертиний должны были сложить. Можно вспомнить о том, что, согласно Ливию, Блазиона сменил Семпроний84.
Позднее в 197 г. были получены известия от Марка Гельвия85:
Это донесение, конечно, касается южной Испании, и из него явно следует, что Гельвий занимался делами «Дальней Испании». Согласно Ливию, сенат ответил на его письмо следующим постановлением:
Это поистине необычно. Это должно означать, что ранее уже было принято решение направить в Испанию в 196 г. только одного претора. Другая странность заключается в указании на то, что претор, о котором идёт речь, должен сделать доклад (relatio) сенату87. Сенат также получил известие о смерти Гая Семпрония в Испании; Ливий упоминает об этом— вероятно, ради большего драматизма, — только в рассказе о начале 196 консульского года (то есть, о событиях марта):
В сообщении, восходящем к записям понтификов, упоминается о замене в 196 г. понтифика Гая Семпрония Тудитана, «погибшего претором в Испании» (qui praetor in Hispania decesserat, перевод
Любопытно, что если донесение Гельвия о вооружённом восстании пестрит подробностями, именами и географическими названиями, то поражение Семпрония довольно невыразительно и просто случилось «в Ближней Испании» (in citeriore Hispania). Можно высказать подозрение (которое ниже будет обосновано подробнее), что Семпроний проиграл сражение и расстался с жизнью в той области, где, согласно донесению Гельвия, происходило восстание, что Семпроний, как и Гельвий, вёл операции в южной Испании. Но вышло так, что это обстоятельство затемняет
Картина меняется, когда Ливий переходит к описанию распределения преторских провинций в 196 г. Упомянув об избрании шести преторов, он утверждает, что Квинт Фабий Бутеон получил по жребию Дальнюю Испанию (Hispaniam ulteriorem), а Квинт Минуций Терм — Ближнюю (citeriorem)92, и продолжает:
Отсюда как будто следует, что Фабий Бутеон рассматривался как преемник Марка Гельвия в Дальней Испании, а Минуций Терм должен был занять должность наместника Ближней, вакантную после смерти Семпрония Тудитана. Тем удивительнее, что ниже Минуций назван преемником Гельвия94. Поэтому Деграсси восстанавливает Триумфальные фасты так95:
pr[o cos. ex Hispan. ulterior. -----][24]
а Урбисальвийские фасты так96:
В подтверждение он ссылается на пассаж Ливия (XXXIII. 44. 4), который, вслед за Де Санктисом97 интерпретирует как свидетельство того, что Минуций сражался «против турдетанов в Дальней провинции» (contra Turdetanos provinciae ulterioris)98.
Ясно, что трудности вызывают оба предположения о том, в какую из двух испанских «провинций» был назначен Минуций. Возможное решение уже было предсказано. Он не был направлен ни в Дальнюю, ни в Ближнюю Испанию. Ему было поручено принять одно из испанских командований — по всей вероятности, то, которое осталось вакантным после смерти Семпрония. Можно допустить, что он вёл успешные действия против турдетанов в южной Испании99. Это подкрепляет гипотезу о том, что Семпроний тоже действовал в южной Испании.
Согласно Ливию100, Марк Гельвий, передав провинцию своему «преемнику» Квинту Минуцию, задержался там ещё на год из-за долгой и тяжёлой болезни. Он выехал лишь в 195 г.:
Разбив кельтиберов, он проследовал к лагерю консула с.95 Катона, а затем отослал охрану (praesidium) назад «в Дальнюю Испанию» (in ulteriorem Hispaniam). Он получил овацию «за подвиги, столь счастливо им свершенные» (ob rem feliciter gestam, перевод
Даты, конечно, должны подтверждаться записями в триумфальных списках. В Капитолийских фастах восстановлено:
а в Урбисальвийских:
Но остальная часть истории выглядит подозрительно. Болезнь Гельвия, продолжавшаяся целый год, имеет признаки вынужденного домысла. Необходимо было объяснить, почему Гельвий, которого якобы в 196 г. сменил Минуций, судя по триумфальным спискам, вернулся в Рим только в 195 г., всего за два месяца до своего «преемника». Более того, Ливий даёт объяснение, почему Гельвию было отказано в триумфе — объяснение, связанное с мнением, будто Минуций был преемником Гельвия, которое, вероятно, восходит к Валерию Анциату и вызывает большие сомнения.
Трудно понять, в каком смысле о Гельвии можно сказать, что он воевал «под чужими ауспициями» (alieno auspicio). Он отпраздновал овацию как проконсул (pro consule); следовательно, он сохранял собственный империй103. Что касается «чужой провинции» (in aliena provincia), то неясно, что имеет в виду Ливий или его источник. Гельвий, как сообщается, одержал победу в области иллитургов, то есть, в южной Испании — в провинции, подвластной, как сообщается, Аппию Клавдию Нерону104. С другой стороны, в другом месте Ливий измышляет иллитургов, обитающих в области к югу от Эбро105. Упоминание о лагере Катона и возвращении охраны (praesidium) в Дальнюю Испанию может означать, что Ливий относит эту победу к Ближней Испании; тогда «чужая провинция» будет провинцией Катона106.
Эти затруднения, как представляется, могли возникнуть вследствие попытки согласовать наместничество Минуция в провинции Дальняя Испания с записью о его овации над кельтиберами (de Celtibereis). Но эта трудность исчезает, если признать, что Гельвию было поручено просто одно из двух военных командований в Испании, а не провинция, названная Дальней или Ближней.
Остаётся проблема с преемником Гельвия. Как мы с.96 видели, предполагается, что Квинт Фабий Бутеон принял наместничество в Дальней Испании в 196 г. О его деятельности там ничего не сообщается. Он не принят в расчёт в том месте, где Минуций назван преемником Гельвия. О нём не упоминает и Аппиан107: καὶ αὐτοῖς ἐπέμφθησαν ἐῬώμης στρατηγοὶ τοῦδε τοῦ πολέμου Σεμπρώνιός τε Τουδιτᾶνος καὶ Μᾶρκος Ἕλουιος, μετὰ δ’ ἐκείνους Μινούκιος[31]. Фабий вновь упоминается только в связи с назначением ему преемника в 195 г.108 Для нас он — всего лишь имя109.
Поучительно взглянуть на преторскую коллегию довольно блестящего 196 года. Я перечисляю преторов в том же порядке, что и Ливий, прилагая сведения об их должностных карьерах:
| Квинт Фабий Бутеон | Претор 196 г. |
| Тиберий Семпроний Лонг | Плебейский трибун 200 г., курульный эдил 198 г., триумвир для вывода колонии 197— |
| Квинт Минуций Терм | Военный трибун 202 г., плебейский трибун 201 г., курульный эдил 198 г., триумвир для вывода колонии 197— |
| Маний Ацилий Глабрион | Плебейский трибун 201 г., курульный эдил 197 г., претор 196 г., консул 191 г., проконсул 190 г., децемвир священнодействий 200— |
| Луций Апустий Фуллон | Плебейский эдил 201 г., легат 200— |
| Гай Лелий | Посол 209, 206, 204, 203 гг., префект флота 209, 205, 204 гг., легат 206, 203 гг., квестор 202 г., плебейский эдил 197 г., претор 196 г., консул 190 г., проконсул 189 г., посол 174— |
Отсутствие карьерного продвижения у Квинта Фабия Бутеона на фоне его коллег довольно поразительно.
Ясно, что Ливий соединил два противоречивых рассказа:
(a) что в 196 г. в Испанию был направлен один претор (Минуций);
(b) что было направлено два претора (Фабий и Минуций)
Некоторые трудности можно разрешить, если предположить, что Фабий был назначен, но не выехал. Наиболее вероятная причина его невыезда — смерть. Она лучше объяснит, почему Гельвий сохранял за собой командование, чем годичная болезнь. В 196 г., согласно Ливию,
Это возвращает нас к его инавгурации в 203 г.:
Это хорошо известная загадка. Здесь кроется какая-то неточность, так как сын Кунктатора умер прежде своего отца112. Высказывалось предположение, что здесь имеется в виду внук Кунктатора113. Но было бы неблагоразумно считать, что ошибка заключается в слове «сын» (filius). Очень вероятно, что античному автору, допустившему эту погрешность, нужно было истолковать упоминание о «Квинте Фабии, сыне Марка» (Q. Fabius M. f.), ибо в данный период имена в записях приводились именно в такой форме114. Расшифровать выражение Q. Fabius M. f. (Квинт Фабий, сын Марка) как Q. Fabius Maximus filius (Квинт Фабий Максим сын) было очень просто115. Квинт Фабий, сын Марка, несомненно, должен быть сыном Марка Фабия Бутеона, консула 245 г., цензора 241 г., диктатора 216 г. и принцепса сената; Марк Фабий Бутеон, претор 201 г., весьма вероятно, будет его старшим братом. Можно добавить, что гипотеза, будто авгуром, умершим в 196 г., был внук Кунктатора, имеет небольшой изъян. Существует ещё один Квинт Фабий Максим, претор 181 г., следовательно, родившийся где-то между 225 и 215 гг. Он должен быть внуком Кунктатора. Мюнцер116 предположил, что он был сыном не Квинта Фабия Максима, консула 213 г., а другого сына Кунктатора. Это довольно шаткая гипотеза: Кунктатор — не тот человек, чтобы можно было предположить существование у него неизвестных нам детей. Гораздо правдоподобнее считать Квинта Фабия Максима, претора 181 г., сыном Квинта Фабия Максима, консула 213 г. А поскольку у него не могло быть брата с таким же преноменом, мы получаем ещё одно основание для сомнений в существовании «Квинта Фабия Максима сына».
Таким образом, можно предположить, что авгур, который был инавгурирован в 203 г. и умер в 196 г., — это Квинт Фабий, сын Марка, то есть, Квинт Фабий Бутеон. Если так, то утверждение, что он умер, не успев занять никакой государственной должности (priusquam ullum magistratum caperet), следует счесть плодом ещё одного недопонимания, искажённым сообщением о том, что он умер прежде, чем приступил к выполнению своих должностных обязанностей. Это замечание, видимо, восходит к жреческим записям (в предшествующем предложении, Liv. XXXIII. 42. 5, речь идёт о смерти и замене двух понтификов). Можно представить себе, что этот текст представляет собой развитие такого сообщения, как priusquam magistratum caperet (или capesseret)[34]. В рамках данной гипотезы, Квинт Фабий Бутеон умер примерно во время вступления в должность; Марку Гельвию, которого он должен был сменить, вместо этого продлили империй, а Квинт Минуций Терм выехал в Испанию, чтобы принять второе командование.
Таким образом, предыдущий список можно дополнить:
Университетский колледж университета Торонто
ПРИМЕЧАНИЯ
Я должен поблагодарить профессора Э. Бэдиана и
