Государственная и правовая деятельность Марка Порция Катона Старшего

с.3

ВВЕДЕНИЕ

Рас­цвет Рим­ской рес­пуб­ли­ки во II в. до н. э. сов­па­да­ет со вре­ме­нем рас­цве­та полис­ной струк­ту­ры Рима. Ста­нов­ле­ние ci­vi­tas и раз­ви­тие граж­дан­ских инсти­ту­тов ста­ло след­ст­ви­ем завер­ше­ния в III в. до н. э. кон­флик­та пат­ри­ци­ев и пле­бе­ев, опре­де­ляв­ше­го харак­тер пер­вых веков суще­ст­во­ва­ния Рес­пуб­ли­ки. Сами рим­ляне счи­та­ли этот пери­од одним из луч­ших в сво­ей исто­рии. «Рим­ский народ имел наи­луч­шие нра­вы и жил в вели­чай­шем согла­сии меж­ду вто­рой и послед­ней вой­ной с Кар­фа­ге­ном», — писал Сал­лю­стий (Hist. 1. 11). С мне­ни­ем древ­не­го исто­ри­ка труд­но не согла­сить­ся. Н. Н. Тру­хи­на, посвя­тив­шая свое иссле­до­ва­ние этой эпо­хе пишет: «во II в. до н. э. Рим, ста­би­ли­зи­ро­вав свои полис­ные инсти­ту­ты и гра­ни­цы, пере­жи­вал эпо­ху пер­во­го рас­цве­та рабо­вла­дель­че­ских хозяйств, сто­ле­тие наи­боль­шей устой­чи­во­сти обще­ства и государ­ства, вре­мя круп­ней­ших заво­е­ва­ний и вели­ких геро­ев граж­дан­ской и воен­ной исто­рии»¹.

Одним из важ­ных ито­гов Ган­ни­ба­ло­вой вой­ны ста­ло то, что ради­каль­ную про­вер­ку на устой­чи­вость про­шла не толь­ко полис­ная струк­ту­ра общи­ны, но и слож­ная кон­струк­ция Рим­ско-Ита­лий­ской кон­феде­ра­ции. В целом рим­ская ci­vi­tas обна­ру­жи­ла боль­ший резерв жиз­не­спо­соб­но­сти и воз­мож­но­стей внут­рен­не­го раз­ви­тия и роста, что и пред­опре­де­ли­ло пора­же­ние Кар­фа­ге­на. Едва закон­чив Ган­ни­ба­ло­ву вой­ну — одну из самых труд­ных и кро­во­про­лит­ных в сво­ей исто­рии — Рим начи­на­ет серию прак­ти­че­ски непре­рыв­ных войн, как в запад­ной, так и в восточ­ной части Сре­ди­зем­но­мо­рья. Его борь­ба с Македо­ни­ей, Сири­ей, гре­че­ски­ми поли­са­ми, гала­та­ми, гал­ла­ми, испан­ски­ми пле­ме­на­ми при­во­дит к тому, что к середине II в. до н. э. Рим ста­но­вит­ся круп­ной сре­ди­зем­но­мор­ской дер­жа­вой.

В это же вре­мя в Риме про­ис­хо­дят важ­ные куль­тур­ные пере­ме­ны. Вый­дя за пере­де­лы Ита­лии, рим­ляне попа­да­ют в иную куль­тур­ную среду, испы­тав мощ­ное воздей­ст­вие элли­ни­сти­че­ской циви­ли­за­ции. Сам Рим пере­жи­ва­ет свое­об­раз­ную быто­вую рево­лю­цию, в ходе кото­рой начи­на­ют исче­зать пат­ри­ар­халь­ные отно­ше­ния и фор­мы жиз­ни. Меня­ет­ся и шка­ла цен­но­стей, что свя­за­но с появ­ле­ни­ем новых пред­став­ле­ний о богат­стве и пре­сти­же, изме­не­нии мате­ри­аль­ных и духов­ных потреб­но­стей, самих нра­вов рим­ских граж­дан. Осо­бен­но замет­ны­ми были пере­ме­ны в кру­гу рим­ской зна­ти — ноби­ли­те­та, состав­ляв­ше­го костяк команд­но­го соста­ва рим­ской армии. Бога­тая воен­ная добы­ча, полу­чен­ная в резуль­та­те мно­го­чис­лен­ных войн, фор­ми­ру­ет в их среде при­выч­ку к рос­ко­ши и ком­фор­ту, харак­тер­ным для город­ско­го быта Бал­кан, Азии и Север­ной Афри­ки. После ази­ат­ских похо­дов Луция Кор­не­лия Сци­пи­о­на и Гнея Ман­лия Воль­со­на в 80-е годы II в. до н. э. в Риме начи­на­ет­ся мас­со­вое рас­про­стра­не­ние пред­ме­тов восточ­ной рос­ко­ши. Меня­ет­ся сам облик Рима, кото­рый начи­на­ет застра­и­вать­ся обще­ст­вен­ны­ми построй­ка­ми ново­го типа. Парал­лель­но в Риме идет интен­сив­ное част­ное стро­и­тель­ство, дома с.4 бога­тых рим­лян начи­на­ют тща­тель­но отде­лы­вать­ся и укра­шать­ся.

В это вре­мя пере­жи­ва­ет свой рас­цвет и такая сфе­ра обще­ст­вен­ной куль­ту­ры, как пра­во. По мере скла­ды­ва­ния рим­ско­го граж­дан­ско­го обще­ства объ­ек­тив­но необ­хо­ди­мым ста­ло созда­ние соот­вет­ст­ву­ю­щей новым соци­аль­ным усло­ви­ям систе­мы пра­ва. При этом бур­ное раз­ви­тие пере­жи­ва­ет част­ное пра­во, реа­ги­руя на те изме­не­ния, кото­рые про­ис­хо­ди­ли в обще­стве. Посте­пен­ное скла­ды­ва­ние ново­го «пре­тор­ско­го» пра­ва, упро­ще­ние судо­про­из­вод­ства путем введе­ния фор­му­ляр­но­го про­цес­са яви­лись отве­том вызо­вам вре­ме­ни, на кото­рые уже не мог­ли адек­ват­но отве­тить нор­мы и инсти­ту­ты стре­ми­тель­но уста­ре­ваю­ще­го кви­рит­ско­го пра­ва.

Как мож­но видеть, II в. до н. э. был вре­ме­нем не толь­ко бле­стя­щих побед Рима, но и стре­ми­тель­ных пере­мен бук­валь­но во всех сфе­рах жиз­ни. След­ст­ви­ем их было изжи­ва­ние и раз­ру­ше­ние ста­рых поряд­ков и нра­вов. Такая эпо­ха не мог­ла не вызвать ост­рой поли­ти­че­ской борь­бы внут­ри рим­ской общи­ны, про­те­кав­шей на фоне удач­ной внеш­ней поли­ти­ки и круп­ных воен­ных дости­же­ний. Поли­ти­че­ские стра­сти, кипев­шие в Риме пер­вой поло­ви­ны II в. до н. э., выдви­ну­ли на пер­вый план обще­ст­вен­ной жиз­ни ряд круп­ных фигур, став­ших свое­об­раз­ны­ми сим­во­ла­ми эпо­хи. Одной из них — Мар­ку Пор­цию Като­ну Стар­ше­му — посвя­ще­но наше иссле­до­ва­ние.

Про­бле­ма лич­но­сти в исто­рии, или, что будет более точ­ным, роли лич­но­сти в обще­ст­вен­но-исто­ри­че­ском про­цес­се явля­ет­ся одной из наи­бо­лее акту­аль­ных тем совре­мен­ных обще­ст­вен­ных наук. Постав­лен­ная в центр иссле­до­ва­ния, чело­ве­че­ская лич­ность и ее дея­тель­ность в кон­крет­ном отрез­ке исто­ри­че­ско­го вре­ме­ни поз­во­ля­ет «ожи­вить» исто­рию, пере­дать дух вре­ме­ни, спе­ци­фи­ку изу­чае­мо­го пери­о­да. Избран­ная нами тема­ти­ка — дея­тель­ность Като­на Стар­ше­го в усло­ви­ях рас­цве­та рим­ской граж­дан­ской общи­ны — поз­во­ля­ет не толь­ко впи­сать кон­крет­ную лич­ность в соци­аль­ный кон­текст, но и вый­ти на более глу­бо­кие вопро­сы, касав­ши­е­ся раз­ви­тия древ­не­рим­ско­го обще­ства в целом. Лич­ность и судь­ба Като­на Стар­ше­го слу­жат сво­его рода приз­мой, в кото­рой пре­лом­ля­ют­ся, с одной сто­ро­ны, глу­бин­ные соци­аль­ные про­цес­сы, порож­ден­ные функ­ци­о­ни­ро­ва­ни­ем соци­аль­но­го орга­низ­ма древ­не­го Рима — его граж­дан­ской общи­ны, а с дру­гой — пери­фе­рий­ные, сию­ми­нут­ные тен­ден­ции, порож­ден­ные поли­ти­че­ской конъ­юнк­ту­рой.

В оте­че­ст­вен­ной исто­рио­гра­фии неод­но­крат­но затра­ги­ва­лась дея­тель­ность Като­на Стар­ше­го, одна­ко, она еще не была пред­ме­том спе­ци­аль­но­го иссле­до­ва­ния. Как пра­ви­ло, в работах оте­че­ст­вен­ных исто­ри­ков затра­ги­ва­лись лишь отдель­ные эпи­зо­ды поли­ти­че­ской дея­тель­но­сти Като­на. Толь­ко в 80—90-е гг. XX в. появи­лись крат­кие очер­ки его поли­ти­че­ской био­гра­фии, явля­ю­щи­е­ся, одна­ко, частью более широ­ко­го иссле­до­ва­ния (Н. Н. Тру­хи­на, Т. А. Боб­ров­ни­ко­ва). Таким обра­зом, науч­ная акту­аль­ность насто­я­ще­го иссле­до­ва­ния заклю­ча­ет­ся в раз­ра­бот­ке мало­изу­чен­ных в оте­че­ст­вен­ной исто­рио­гра­фии про­блем поли­ти­че­ской и пра­во­вой дея­тель­но­сти Като­на Стар­ше­го в све­те раз­ви­тия древ­не­рим­ско­го обще­ства и государ­ства.

По сути, дан­ная работа явля­ет­ся меж­дис­ци­пли­нар­ным иссле­до­ва­ни­ем, напи­сан­ным на сты­ке анти­ко­веде­ния и рома­ни­сти­ки. Юриди­че­ские источ­ни­ки, в с.5 кото­рых нахо­дят свое кон­цен­три­ро­ван­ное выра­же­ние про­те­каю­щие в обще­стве про­цес­сы, зача­стую поз­во­ля­ют запол­нить име­ю­щи­е­ся лаку­ны в наших зна­ни­ях об антич­ном обще­стве, в конеч­ном сче­те спо­соб­ст­вуя более объ­ек­тив­ной, и, сле­до­ва­тель­но, науч­ной оцен­ке изу­чае­мо­го пери­о­да.

Фигу­ра Мар­ка Пор­ция Като­на важ­на во мно­гих отно­ше­ни­ях. Иссле­до­ва­те­ли, кото­рых при­вле­ка­ют яркие сюже­ты поли­ти­че­ской борь­бы III—II вв. до н. э., зача­стую остав­ля­ют в тени дру­гую сто­ро­ну мно­го­гран­ной его лич­но­сти. В тра­ди­ции Катон пред­ста­ет круп­ным зна­то­ком пра­ва. Как судеб­ный ора­тор, он не знал себе рав­ных, до глу­бо­кой ста­ро­сти участ­вуя в судеб­ных про­цес­сах. Его зна­ме­ни­тое «Зем­леде­лие», поми­мо сове­тов по веде­нию сель­ско­го хозяй­ства, содер­жит мно­го­чис­лен­ные юриди­че­ские фор­му­лы. Вряд ли сколь-нибудь зна­чи­мый закон в Риме был при­нят без под­держ­ки либо, напро­тив, кри­ти­ки со сто­ро­ны Като­на. Види­мо, дале­ко не слу­чай­но сын Като­на, Марк Пор­ций Катон Лици­ни­ан изве­стен как автор мно­го­чис­лен­ных пра­во­вых трудов (напри­мер, Com­men­ta­rii iuris ci­vi­lis), уна­сле­до­вав не толь­ко зна­ния отца, но и его инте­рес к пра­ву. По мере воз­мож­но­сти мы попы­та­лись вос­пол­нить этот про­бел, иссле­дуя не толь­ко государ­ст­вен­ную, но и пра­во­вую дея­тель­ность Като­на.

Как пред­став­ля­ет­ся, лич­ность Като­на поз­во­ля­ет увидеть опре­де­лен­ный тип государ­ст­вен­но­го дея­те­ля эпо­хи зре­лой Рес­пуб­ли­ки, кото­рый дол­жен был соче­тать талан­ты поли­ти­ка с глу­бо­ки­ми пра­во­вы­ми зна­ни­я­ми. Ярким при­ме­ром поли­ти­ка тако­го типа явля­ет­ся Марк Тул­лий Цице­рон, так­же как и Катон начи­нав­ший с дея­тель­но­сти адво­ка­та и про­сла­вив­ший­ся затем как судеб­ный ора­тор. Впро­чем, и рядо­вой граж­да­нин, участ­вуя в рабо­те коми­ций — народ­но­го собра­ния, обла­дал зна­ни­ем как мно­гих дета­лей зако­нотвор­че­ско­го про­цес­са, так и кон­крет­ных пра­во­вых актов. Мы уж не гово­рим о том, что повсе­днев­ные част­но­пра­во­вые отно­ше­ния (так хоро­шо пока­зан­ные в «Зем­леде­лии» Като­на) тре­бо­ва­ли опре­де­лен­ных пра­во­вых зна­ний «про­сто­го» чело­ве­ка. В сво­ей рабо­те мы попы­та­лись под­черк­нуть одну осо­бен­ность жиз­ни древ­не­го Рима — глу­бо­кое пере­пле­те­ние, нерас­чле­нен­ность друг от дру­га пра­ва, поли­ти­ки и рели­гии. Пони­ма­ние это­го поз­во­лит чита­те­лю луч­ше понять мно­гие сто­ро­ны жиз­ни древ­не­рим­ско­го обще­ства.