Интеграционные стратегии и политическая борьба в Риме в конце империи:
карьера Флавия Валилы от Рицимера до Одоакра

с.247 1. Фла­вий Вали­ла, он же Тео­до­вий — вли­я­тель­ный офи­цер вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния, чья дея­тель­ность при­шлась на эпо­ху меж­ду Рици­ме­ром и Одо­ак­ром. Мы рас­по­ла­га­ем тре­мя доку­мен­та­ми за пери­од 471—483 гг., поз­во­ля­ю­щи­ми рекон­струи­ро­вать его карье­ру и вли­я­ние.

—Пер­вый доку­мент, так назы­вае­мая Char­ta Cor­nu­tia­na, точ­но дати­ро­ван 17 апре­ля 471 года. Речь идёт о scrip­tu­ra do­na­tio­nis^[1], пред­став­ля­ю­щей боль­шой инте­рес, посколь­ку она осве­ща­ет про­цесс осно­ва­ния и обу­строй­ства дере­вен­ской церк­ви в сель­ской мест­но­сти Лация: Сан­та-Мария-де-Кор­ну­та на терри­то­рии Тибу­ра^[2], раз­ру­шен­ной в XVIII веке. Изна­чаль­но выпол­нен­ная на папи­ру­се гра­мота во вто­рой поло­вине XII века была ско­пи­ро­ва­на и вклю­че­на в Регест церк­ви Тиво­ли, сбор­ник доку­мен­тов, состав­лен­ный при епи­ско­пе Оттоне. Впо­след­ст­вии все мате­ри­а­лы посту­пи­ли в архив Вати­ка­на. Текст гра­моты при­сут­ст­ву­ет так­же в Li­ber Pon­ti­fi­ca­lis (I, CXLVI—CXLVII). Под­пи­сан­том гра­моты явля­ет­ся Fl. Va­li­la qui et Theo­do­vius vir cla­ris­si­mus et inlustris et co­mes et ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae. 17 апре­ля 471 года, в кон­суль­ство Льва чет­вёр­тое и Про­би­а­на, Вали­ла пода­рил тибур­тин­ской епар­хии зем­ли близ Тибу­ра. Гра­мота состав­ле­на его сек­ре­та­рём, no­ta­rius Фели­ци­а­ном, и под­пи­са­на самим Вали­лой. На этих зем­лях была осно­ва­на сель­ская цер­ковь Сан­та-Мария-де-Кор­ну­та¹.

—Вто­рой доку­мент, в кото­ром упо­ми­на­ет­ся инте­ре­су­ю­щее нас лицо, исхо­дит из весь­ма вли­я­тель­ных кру­гов рим­ско­го обще­ства вто­рой поло­ви­ны V века. Вали­ла отме­чен сре­ди ари­сто­кра­тов, кото­рые после рестав­ра­ции Амфи­те­ат­ра в эпо­ху Одо­ак­ра име­ли пра­во на почёт­ное место в Коли­зее. Его имя, Fl. Theo­do­bius, было запи­са­но на бло­ке, про­ис­хо­дя­щем из отведён­но­го для сена­то­ров сек­то­ра. Сле­ду­ет заме­тить, что в этом доку­мен­те отсут­ст­ву­ет какое-либо ука­за­ние на его гер­ман­ское имя, что, веро­ят­но, свиде­тель­ст­ву­ет о про­ник­но­вен­ном жела­нии Вали­лы инте­гри­ро­вать­ся в рим­скую ари­сто­кра­тию².

—Тре­тий доку­мент исхо­дит из над­пи­си, ныне утра­чен­ной, но пере­пи­сан­ной в эпо­ху Воз­рож­де­ния (ICUR II, p. 436, n. 115 = CLE 916 = ILCV 1785 = CIL VI 41402). В тек­сте упо­ми­на­ет­ся, что Вали­ла в сво­ём заве­ща­нии пожерт­во­вал папе Сим­пли­цию (468—483) зал, извест­ный как бази­ли­ка Юния Бас­са во двор­це Юни­ев Бас­сов на Эскви­лине. Сле­дуя воле покой­но­го, папа Сим­пли­ций пре­вра­тил это зда­ние в цер­ковь, посвя­щён­ную св. Андрею. Доку­мент так­же важен для опре­де­ле­ния вре­ме­ни смер­ти Вали­лы. Посколь­ку заве­ща­тель­ная воля была реа­ли­зо­ва­на папой Сим­пли­ци­ем, кото­рый, в свою оче­редь, умер 10 мар­та 483 года, мы можем сде­лать отсюда вполне оче­вид­ный вывод, что смерть Вали­лы насту­пи­ла до мар­та 483 года³.

с.248 В резуль­та­те ана­ли­за дан­ных доку­мен­тов Вали­ла пред­ста­ёт как лич­ность, обла­даю­щая боль­шим вли­я­ни­ем и пре­сти­жем в Риме в нелёг­кое вре­мя кон­ца Запад­ной импе­рии и нача­ла прав­ле­ния Одо­ак­ра. Знат­ный чело­век гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния — веро­ят­но, гот­ско­го — Вали­ла дли­тель­ное вре­мя, от Рици­ме­ра до Одо­ак­ра, зани­мал долж­ность ma­gis­ter equi­tum prae­sen­ta­lis и с гор­до­стью выстав­лял напо­каз свою при­над­леж­ность к сена­тор­ской ари­сто­кра­тии Рима. Он был весь­ма бли­зок к като­ли­че­ской церк­ви Рима, где он про­жи­вал, а осо­бен­но выде­ля­ет­ся его бла­го­че­сти­вая связь с папой Сим­пли­ци­ем, чей пон­ти­фи­кат (468—483) сов­па­да­ет с года­ми его могу­ще­ства⁴. И всё же, несмот­ря на оче­вид­ные свиде­тель­ства доку­мен­тов, поли­ти­че­ская роль Вали­лы выглядит недо­ста­точ­но оце­нён­ной. Вали­ла, преж­де все­го в свя­зи с его бле­стя­щей карье­рой до эпо­хи Одо­ак­ра, фак­ти­че­ски счи­тал­ся свя­зан­ным с окру­же­ни­ем Фла­вия Рици­ме­ра, ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae prae­sen­ta­lis и pat­ri­cius в 457—472 гг. После смер­ти Май­о­ри­а­на Рици­мер при­об­рёл боль­шую власть как вер­хов­ный коман­дую­щий арми­ей и чело­век, вплоть до сво­их послед­них дней спо­соб­ный опре­де­лять судь­бу Запа­да. В важ­ной ста­тье 1972 года Х. Каст­ри­ци­ус даже пред­по­ла­га­ет, что узы солидар­но­сти и суб­ор­ди­на­ции осно­вы­ва­лись на род­ст­вен­ных отно­ше­ни­ях меж­ду Вали­лой и Рици­ме­ром⁵. Учи­ты­вая дина­ми­ку вла­сти внут­ри вар­вар­ских групп, состо­яв­ших на служ­бе импе­рии в V веке, гипо­те­за о род­стве не лише­на поч­вы. Род­ст­вен­ные узы в самом деле игра­ли в этой среде клю­че­вую роль. И тем не менее, более вни­ма­тель­ное про­чте­ние име­ю­щих­ся в нашем рас­по­ря­же­нии источ­ни­ков всту­па­ет в про­ти­во­ре­чие с мыс­лью о лич­ном и поли­ти­че­ском под­чи­не­нии Вали­лы Рици­ме­ру, и мы наме­ре­ны пред­ло­жить дру­гой ключ к пони­ма­нию его лич­но­сти, его устрем­ле­ний и его поли­ти­че­ской роли в бур­ные годы кон­ца Запад­ной импе­рии⁶.

2. Пер­вый осно­во­по­ла­гаю­щий факт, име­ю­щий зна­че­ние пред­по­сыл­ки для наших рас­суж­де­ний: как Char­ta Cor­nu­tia­na, так и ука­за­ние о заве­щан­ном иму­ще­стве 483 года, несо­мнен­но, свиде­тель­ст­ву­ют о том, что Вали­ла был рев­ност­ным като­ли­ком. Вот пер­вый аспект его лич­но­сти, кото­рый нель­зя недо­оце­ни­вать, при­ни­мая во вни­ма­ние куль­тур­ный кли­мат и мен­таль­ную атмо­сфе­ру вто­рой поло­ви­ны V века. Фла­вий Вали­ла при­над­ле­жит к выс­шим чинам вар­вар­ской воен­ной ари­сто­кра­тии на служ­бе импе­рии. Его като­ли­че­ская вера и его поли­ти­че­ская пози­ция, осо­бен­но в свя­зи с собы­ти­я­ми 471—472 гг., пред­став­ля­ют­ся сбли­жаю­щи­ми его с окру­же­ни­ем импе­ра­то­ра Анте­мия и с сена­том, а не с Рици­ме­ром. Дей­ст­ви­тель­но, в тот пери­од при­над­леж­ность к ари­ан­ской ере­си была для вар­ва­ров на служ­бе импе­рии, таких, как Рици­мер, при­зна­ком иден­тич­но­сти и отли­чия. И Рици­мер, и Одо­акр были с.249 ари­а­на­ми; и преж­де все­го Рици­мер пре­вра­тил своё ари­ан­ство в инстру­мент солидар­но­сти с гер­ман­ски­ми ари­сто­кра­ти­я­ми рома­но-вар­вар­ских королевств, осев­ши­ми ныне на ста­рин­ных терри­то­ри­ях рим­ско­го Запа­да. Сле­до­ва­тель­но, като­ли­че­ство Вали­лы не может рас­смат­ри­вать­ся как деталь в его отно­ше­ни­ях с ари­а­ни­ном Рици­ме­ром и с дру­ги­ми вли­я­тель­ны­ми груп­па­ми в поли­ти­че­ской атмо­сфе­ре той эпо­хи. Как мы попы­та­ем­ся пока­зать, для того, чтобы понять лич­ность Вали­лы, сле­ду­ет под­верг­нуть пол­но­му пере­смот­ру наши дан­ные, кото­рые при­об­ре­та­ют важ­ное зна­че­ние, если глу­бо­ко вник­нуть в кон­текст двух доку­мен­тов, Char­ta Cor­nu­tia­na и пожерт­во­ва­ния бази­ли­ки Юния Бас­са в Риме⁷.

Итак, нач­нём с Char­ta Cor­nu­tia­na. Доку­мент удо­сто­ве­ря­ет, что 17 апре­ля 471 года Вали­ла дару­ет тибур­тин­ской епар­хии зем­ли близ Тибу­ра: Hanc autem scrip­tu­ram do­na­tio­nis Fe­li­cia­no no­ta­rio meo scri­ben­dam dic­ta­vi eique re­lec­tae a me si­ne do­lo ma­lo ma­nu prop­ria sub­scrip­si et ges­tis al­le­ga­ri prop­ria vo­lun­ta­te man­da­vi, adsti­pu­lan­ti­bus ve­ne­ra­bi­li vi­ro pres­bi­te­ro dia­co­ni­bus uni­ver­sis­que cle­ri­cis me­mo­ra­tae eccle­siae de om­ni­bus sup­ra­dic­tis spo­pon­di, sub die XV kal. Ma­iarum, dom­no Leo­ne per­pe­tuo Augus­to qua­ter et Pro­bia­no vi­ro cl. Con­su­le^[5]8.

Этот текст име­ет боль­шое зна­че­ние в несколь­ких отно­ше­ни­ях. С точ­ки зре­ния про­цес­сов эвер­ге­тиз­ма и соци­аль­но-эко­но­ми­че­ской исто­рии, доку­мент упо­ми­на­ет о том, что на пода­рен­ных зем­лях стро­ит­ся цер­ковь под назва­ни­ем Сан­та-Мария-де-Кор­ну­та. К церк­ви при­пи­сы­ва­ют­ся зем­ли, пере­да­вае­мые Вали­лой из при­над­ле­жа­щей ему Mas­sa Cor­nu­tia­na, пред­на­зна­чен­ные для нужд ново­го учреж­де­ния и пере­ведён­но­го в него духо­вен­ства. Речь идёт о реше­нии, харак­те­ри­зу­ю­щем и дру­гих вла­дель­цев той эпо­хи. В допол­не­ние к лич­ным эвер­ге­ти­че­ским целям, Вали­ла удо­вле­тво­ря­ет таким обра­зом куль­то­вые потреб­но­сти кре­стьян, кото­рые живут и работа­ют на его mas­sa, и сосед­не­го с его вла­де­ни­я­ми насе­ле­ния. Кро­ме земель Вали­ла так­же жерт­ву­ет литур­ги­че­ское убран­ство и при­над­леж­но­сти, стро­го запре­тив отчуж­дать какое-либо иму­ще­ство⁹.

Под­пи­сав­ший гра­моту Вали­ла появ­ля­ет­ся в доку­мен­те как сена­тор, vir cla­ris­si­mus et in­lustris, co­mes и ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae. Эта послед­няя инфор­ма­ция име­ет осо­бо важ­ное зна­че­ние: в апре­ле 471 года Фла­вий Вали­ла явля­ет­ся ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae Запа­да и, сле­до­ва­тель­но, кол­ле­гой Рици­ме­ра. Одна­ко дан­ное ука­за­ние долж­но быть поме­ще­но в кон­текст эпо­хи. Доступ­ные нам источ­ни­ки соглас­ны в том, что в апре­ле 471 года Ита­лия была рас­ко­лота на две части в пред­чув­ст­вии кош­ма­ра граж­дан­ской вой­ны. Сле­ду­ет напом­нить о тогдаш­них собы­ти­ях. В 470 году отно­ше­ния меж­ду импе­ра­то­ром Анте­ми­ем и его ma­gis­ter и зятем Рици­ме­ром с.250 без­на­дёж­но испор­ти­лись. С момен­та при­бы­тия Анте­мия с Восто­ка вес­ной 467 года Рици­ме­ру при­хо­ди­лось тер­петь обре­ме­ни­тель­ное при­сут­ст­вие импе­ра­то­ра и его en­tou­ra­ge^[7] из мини­ст­ров и воен­ных. В част­но­сти, Анте­мий при­вёл с собой Мар­цел­ли­на, заняв­ше­го долж­ность кол­ле­ги Рици­ме­ра в каче­стве вто­ро­го ma­gis­ter mi­li­tum ut­rius­que mi­li­tiae. Он попы­тал­ся уста­но­вить сотруд­ни­че­ство на осно­ве брач­но­го сою­за, одна­ко ad­fi­ni­tas^[8], создан­ное бра­ком меж­ду Рици­ме­ром и доче­рью Анте­мия Али­пи­ей, не при­ве­ло к согла­сию. В 468 году при зага­доч­ных обсто­я­тель­ствах умер Мар­цел­лин, воз­мож­но, став жерт­вой орга­ни­зо­ван­но­го Рици­ме­ром заго­во­ра. Вполне веро­ят­но, что за его смер­тью не после­до­ва­ло заме­ще­ние долж­но­сти, тем самым Рици­мер на неко­то­рое вре­мя вновь остал­ся един­ст­вен­ным ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae на Запа­де. Оче­вид­но, одна­ко, что этой при­ви­ле­гии ока­за­лось недо­ста­точ­но для того, чтобы избе­жать раз­ры­ва¹⁰. С осо­бен­ной силой враж­да меж­ду Анте­ми­ем и Рици­ме­ром разо­жглась из-за аре­ста Рома­на, ex ma­gis­ter of­fi­cio­rum и чело­ве­ка, вер­но­го Рици­ме­ру. В 470 году Анте­мий пове­лел при­го­во­рить Рома­на к смер­ти как винов­но­го в cri­men lae­sae maies­ta­tis^[9] по при­чине заня­тий маги­ей. Тяж­кое обви­не­ние в кол­дов­стве заслу­жи­ва­ло край­ней меры нака­за­ния — смерт­ной каз­ни. Испол­не­ние при­го­во­ра озна­ча­ло раз­рыв. Иоанн Антио­хий­ский, кото­рый опи­рал­ся на весь­ма инфор­ми­ро­ван­ный запад­ный источ­ник (воз­мож­но, при посред­ни­че­стве При­с­ка Паний­ско­го), ука­зы­ва­ет, что в отмест­ку за реше­ние импе­ра­то­ра Рици­мер поки­нул Рим, где про­жи­вал рядом с Анте­ми­ем и его дво­ром, и увёл с собой 6000 вои­нов импе­ра­тор­ской армии (веро­ят­но, вме­сте с их семья­ми). Рици­мер добрал­ся до север­ной Ита­лии и обос­но­вал­ся в Медио­лане¹¹. Напря­же­ние достиг­ло высо­чай­ше­го нака­ла и мно­гие пыта­лись при­бег­нуть к посред­ни­че­ству. В мар­те 471 года Рици­мер ещё нахо­дил­ся в Медио­лане, ожи­дая резуль­та­та отправ­лен­но­го ко дво­ру Анте­мия посоль­ства, воз­глав­ля­е­мо­го епи­ско­пом Павии Епи­фа­ни­ем. Епи­ско­пу было пору­че­но, по настой­чи­вой прось­бе лом­бард­ской зна­ти^[10], испол­нить роль посред­ни­ка меж­ду ma­gis­ter и импе­ра­то­ром. Как нам извест­но, мис­сия увен­ча­лась успе­хом и отло­жи­ла вой­ну на несколь­ко меся­цев. Поми­мо хода­тайств церк­ви и части зна­ти воин­ст­вен­ный порыв Рици­ме­ра сдер­жи­вал­ся, по всей веро­ят­но­сти, нали­чи­ем всё ещё бое­спо­соб­ной армии на служ­бе у Анте­мия. Но вско­ре рав­но­ве­сие ока­за­лось нару­шен­ным. Летом Анте­мий отпра­вил армию не про­тив Рици­ме­ра, с кото­рым он заклю­чил пере­ми­рие, а про­тив визи­готов Эври­ха, угро­жав­ших послед­ним терри­то­ри­ям, ещё оста­вав­шим­ся под кон­тро­лем галль­ской пре­фек­ту­ры. Воз­гла­вил армию сын Анте­мия, Анте­миол. Един­ст­вен­ный фик­си­ру­ю­щий это собы­тие источ­ник — Chro­ni­ca Gal­li­ca DXI 649 — наде­ля­ет Анте­мио­ла и его кол­лег титу­ла­ми du­ces. Экс­пе­ди­ция закон­чи­лась с.251 ката­стро­фой. После пере­хо­да через Родан Эврих неожи­дан­но напал на рим­лян и дал сра­же­ние. Это была бой­ня. Импе­ра­тор­ская армия была уни­что­же­на гота­ми, и Анте­миол остал­ся на поле сре­ди пав­ших. Толь­ко в этот момент Рици­мер вос­поль­зо­вал­ся обсто­я­тель­ства­ми и высту­пил; так нача­лась граж­дан­ская вой­на, про­длив­ша­я­ся с осе­ни 471 до лета 472 гг.¹²

Где во вре­мя этих дра­ма­ти­че­ских собы­тий нахо­дил­ся Фла­вий Вали­ла? И на чьей служ­бе он испол­нял свою долж­ность ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, засвиде­тель­ст­во­ван­ную в апре­ле 471 года? Каст­ри­ци­ус не сомне­ва­ет­ся: он был с Рици­ме­ром. Имен­но мол­ча­ние источ­ни­ков о Вали­ле в эти годы долж­но, по мне­нию Каст­ри­ци­у­са, ука­зы­вать на то, что наш герой не сопер­ни­чал с Рици­ме­ром; напро­тив, он был его кре­а­ту­рой, его под­чи­нён­ным (как ma­gis­ter equi­tum) и, воз­мож­но, даже состо­ял с ним в род­ст­вен­ных отно­ше­ни­ях. Посколь­ку в 470 году после осуж­де­ния Рома­на Рици­мер поки­нул Рим с шестью тыся­ча­ми чело­век, мы, сле­дуя Каст­ри­ци­у­су, долж­ны были бы пред­по­ло­жить, что Вали­ла, вто­рой коман­дую­щий арми­ей, вслед за ним так­же уда­лил­ся из горо­да¹³. Таким обра­зом, соглас­но гипо­те­зе Каст­ри­ци­у­са, в 470—471 гг. Вали­ла дол­жен был нахо­дить­ся в Медио­лане, у сво­его кол­ле­ги и началь­ни­ка Рици­ме­ра, в пери­од серь­ёз­но­го раз­ры­ва послед­не­го с Анте­ми­ем и под­дер­жи­вав­шей его рим­ской ари­сто­кра­ти­ей. Судя по име­ю­щим­ся у нас доку­мен­там, этот тезис не выдер­жи­ва­ет кри­ти­ки. Будь это так, было бы затруд­ни­тель­но понять содер­жа­щи­е­ся в Char­ta Cor­nu­tia­na сведе­ния. Во-пер­вых, из-за даты. Вали­ла под­пи­сы­ва­ет доку­мент 17 апре­ля 471 года. Ита­лия разде­ле­на на две части и в то вре­мя, пока ари­сто­кра­ты пыта­ют­ся пред­от­вра­тить вой­ну, про­тив­ни­ки насто­ро­жен­но про­ти­во­сто­ят друг дру­гу и гото­вы к столк­но­ве­нию. Мож­но ли пред­ста­вить, чтобы в такой атмо­сфе­ре ma­gis­ter equi­tum и пред­по­ла­гае­мый род­ст­вен­ник Рици­ме­ра вер­нул­ся из Медио­ла­на в Рим, с заездом в Тибур для под­пи­са­ния доку­мен­та? Мож­но, конеч­но, пред­по­ло­жить, что Вали­ла совер­шил этот акт в Медио­лане или, по край­ней мере, в одном из воен­ных лаге­рей север­ной Ита­лии, а затем отпра­вил сво­их пред­ста­ви­те­лей в Тибур. Но в этом пунк­те воз­ни­ка­ет дру­гой, ещё более слож­ный вопрос: поче­му Вали­ла, заме­сти­тель коман­дую­ще­го арми­ей Рици­ме­ра, пошёл на эту уступ­ку като­ли­че­ской епар­хии Тибу­ра? К чему бес­по­ко­ить­ся, имен­но в этой напря­жён­ной атмо­сфе­ре, о сво­их кре­стья­нах-като­ли­ках и об их духов­ных потреб­но­стях? И как объ­яс­нить это пожерт­во­ва­ние в то вре­мя, когда обост­ри­лось про­ти­во­сто­я­ние меж­ду дву­мя пар­ти­я­ми: импе­ра­то­ром и рим­ской ари­сто­кра­ти­ей, леги­ти­мист­ской и като­ли­че­ской, с одной сто­ро­ны, и вар­вар­ским и ари­ан­ским эле­мен­том запад­ной армии, с дру­гой? Оче­вид­но, что-то не согла­су­ет­ся в рекон­струк­ции Фла­вия Вали­лы как пре­дан­ней­ше­го Рици­ме­ру ma­gis­ter, под­чи­нён­но­го его коман­дам.

Чтобы пред­ло­жить иное тол­ко­ва­ние, мы будем исхо­дить из сле­дую­ще­го наблюде­ния: несо­мнен­но, что 17 апре­ля 471 года Вали­ла являл­ся ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae в пол­ном объ­ё­ме его пол­но­мо­чий. Осно­вы­ва­ясь на Char­ta Cor­nu­tia­na, мы можем пред­по­ло­жить, что в апре­ле 471 года Вали­ла нахо­дил­ся в Риме или, во вся­ком слу­чае, на сосед­них с горо­дом терри­то­ри­ях, таких, как ter­ri­to­rium Ti­bur­ti­num; к тому же Вали­ла вла­дел в сво­ей mas­sa вну­ши­тель­ным prae­to­rium, вели­ко­леп­ной гос­под­ской вил­лой, обес­пе­чен­ной мастер­ски­ми и служ­ба­ми; рядом с этим с.252 зда­ни­ем ma­gis­ter при­ка­зал постро­ить цер­ковь. В таком слу­чае сооб­ще­ние Char­ta Cor­nu­tia­na под­да­ёт­ся дру­го­му и более оче­вид­но­му тол­ко­ва­нию: даре­ние като­ли­че­ской церк­ви части сво­их земель может ука­зы­вать на то, что Вали­ла нахо­дил­ся не в Медио­лане, но непо­да­лё­ку от Рима; сле­до­ва­тель­но, он состо­ял на служ­бе не у Рици­ме­ра, мятеж­ни­ка в север­ной Ита­лии, а у Анте­мия, закон­но­го импе­ра­то­ра в Риме. Мож­но пред­по­ло­жить, что Вали­ла был назна­чен ma­gis­ter equi­tum prae­sen­ta­lis уже после смер­ти Мар­цел­ли­на в авгу­сте 468 года; так­же воз­мож­но, что его назна­че­ние отно­сит­ся к момен­ту отъ­езда Рици­ме­ра из Рима в 470 году: Анте­мий назна­чил ново­го ma­gis­ter, а имен­но Вали­лу, кото­рый остал­ся рядом с ним. Мы, во вся­ком слу­чае, убеж­де­ны в том, что Вали­ла не отправ­лял­ся в 470 году в север­ную Ита­лию; он оста­вал­ся в Риме, став­шем тогда сто­ли­цей Запад­ной импе­рии, где раз­ме­щал­ся двор Анте­мия. С дру­гой сто­ро­ны, он был не един­ст­вен­ным офи­це­ром вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния, не уехав­шим вме­сте с Рици­ме­ром. Дей­ст­ви­тель­но, сре­ди тех, кто сопро­вож­дал Анте­мио­ла в зло­по­луч­ной экс­пе­ди­ции 471 года, были и вар­вар­ские офи­це­ры, оста­вав­ши­е­ся вер­ны­ми Анте­мию, такие как Эвер­динг (Ever­din­gus) и Тори­са­рий (Tho­ri­sa­rius)¹⁴.

Исхо­дя из засвиде­тель­ст­во­ван­но­го Char­ta Cor­nu­tia­na даре­ния мож­но, таким обра­зом, утвер­ждать, что Вали­ла являл­ся ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae на служ­бе у Анте­мия и, воз­мож­но, был им назна­чен после воз­му­ще­ния и отъ­езда Рици­ме­ра в Медио­лан; и он горд сво­ей свя­зью с сена­тор­ским сосло­ви­ем — каче­ство, кото­рое полу­чит под­твер­жде­ние в бли­жай­шие годы; нако­нец, он, как рев­ност­ный като­лик, совер­ша­ет пожерт­во­ва­ние 17 апре­ля 471 года, в то вре­мя, когда вар­вар­ская и ари­ан­ская часть армии нахо­дит­ся пре­иму­ще­ст­вен­но вме­сте с Рици­ме­ром в север­ной Ита­лии. Таким обра­зом, мож­но пред­по­ло­жить, что при­сут­ст­ву­ю­щий в Риме Вали­ла являл собой ори­ен­тир для оста­вав­ших­ся вер­ны­ми Анте­мию войск и для вар­ва­ров, таких, как du­ces Эвер­динг и Тори­са­рий, не поже­лав­ших сле­до­вать за Рици­ме­ром на север. Char­ta Cor­nu­tia­na нару­ша­ет пред­по­ла­гае­мое мол­ча­ние источ­ни­ков о Вали­ле. Похо­же, что отно­ше­ния меж­ду Рици­ме­ром и Вали­лой харак­те­ри­зо­ва­лись ско­рее сопер­ни­че­ст­вом, чем согла­си­ем, и Вали­ла выглядит проч­но свя­зан­ным с Римом, с его сена­тор­ской ари­сто­кра­ти­ей, с его цер­ко­вью, с импе­ра­тор­ским дво­ром¹⁵.

3. Несколь­ко дошед­ших до нас источ­ни­ков ука­зы­ва­ют, что во вре­мя оса­ды, на дол­гие меся­цы забло­ки­ро­вав­шей Анте­мия внут­ри Рима, ари­сто­кра­тия и рим­ский народ оста­ва­лись вер­ны закон­но­му импе­ра­то­ру. Лишь после ката­стро­фи­че­ско­го сра­же­ния перед мав­зо­ле­ем Адри­а­на лояль­ные Анте­мию вой­ска, уже умень­шен­ные в чис­ле, рас­се­я­лись. Но не толь­ко с.253 послед­ст­вия дли­тель­ной оса­ды пода­ви­ли волю защит­ни­ков к сопро­тив­ле­нию. В апре­ле 472 года про­изо­шло важ­ное изме­не­ние: знат­ный рим­ля­нин Ани­ций Олиб­рий достиг лаге­ря Рици­ме­ра и был назна­чен импе­ра­то­ром и пре­ем­ни­ком Анте­мия. Это про­ти­во­ре­чи­вое собы­тие впи­сы­ва­ет­ся в кар­ти­ну харак­тер­но­го для все­го сто­ле­тия про­ти­во­сто­я­ния Ани­ци­ев и Деци­ев, но име­ет­ся важ­ный момент, кото­рый сле­ду­ет под­черк­нуть. Будучи ma­gis­ter mi­li­tum per Gal­lias на служ­бе у Ани­ция Олиб­рия и под­чи­ня­ясь Рици­ме­ру, в Рим для уча­стия в оса­де при­был бур­гунд­ский принц Гун­до­бад. Поми­мо того, что он при­вёл с собой силь­ный воин­ский отряд, Гун­до­бад так­же являл­ся пле­мян­ни­ком Рици­ме­ра и убеж­дён­ным ари­а­ни­ном. В горя­чие дни третье­го раз­граб­ле­ния Рима, после­до­вав­ше­го за захва­том горо­да, имен­но Гун­до­бад со сво­ей сви­той достиг церк­ви св. Хри­со­го­на, где обна­ру­жил сме­шав­ше­го­ся с нищи­ми и испу­ган­ны­ми горо­жа­на­ми, лишён­но­го всех импе­ра­тор­ских обла­че­ний Анте­мия и тут же его обез­гла­вил (11 июля 472 года). Как нам извест­но, судь­ба не улыб­ну­лась Рици­ме­ру и Олиб­рию: оба умер­ли в тече­ние несколь­ких меся­цев; после 19 авгу­ста, дня смер­ти его дяди Рици­ме­ра, Гун­до­бад на какое-то вре­мя уна­сле­до­вал роль ma­gis­ter и pat­ri­cius и попы­тал­ся под­дер­жать власть сво­его кан­дида­та Гли­це­рия, но затем поки­нул Ита­лию и вер­нул­ся к сво­е­му наро­ду¹⁶. А что же Вали­ла? Если мы жела­ем пред­ста­вить его вер­ным Рици­ме­ру, то как мы можем объ­яс­нить мол­ча­ние о его роли в оса­де Рима? Или упо­ми­на­ние в источ­ни­ках толь­ко Гун­до­ба­да, ma­gis­ter per Gal­lias? Ско­рее мож­но счи­тать, опи­ра­ясь на свиде­тель­ства Char­ta Cor­nu­tia­na и на его после­дую­щую карье­ру, что Вали­ла сохра­нил своё поло­же­ние ma­gis­ter mi­li­tum prae­sen­ta­lis во вре­мя кри­зи­са 470—472 гг., но, веро­ят­но, посту­пив на служ­бу Анте­мию или, по край­ней мере, не на служ­бу Рици­ме­ру и его армии бур­гун­дов и дру­гих вар­ва­ров¹⁷.

4. Суще­ст­ву­ют опре­де­лён­ные дан­ные, под­твер­ждаю­щие нашу рекон­струк­цию Вали­лы как ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, остав­ше­го­ся вер­ным Анте­мию или, во вся­ком слу­чае, не ском­про­ме­ти­ро­ван­но­го Рици­ме­ром: Вали­ла про­шёл через труд­ный пери­од 472—476 гг., завер­шив­ший­ся кру­ше­ни­ем импе­рии, сохра­нив бла­го­склон­ность рим­ской ари­сто­кра­тии. Эта ари­сто­кра­тия пере­жи­ла оса­ду Рима и после­дую­щее раз­граб­ле­ние 472 года как момент мучи­тель­ной дра­мы. Воз­мож­ное уча­стие Вали­лы, состо­яв­ше­го на служ­бе у Рици­ме­ра, в захва­те и раз­граб­ле­нии Рима пре­пят­ст­ву­ет объ­яс­не­нию про­дол­же­ния его вли­я­тель­но­сти в Риме после 472 года. Одна­ко мы обна­ру­жи­ва­ем свиде­тель­ства такой вли­я­тель­но­сти в двух дру­гих с.254 доку­мен­тах, отно­ся­щих­ся к эпо­хе Одо­ак­ра. Пер­вый текст — упо­ми­на­ние Flavi­us Theo­do­bius, vir cla­ris­si­mus et inlustris, comes et magis­ter utrius­que militiae сре­ди пред­ста­ви­те­лей сена­тор­ско­го сосло­вия, обла­дав­ших при­ви­ле­ги­ей на заре­зер­ви­ро­ван­ное место с над­пи­сью в Коли­зее, чья рекон­струк­ция долж­на быть дати­ро­ва­на, по всей веро­ят­но­сти, эпо­хой Одо­ак­ра¹⁸. Фла­вий Тео­до­бий — это Вали­ла, кото­рый, несмот­ря на граж­дан­скую вой­ну и раз­рыв меж­ду арми­ей и сена­тор­ской ари­сто­кра­ти­ей, сумел сохра­нить власть и авто­ри­тет. Зна­че­ние доку­мен­та уве­ли­чи­ва­ет тот факт, что наш герой избе­га­ет ука­зы­вать своё гер­ман­ское имя Вали­ла. Таким обра­зом, в пуб­лич­ном про­стран­стве Амфи­те­ат­ра он наме­рен пред­став­лять себя как Фла­вия Тео­до­бия, рим­ско­го сена­то­ра сре­ди дру­гих сена­то­ров, скры­вая своё гер­ман­ское про­ис­хож­де­ние¹⁹. Инте­гра­ци­он­ная стра­те­гия Вали­лы или его семьи была, таким обра­зом, успеш­ной. Сена­то­ры про­дол­жа­ли при­ни­мать его сре­ди сво­их и преж­де все­го ува­жа­ли в нём посред­ни­ка в отно­ше­ни­ях с вар­вар­ской воен­ной иерар­хи­ей, добив­шей­ся пре­вос­ход­ства при Одо­ак­ре, кото­рый нуж­дал­ся в посред­ни­ках для кон­со­лида­ции сво­его режи­ма. Тако­ва была роль, кото­рую мы можем себе пред­ста­вить для Вали­лы начи­ная со вре­мён про­ти­во­сто­я­ния меж­ду Рици­ме­ром и Анте­ми­ем, полу­чив­шая затем про­дол­же­ние при Одо­ак­ре. Нет сомне­ний в том, что Одо­акр, по фор­ме и поли­ти­че­ско­му содер­жа­нию, являл­ся пре­ем­ни­ком Рици­ме­ра. Его власть осно­вы­ва­лась на согла­сии армии, теперь почти пол­но­стью вар­ва­ри­зи­ро­ван­ной, одна­ко «пере­во­рот» авгу­ста 476 года не мог обой­тись без под­держ­ки рим­ской ари­сто­кра­тии. Как под­твер­жда­ет авто­ри­тет­ное свиде­тель­ство Мал­ха Фила­дель­фий­ско­го, fr. 10, имен­но тогда посоль­ство рим­ско­го сена­та отпра­ви­лось к Зено­ну с целью уза­ко­нить новую поли­ти­че­скую ситу­а­цию в Ита­лии. Сена­то­ры про­си­ли Зено­на при­нять импе­ра­тор­скую власть так­же над запад­ны­ми обла­стя­ми и пре­до­ста­вить Одо­ак­ру, само­про­воз­гла­шён­но­му rex при­сут­ст­ву­ю­щих в Ита­лии вар­ва­ров, зва­ние pat­ri­cius. Таков был план, кото­рый мог быть осу­щест­влён толь­ко на осно­ве согла­ше­ния меж­ду сена­том и Одо­ак­ром. И это согла­ше­ние более деся­ти лет гаран­ти­ро­ва­ло режим Одо­ак­ра. Мож­но счи­тать, что такие люди, как Фла­вий Вали­ла, уси­ли­ли свою роль посред­ни­ков при этом хруп­ком поли­ти­че­ском рав­но­ве­сии. Так­же бла­го­да­ря его дея­тель­но­сти рим­ская ари­сто­кра­тия согла­си­лась при­знать пре­ем­ст­вен­ность прав­ле­ния Одо­ак­ра с про­шлым, несмот­ря на низ­ло­же­ние в 476 году Рому­ла Авгу­сту­ла; с дру­гой сто­ро­ны, като­лик Вали­ла ока­зал­ся цен­ным кана­лом так­же для под­дер­жа­ния отно­ше­ний меж­ду ари­а­ни­ном Одо­ак­ром и рим­ской цер­ко­вью.

5. Тре­тий доку­мент осве­ща­ет карье­ру Вали­лы и его поло­же­ние посред­ни­ка меж­ду вар­ва­ра­ми и като­ли­че­ской цер­ко­вью. Речь идёт о сти­хотвор­ной посвя­ти­тель­ной над­пи­си церк­ви св. Андрея в Ката­бар­ба­ре на Эскви­лине. Над­пись, кото­рая нахо­ди­лась в осно­ва­нии апсид­ной моза­и­ки, была уни­что­же­на вме­сте с этой частью церк­ви в кон­це XVII с.255 века. Впо­след­ст­вии был сне­сён весь ком­плекс. У нас, одна­ко, этот текст сохра­нил­ся бла­го­да­ря руко­пис­ной тра­ди­ции (ICUR II, p. 436, n. 115 = CLE 916 = ILCV 1785 = CIL VI 41402): haec ti­bi mens Va­li­lae de­vo­vit prae­dia, Chris­te, / cui tes­ta­tor opes de­tu­lit il­le suas / Simpli­cius quae pa­pa sac­ris cae­les­ti­bus ap­tans / ef­fe­cit ve­re mu­ne­ris es­se tui. / et quod apos­to­li­ci dees­sent li­mi­na no­bis / mar­ty­ris Andreae no­mi­ne com­po­suit. / Uti­tur haec he­res ti­tu­lis eccle­sia ius­tis / suc­ce­densque do­mo mys­ti­ca iura lo­cat / plebs de­vo­ta ve­ni, per­que haec com­mer­cia dis­ce / ter­re­no cen­su reg­na su­per­na pe­ti^[15]20. Над­пись напо­ми­на­ет, что зда­ние было освя­ще­но для покло­не­ния свя­то­му Андрею в резуль­та­те заве­ща­тель­но­го отка­за Вали­лы папе Сим­пли­цию. Этот папа был na­tio­ne Ti­bur­ti­nus, сле­до­ва­тель­но, уро­жен­цем той терри­то­рии, где Вали­ла вла­дел сво­ей mas­sa fun­do­rum. Цер­ковь была заклю­че­на в про­стран­стве обшир­но­го зала, при­стро­ен­но­го к do­mus Юния Бас­са, кон­су­ла 331 года, веро­ят­но, с целью полу­че­ния места для рос­кош­ной ари­сто­кра­ти­че­ской рези­ден­ции. Юнии Бас­сы про­дол­жа­ли вла­деть do­mus, веро­ят­но, до послед­них деся­ти­ле­тий IV века. Затем доку­мен­таль­ные следы семей­ства теря­ют­ся. Спу­стя сто­ле­тие do­mus нахо­дит­ся в соб­ст­вен­но­сти гота Вали­лы, кото­рый в сво­ём заве­ща­нии пере­да­ёт его рим­ской церк­ви. Освя­ще­ние като­ли­че­ской церк­ви было осу­щест­вле­но самим папой Сим­пли­ци­ем. Это важ­ное ука­за­ние, посколь­ку мы можем отне­сти освя­ще­ние к пери­о­ду до 10 мар­та 483 года, даты смер­ти папы Сим­пли­ция и, таким обра­зом, смерть само­го Фла­вия Вали­лы про­изо­шла, несо­мнен­но, до 483 года. С исто­ри­че­ской точ­ки зре­ния это сооб­ще­ние при­во­дит к двум сооб­ра­же­ни­ям. Во-пер­вых, под­твер­жда­ет­ся, что Фла­вий Вали­ла оста­вал­ся рев­ност­ным като­ли­ком и после воз­вы­ше­ния Одо­ак­ра. Это, опять же, важ­ный при­знак пре­ем­ст­вен­но­сти. Как ранее в апре­ле 471 года, так и на слу­чай сво­ей смер­ти, до 483 года, Вали­ла пред­на­зна­чил рим­ской церк­ви зем­ли (prae­dia) и иму­ще­ство (opes) в соб­ст­вен­ность с чёт­ким тре­бо­ва­ни­ем, чтобы они были посвя­ще­ны като­ли­че­ско­му бого­слу­же­нию. В Риме это про­ис­хо­ди­ло под непо­сред­ст­вен­ным кон­тро­лем папы. Так­же вызы­ва­ет инте­рес посвя­ще­ние свя­то­му Андрею, кото­рое мог­ло состав­лять кон­крет­ное усло­вие заве­ща­ния Вали­лы. Андрей дей­ст­ви­тель­но был весь­ма почи­тае­мым гота­ми свя­тым. Вновь пол­ный зна­че­ния посту­пок: Вали­ла, выдаю­щий­ся сво­ей дея­тель­но­стью в сена­те и на вер­шине воен­ной иерар­хии ново­го королев­ства Одо­ак­ра, под­твер­жда­ет свою при­вер­жен­ность като­ли­циз­му при пра­ви­те­ле вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния, кото­рый, напро­тив, навер­ня­ка был ари­а­ни­ном²¹. Отсюда сле­ду­ет, что Вали­ла, хотя он, несо­мнен­но, играл роль посред­ни­ка меж­ду столь раз­лич­ны­ми куль­тур­ны­ми кру­га­ми, не упус­кал воз­мож­но­сти под­черк­нуть, на чьей сто­роне он все­гда нахо­дил­ся: на сто­роне двух стол­пов рим­ской иден­тич­но­сти V века — сена­та, при­над­леж­но­стью к кото­ро­му он гор­дит­ся, и като­ли­че­ской церк­ви, чьим пре­дан­ным при­вер­жен­цем он явля­ет­ся. Но есть ещё один аспект, кото­рый сле­ду­ет из это­го выбо­ра и кото­рый мы наме­ре­ны под­черк­нуть. Соб­ст­вен­ность, кото­рую Вали­ла усту­па­ет рим­ской церк­ви, фак­ти­че­ски не обна­ру­же­на ни в одной части позд­не­ан­тич­но­го горо­да. Она, с.256 одна­ко, рас­по­ла­га­лась на Эскви­лине. Со вре­мён Анто­ни­нов обшир­ная область в рай­оне меж­ду Эскви­ли­ном и Цели­ем име­ла ярко выра­жен­ное назна­че­ние как место посе­ле­ния при­сут­ст­ву­ю­щих в горо­де воен­ных. На про­тя­же­нии все­го V века и ещё в эпо­ху ост­ро­готов в этом рай­оне горо­да жили вар­ва­ры, слу­жив­шие в импе­ра­тор­ской армии, при дво­ре и в каче­стве лич­ной гвар­дии (buc­cel­la­rii) могу­ще­ст­вен­ных лиц горо­да. В этом же рай­оне про­жи­ва­ли их семьи. Речь идёт о при­сут­ст­вии, харак­те­ри­зу­ю­щем этот рай­он с куль­тур­но-рели­ги­оз­ной точ­ки зре­ния. На Эскви­лине, в част­но­сти, нахо­ди­лись места покло­не­ния вар­ва­ров-воен­ных, и это — ари­ан­ские церк­ви. Их по мень­шей мере три. Архео­ло­ги­че­ские иссле­до­ва­ния дей­ст­ви­тель­но выяви­ли нали­чие места ари­ан­ско­го куль­та воз­ле Сер­ви­е­вой насы­пи в рай­оне Вими­на­ла. Дру­гие цен­тры засвиде­тель­ст­во­ва­ны Гри­го­ри­ем Вели­ким. В част­но­сти, папа Гри­го­рий сооб­ща­ет о про­ек­те пре­вра­ще­ния в цер­ковь, посвя­щён­ную свя­то­му Севе­ри­ну, исполь­зу­е­мо­го ари­а­на­ми зда­ния на Виа Меру­ла­на. Но наи­бо­лее важ­ным свиде­тель­ст­вом явля­ет­ся, без­услов­но, свиде­тель­ство церк­ви Сант-Ага­та-деи-Готи in Sub­ura. Всё ещё читае­мая в XVI веке над­пись напо­ми­на­ла, что имен­но ma­gis­ter Рици­мер во испол­не­ние обе­та рас­по­рядил­ся укра­сить цер­ковь моза­и­ка­ми Хри­ста Спа­си­те­ля и апо­сто­лов. Веро­ят­но, в V веке цер­ковь была посвя­ще­на имен­но Хри­сту Спа­си­те­лю и лишь поз­же она была посвя­ще­на св. Ага­те. Исхо­дя из тек­ста над­пи­си мож­но пред­по­ло­жить, что акт эвер­ге­тиз­ма Рици­ме­ра дол­жен быть отне­сён к пери­о­ду после 459 (года кон­суль­ства пат­ри­ция) и до 470 года, когда ma­gis­ter поки­нул Рим. Богат­ство мате­ри­а­лов и иная инфор­ма­ция, напри­мер, о дохо­дах, свя­зан­ных с местом покло­не­ния и пере­дан­ных затем по при­ка­зу Гри­го­рия Вели­ко­го като­ли­че­ской церк­ви, поз­во­ли­ли учё­ным пола­гать, что это зда­ние явля­лось рези­ден­ци­ей ари­ан­ско­го епи­ско­па Рима. Впро­чем, нали­чие в горо­де ари­ан­ско­го епи­ско­па было досто­вер­но задо­ку­мен­ти­ро­ва­но ещё в 490 году посред­ст­вом равенн­ско­го папи­ру­са²². Имен­но в этом столь спор­ном с рели­ги­оз­но-куль­тур­ной точ­ки зре­ния рай­оне Вали­ла реша­ет усту­пить като­ли­че­ской церк­ви свою соб­ст­вен­ность, чтобы воз­ве­сти зда­ние для покло­не­ния свя­то­му Андрею. Такой выбор при­об­ре­та­ет ещё боль­шее зна­че­ние, если учесть, что имен­но в этом рай­оне нахо­ди­лась рези­ден­ция ари­ан­ско­го епи­ско­па, кото­рый не мог быть мало­важ­ной лич­но­стью. Жив­ший в Равен­не Одо­акр был ари­а­ни­ном, но его режим осно­вы­вал­ся на тер­пи­мо­сти и на соблюде­нии балан­са меж­ду ари­а­на­ми и като­ли­ка­ми. На этом эта­пе мож­но вер­нуть­ся к отно­ше­ни­ям меж­ду Вали­лой и Рици­ме­ром. Если заду­мать­ся о топо­гра­фи­че­ской дис­ло­ка­ции щед­ро укра­шен­ных ими церк­вей, то через неко­то­рое вре­мя это при­во­дит к воз­ник­но­ве­нию сопер­ни­че­ства меж­ду Рици­ме­ром и Вали­лой за кон­троль над вар­вар­ским насе­ле­ни­ем в Риме. Одо­акр уна­сле­до­вал роль Рици­ме­ра как покро­ви­те­ля ари­ан в горо­де; на Вали­лу же, оче­вид­но, ори­ен­ти­ро­ва­лись те вар­вар­ские семьи, кото­рые обра­ти­лись к никей­ско­му куль­ту и про­дол­жа­ли жить в Риме под вла­стью Одо­ак­ра. Вла­де­ние важ­ным do­mus в квар­та­ле, где жили вар­ва­ры, помо­га­ло испол­не­нию этой с.257 роли, и Вали­ла, веро­ят­но, жил в этой рези­ден­ции, нахо­дясь, таким обра­зом, рядом со сво­и­ми людь­ми. Более того, счи­та­лось, что, по край­ней мере с 467 по 470 гг., Рици­мер так­же жил в этом рай­оне горо­да, воз­ле церк­ви Сант-Ага­та-деи-Готи. В духе под­ра­жа­ния Рици­ме­ру и сопер­ни­чая с ари­а­на­ми, Вали­ла рас­по­рядил­ся в слу­чае его смер­ти пре­об­ра­зо­вать вели­ко­леп­ный зал do­mus в никей­скую цер­ковь²³.

Поэто­му, как мне пред­став­ля­ет­ся, вряд ли мож­но счи­тать, что реше­ние Фла­вия Вали­лы выгляде­ло ней­траль­ным или лишён­ным поли­ти­че­ских амби­ций в Риме в нача­ле вось­ми­де­ся­тых годов V сто­ле­тия. В те годы, кро­ме все­го про­че­го, была силь­на кон­фрон­та­ция меж­ду пап­ст­вом, при­об­ре­тав­шим всё боль­ше вла­сти в горо­де, и наи­бо­лее кон­сер­ва­тив­ной частью сена­тор­ской ари­сто­кра­тии, пытав­шей­ся огра­ни­чить его власть. Вско­ре после смер­ти Вали­лы и стро­и­тель­ства церк­ви св. Андрея столк­но­ве­ние меж­ду папой и ари­сто­кра­ти­ей при­об­ре­ло поли­ти­че­ски серь­ёз­ные мас­шта­бы. После смер­ти папы Сим­пли­ция Фла­вий Цеци­на Мак­сим Васи­лий Млад­ший, кон­сул 480 года, пре­фект пре­то­рия Ита­лии в 483 году, пат­ри­ций и пред­ста­ви­тель могу­ще­ст­вен­ной семьи Деци­ев, попы­тал­ся вновь при­ве­сти пап­скую власть под кон­троль сена­тор­ской ари­сто­кра­тии. В пред­две­рии выбо­ров ново­го папы пре­фект Васи­лий созвал сенат и неко­то­рых епи­ско­пов близ гроб­ни­цы Пет­ра в Вати­кане. Был утвер­ждён доку­мент, в соот­вет­ст­вии с кото­рым выбо­ры папы были постав­ле­ны под кон­троль рим­ско­го сена­та. Преж­де все­го Деции стре­ми­лись нане­сти удар по непре­рыв­но воз­рас­тав­шей эко­но­ми­че­ской мощи пап­ства. Было уста­нов­ле­но, что папа не име­ет пра­ва отчуж­дать земель­ные вла­де­ния церк­ви и цен­ные пред­ме­ты из литур­ги­че­ской сокро­вищ­ни­цы. Напро­тив, ему сле­до­ва­ло про­дать все дру­гие сокро­ви­ща с целью разда­чи мило­сты­ни. Деции высту­па­ли про­тив вла­сти папы и её рас­ши­ре­ния в горо­де²⁴. Таким обра­зом, дар папе Сим­пли­цию пока­зы­ва­ет, что в сена­те Вали­ла не был чело­ве­ком, свя­зан­ным с кон­сер­ва­тив­ной пар­ти­ей Деци­ев. Реше­ние пере­дать цер­ков­но­му пат­ри­мо­нию соб­ст­вен­ность на Эскви­лине рез­ко кон­тра­сти­ру­ет с уста­нов­ка­ми Деци­ев, решив­ших про­ти­во­дей­ст­во­вать посте­пен­но воз­рас­таю­ще­му обо­га­ще­нию като­ли­че­ской церк­ви. Име­ю­щи­е­ся в нашем рас­по­ря­же­нии доку­мен­ты, а так­же поли­ти­че­ская и куль­тур­ная среда Рима во вто­рой поло­вине V века побуж­да­ют выдви­нуть гипо­те­зу о дру­гом тол­ко­ва­нии. Из-за выбо­ра и поли­ти­че­ской пози­ции в эти годы — при­над­леж­ность к сена­ту и бла­го­склон­ность к рим­ской церк­ви — Фла­вий Вали­ла, на мой взгляд, ско­рее дол­жен быть соот­не­сён с поли­ти­че­ской лини­ей могу­ще­ст­вен­ной семьи Ани­ци­ев. Воз­глав­ляя часть сена­тор­ской ари­сто­кра­тии, пре­дан­ных пап­ству като­ли­ков, и будучи в силь­ном анта­го­низ­ме с Деци­я­ми, Ани­ции доми­ни­ро­ва­ли в жиз­ни горо­да в пер­вой части V века, добив­шись боль­шо­го могу­ще­ства в пери­од меж­ду 421 и 455 гг., завер­шив­ший­ся вос­хож­де­ни­ем к импе­ра­тор­ской вла­сти Пет­ро­ния Мак­си­ма. После ряда затруд­не­ний Ани­ции в 472 году вер­ну­ли себе пре­об­ла­да­ние в город­ской жиз­ни, воз­ведя на пре­стол, пусть лишь на несколь­ко меся­цев, сво­его пред­ста­ви­те­ля Ани­ция Олиб­рия. Пред­по­ло­же­ние о при­над­леж­но­сти сена­то­ра и ma­gis­ter Фла­вия Вали­лы к кон­тро­ли­ру­е­мой Ани­ци­я­ми груп­пе луч­ше объ­яс­ня­ет его воен­ные пол­но­мо­чия и поли­ти­че­ское вли­я­ние, как и выстав­ля­е­мое напо­каз утвер­жде­ние като­ли­циз­ма. Пожа­луй, в с.258 этой «ани­ци­ан­ской» пер­спек­ти­ве мы можем рекон­струи­ро­вать поло­же­ние Вали­лы в апре­ле 471 года, как и его спо­соб­ность играть роль посред­ни­ка в Риме в прав­ле­ние Одо­ак­ра, госуда­ря, очень вни­ма­тель­но­го к отно­ше­ни­ям с сена­тор­ской ари­сто­кра­ти­ей. Без­услов­но, в «ани­ци­ан­ском» (и явно враж­деб­ном к ори­ен­та­ции Деци­ев) рус­ле нахо­дит­ся и реше­ние Фла­вия Вали­лы пожерт­во­вать папе Сим­пли­цию свою соб­ст­вен­ность на Эскви­лине²⁵.

Ещё раз обра­тим вни­ма­ние на то, что для пони­ма­ния лич­но­сти и роли Вали­лы необ­хо­ди­мо вос­со­здать общий кон­текст горо­да во вто­рой поло­вине V века и фун­да­мен­таль­ную роль рели­ги­оз­ных про­ти­во­ре­чий в этом кон­тек­сте. Собы­тия 471—472 гг. повлек­ли дра­ма­ти­че­ский раз­рыв един­ства горо­да. Начи­ная с апре­ля 472 года импе­ра­тор Анте­мий, окру­жён­ный зна­чи­тель­ной частью сена­то­ров, ока­зал­ся оса­ждён­ным в сво­ей сто­ли­це, Риме, чтобы сра­зить­ся с Рици­ме­ром и вар­ва­ра­ми, сто­рон­ни­ка­ми дру­го­го круп­но­го пред­ста­ви­те­ля рим­ской ари­сто­кра­тии, Ани­ция Олиб­рия. Конец оса­ды сопро­вож­дал­ся кро­во­про­ли­ти­ем и стал ужас­ным искуп­ле­ни­ем для горо­да, раз­граб­лен­но­го в тре­тий раз. Одна­ко атмо­сфе­ра раз­ры­ва и про­ти­во­сто­я­ния нико­му не была на поль­зу. Име­ют­ся при­зна­ки, ука­зы­ваю­щие на стрем­ле­ние победи­те­лей к быст­ро­му при­ми­ре­нию. Пер­вое оче­вид­ное свиде­тель­ство пред­став­ле­но бла­го­че­сти­ем по отно­ше­нию к погиб­ше­му импе­ра­то­ру. Анте­мий был вар­вар­ски убит Гун­до­ба­дом, одна­ко, как пишет Иоанн Антио­хий­ский, fr. 301, Рици­мер рас­по­рядил­ся, чтобы покой­но­му были устро­е­ны достой­ные импе­ра­то­ра похо­ро­ны. Это знак ува­же­ния к муже­ству Анте­мия, но так­же знак при­ми­ре­ния с теми, кто, вос­хи­ща­ясь импе­ра­то­ром, взял на себя его защи­ту — рим­ский народ и боль­шая часть при­двор­ных чинов­ни­ков и маги­ст­ра­тов сена­тор­ско­го про­ис­хож­де­ния. Мож­но, на мой взгляд, свя­зать лич­ность Фла­вия Вали­лы и его вли­я­ние в Риме в тече­ние 472—482 гг. с этой атмо­сфе­рой при­ми­ре­ния в сена­те. Фла­вий Вали­ла, по при­чине сво­ей като­ли­че­ской веры и, веро­ят­но, сво­его поли­ти­че­ско­го выбо­ра, не пошёл на ком­про­мисс с под­ры­ваю­щим суще­ст­ву­ю­щий строй режи­мом Рици­ме­ра. И всё же он, бла­го­да­ря сво­ей долж­но­сти ma­gis­ter и сво­ей двой­ной куль­ту­ре — рим­ской, конеч­но, но так­же и гер­ман­ской, по край­ней мере, по семей­но­му про­ис­хож­де­нию, — был под­хо­дя­щим чело­ве­ком для посред­ни­че­ства меж­ду сена­том и новым режи­мом Одо­ак­ра, тем более что, как свиде­тель­ст­ву­ет всё его прав­ле­ние, «уме­рен­ный» Одо­акр нуж­дал­ся в сена­тор­ской под­держ­ке как в Ита­лии, так и в отно­ше­ни­ях с восточ­ным импе­ра­то­ром²⁶.

с.259 6. В заклю­че­ние: отры­воч­ность инфор­ма­ции о Вали­ле при­ве­ла совре­мен­ных иссле­до­ва­те­лей к утвер­жде­нию о его пред­по­ла­гае­мом под­чи­не­нии Рици­ме­ру, пре­не­бре­гая при­зна­ка­ми раз­ли­чий меж­ду дву­мя эти­ми пер­со­на­жа­ми, таки­ми как при­над­леж­ность Вали­лы к като­ли­че­ско­му куль­ту (Каст­ри­ци­ус), или пред­став­ляя Вали­лу как мимо­лёт­ную и не име­ю­щую поли­ти­че­ских амби­ций фигу­ру (Хен­нинг). Такие пред­став­ле­ния, одна­ко, рас­хо­дят­ся даже с име­ю­щей­ся у нас скуд­ной доку­мен­та­ци­ей, свиде­тель­ст­ву­ю­щей, преж­де все­го, о его спо­соб­но­сти сохра­нять вли­я­ние и власть в судо­рож­ный пери­од 468—482 гг. Несмот­ря на отсут­ст­вие допол­ни­тель­ных источ­ни­ков, мы счи­та­ем, что в осно­ве это­го стой­ко­го авто­ри­те­та Вали­лы в пери­од от прав­ле­ния Анте­мия до прав­ле­ния Одо­ак­ра лежат под­держ­ка им рим­ско­го сена­та, в пол­ном соот­вет­ст­вии с кото­рой нахо­дит­ся выде­ле­ние наше­му герою места в Коли­зее, сре­ди наи­бо­лее вли­я­тель­ных пред­ста­ви­те­лей рим­ской ари­сто­кра­тии, и его непо­ко­ле­би­мая вер­ность рим­ской церк­ви, о кото­рой свиде­тель­ст­ву­ют два пожерт­во­ва­ния, совер­шён­ные им во вре­ме­на слож­ных отно­ше­ний меж­ду цер­ко­вью и поли­ти­че­ской вла­стью. Отно­ше­ния меж­ду Рици­ме­ром и Вали­лой, кото­рые мы можем про­следить лишь начи­ная с апре­ля 471 года, ско­рее долж­ны быть поня­ты как про­ти­во­сто­я­ние и сопер­ни­че­ство за кон­троль над раз­лич­ны­ми груп­па­ми вли­я­ния сре­ди вар­ва­ров, нахо­дя­щих­ся в Ита­лии на служ­бе у послед­них запад­ных импе­ра­то­ров. Оче­вид­на раз­ни­ца в пози­ци­ях двух этих дея­те­лей: начи­ная с 470 года Рици­мер про­ти­во­сто­ит импе­рии и рас­счи­ты­ва­ет на союз с рома­но-вар­вар­ски­ми и ари­ан­ски­ми королев­ства­ми, тогда как Вали­ла явля­ет­ся като­ли­че­ским леги­ти­ми­стом, свя­зан­ным с Римом — вновь став­шим сто­ли­цей уже кло­ня­щей­ся к упад­ку импе­рии, с его ари­сто­кра­ти­ей и его цер­ко­вью; сво­ей карье­рой, даже после собы­тий 471—472 гг., Вали­ла демон­стри­ру­ет, что он всё ещё верит в воз­мож­ную инте­гра­цию вар­ва­ров в рим­ский мир. И тот факт, что Вали­ла сохра­нил досто­ин­ство и вли­я­ние так­же при Одо­ак­ре, полу­чая заве­ре­ния в ува­же­нии со сто­ро­ны сена­то­ров и папы, ука­зы­ва­ет на то, что его стра­те­гия была успеш­ной.

Биб­лио­гра­фия

An­ders 2010 = F. An­ders, Fla­vius Ri­ci­mer. Macht und Ohnmacht des weströ­mi­schen Heer­meis­ters in der zwei­ten Hälfte des fünften Jahrhun­derts, Frankfurt a. M. 2010.

Angri­sa­ni 1999 = M. L. Angri­sa­ni, No­te di contri­bu­to re­la­ti­ve al prob­le­ma dell’auten­ti­ci­tà e del­la da­ta­zio­ne del­la “Char­ta Cor­nu­tia­na” con­ser­va­ta nel re­ges­tum Ti­bur­ti­num, в: At­ti e me­mo­rie del­la So­cie­tà ti­bur­ti­na di Sto­ria e d’Ar­te LXXII (1999), 49—100.

Ashby—Lug­li 1932 = Th. Ashby—G. Lug­li, La ba­si­li­ca di Giu­nio Bas­so sull’Es­qui­li­no, в: Ri­vis­ta di Ar­cheo­lo­gia Cris­tia­na IX (1932), 221—255.

Broi­se—Dewail­ly—Joli­vet 2000 = H. Broi­se—M. Dewail­ly—V. Joli­vet, Hor­ti Lu­cul­lia­ni: un pa­laz­zo tar­doan­ti­co a Vil­la Me­di­ci, в: S. En­so­li—E. La Roc­ca (a cu­ra di), Aurea Ro­ma. Dal­la cit­tà pa­ga­na al­la cit­tà cris­tia­na, Ro­ma 2000, 113—115.

Bruz­za 1880 = L. Bruz­za, Re­ges­to del­la Chie­sa di Ti­vo­li, в: Stu­di e do­cu­men­ti di sto­ria e di­rit­to, I, Ro­ma 1880.

с.260

Car­toc­ci 1993 = M. C. Car­toc­ci, Al­cu­ne pre­ci­sa­zio­ni sul­la in­ti­to­la­zio­ne a S. Aga­ta del­la Eccle­sia Gotho­rum al­la Sub­ur­ra, в: Teo­de­ri­co il Gran­de e i Go­ti d’Ita­lia. At­ti del XIII Congres­so In­ter­na­zio­na­le di stu­di sull’Al­to Me­dioe­vo, Spo­le­to 1993, 611—620.

Castri­tius 1972 = H. Castri­tius, Zur So­zial­ge­schich­te der Heer­meis­ter des Westrei­ches nach der Mit­te des 5 Jh.: Fla­vius Va­li­la qui et Theo­do­vius, в: An­cient So­cie­ty III (1972),
233—243.

Cec­chel­li 1924 = C. Cec­chel­li, No­ti­zie sto­riche del­la Ba­si­li­ca, в: C. Huel­sen—C. Cec­chel­li—G. Gio­van­no­ni—U. Mon­ne­ret de Vil­lard—A. Muñoz, S. Aga­ta dei Go­ti, Ro­ma 1924, 11—94.

Cec­chel­li 1991 = M. Cec­chel­li, Va­li­lae o va­li­de? L’iscri­zio­ne di S. Andrea all’Es­qui­li­no, в: Ro­ma­no­bar­ba­ri­ca XI (1991), 61—78.

Ce­sa 1988 = M. Ce­sa (a cu­ra di), En­no­dio di Pa­via. Vi­ta del bea­tis­si­mo Epi­fa­nio ves­co­vo del­la chie­sa pa­ve­se, Co­mo 1988.

Ce­sa 1994 = M. Ce­sa, Il reg­no di Odoac­re: la pri­ma do­mi­na­zio­ne ger­ma­ni­ca in Ita­lia, в: B. e P. Scar­dig­li (a cu­ra di), Ger­ma­ni in Ita­lia, Ro­ma 1994, 307—320.

Chas­tag­nol 1966 = A. Chas­tag­nol, Le sé­nat ro­main sous le règ­ne d’Odoac­re. Recher­ches sur l’épi­gra­phie du Co­li­sée au V^e sièc­le, Bonn 1966.

Cla­uss 1980 = M. Cla­uss, Der Ma­gis­ter Of­fi­cio­rum in der Spä­tan­ti­ke (4.-6. Jahrhun­dert), Mün­chen 1980.

De Fran­ces­co 1998 = D. De Fran­ces­co, As­pet­ti del­la pre­sen­za ger­ma­ni­ca in Ita­lia: la do­na­zio­ne di Va­li­la nel Ti­bur­ti­no, в: Ri­vis­ta di Ar­cheo­lo­gia Cris­tia­na LXXIV (1998), 415—453.

De­mandt 1970 = A. De­mandt, Ma­gistri mi­li­tum, в: RE, Suppl. XII, Stuttgart 1970, coll. 553—788.

De Ros­si 1874 = G. B. De Ros­si, Sco­per­ta del­la ba­si­li­ca pro­fa­na di Giu­nio Bas­so sull’Es­qui­li­no de­di­ca­ta poi a S. Andrea ed ap­pel­la­ta Ca­ta­bar­ba­ra Pat­ri­cia, в: Bul­let­ti­no di Ar­cheo­lo­gia Cris­tia­na V (1874), 5—35.

En­king 1964 = R. En­king, S. Andrea Ca­ta Bar­ba­ra e S. An­to­nio Aba­te sull’Es­qui­li­no, Ro­ma 1964.

Ensslin 1930—1931 = W. Ensslin, Zum Heer­meis­te­ramt des spät­rö­mi­schen Rei­ches, в: Klio XXIV (1930—1931), 467—502.

Geertmann 2011 = H. Geertmann, L’ar­re­do del­la Eccle­sia Cor­nu­tia­nen­sis. An­no­ta­zio­ni in­tor­no al­la do­na­zio­ne di Fl. Va­li­la, в: O. Brandt—Ph. Per­go­la (a cu­ra di), Mar­mo­ri­bus ves­ti­ta. Mis­cel­la­nea in ono­re di F. Gui­do­bal­di, Cit­tà del Va­ti­ca­no 2011, 599—611.

Gil­lett 1995 = A. Gil­lett, The Birth of Ri­ci­mer, в: His­to­ria XLVI (1995), 380—384.

Gil­lett 2001 = A. Gil­lett, Ro­me, Ra­ven­na and the last Wes­tern Em­pe­rors, в: PBSR LXIX (2001), 131—167.

Hein­zel­mann 1982 = M. Hein­zel­mann, Gal­li­sche Pro­so­po­gra­phie, 260—527, в: Fran­cia X (1982), 531—718.

Hen­ning 1999 = D. Hen­ning, Pe­ric­li­tans res pub­li­ca. Kai­ser­tum und Eli­ten in der Kri­se des Weströ­mi­schen Rei­ches 454/5—493 n. Chr., Stuttgart 1999.

Huel­sen 1899 = Ch. Huel­sen, Il fon­da­to­re del­la ba­si­li­ca di S. Andrea sull’Es­qui­li­no, в: Nuo­vo Bul­let­ti­no di Ar­cheo­lo­gia Cris­tia­na V (1899), 171—176.

Joli­vet—So­ti­nel 2012 = V. Joli­vet—C. So­ti­nel, Die Do­mus Pin­cia­na. Eine kai­ser­li­che Re­si­denz in Rom, в: T. Fuh­rer (hrsg.), Rom und Mai­land in der Spä­tan­ti­ke, Ber­lin—New York 2012, 137—160.

Lack­ner 1972 = W. Lack­ner, Über­se­he­ne Nach­rich­ten zur Kir­chen­po­li­tik Hu­ne­richs und с.261 Odoa­kars im Sy­na­xa­rium Eccle­siae Con­stan­ti­no­po­li­ta­nae, в: His­to­ria XXI (1972), 762—764.

Mac­Geor­ge 2002 = P. Mac­Geor­ge, La­te Ro­man War­lords, Ox­ford 2002.

Ma­ri­ni 1805 = G. Ma­ri­ni, Pa­pi­ri dip­lo­ma­ti­ci, Ro­ma 1805.

Mathi­sen 1997 = R. W. Mathi­sen, Les bar­ba­res in­tel­lec­tuels dans l’An­ti­qui­té tar­di­ve, в: DHA XXIII (1997), 139—148.

Mathi­sen 2009 = R. W. Mathi­sen, Ri­ci­mer’s Church in Ro­me: how an Arian Bar­ba­rian pros­pe­red in a Ni­ce­ne World, в: A. Cain—N. Lenski (ed.), The Power of Re­li­gion in La­te An­ti­qui­ty, Ashga­te 2009, 307—325.

Maz­zo­le­ni 2002 = D. Maz­zo­le­ni, Os­ser­va­zio­ni su al­cu­ne epig­ra­fi ba­si­li­ca­li ro­ma­ne, в: F. Gui­do­bal­di—A. Guig­lia Gui­do­bal­di (a cu­ra di), Eccle­siae Ur­bis. At­ti del Congres­so In­ter­na­zio­na­le di Stu­di sul­le chie­se di Ro­ma (IV—X se­co­lo), Ro­ma, 4—10 set­tembre 2000, Cit­tà del Va­ti­ca­no 2002, 265—279.

Or­lan­di 1999 = S. Or­lan­di, Due no­te di epig­ra­fia tar­doan­ti­ca, в: RAL se­rie 9, X (1999), 575—594.

Or­lan­di 2004 = S. Or­lan­di, Epig­ra­fia an­fi­teat­ra­le dell’Oc­ci­den­te ro­ma­no, VI. Ro­ma. An­fi­teat­ri e strut­tu­re an­nes­se, con una nuo­va edi­zio­ne e com­men­to del­le iscri­zio­ni del Co­los­seo, Ro­ma 2004.

Or­lan­di 2009 = S. Or­lan­di, L’iscri­zio­ne di Fla­vius Ri­ci­mer in S. Aga­ta dei Go­ti a Ro­ma, в: M. Ro­ti­li (a cu­ra di), Tar­do an­ti­co e al­to me­dioe­vo. Fi­lo­lo­gia, sto­ria, ar­cheo­lo­gia, ar­te, Na­po­li 2009, 215—223.

Or­lan­di 2010 = S. Or­lan­di, L’epig­ra­fia ro­ma­na sot­to il reg­no di Odoac­re, в: G. Bo­na­men­te—R. Liz­zi Tes­ta (a cu­ra di), Is­ti­tu­zio­ni, ca­ris­mi ed eser­ci­zio del po­te­re (IV—VI se­co­lo d. C.), Ba­ri 2010, 331—338.

Per­si­li 1984 = A. Per­si­li, La chie­sa cor­nu­zia­na di Va­li­la go­to a Ti­vo­li, в: At­ti e Me­mo­rie del­la So­cie­tà Ti­bur­ti­na di sto­ria e d’ar­te LVII (1984), 28—38.

Pi­cot­ti 1939 = G. B. Pi­cot­ti, Sul­le re­la­zio­ni fra re Odoac­re e il se­na­to e la chie­sa di Ro­ma, в: Ri­vis­ta sto­ri­ca ita­lia­na IV (1939), 363—386.

Piet­ri 1981 = Ch. Piet­ri, Aris­toc­ra­tie et so­cié­té clé­ri­ca­le dans l’Ita­lie chré­tien­ne au temps d’Odoac­re et de Théo­do­ric, в: MEF­RA XCIII (1981), 417—467.

Po­re­na 2006 = P. Po­re­na, Tras­for­ma­zio­ni is­ti­tu­zio­na­li e as­set­ti so­cia­li: i pre­fet­ti del pre­to­rio tra III e IV se­co­lo, в: R. Liz­zi Tes­ta (a cu­ra di), Le tras­for­ma­zio­ni del­le éli­tes in età tar­doan­ti­ca, Ro­ma 2006, 325—356.

Ro­ber­to 2012 = U. Ro­ber­to, Ro­ma cap­ta. Il sac­co di Ro­ma dai Gal­li ai Lan­zi­che­nec­chi, Ro­ma 2012.

Sa­pel­li 2000 = M. Sa­pel­li, La Ba­si­li­ca di Giu­nio Bas­so, в: S. En­so­li—E. La Roc­ca (a cu­ra di), Aurea Ro­ma. Dal­la cit­tà pa­ga­na al­la cit­tà cris­tia­na, Ro­ma 2000, 137—139.

Schmidt 1934 = L. Schmidt, Ge­schich­te der deutschen Stäm­me bis zum Aus­gan­ge der Völ­kerwan­de­rung: die Ostger­ma­nen, Mün­chen 1934.

Sundwall 1915 = J. Sundwall, Weströ­mi­sche Stu­dien, Ber­lin 1915.

Ve­ra 1999 = D. Ve­ra, Mas­sa fun­do­rum. For­me del­la gran­de prop­rie­tà e po­te­ri del­la cit­tà in Ita­lia da Cos­tan­ti­no a Gre­go­rio Mag­no, в: MEF­RA CXI (1999), 991—1025.

Zeil­ler 1904 = J. Zeil­ler, Les ég­li­ses arien­nes de Ro­me à l’épo­que de la do­mi­na­tion gothi­que, в: MEF­RA XXIV (1904), 17—33.