Inquilini sive servi в V веке н. э.

с.487 Про­шло почти два сто­ле­тия с тех пор, как Фри­дрих Карл фон Сави­ньи при­знал, что тер­мин in­qui­li­nus исполь­зу­ет­ся во всех источ­ни­ках настоль­ко неопре­де­лён­но, что невоз­мож­но понять, ука­зы­ва­ет ли он на како­го-то осо­бен­но­го чело­ве­ка или же с тече­ни­ем вре­ме­ни про­изо­шло сво­его рода «урав­ни­ва­ние» с более рас­про­стра­нён­ным и чаще встре­чаю­щим­ся co­lo­nus¹. По сей день про­дол­жа­ет­ся обсуж­де­ние семан­ти­че­ской неод­но­род­но­сти как это­го, так и дру­гих тер­ми­нов, отно­ся­щих­ся к фор­мам зави­си­мо­сти, осо­бен­но аграр­ной, позд­не­ан­тич­но­го мира². Одна­ко из крайне неод­но­род­ной кар­ти­ны, кото­рую мож­но набро­сать на тему о ста­ту­се инкви­ли­нов как в город­ских, так и в сель­ских усло­ви­ях, с оче­вид­но­стью выяс­ня­ет­ся при­су­щее ему после II века н. э. осо­бен­но близ­кое отно­ше­ние к коло­нам. Иссле­до­ва­ние появ­ле­ния потреб­но­сти в этом тер­мине в юриди­че­ских, лите­ра­тур­ных и эпи­гра­фи­че­ских текстах велось пре­иму­ще­ст­вен­но в диа­хро­ни­че­ском направ­ле­нии, но имен­но выше­упо­мя­ну­тая неопре­де­лён­ность при­ве­ла к фор­му­ли­ро­ва­нию самых раз­ных и про­ти­во­ре­чи­вых гипо­тез³, когда пола­га­ли, что речь идёт об «арен­да­то­рах город­ской недви­жи­мо­сти», «up­per class te­nants»^[1]4, в отли­чие от co­lo­ni как сель­ских арен­да­то­ров⁵; или что они состав­ля­ли осо­бый с.488 тип рабов⁶; или, напро­тив, что они обра­зо­вы­ва­ли сво­его рода при­ви­ле­ги­ро­ван­ную груп­пу в среде коло­нов⁷; или даже то, что их мож­но было иден­ти­фи­ци­ро­вать как co­lo­ni, отли­чав­ших­ся, одна­ко, от них по при­зна­ку ori­go^[10]8, в том смыс­ле, что речь шла о пере­се­лён­ных работ­ни­ках, при­шед­ших alie­nis ex re­gio­ni­bus, соглас­но цен­но­му пояс­не­нию, пре­до­став­лен­но­му Арно­би­ем⁹ и под­твер­ждён­но­му Авгу­сти­ном и Иси­до­ром¹⁰. Соглас­но это­му направ­ле­нию в тол­ко­ва­нии, с.489 со вре­ме­нем долж­но было про­изой­ти обоб­щаю­щее семан­ти­че­ское вырав­ни­ва­ние в исполь­зо­ва­нии это­го тер­ми­на, при сохра­не­нии раз­ли­чи­тель­но­го при­зна­ка ori­go, кото­рый как раз харак­те­ри­зо­вал и отли­чал in­qui­li­ne¹¹. Учи­ты­вая, одна­ко, вза­и­мо­за­ме­ня­е­мость этих тер­ми­нов, in­qui­li­nus на прак­ти­ке стал бы неот­ли­чим от co­lo­nus, от tri­bu­ta­rius, от ori­gi­na­rius¹². Посту­ли­ро­ва­лось даже отож­дест­вле­ние in­qui­li­ni с воен­но­плен­ны­ми вар­ва­ра­ми — гипо­те­за, кото­рая сего­дня, одна­ко, уже не поль­зу­ет­ся боль­шим дове­ри­ем¹³.

Ста­но­вит­ся оче­вид­ным, что при ана­ли­зе con­di­cio^[15], роли и соци­аль­ной, пра­во­вой и эко­но­ми­че­ской харак­те­ри­сти­ки in­qui­li­ni в позд­ней антич­но­сти — исхо­дя из необ­хо­ди­мо­сти иссле­до­ва­ния, осно­ван­но­го на вре­мен­ной шка­ле, с учё­том весь­ма веро­ят­ной эво­лю­ции это­го тер­ми­на, — долж­на счи­тать­ся оши­боч­ной изото­пи­че­ская пер­спек­ти­ва, посколь­ку, как пред­став­ля­ет­ся, этот тер­мин полу­ча­ет раз­лич­ные кон­нота­ции в зави­си­мо­сти от типа тек­стов, в кото­рых он содер­жит­ся. Дей­ст­ви­тель­но, одно дело — закон, пред­пи­са­ние, дру­гое — обви­ни­тель­ная речь про­по­вед­ни­ка, как Саль­ви­ан Мас­си­лий­ский, или посла­ние пат­ри­ция, заняв­ше­го затем епи­скоп­ское крес­ло, как Сидо­ний Апол­ли­на­рий, третье — реги­ст­ра­ция даре­ния земель, содер­жа­щая пере­чень с.490 рабо­чей силы, исполь­зу­е­мой в усту­пае­мых дари­те­лем вла­де­ни­ях. Имен­но по этой при­чине целе­со­об­раз­но напра­вить иссле­до­ва­ние преж­де все­го на изу­че­ние rea­lia¹⁴, избе­гая моно­ку­ляр­но­го фоку­си­ро­ва­ния на ана­ли­зе юриди­че­ских кон­со­лида­ций — опе­ра­ции, чьё про­дол­жи­тель­ное бес­пло­дие обос­но­ван­но срав­ни­ва­лось с тол­че­ни­ем воды в сту­пе¹⁵. К сча­стью, мно­гие сей­час разде­ля­ют мне­ние о том, что для харак­те­ри­сти­ки неод­но­род­но­го мира сель­ской зави­си­мо­сти непри­ме­ни­ма и недей­ст­вен­на клас­си­фи­ка­ци­он­ная жёст­кость опре­де­лён­ной засто­яв­шей­ся тен­ден­ции интер­пре­ти­ро­ва­ния, склон­ной к опре­де­ле­нию не столь­ко моде­лей, сколь­ко стро­гой типо­ло­гии, и, таким обра­зом, юриди­че­ская зави­си­мость в тех фор­мах, в кото­рых она появ­ля­ет­ся зафик­си­ро­ван­ной в источ­ни­ках, не все­гда авто­ма­ти­че­ски сов­па­да­ет с опре­де­лён­ны­ми фор­ма­ми орга­ни­за­ции труда и соци­аль­ных отно­ше­ний. В насто­я­щее вре­мя пред­став­ля­ет­ся бес­спор­ным, что сфе­ра отно­ше­ний, свя­зан­ных с эко­но­ми­че­ской дея­тель­но­стью, может порой не зави­сеть от пра­во­во­го ста­ту­са. При этом спра­вед­ли­во наста­и­ва­ют на том фак­те, что в позд­ней антич­но­сти «рабо­чая сила не стро­го соот­вет­ст­во­ва­ла типо­вой моде­ли»¹⁶ и сопри­ка­сае­мость меж­ду сво­бод­ны­ми и раба­ми очень часто при­во­ди­ла к их сов­па­де­нию на про­из­вод­ст­вен­ном уровне¹⁷. Поэто­му при­ме­ни­тель­но к in­qui­li­ni не сле­ду­ет истол­ко­вы­вать как наследие упро­щён­ной непре­рыв­ной пре­ем­ст­вен­но­сти гипо­те­зу о том, что на пер­во­на­чаль­ное зна­че­ние тер­ми­на, то есть «арен­да­то­ры город­ско­го жилья»¹⁸, мог­ли со вре­ме­нем накла­ды­вать­ся дру­гие зна­че­ния, осо­бен­но когда он стал исполь­зо­вать­ся в сель­ской мест­но­сти, и что эти лица долж­ны быть поме­ще­ны в слож­ный мир аграр­ной зави­си­мо­сти, харак­те­ри­зу­ю­щий­ся мно­же­ст­вом фак­ти­че­ских отно­ше­ний, не обя­за­тель­но зафик­си­ро­ван­ных в зако­но­да­тель­ных cor­po­ra.

* * *

В Диге­стах тер­мин in­qui­li­nus чаще все­го исполь­зу­ет­ся для обо­зна­че­ния арен­да­то­ра город­ско­го жилья, в отли­чие от co­lo­nus как арен­да­то­ра зем­ли. Одна­ко в извест­ном отрыв­ке Уль­пи­а­на, в кото­ром изло­же­ны руко­во­дя­щие прин­ци­пы pro­fes­sio cen­sus^[18] и где на земле­вла­дель­цев воз­ла­га­ет­ся обя­зан­ность точ­но декла­ри­ро­вать и пере­чис­лять все харак­те­ри­сти­ки, необ­хо­ди­мые для инди­виду­а­ли­за­ции земель­но­го участ­ка, с ука­за­ни­ем его место­по­ло­же­ния, гра­ниц, с.491 каче­ства, доход­но­сти и уро­жай­но­сти, ожи­дае­мых в тече­ние деся­ти­ле­тия, так­же тре­бу­ет­ся опи­са­ние рабо­чей силы, с точ­ным ука­за­ни­ем типа и коли­че­ства заня­тых работ­ни­ков. В про­тив­ном слу­чае, если соб­ст­вен­ни­ки не испол­ни­ли эту обя­зан­ность, они будут нести ответ­ст­вен­ность за их нало­ги¹⁹. В пред­ло­жен­ной Уль­пи­а­ном моде­ли необ­хо­ди­мо было отра­зить всех in­qui­li­ni и co­lo­ni, работаю­щих в fun­dus, и ser­vi^[20], для кото­рых долж­ны быть ука­за­ны na­tio­nes, aeta­tes, of­fi­cia и ar­ti­fi­cial^[21], инди­виду­аль­ная спе­ци­а­ли­за­ция²⁰. Таким обра­зом, во вре­ме­на Алек­сандра Севе­ра зако­но­да­тель обо­зна­чил в каче­стве стан­дарт­ной такую модель про­вин­ци­аль­ной част­ной земель­ной соб­ст­вен­но­сти, при кото­рой исполь­зо­ва­лись как ser­vi, так и co­lo­ni и in­qui­li­ni, про­во­дя чёт­кое раз­ли­чие меж­ду эти­ми послед­ни­ми. Уже Фюстель де Куланж, опи­ра­ясь преж­де все­го на это свиде­тель­ство, утвер­ждал, что сосу­ще­ст­во­ва­ние рабов и арен­да­то­ров было свя­за­но с тем фак­том, что они обра­ба­ты­ва­ли раз­ные части одно­го и того же вла­де­ния²¹; совсем недав­но были выска­за­ны подо­зре­ния отно­си­тель­но воз­мож­ной интер­по­ля­ции тек­ста²², кото­рая, оче­вид­но, при­ве­ла бы к ради­каль­но­му изме­не­нию прин­ци­пов постро­е­ния систе­мы клас­си­фи­ка­ции.

В IV веке ситу­а­ция пред­став­ля­ет­ся несколь­ко иной. Кон­сти­ту­ци­ей Вален­ти­ни­а­на I 369 года²³, при­зван­ной уре­гу­ли­ро­вать мето­ды опи­са­ния bo­na dam­na­to­rum^[23], вклю­чае­мо­го в res pri­va­te^[24], пред­пи­сы­ва­лось, что реги­ст­ра­ция соб­ст­вен­но­сти долж­на пред­у­смат­ри­вать ука­за­ние всех тех эле­мен­тов, кото­рые могут быть исполь­зо­ва­ны для её иден­ти­фи­ка­ции и опре­де­ле­ния по про­из­вод­ст­вен­ным харак­те­ри­сти­кам, вклю­чая рабо­чую силу, состо­я­щую из man­ci­pia (…quot­ve man­ci­pia in prae­diis oc­cu­pa­tis vel ur­ba­na vel rus­ti­ca vel qua­rum ar­tium ge­ne­ri­bus in­bu­ta te­nean­tur…), ca­sa­rii vel co­lo­ni. Так же и в этом слу­чае — сво­бод­ная и раб­ская рабо­чая сила; как и в тек­сте Уль­пи­а­на — рабы и коло­ны. Нов­ше­ство кон­сти­ту­ции Вален­ти­ни­а­на заклю­ча­ет­ся в том, что были зафик­си­ро­ва­ны ca­sa­rii, тер­мин, кото­рый с.492 может быть понят, в отно­ше­нии неко­то­рых, как «арен­да­то­ры дома (хижи­ны)», в зна­че­нии, весь­ма близ­ком к пер­во­на­чаль­но­му зна­че­нию in­qui­li­ni, упо­мя­ну­тых в тек­сте Уль­пи­а­на²⁴.

В любом слу­чае, судя по юриди­че­ским свиде­тель­ствам, мож­но сде­лать вывод, что со II²⁵ по IV вв. in­qui­li­ni и co­lo­ni были раз­ны­ми, не асси­ми­ли­ру­е­мы­ми и отли­чи­мы­ми друг от дру­га кате­го­ри­я­ми.

Одна­ко в 400 году, при Арка­дии и Гоно­рии, соглас­но пред­пи­са­нию Co­dex Ius­ti­nia­nus, 11, 48, 13, импе­ра­тор­ская кан­це­ля­рия была вынуж­де­на при­знать, что in­ter in­qui­li­nos co­lo­nos­ve, quo­rum quan­tum ad ori­gi­nem per­ti­net vin­di­can­dam in­discre­ta eadem­que pae­ne vi­de­tur es­se con­di­cio. И это при­рав­ни­ва­ние тер­ми­нов, каза­лось бы, под­твер­жда­ет­ся дру­гой кон­сти­ту­ци­ей, адре­со­ван­ной пре­фек­ту пре­то­рия Гал­лии²⁶ дву­мя выше­упо­мя­ну­ты­ми импе­ра­то­ра­ми, даже если, по мне­нию неко­то­рых интер­пре­та­то­ров, этот послед­ний закон состав­лял еди­ное целое с преды­ду­щим и был необос­но­ван­но выде­лен ком­пи­ля­то­ра­ми²⁷. Если con­di­cio коло­нов было ad ori­gi­nem vin­di­can­dam почти таким же, как у in­qui­li­ne²⁸, если с фис­каль­ной точ­ки зре­ния они были почти (pae­ne) оди­на­ко­вы­ми, это не озна­ча­ет авто­ма­ти­че­ски, что они были столь же оди­на­ко­вы и с соци­аль­ной точ­ки зре­ния.

Если про­ана­ли­зи­ро­вать лите­ра­тур­ные источ­ни­ки V века, в кото­рых встре­ча­ет­ся этот тер­мин, реаль­ность пред­станет ещё более слож­ной. У Авгу­сти­на, напри­мер, он исполь­зу­ет­ся пре­иму­ще­ст­вен­но для обо­зна­че­ния тех, кто не имел соб­ст­вен­но­го жили­ща и был вынуж­ден про­жи­вать в чужих домах²⁹. У Саль­ви­а­на, похо­же, сли­ва­ют­ся раз­ные зна­че­ния: опи­сы­вая с.493 «смерть» рим­ско­го государ­ства, вызван­ную невы­но­си­мым нало­го­вым гнё­том, «око­ва­ми нало­го­об­ло­же­ния» и вар­вар­ски­ми наше­ст­ви­я­ми, про­по­вед­ник оста­нав­ли­ва­ет­ся на печаль­ном поло­же­нии мел­ких земле­вла­дель­цев, вынуж­ден­ных поки­нуть do­mi­ci­lia et agel­los suos, утра­тить соб­ст­вен­ное досто­ин­ство и при­бег­нуть к pat­ro­ci­nium^[27] po­ten­tes^[28], вынуж­ден­ных искать убе­жи­ща на их зем­лях, впа­дая в низ­шее con­di­cio инкви­ли­на­та³⁰. Так­же у Сидо­ния Апол­ли­на­рия con­di­cio in­qui­li­ni пред­став­ля­ет­ся низ­шим. Очень хоро­шо изу­че­но посла­ние, в кото­ром гово­рит­ся о неко­ем in­qui­li­nus ori­gi­na­lis, сыне кор­ми­ли­цы полу­ча­те­ля пись­ма, похи­тив­шем дочь кор­ми­ли­цы Сидо­ния, кото­рый согла­ша­ет­ся удо­вле­тво­рить прось­бу о без­на­ка­зан­но­сти похи­ти­те­ля лишь при том усло­вии, что его do­mi­nus осво­бо­дит его от состо­я­ния коло­на и нало­го­пла­тель­щи­ка, тем самым сде­лав его ple­bei­us и cliens³¹. В про­шлом неко­то­рые тол­ко­ва­те­ли пред­ла­га­ли иден­ти­фи­ци­ро­вать in­qui­li­ni как рабов имен­но на осно­ва­нии это­го посла­ния³².

То, что такое при­рав­ни­ва­ние вряд ли при­ем­ле­мо, ясно вид­но из свиде­тельств папи­ру­сов. Речь идёт об извест­ном даре­нии Одо­ак­ра Пие­рию (vir il­lustris et mag­ni­fi­cus Pie­rius) несколь­ких земле­вла­де­ний, состав­ля­ю­щих часть mas­sa Py­ra­mi­ta­na³³ непо­да­лё­ку от Сира­куз на Сици­лии, кото­рое дати­ру­ет­ся 489 годом³⁴. Этот доку­мент, издан­ный Мари­ни в с.494 1905 году^[35], и совсем недав­но — Чеде­ром, испор­чен­ный в началь­ной части и с серь­ёз­ны­ми лаку­на­ми в части заклю­чи­тель­ной, вклю­ча­ет копию Ges­ta, состав­лен­ных в курии Сира­куз, выдан­ную город­ски­ми маги­ст­ра­та­ми ac­to­res^[36] полу­ча­те­ля даре­ния, вклю­чая все акты, под­твер­ждаю­щие закон­ность и пра­виль­ность пере­да­чи соб­ст­вен­но­сти и про­изо­шед­ше­го даре­ния³⁵. В нём пря­мо ука­за­но, что акт даре­ния сам по себе не имел бы силы, если бы не был долж­ным обра­зом заре­ги­ст­ри­ро­ван и при­об­щён, и не сопро­вож­дал­ся бы реаль­ной пере­да­чей соб­ст­вен­но­сти посред­ст­вом tra­di­tio cor­po­ra­lis^[37] на месте нахож­де­ния пред­ме­та даре­ния. Tra­di­tio была пра­виль­но про­из­веде­на путём осмот­ра зем­ли в резуль­та­те обхо­да всех её гра­ниц, меже­вых кам­ней, паш­ни, возде­лы­вае­мых и невозде­лы­вае­мых полей, вино­град­ни­ков, и после созы­ва in­qui­li­nos si­ve ser­vos. В tra­di­tio, таким обра­зом, пред­по­ла­гал­ся момент, когда в допол­не­ние к осмот­ру земель­ных участ­ков в соот­вет­ст­вии с пред­пи­са­ни­я­ми зако­на про­из­во­дил­ся так­же смотр рабо­чей силы, и эта рабо­чая сила состо­я­ла как раз из in­qui­li­ni si­ve ser­vi. В дан­ном кон­тек­сте пред­став­ля­ет­ся оче­вид­ным, что si­ve име­ет не разде­ли­тель­ное, а соеди­ни­тель­ное зна­че­ние. Как уже было отме­че­но, в декла­ра­ции о земель­ной соб­ст­вен­но­сти для целей нало­го­об­ло­же­ния соб­ст­вен­ни­ки обя­зы­ва­лись точ­но ука­зать и пере­чис­лить в pro­fes­sio, поми­мо всех харак­те­ри­стик, необ­хо­ди­мых для инди­виду­а­ли­за­ции зем­ли, так­же коли­че­ство и тип заня­тых работ­ни­ков. Таким обра­зом, в V веке на Сици­лии рабо­чая сила одно­го из мно­гих fun­di, кото­рые король Одо­акр решил пожа­ло­вать сво­е­му co­mes do­mes­ti­co­rum, состо­я­ла из in­qui­li­ni и ser­vi. Здесь нет упо­ми­на­ния о коло­нах, и это может при­ве­сти к пред­по­ло­же­нию о том, что в дан­ном кон­тек­сте тер­мин in­qui­li­ni исполь­зо­вал­ся в общем виде, как сино­ним co­lo­ni³⁶, если толь­ко мы не захо­тим выдви­нуть гипо­те­зу, что под in­qui­li­ni мог­ли пони­мать­ся наём­ные работ­ни­ки, при­вле­кае­мые толь­ко в опре­де­лён­ное вре­мя года в слу­чае отдель­ных ситу­а­ций, напри­мер, при убор­ке уро­жая или при посе­ве, когда необ­хо­ди­мо допол­ни­тель­ное коли­че­ство рабо­чей силы. Одна­ко в таком слу­чае непо­нят­но, зачем созы­вать их на tra­di­tio cor­po­ra­lis, посколь­ку они явля­ют­ся вре­мен­ны­ми работ­ни­ка­ми, раз­ве что они и про­жи­ва­ли во вла­де­нии, с.495 будучи арен­да­то­ра­ми домов в том же хозяй­стве, где они пре­до­став­ля­ли свой труд³⁷. В под­держ­ку этой гипо­те­зы име­ет­ся ряд лите­ра­тур­ных свиде­тельств, хро­но­ло­ги­че­ски очень близ­ких к рас­смат­ри­вае­мо­му папи­ру­су, в кото­рых инкви­лин ока­зы­ва­ет­ся «вре­мен­ным» сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ным рабо­чим, не име­ю­щим посто­ян­но­го места житель­ства и вынуж­ден­ным в неко­то­рых слу­ча­ях пре­до­став­лять свой труд бес­плат­но в обмен на воз­мож­ность про­жи­ва­ния в доме, пре­до­став­лен­ном do­mi­nus’ом³⁸. У Авгу­сти­на ясно выра­же­на раз­ни­ца меж­ду con­duc­tor’ом, свя­зан­ным с соб­ст­вен­ни­ком cau­tio, cer­ta pen­sio­ne ad cer­tum tem­pus, и инкви­ли­ном, кото­рый живёт бес­плат­но, но кото­ро­го ad li­bi­tum do­mi­ni мож­но выгнать и вынудить воз­об­но­вить ски­та­ния³⁹. Оче­вид­но, что выше­упо­мя­ну­тые свиде­тель­ства, отме­чаю­щие, с одной сто­ро­ны, мобиль­ность инкви­ли­на, а с дру­гой — непроч­ность его поло­же­ния, кажут­ся про­ти­во­ре­ча­щи­ми инфор­ма­ции, пре­до­став­лен­ной нам юриди­че­ски­ми источ­ни­ка­ми, в кото­рых чёт­ко про­сле­жи­ва­ет­ся его связь с зем­лёй⁴⁰. Для раз­ре­ше­ния этой апо­рии пред­по­ла­га­лось, что связь с зем­лёй сле­до­ва­ла за re­li­qua^[39] по аренд­ной пла­те за дом, в кото­ром он про­жи­вал⁴¹. В любом слу­чае созыв in­qui­li­ni и ser­vi при tra­di­tio cor­po­ra­lis, про­во­ди­мой на зем­лях, пожа­ло­ван­ных коми­ту Пие­рию, мож­но объ­яс­нить тем фак­том, что, как уже гово­ри­лось, в фис­каль­ных и адми­ни­ст­ра­тив­ных целях было необ­хо­ди­мо иметь сведе­ния об исполь­зу­е­мой в име­ни­ях рабо­чей силе, знать «фис­каль­ное поло­же­ние» do­mi­nus’а и работ­ни­ков⁴². Мож­но так­же пред­по­ло­жить, что in­qui­li­ni рас­смат­ри­вае­мо­го папи­ру­са были «доми­ци­ли­ро­ва­ны» во вла­де­нии, где они пре­до­став­ля­ли свой труд в каче­стве ремес­лен­ни­ков или рабо­чих, не обя­за­тель­но арен­да­то­ров зем­ли⁴³. Если это так, если in­qui­li­ni, созван­ные на tra­di­tio cor­po­ra­lis, могут быть иден­ти­фи­ци­ро­ва­ны как ремес­лен­ни­ки, про­жи­ваю­щие во вла­де­ни­ях с.496 Пие­рия, нель­зя избе­жать иску­ше­ния пред­ста­вить эти послед­ние, по ана­ло­гии со мно­ги­ми дру­ги­ми извест­ны­ми нам сена­тор­ски­ми име­ни­я­ми, как цен­тры управ­ле­ния, обо­рудо­ван­ные построй­ка­ми, пред­на­зна­чен­ны­ми для хра­не­ния и пере­ра­бот­ки сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ной про­дук­ции, зер­но­хра­ни­ли­ща­ми, прес­са­ми, скла­да­ми, где при­сут­ст­вие ремес­лен­ни­ков спо­соб­ст­во­ва­ло пре­вра­ще­нию име­ний в само­до­ста­точ­ную эко­но­ми­че­скую реаль­ность в про­цес­се харак­тер­но­го для Позд­ней антич­но­сти посте­пен­но­го сме­ще­ния эко­но­ми­че­ско­го цен­тра тяже­сти в сто­ро­ну сель­ской мест­но­сти⁴⁴. Про­ще гово­ря, воз­мож­но, что в дан­ном слу­чае тер­мин in­qui­li­ni сле­ду­ет пони­мать как сино­ним co­lo­ni в том выше­упо­мя­ну­том семан­ти­че­ском вырав­ни­ва­нии вся­ко­го пер­во­на­чаль­но­го юриди­че­ско­го nuan­ce.

Таким обра­зом, в пода­рен­ных Одо­ак­ром в кон­це V века сици­лий­ских prae­dia исполь­зо­ва­лась сме­шан­ная рабо­чая сила: и сво­бод­ная (in­qui­li­ni), и раб­ская (ser­vi)⁴⁵.

Совре­мен­ни­ком выше­упо­мя­ну­то­го папи­ру­са явля­ет­ся Char­ta Cor­nu­tia­na, акт даре­ния могу­ще­ст­вен­но­го воен­но­го гер­ман­ско­го про­ис­хож­де­ния, Fla­vius Va­li­la qui et Theo­do­vius, vir cla­ris­si­mus et in­lustris co­mes et ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tia^[40]46, в поль­зу eccle­sia Cor­nu­ta­nen­sis^[41], осно­ван­ной им неда­ле­ко от Тиво­ли⁴⁷, ряда пред­ме­тов утва­ри и fun­di, рас­по­ло­жен­ных на ter­ri­to­rium Ti­bur­ti­num и отно­ся­щих­ся к mas­sa Cor­nu­ta­nen­sis. Доку­мент, кото­рым мы рас­по­ла­га­ем, явля­ет­ся копи­ей ори­ги­на­ла, про­дик­то­ван­но­го дари­те­лем нота­рию Фели­ци­а­ну (no­ta­rius Fe­li­cia­nus) и под­пи­сан­но­го им 17 апре­ля 471 года н. э., кото­рый сохра­нил­ся бла­го­да­ря тому, что в XII веке был пере­пи­сан и впо­след­ст­вии вклю­чён в Реге­сты церк­ви Тиво­ли⁴⁸. До сих пор это­му доку­мен­ту уде­ля­лось мало вни­ма­ния, в то вре­мя как осо­бый инте­рес, осо­бен­но в послед­ние годы, вызы­ва­ла фигу­ра Вали­лы, по мне­нию одних — состо­яв­ше­го на служ­бе у Рици­ме­ра⁴⁹, тогда как дру­гие, напро­тив, счи­та­ли его при­вер­жен­цем Анте­мия, кото­рым он и был назна­чен ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, веро­ят­но, после с.497 мяте­жа и отъ­езда Рици­ме­ра в Милан в 471 году⁵⁰, и кото­рый в пери­о­ды взлё­тов и паде­ний, при­вед­ших к низ­ло­же­нию Рому­ла Авгу­сту­ла и утвер­жде­нию Одо­ак­ра, сумел сохра­нить власть и вли­я­ние, о чём свиде­тель­ст­ву­ет над­пись, упо­ми­наю­щая его сре­ди вла­дель­цев одно­го из мест, отведён­ных для il­lustres в Коли­зее⁵¹. Не сле­ду­ет удив­лять­ся спо­соб­но­сти Вали­лы сохра­нять пре­стиж и вли­я­ние в те бес­по­кой­ные годы; име­ет­ся мно­же­ство при­ме­ров таких пер­сон, кото­рые, бла­го­да­ря спо­соб­но­сти адап­ти­ро­вать­ся несмот­ря на сме­ну пра­ви­тель­ства, были в состо­я­нии про­ти­во­сто­ять изме­не­ни­ям и вновь пред­ла­гать себя в совер­шен­но иных поли­ти­че­ских кон­текстах⁵². Про­со­по­гра­фи­че­ские иссле­до­ва­ния поз­во­ли­ли с опре­де­лён­ной долей ясно­сти про­следить пере­пле­те­ние согла­ше­ний и сою­зов меж­ду неко­то­ры­ми пред­ста­ви­те­ля­ми раз­лич­ных родо­вых с.498 групп, кото­рые наряду с нахо­див­ши­ми­ся на вер­шине воен­ной иерар­хии новы­ми офи­це­ра­ми вар­вар­ско­го про­ис­хож­де­ния гаран­ти­ро­ва­ли пре­ем­ст­вен­ность вла­сти даже в отсут­ст­вие импе­ра­то­ра на Запа­де⁵³. Пыл­кий като­лик, этот вар­вар­ский офи­цер, став­ший сена­то­ром, соглас­но недав­ней рекон­струк­ции⁵⁴ мог быть свя­зан с Ани­ци­я­ми и играть веду­щую роль в те годы, когда Одо­акр пытал­ся запе­чат­леть в сво­ём королев­стве образ инсти­ту­цио­наль­ной пре­ем­ст­вен­но­сти и, сле­до­ва­тель­но, нуж­дал­ся в под­держ­ке чле­нов «един­ст­вен­но­го ком­пе­тент­но­го и закон­но создан­но­го орга­на, спо­соб­но­го обес­пе­чить функ­ци­о­ни­ро­ва­ние государ­ства»⁵⁵.

О Вали­ле, чьё иму­ще­ст­вен­ное поло­же­ние долж­но было быть более чем проч­ным, нам извест­но, что поми­мо пожерт­во­ва­ния eccle­sia Cor­nu­ta­nen­sis он так­же усту­пил бази­ли­ку Юния Бас­са во двор­це Юни­ев Бас­сов на Эскви­лине папе Сим­пли­цию, пре­вра­тив­ше­му это зда­ние в цер­ковь, посвя­щён­ную св. Андрею⁵⁶. В Char­ta Cor­nu­tia­na объ­ек­том даре­ния (lar­gior… pu­re et di­rec­te)^[44] церк­ви Cor­nu­ta­nen­sis наряду со зна­чи­тель­ным коли­че­ст­вом свя­щен­ной утва­ри и тка­ней были fun­dus Pa­ter­nus Ma­ra­nus, fun­dus Mons Pa­ter­nus, fun­dus Ca­sa Mar­tis, fun­dus Ve­ge­tes quod est Ca­sa Proiet­ti­ci, fun­dus Ba­ti­lia­nus … cum om­ni­bus ad se per­ti­nen­ti­bus et cum om­ni iure instruc­to­que instru­men­to suo^[45]. Одна­ко co­mes хотел обез­опа­сить себя с фис­каль­ной точ­ки зре­ния, доба­вив в соот­вет­ст­вии с тре­бо­ва­ни­я­ми дей­ст­ву­ю­ще­го зако­но­да­тель­ства⁵⁷ необ­хо­ди­мое уточ­не­ние, что он так­же пере­дал с.499 нало­го­вые обре­ме­не­ния, зафик­си­ро­ван­ные в pro­fes­sio каж­до­го име­ния⁵⁸. Кро­ме пяти выше­упо­мя­ну­тых fun­di Вали­ла так­же наде­лил цер­ковь so­lum in quo con­sti­tu­ta est cum area sua^[47], чтобы исполь­зо­вать её в каче­стве hor­ti и ha­bi­ta­cu­la^[48] для кли­ри­ков и страж­ни­ков. Одна­ко он исклю­чил из даре­ния prae­to­rium^[49], веро­ят­но, оста­вив его за собой (do­na­mus etiam eidem eccle­siae so­lum in quo con­sti­tu­ta est cum area sua et [a] prae­dic­ti prae­to­rii iure se­pa­ra­mus…)^[50]. Он сопро­во­дил под­твер­жде­ние сво­ей воли о пожерт­во­ва­нии подроб­ным топо­гра­фи­че­ским опи­са­ни­ем, при­год­ным для инди­виду­а­ли­за­ции, опре­де­ле­ния место­по­ло­же­ния и про­тя­жён­но­сти земель; для этой цели он исполь­зо­вал точ­ные ори­ен­ти­ры, как, напри­мер, sae­pes^[51], ar­cus^[52], кото­рая вела в prae­to­rium, pa­rie­tes (pa­rie­tes qui contra prae­to­rium re­deun­tes aream eccle­siae clau­dunt us­que trans ab­si­dem)^[53], кото­рые огра­ни­чи­ва­ли с одной сто­ро­ны терри­то­рию церк­ви, а с дру­гой — зону, пред­на­зна­чен­ную для инкви­ли­нов, про­жи­ваю­щих в prae­to­rium (de pa­rie­ti­bus ip­sis per se­pem qui hor­tos in­qui­li­no­rum qui in prae­to­rium com­ma­nent vi­de­tur mu­ni­re…)^[54]. Нако­нец, он пожерт­во­вал и дру­гие земель­ные участ­ки, так­же рас­по­ло­жен­ные в ter­ri­to­rium Ti­bur­ti­num, а имен­но fun­dus Cal­li­cia­nus, Ca­sa no­va, Ca­sa pra­ti, Ca­sa mar­ty­ri, Ca­sa Cris­pi­ni, fun­dus Boa­ri­cus и Ca­sa pres­sa, сохра­нив, одна­ко, за собой узу­фрукт на них (re­ten­to mi­hi usuf­ruc­tu vi­tae meae^[55]).

Таким обра­зом, в доку­мен­те выде­ля­ют­ся опре­де­лён­ные участ­ки, уступ­лен­ные pu­re et di­rec­te, и дру­гие, кото­рые были уступ­ле­ны, но на них дари­тель сохра­нил за собой пожиз­нен­ный узу­фрукт, и послед­ний уча­сток, на кото­ром была осно­ва­на цер­ковь, li­mi­tes^[56] кото­ро­го были скру­пу­лёз­но ука­за­ны, чтобы огра­ни­чить терри­то­рию, отно­ся­щу­ю­ся к prae­to­rium и исклю­чён­ную из пожерт­во­ва­ния⁵⁹. Нет явно­го упо­ми­на­ния о рабо­чей силе, исполь­зо­вав­шей­ся на этих зем­лях. Лишь в ука­за­ни­ях, касаю­щих­ся гра­ниц отно­ся­щей­ся к церк­ви терри­то­рии, есть упо­ми­на­ние о hor­ti in­qui­li­no­rum qui in prae­to­rium com­ma­nent. Одна­ко о том, что там име­лись не толь­ко in­qui­li­ni, мож­но сде­лать вывод из началь­ной части доку­мен­та, в кото­рой выра­же­на фор­му­ла даре­ния, где в отно­ше­нии fun­dus Ba­ti­lia­nus уточ­ня­ет­ся, что из уступ­ки исклю­че­на Si­gil­lo­sa, fi­lia Anas­ta­sii et Pi­cae co­lo­no­rum^[57]. Пере­да­ча земель сопро­вож­да­лась так­же пере­да­чей исполь­зу­е­мой на них рабо­чей силы, посколь­ку дари­тель обо­зна­чил исклю­че­ние одно­го лица. Извест­но, что в 371 году зако­ном Вален­ти­ни­а­на, Вален­та и Гра­ци­а­на⁶⁰ была фор­маль­но закреп­ле­на невоз­мож­ность про­да­жи земель отдель­но от работаю­щих на них ori­gi­na­rii, rus­ti­ci cen­si­ti и ser­vi, и толь­ко с.500 Edic­tum Theo­do­ri­ci⁶¹ раз­ре­шил пере­ме­ще­ние или про­да­жу пер­со­на­ла отдель­но от хозяй­ства, в кото­ром тот работал. Таким обра­зом, в соот­вет­ст­вии с дей­ст­ву­ю­щи­ми нор­ма­ми в пожа­ло­ва­ние Вали­лы были вклю­че­ны так­же работ­ни­ки, пред­по­ло­жи­тель­но коло­ны, за исклю­че­ни­ем выше­упо­мя­ну­той Сигил­ло­зы.

Итак, в неко­то­рых fun­di были заня­ты co­lo­ni, но в име­нии Вали­лы нахо­ди­лись так­же in­qui­li­ni, кото­рые про­жи­ва­ли в prae­to­rium и были заня­ты (так­же?) в hor­ti. Чем они отли­ча­ют­ся — напри­мер, нали­чи­ем кон­трак­та, или лежа­щи­ми в его осно­ве усло­ви­я­ми, или про­ис­хож­де­ни­ем (ori­go) — опре­де­лить невоз­мож­но. Разу­ме­ет­ся, исполь­зо­ва­ние in­qui­li­ni в hor­ti ста­вит под сомне­ние гипо­те­зу о том, что «раз­ни­ца меж­ду co­lo­ni и in­qui­li­ni носи­ла соци­аль­но-про­фес­сио­наль­ный харак­тер: co­lo­ni зани­ма­лись возде­лы­ва­ни­ем зем­ли (с кон­трак­том или без него), in­qui­li­ni же про­жи­ва­ли на земель­ном участ­ке, не будучи свя­за­ны с его экс­плуа­та­ци­ей»⁶².

Вали­ла оста­вил за собой prae­to­rium, види­мо, свою рези­ден­цию, орга­ни­за­ци­он­ный и адми­ни­ст­ра­тив­ный центр име­ния, место, где обыч­но акку­му­ли­ро­ва­лись дохо­ды, рас­пре­де­ля­ясь на доли, в конеч­ном ито­ге пред­на­зна­чен­ные для рын­ка, и где на раз­ных усло­ви­ях работа­ли ремес­лен­ни­ки, при­зван­ные обес­пе­чить само­до­ста­точ­ность, как даёт понять Пал­ла­дий в весь­ма спор­ном отрыв­ке, в кото­ром неко­то­рые тол­ко­ва­те­ли усмот­ре­ли пред­вос­хи­ще­ние сред­не­ве­ко­во­го двудоль­но­го cur­tis. В Opus Ag­ri­cul­tu­rae под­чёр­ки­ва­ет­ся потреб­ность в масте­рах (куз­не­цах, сто­ля­рах, плот­ни­ках, изгото­ви­те­лях бочек …), заня­тых обес­пе­че­ни­ем функ­ци­о­ни­ро­ва­ния цен­тров управ­ле­ния поме­стья­ми, обра­зу­ю­щих неболь­шой само­до­ста­точ­ный oikos ([…] fer­ra­rii, lig­na­rii, do­lio­rum cu­pa­rum­que fac­to­res ne­ces­sa­rio ha­ben­di sunt, ne a la­bo­re sol­lem­ni rus­ti­cos cau­sa de­si­de­ran­dae ur­bis aver­tat)^[60]63.

Таким обра­зом, рабо­чая сила во вла­де­ни­ях гот­ско­го co­mes состо­я­ла из co­lo­ni и in­qui­li­ni. Пер­вые были заня­ты в пожерт­во­ван­ных fun­di; in­qui­li­ni же — на зем­лях, про­сти­рав­ших­ся в пре­де­лах, охва­ты­вае­мых терри­то­ри­ей prae­to­rium, исклю­чён­ной из даре­ния⁶⁴. с.501 В этом слу­чае вряд ли воз­мож­но пред­по­ло­жить вза­и­мо­за­ме­ня­е­мость тер­ми­нов: речь идёт о раз­ных лицах.

Если в папи­ру­се Tjä­der 10—11 пара in­qui­li­ni/ser­vi при­да­ёт силу гипо­те­зе об исполь­зо­ва­нии сво­бод­ных и рабов и о при­рав­ни­ва­нии co­lo­ni и in­qui­li­ni, то в Char­ta Cor­nu­tia­na, напро­тив, co­lo­ni и in­qui­li­ni выглядят не сов­па­даю­щи­ми фигу­ра­ми⁶⁵.

Из двух упо­мя­ну­тых выше при­ме­ров, кото­рые вме­сто того, чтобы помочь рас­пу­тать клу­бок, кажет­ся, спо­соб­ст­ву­ют ещё боль­ше­му его запу­ты­ва­нию, мож­но, тем не менее, сде­лать вывод о необ­хо­ди­мо­сти избе­гать слиш­ком жёст­ких опре­де­ле­ний, посколь­ку так же, как весь­ма раз­лич­ны были типы хозяйств и вла­де­ний со сво­и­ми соб­ст­вен­ны­ми харак­те­ри­сти­ка­ми и функ­ци­я­ми, столь же раз­но­об­раз­ны были лица, заня­тые в про­из­вод­стве, возде­лы­ва­нии и экс­плуа­та­ции pat­ri­mo­nium, чьё нали­чие и исполь­зо­ва­ние так­же опре­де­ля­лись слу­чай­ны­ми фак­то­ра­ми, конъ­юнк­тур­ны­ми ситу­а­ци­я­ми. Это недву­смыс­лен­но под­твер­жда­ет Пал­ла­дий, когда заяв­ля­ет: Ope­ra­rum ra­tio unum mo­dum te­ne­re non po­test in tan­ta diuer­si­ta­te ter­ra­rium^[62]66.

Биб­лио­гра­фия

Сокра­ще­ния

CCL = Cor­pus Chris­tia­no­rum Se­ries La­ti­na.

CLE = Car­mi­na La­ti­na Epi­gra­phi­ca.

CSEL = Cor­pus Scrip­to­rum Eccle­sias­ti­co­rum La­ti­no­rum.

FI­RA = Fon­tes Iuris Ro­ma­ni An­tei­us­ti­nia­ni.

ICUR = Inscrip­tio­nes Chris­tia­nae Ur­bis Ro­mae.

ILCV = Inscrip­tio­nes La­ti­nae Chris­tia­nae Ve­te­res.

MGH AA = Mo­nu­men­ta Ger­ma­niae His­to­ri­ca. Auc­to­res An­ti­quis­si­mi.

PCBE It. = Pro­so­po­gra­phie chré­tien­ne du Bas-Em­pi­re 2. Ita­lie (313—604).

PLRE = The Pro­so­po­gra­phy of the La­ter Ro­man Em­pi­re.
с.502

Иссле­до­ва­ния

Abos­so D. H. (2006), «Fla­vius Va­li­la qui et Theo­do­bius and the Car­ta Cor­nu­tia­na», ICMS, p. 1—7.

Ame­lot­ti M. (2002—2003), «No­tai nel mon­do gre­co-ro­ma­no: Odoac­re a Si­ra­cu­sa», Mi­ni­ma Epi­gra­phi­ca et pa­pi­ro­lo­gi­ca, IV—VI, p. 53—58.

Angri­sa­ni San­fi­lip­po M. L. (1999), «No­te di contri­bu­to re­la­ti­ve al prob­le­ma dell’auten­ti­ci­tà e del­la da­ta­zio­ne del­la Char­ta Cor­nu­tia­na con­ser­va­ta nel Re­ges­tum Ti­bur­ri­num», в: At­ti e Me­mo­rie del­la So­cie­tà Ti­bur­ti­na di Sto­ria e d’Ar­te, 72, p. 49—100.

Ba­naji J. (2002), Ag­ra­rian Chan­ge in La­te An­ti­qui­ty. Gold, La­bour and Aris­toc­ra­tic Do­mi­nan­ce, Ox­ford.

Bruz­za L. (1880), «Re­ges­to del­la chie­sa di Ti­vo­li», в: Stu­di e do­cu­men­ti di sto­ria e di­rit­to, I, Ro­ma, p. 15—17.

Ca­li­ri E. (2017), Prae­cel­len­tis­si­mus rex. Odoac­re tra sto­ria e sto­riog­ra­fia, Mes­si­na.

Ca­li­ri E. (2012a) «For­me di di­pen­den­za e con­sue­tu­di­ni pre­dia­li nei Pat­ri­mo­nia Sancti Pet­ri», в: A. Pin­zo­ne, E. Ca­li­ri, R. Ar­cu­ri (a cu­ra di), For­me di di­pen­den­za nel­le so­cie­tà di tran­si­zio­ne, XXXII Col­lo­quio In­ter­na­zio­na­le GI­REA, Mes­si­na, p. 299—314.

Ca­li­ri E. (2012b), As­pet­tan­do i bar­ba­ri: La Si­ci­lia nel V se­co­lo tra Gen­se­ri­co e Odoac­re, Ca­ta­nia.

Ca­li­ri E. (2010a), «Grup­pi di po­te­re e con­di­zio­na­men­ti po­li­ti­ci nel V se­co­lo», в: P. De­lo­gu, S. Gas­par­ri (a cu­ra di), Le Tras­for­ma­zio­ni del V se­co­lo. L’Ita­lia, i Bar­ba­ri e l’Oc­ci­den­te Ro­ma­no, Turnhout, p. 37—64.

Ca­li­ri E. (2010b), «Po­te­re e re­ga­li­tà in età odo­va­ri­ca», в: M. Cic­ca­mo Cal­ta­bia­no, C. Rac­cuia, E. San­ta­ga­ti (a cu­ra di), Ty­ran­nis, Ba­si­leia, Im­pe­rium. For­me, pras­si e sim­bo­li del po­te­re po­li­ti­co nel mon­do gre­co e ro­ma­no, Mes­si­na, p. 564—577.

Ca­li­ri E. (2006—2007), «Il pri­mo co­mes pat­ri­mo­nii in Oc­ci­den­te e le nor­me scri­nioc­ra­tiche ro­ma­ne», в: For­me del­la cul­tu­ra nel­la Tar­da An­ti­chi­tà, Na­po­li (Koi­no­nia 30—31). p. 241—259.

Ca­li­ri E. (2006), «Cit­tà e cam­pag­na nel­la Si­ci­lia tar­do an­ti­ca: mas­sa fun­do­rum ed is­ti­tu­to ci­vi­co», Me­di­ter­rAnt, 9/1, p. 35—61.

Car­rié J. M. (1997), «Co­lo­na­to del bas­so im­pe­ro: la re­sis­ten­za di un mi­to», в: E. Lo Cas­cio (a cu­ra di), Ter­re, prop­rie­ta­ri e con­ta­di­ni dell’im­pe­ro ro­ma­no. Dall’af­fit­to ag­ra­rio al co­lo­na­to tar­doan­ti­co. Ro­ma, p. 75—150.

Car­rié J. M. (1983), «Un ro­man des ori­gins: les gé­néa­lo­gies du ‘co­lo­nat du bas em­pi­re’», Opus, 2, p. 205—251.

Castri­tius H. (1972), «Zur So­zial­ge­schich­te der Heer­meis­ter des Westreichs nach der Mit­te des 5 Jh.: Fla­vius Va­li­la qui et Theo­do­vius», AncSoc, 3, p. 233—243.

Cec­chel­li M. (1991), «Va­li­lae o va­li­de? L’iscri­zio­ne di S. Andrea all’Es­qui­li­no», Rom­Barb, 11, p. 61—78.

Chas­tag­nol A. (1966), Le sé­nat ro­main sous le règ­ne d’Odoac­re. Recher­ches sur l’épi­gra­phie du Co­li­sée au V^e sièc­le, Bonn.

Col­li­net P. (1959), «Le co­lo­nat dans l’em­pi­re ro­main», в: Le Ser­va­ge, Bru­xel­les (Rec. de la Soc. J. Bo­din 2).

De Fran­ces­co D. (2004), Le prop­rie­tà fon­dia­rie nel La­zio, se­co­lo IV—VII, sto­ria e to­pog­ra­fia, Ro­ma.

с.503 De Fran­ces­co D. (1998), «As­pet­ti del­la pre­sen­za ger­ma­ni­ca in Ita­lia: la do­na­zio­ne di Va­li­la nel Ti­bur­ti­no», RAC, 74, p. 415—424.

De Mar­ti­no F. (1993), «Il co­lo­na­to fra eco­no­mia e di­rit­to», в: A. Mo­mig­lia­no, A. Schia­vo­ne (a cu­ra di), Sto­ria di Ro­ma, III/1, To­ri­no, p. 789—822.

De Mar­ti­no F. (1988), «Schia­vi e co­lo­ni tra An­ti­chi­tà e Me­dioe­vo», в: F. De Mar­ti­no, Uomi­ni e ter­re in Oc­ci­den­te. Tra Tar­doan­ti­co e Me­dioe­vo, Na­po­li, p. 63—105.

De­mi­che­li A. (2012), «In­qui­li­na­to e unio­ni mis­te per con­di­zio­ne so­cia­le tra IV e V se­co­lo. Da una let­te­ra (ep. 5, 19) di Si­do­nio Apol­li­na­re», в: AARC XVIII, Ro­ma, p. 275—304.

Eibach D. (1980), Un­ter­su­chun­gen zum spä­tan­ti­ken Ko­lo­nat in der kai­ser­li­chen Ge­setzge­bung. Un­ter be­son­de­rer Be­rück­sich­ti­gung der Ter­mi­no­lo­gie, Köln.

Ensslin W. (1931), «Zum Heer­meis­te­ramt des spät­rö­mi­schen Rei­ches», Klio, 24, p. 467—502.

Fer­ra­ri G. (1936), «La do­na­zio­ne nei pa­pi­ri di Ra­ven­na», в: Stu­di in ono­re di S. Ric­co­bo­no nel XL an­no del suo in­seg­na­men­to, I, Pa­ler­mo, p. 457—483.

Frier B. W. (1980), Landlords and Te­nants in Im­pe­rial Ro­me, Prin­ce­ton.

Fus­tel de Cou­lan­ges N. D. (1890), Les ori­gi­nes du sys­tè­me féo­dal, Pa­ris.

Geertman H. (2011), «L’ar­re­do del­la eccle­sia Cor­nu­tia­nen­sis. An­no­ta­zio­ni in­tor­no al­la do­na­zio­ne di Fla­vius Va­li­la», в: O. Brandt, Ph. Per­go­la (a cu­ra di), Mar­mo­ri­bus ves­ti­ta. Mis­cel­la­nea in ono­re di Fe­de­ri­co Gui­do­bal­di, Cit­tà del Va­ti­ca­no (Stu­di di An­ti­chi­tà cris­tia­na 63), p. 599—611.

Gig­lio S. (2008²), Pat­ro­ci­nio e di­rit­to pri­va­to nei tar­do im­pe­ro ro­ma­no, Pe­ru­gia.

Gi­li­ber­ti G. (1999), Ser­vi del­la ter­ra. Ri­cer­che per una sto­ria del co­lo­na­to, To­ri­no.

Gof­fart W. (2009), «Sal­vian of Mar­seil­le, De Gu­ber­na­tio­ne Dei 5, 38—45 and the Co­lo­na­te prob­lem», AntTard, 17, p. 269—288.

Grey C. (2008), «Two Young Lo­vers: an Ab­duc­tion Mar­ria­ge and its Con­se­quen­ces in Fifth Cen­tu­ry Gaul», CQ, 58, p. 286—302.

Grey C. (2007), «Con­tex­tua­li­zing Co­lo­na­tus: the Ori­go of the La­te Ro­man Em­pi­re», JRS, 97, p. 155—175.

Grey C. (2006), «Sal­vian, the Ideal Chris­tian Com­mu­ni­ty and the Fa­te of the Poor in Fifth-Cen­tu­ry Gaul», в: M. At­kins, R. Os­bor­ne (a cu­ra di), Po­ver­ti in the Ro­man World, Cambrid­ge, p. 162—182.

Holm A. (1896—1901), Sto­ria del­la Si­ci­lia nell’an­ti­chi­tà, III, To­ri­no [tr. it.].

Hum­bert G. (1962 [1887]), «Co­lo­nus», в: DAGR, 1, 2, p. 1322—1325.

Jones A. H. M. (1974a), The Ro­man Eco­no­my. Stu­dies in An­cient Eco­no­mic and Ad­mi­nistra­ti­ve His­to­ry, Ox­ford.

Jones A. H. M. (1974b), Il tar­do im­pe­ro ro­ma­no, Mi­la­no [trad. it].

Jones A. H. M. (1958), «The Ro­man Co­lo­na­te», P&P, 13, p. 1—13.

Kop­tev A. (2012), «The La­te Ro­man Co­lo­nus as Per­so­na iuris alie­ni», AARC XVIII, Ro­ma, p. 305—339.

с.504 Kop­tev A. V. (2004), «The Rap­tor and the Disgra­ced Girl in Si­do­nius Apol­li­na­ris’ Epis­tu­la V, 19», An­cient His­to­ry, 34, p. 275—304.

Krau­se J.-U. (1987), Spä­tan­ti­ke Pat­ro­natsfor­men im Wes­ten des Rö­mi­schen Rei­ches. Mün­chen.

Ma­ri­ni G. (1805), I pa­pi­ri dip­lo­ma­ti­ci, Ro­ma.

Machi­sen R. W. (2009), «Ri­ci­mer’s Church in Ro­me: How in Arian Bar­ba­rian Pros­pe­red in a Ni­ce­ne World», в: A. Cain, N. Lenski (a cu­ra di), The Power of Re­li­gion in La­te An­ti­qui­ty, p. 309—325.

Machi­sen R. W. (1997), «Les Bar­ba­res in­tel­lec­tuels dans l’An­ti­qui­té tar­di­ve», DHA, 23/2, p. 139—148.

Mig­liar­lo E. (1992), «Ter­mi­no­lo­gia e or­ga­niz­za­zio­ne ag­ra­ria tra tar­doan­ti­co e al­to Me­dioe­vo: an­co­ra su fun­dus e ca­sa­lis/ca­sa­le», Athe­nae­um, 80, p. 371—384.

Mir­covìc M. (1997), The La­ter Ro­man Co­lo­na­te and Free­dom, Phi­la­del­phia.

Mu­ni­zin­ger M. (1998), Vin­cu­la de­ter­ri­mae con­di­cio­nis. Die Rechtli­che Stel­lung der spä­tan­ti­ken Ko­lo­nen im Span­nungsfeld zwi­schen Skla­ve­rei und Frei­heit, Mün­chen.

Or­lan­di S. (2010), «L’epig­ra­fia ro­ma­na sot­to il reg­no di Odoac­re», в: G. Bo­na­men­te, R. Liz­zi Tes­ta (a cu­ra di), Is­ti­tu­zio­ni, ca­ris­mi ed eser­ci­zio del po­te­re (IV—V se­co­lo d. C.), Ba­ri, p. 331—338.

Or­lan­di S. (2004), Epig­ra­fia an­fi­teat­ra­le dell’oc­ci­den­te ro­ma­no, VI. Ro­ma. An­fi­teat­ri e strut­tu­re an­nes­se, con una nuo­va edi­zio­ne e com­men­to del­le iscri­zio­ni del Co­los­seo, Ro­ma.

Pa­ce B. (1949), Ar­te e ci­vil­tà del­la Si­ci­lia an­ti­ca, IV. Ro­ma-Na­po­li-Cit­tà di Cas­tel­lo.

Pi­cot­ti G. B. (1939), «Sul­le re­la­zio­ni fra re Odoac­re e il se­na­to e la Chie­sa di Ro­ma», RSI, ser. V, 4/1, p. 363—386.

Po­la­ra G. (1969), «In­qui­li­ni qui prae­diis ad­hae­rent ed aes­ti­ma­tio di un le­ga­to nul­lo», BIRD, 72, p. 139—179.

Po­re­na P. (2006), «Tras­for­ma­zio­ni is­ti­tu­zio­na­li e as­set­ti so­cia­li: i pre­fet­ti del pre­to­rio tra III e IV se­co­lo» в: R. Liz­zi Tes­ta (a cu­ra di), Le tras­for­ma­zio­ni del­le éli­tes in età tar­do an­ti­ca, Ro­ma, p. 325—356.

Rath­bo­ne D. (1991), Eco­no­mic Ra­tio­na­lism and Ru­ral So­cie­ty in Third-Cen­tu­ry AD Egypt. The He­ro­ni­nos Ar­chi­ve and the Ap­pia­nus Es­ta­te, Cambrid­ge.

Ro­ber­to U. (2013), «Stra­te­gie di in­teg­ra­zio­ne e lot­ta po­li­ti­ca a Ro­ma al­la fi­ne dell’im­pe­ro: la car­rie­ra di Fl. Va­li­la tra Ri­ci­me­ro e Odoac­re», в: Xe­nia, Stu­di in ono­re di Lia Ma­ri­no, Cal­ta­nis­set­ta-Ro­ma, p. 247—261.

Ro­ber­to U. (2012a), «Il ter­zo sac­co di Ro­ma e il des­ti­no dell’Oc­ci­den­te», в: C. Eba­nis­ta, M. Ro­ti­li (a cu­ra di), Le tras­for­ma­zio­ni del mon­do ro­ma­no e le gran­di mig­ra­zio­ni. Nuo­vi po­po­li dall’Euro­pa set­tentrio­na­le e centro-orien­ta­le al­le cos­te del Me­di­ter­ra­neo, Ci­mi­ti­le (Na), p. 9—18.

Ro­ber­to U. (2012b), Ro­ma cap­ta. Il sac­co del­la cit­tà dai Gal­li ai Lan­zi­che­nec­chi, Ba­ri.

Ro­sa­fio P. (2006), «La lon­gi tem­po­ris praescrip­tio e lo sta­tu­to giu­ri­di­co dei co­lo­ni», в: M. Sil­vestri­ni, T. Spag­nuo­lo Vi­go­ri­ta, G. Vol­pe (a cu­ra di), Stu­di in ono­re di Fran­ces­co Grel­le, Ba­ri, p. 233—247.

Ro­sa­fio P. (2005), «In­qui­li­ni e un mo­del­lo di or­ga­niz­za­zio­ne del la­vo­ro in una prop­rie­tà im­pe­ria­le del­la Pug­lia ro­ma­na», в: G. Vol­pe, M. Tor­chia­no (a cu­ra di), Pae­sag­gi e in­se­dia­men­ti ru­ra­li in Ita­lia me­ri­dio­na­le fra tar­do an­ti­co e al­to me­dioe­vo, Ba­ri, p. 337—348.

с.505 Ro­sa­fio P. (1984), «In­qui­li­nus», Opus, 3, p. 121—131.

Rug­gi­ni L. (1990), «Co­lo­ni e in­qui­li­ni: Mi­se­ri et ege­ni ho­mi­nes?», в: AARC VIII, Ro­ma, p. 199—216.

Rug­gi­ni L. (1961), Eco­no­mia e so­cie­tà nell’Ita­lia an­no­na­ria. Rap­por­ti tra ag­ri­col­tu­ra e com­mer­cio dal IV al VI se­co­lo d. C., Mi­la­no (rist. anast. Ba­ri, 1995).

San­ti­fal­ler L. (1952), «Die Ur­kun­de des Kö­nigs Odo­va­kar vom Jah­re 489», MIÖG, 60, p. 1—30.

Sau­mag­ne C. (1937), «Du ro­le de l’ori­go et du cen­sus dans la transfor­ma­rion du co­lo­nat ro­main», By­zan­tion, 12, p. 487—581.

Schmidt L. (1934²), Ge­schich­te der deutschen Stäm­me bis zum Aus­gan­ge der Völ­kerwan­de­rung Die Ostger­ma­nen, Mün­chen.

Schia­pa­rel­li L. (1923), Rac­col­ta di do­cu­men­ti la­ti­ni, I, Do­cu­men­ti ro­ma­ni, Co­mo.

Seeck O. (1966⁵), Ge­schich­te des Un­ter­gangs des An­ti­ken Welt, 1, Stuttgart.

Sirks B. (1993a), «Did the La­te Ro­man Go­vernment Try to Tie Peop­le to their Pro­fes­sion or Sta­tus?», Ty­ke, 8, p. 159—175.

Sirks B. (1993b), «Re­con­si­de­ring the Ro­man Co­lo­na­te», ZSS, 110, p. 331—362.

Stein E. (1949), His­toi­re du Bas Em­pi­re, I, Pa­ris [éd. française par J. R. Pa­lan­que].

Thiel A. (1867), Epis­tu­lae Ro­ma­no­rum Pon­ti­fi­cum, I, Brauns­berg.

Tjä­der J. O. (1955), Die nichtli­te­ra­ri­schen la­tei­ni­schen Pa­pi­ri Ita­liens aus der Zeit 445—700, 1, Lund.

Ve­ra D. (2006), «L’altra fac­cia del­la lu­na: la so­cie­tà con­ta­di­na nel­la Si­ci­lia di Gre­go­rio Mag­no», StudStor, 47, p. 437—461.

Ve­ra D. (1999a), «Mas­sa fun­do­rum. For­me del­la gran­de prop­rie­tà e po­te­ri del­la cit­tà fra Cos­tan­ti­no e Gre­go­rio Mag­no», MEF­RA, 111/2, p. 991—1025.

Ve­ra D. (1999b), «I si­len­zi di Pal­la­dio e l’Ita­lia: os­ser­va­zio­ni sull’ul­ti­mo ag­ro­no­mo la­ti­no», AntTard, 7, p. 283—297.

Ve­ra D. (1997), «Pad­ro­ni, con­ta­di­ni, contrat­ti: rea­lia del co­lo­na­to tar­doan­ti­co», в: Ter­re, prop­rie­ta­ri e con­ta­di­ni dell’im­pe­ro ro­ma­no. Dall’af­fit­to ag­ra­rio al co­lo­na­to tar­doan­ti­co, Ro­ma, p. 185—224.

Ve­ra D. (1995), «Dal­la vil­la per­fet­ta al­la vil­la di Pal­la­dio: sul­la tras­for­ma­zio­ne del sis­te­ma ag­ra­rio in Ita­lia fra prin­ci­pa­to e do­mi­na­to», Athe­nae­um, 83/1, p. 193—211; 2, p. 331—356.

Ve­ra D. (1992—1993), «Schia­vitù ru­ra­le e co­lo­na­to nell’Ita­lia im­pe­ria­le», ScAnt, 6—7, p. 291—339.

Ve­ra D. (1986), «For­me e fun­zio­ni del­la ren­di­ta fon­dia­ria nel la Tar­da An­ti­chi­tà», в: A. Giar­di­na (a cu­ra di), So­cie­tà Ro­ma­na e im­pe­ro tar­do an­ti­co, I, Ro­ma-Ba­ri, p. 367—447.

Ve­ra D. (1983), «Strut­tu­re ag­ra­rie e strut­tu­re pat­ri­mo­nia­li nel­la tar­da an­ti­chi­tà: l’aris­toc­ra­zia ro­ma­na tra ag­ri­col­tu­ra e com­mer­cio», Opus, 2, p. 489—513.

Von Sa­vig­ny F. C. (1828), Über den rö­mi­schen Co­lo­nat und die Steuer­vef­fas­sung, Stuttgart (Zeitschrift für ge­schichtli­che Rechtswis­sen­schaft 6).

с.506 Whit­ta­ker Ch. R. (1997), «Agos­ti­no e il co­lo­na­to» в: Ter­re, prop­rie­ta­ri e con­ta­di­ni dell’im­pe­ro ro­ma­no. Dall’af­fit­to ag­ra­rio al co­lo­na­to tar­doan­ti­co, Ro­ma, p. 295—323.

Wick­ham C. (2005), Fra­ming the Ear­ly Middle Ages. Euro­pe and the Me­di­ter­ra­nean, 400—800, Ox­ford [tr. it. Ro­ma, 2009].

Zec­chi­ni G. (1981), «La po­li­ti­ca deg­li Ani­cii nel V se­co­lo», в: At­ti Congr. In­tern. di Stu­di Boe­zia­ni, Ro­ma, p. 123—138.