Семья Ромула Августула

с.439 Ромул Авгу­стул обыч­но счи­та­ет­ся послед­ним запад­ным рим­ским импе­ра­то­ром; он дей­ст­ви­тель­но был послед­ним про­воз­гла­шён импе­ра­то­ром на Запа­де, но не сле­ду­ет забы­вать, что ещё в 480 году Одо­акр чека­нил моне­ты от име­ни преды­ду­ще­го импе­ра­то­ра Юлия Непота (назна­чен­но­го авгу­стом импе­ра­то­ром Львом I в 474 году)¹. Ромул был низ­ло­жен 4 сен­тяб­ря 476 года или око­ло этой даты². Из Ано­ни­ма Вале­зия (8.38) извест­но, что его отец Орест был по про­ис­хож­де­нию пан­нон­цем и достиг зва­ния pat­ri­cius после служ­бы сек­ре­та­рём (no­ta­rius) при дво­ре Атти­лы. Из Иор­да­на (Ge­ti­ca, 45.241) и дру­гих источ­ни­ков извест­но, что Орест стал ma­gis­ter mi­li­tum и был назна­чен коман­дую­щим рим­ски­ми вой­ска­ми для подав­ле­ния мятеж­ных бур­гун­дов и визи­готов в южной Гал­лии, одна­ко в 475 году вме­сто того, чтобы отпра­вить­ся со сво­ей арми­ей в Гал­лию, он устре­мил­ся к Равен­не с целью напасть на Непота и изгнать его из Ита­лии (послед­ний нашёл убе­жи­ще в Дал­ма­ции, где стал епи­ско­пом Сало­ны^[1]). Далее Ано­ним Вале­зия крат­ко упо­ми­на­ет, что Ромул был сде­лан сво­им отцом авгу­стом (31 октяб­ря 475 года)³; одна­ко после при­бы­тия Одо­ак­ра со сво­и­ми ски­ра­ми (гер­ман­ское пле­мя) Орест был убит в Пла­цен­ции, а его брат Павел – близ Равен­ны. Ромул был низ­ло­жен и сослан со сво­и­ми род­ст­вен­ни­ка­ми и круп­ной сум­мой в 6000 so­li­di в Кам­па­нию⁴; затем Одо­акр стал пра­ви­те­лем Ита­лии почти на сем­на­дцать лет (476–493).

По сло­вам Иор­да­на:

Вопре­ки оши­боч­ным сведе­ни­ям Ано­ни­ма Вале­зия, Ромул пра­вил десять меся­цев, а не десять лет⁶.

Более подроб­но о семье Рому­ла мож­но узнать из сохра­нив­шей­ся лишь во фраг­мен­тах «Исто­рии Визан­тии во вре­ме­на Атти­лы», напи­сан­ной визан­тий­ским рито­ром и исто­ри­ком При­ском Паний­ским (Фра­кия). В 449 году Приск был при­вле­чён Мак­си­ми­ном, в то вре­мя, веро­ят­но, co­mes con­sis­to­ria­nus (чле­ном импе­ра­тор­ско­го сове­та или суда)⁷, сопро­вож­дать его в деле­га­ции ко дво­ру Атти­лы. При­мер­но в это же вре­мя Аэций отпра­вил к Атти­ле посоль­ство из Равен­ны; его воз­глав­лял co­mes Ромул. Оба посоль­ства встре­ти­лись в непо­сред­ст­вен­ной бли­зо­сти от рези­ден­ции Атти­лы где-то в Пан­но­нии. В часто цити­ру­е­мом отрыв­ке Приск подроб­но опи­сал дол­гое путе­ше­ст­вие восточ­но­го посоль­ства из Кон­стан­ти­но­по­ля в лагерь Атти­лы, как и встре­чу обе­их групп послов; несмот­ря на цен­ные подроб­но­сти, отно­ся­щи­е­ся к рези­ден­ции Атти­лы, точ­ное рас­по­ло­же­ние это­го места, тем не менее, уста­но­вить невоз­мож­но⁸.

Этот фраг­мент содер­жит важ­ные исто­ри­че­ские сведе­ния, касаю­щи­е­ся восточ­ной и запад­ной частей импе­рии и гун­нов, и име­ет осо­бое зна­че­ние, посколь­ку Приск опи­сы­вал собы­тия как оче­видец⁹. Текст, отно­ся­щий­ся к семье Рому­ла Авгу­сту­ла, в пере­во­де Р. К. Блок­ли гла­сит сле­дую­щее:

Далее Приск рас­ска­зал о деле с золоты­ми чаша­ми, кото­рые пер­вый Кон­стан­ций полу­чил от епи­ско­па Сир­мия во вре­мя оса­ды горо­да гун­на­ми, чтобы выку­пить его или дру­гих плен­ни­ков после захва­та горо­да. Кон­стан­ций, при­быв в Рим, пере­дал чаши неко­е­му Силь­ва­ну; одна­ко Атти­ла и Бледа запо­до­зри­ли Кон­стан­ция в измене и при­ка­за­ли его рас­пять. Во вре­мя обо­их посольств Атти­ла, кото­ро­му тем вре­ме­нем сооб­щи­ли о деле с чаша­ми, обви­нил Силь­ва­на в хище­нии его иму­ще­ства и потре­бо­вал, чтобы его выда­ли ему. Основ­ная цель запад­но­го посоль­ства, как пони­мал Приск, заклю­ча­лась в защи­те Силь­ва­на и про­яс­не­нии дела с эти­ми чаша­ми. Одна­ко, по-види­мо­му, При­с­ку не сооб­щи­ли истин­ной при­чи­ны, по кото­рой посоль­ство во гла­ве с Рому­лом была столь экс­трен­но отправ­ле­но Аэци­ем к Атти­ле. Как пред­по­ла­га­лось ранее¹⁰ и под­твер­жде­но допол­ни­тель­ны­ми аргу­мен­та­ми в недав­них иссле­до­ва­ни­ях¹¹, глав­ная цель мис­сии состо­я­ла в убеж­де­нии Атти­лы в том, что его запла­ни­ро­ван­ный брак с Гоно­ри­ей, сест­рой пра­вя­ще­го импе­ра­то­ра Вален­ти­ни­а­на ΙΙΙ, нико­гда не будет при­знан послед­ним. Юста Гра­та Гоно­рия носи­ла титул авгу­сты, как и её мать Гал­ла Пла­ци­дия, и, сле­до­ва­тель­но, брак Атти­лы с Гоно­ри­ей поз­во­лил бы ему разде­лить импе­ра­тор­скую власть.

В дру­гом отрыв­ке При­с­ка из того же фраг­мен­та (11.1) выяс­ня­ет­ся, что Орест, отец буду­ще­го импе­ра­то­ра Рому­ла – кото­рый ко вре­ме­ни посоль­ства ещё не родил­ся – дей­ст­во­вал при дво­ре Атти­лы в то же вре­мя, что и отец Одо­ак­ра Эде­кон, один из наи­бо­лее дове­рен­ных при­вер­жен­цев Атти­лы. Эде­кон (или, пра­виль­нее, Эди­ка) имел гунн­ское про­ис­хож­де­ние и был женат на скир­ской жен­щине; после паде­ния Атти­лы он стал коро­лём ски­ров¹². Орест был родом из той части Пан­но­нии, кото­рая нахо­ди­лась под вла­ды­че­ст­вом гун­нов. Как это про­изо­шло? Соглас­но При­с­ку,

Фла­вий Аэций в тече­ние трёх лет (405–408) был залож­ни­ком у Ала­ри­ха, а несколь­ки­ми года­ми поз­же – залож­ни­ком при гунн­ском дво­ре; сво­ей бле­стя­щей воен­ной и поли­ти­че­ской карье­рой он во мно­гом обя­зан сво­им гунн­ским союз­ни­кам, с чьей помо­щью он смог как победить сво­их поли­ти­че­ских оппо­нен­тов, так и успеш­но сра­жать­ся про­тив визи­готов в Гал­лии и фран­ков¹⁴. В награ­ду за их с.442 под­держ­ку в 433–434 годах, когда он стал ma­gis­ter ut­rius­que mi­li­tiae, он усту­пил им область Пан­но­нии вдоль Савы, как упо­ми­на­ет Приск. Гра­ни­цы импе­рии после бит­вы при Адри­а­но­по­ле ока­за­лись под такой угро­зой, что ранее эффек­тив­ные кли­ент­ские отно­ше­ния рух­ну­ли и посте­пен­но были заме­не­ны систе­мой погра­нич­ной обо­ро­ны, вклю­чаю­щей foe­de­ra­ti, посе­лив­ших­ся на терри­то­рии про­вин­ций. Карье­ры Аэция, Эде­ко­на и Оре­ста ука­зы­ва­ют на то, что «богат­ство и власть теперь долж­ны были дости­гать­ся бла­го­да­ря покро­ви­тель­ству гун­нов»¹⁵.

Что каса­ет­ся семьи Рому­ла Авгу­сту­ла, то ока­зы­ва­ет­ся, что двое муж­чин, участ­во­вав­ших в запад­ном посоль­стве, были его деда­ми. Участ­ни­ки это­го посоль­ства извест­ны толь­ко из тек­ста При­с­ка, в том чис­ле дед Рому­ла по мате­рин­ской линии co­mes Ромул¹⁶. Он был пожи­лым чело­ве­ком, иску­шён­ным в поли­ти­че­ских делах, и был отправ­лен к коро­лю гун­нов из Ита­лии Аэци­ем вме­сте с неким Кон­стан­ци­ем, послан­ным к Атти­ле в каче­стве его сек­ре­та­ря, воз­мож­но, вме­сто Оре­ста. Ромул и Кон­стан­ций отпра­ви­лись в путь по при­ка­зу Аэция почти навер­ня­ка из Ита­лии и, ско­рее все­го, из Равен­ны. Опре­де­лить поло­же­ние и роль co­mes Рому­ла не пред­став­ля­ет­ся воз­мож­ным, посколь­ку в позд­не­рим­ский пери­од co­mi­ta­tus пред­став­лял собой груп­пу мини­стерств при импе­ра­то­ре, кото­рые фор­ми­ро­ва­ли цен­траль­ное пра­ви­тель­ство и вклю­ча­ли как граж­дан­ских, так и воен­ных чинов­ни­ков¹⁷. Мож­но лишь пред­по­ло­жить, что он был co­mes rei mi­li­ta­ris¹⁸, воз­мож­но, co­mes Il­ly­ri­ci¹⁹.

Имя мате­ри Рому­ла Авгу­сту­ла не сохра­ни­лось ни в лите­ра­тур­ных, ни в иных источ­ни­ках, извест­но лишь, что она была доче­рью co­mes Рому­ла. Орест женил­ся на ней за какое-то вре­мя до 449 года, во вся­ком слу­чае, за несколь­ко лет до рож­де­ния их сына Рому­ла. Посколь­ку в Рим­ской импе­рии и, в част­но­сти, сре­ди мест­ной муни­ци­паль­ной эли­ты было обыч­ной прак­ти­кой назы­вать стар­ше­го сына в честь отца его отца²⁰, мож­но заклю­чить, что Ромул не был пер­вен­цем; это и в самом деле это мало­ве­ро­ят­но, посколь­ку он не достиг совер­шен­но­ле­тия к 476 году, когда был низ­ло­жен Одо­ак­ром; маль­чи­ку, родив­ше­му­ся вско­ре после бра­ко­со­че­та­ния Оре­ста и доче­ри co­mes Рому­ла, в 476 году было бы не менее 24 лет. Ромул носил имя сво­его деда по мате­рин­ской линии. Как было заме­че­но, нет сомне­ний в том, что его отец Орест был пан­нон­цем. Одна­ко на осно­ва­нии неточ­но­го тол­ко­ва­ния тек­ста При­с­ка обыч­но счи­та­лось – и до сих пор счи­та­ет­ся – что его мать так­же про­ис­хо­ди­ла (в широ­ком смыс­ле) из той же мест­но­сти, а имен­но из Пето­ви­о­на в Нори­ке²¹. Это, как след­ст­вие, озна­ча­ло бы, что co­mes Ромул и его семья про­ис­хо­ди­ли из Пето­ви­о­на, то есть при­над­ле­жа­ли к про­вин­ци­аль­но­му выс­ше­му клас­су. Досто­вер­ность этой инфор­ма­ции зави­сит от того, где в рас­ска­зе При­с­ка сле­ду­ет поме­стить лаку­ну (см. с.443 пере­вод выше). Соглас­но К. Де Боору и более позд­ним изда­ни­ям²², этот раздел тек­ста сле­ду­ет пере­во­дить так: «Его сын Орест женил­ся на доче­ри Рому­ла. * * * Они пред­при­ня­ли это посоль­ство из Пата­ви­о­на, горо­да в Нори­ке…»; одна­ко редак­то­ры изда­ний до Де Боора поме­ща­ли лаку­ну после слов «Пата­ви­он, город в Нори­ке», читая это пред­ло­же­ние в пере­во­де так: «Его сын Орест женил­ся на доче­ри Рому­ла из Пата­ви­о­на, горо­да в Нори­ке. * * *». Фило­ло­ги­че­ские аргу­мен­ты скло­ня­ют в поль­зу чте­ния, пред­ло­жен­но­го Де Боором²³. Сле­ду­ет, таким обра­зом, заклю­чить, что место про­ис­хож­де­ния семьи co­mes Рому­ла оста­ёт­ся неиз­вест­ным.

Пето­ви­он, город Нори­ка, рас­по­ло­жен­ный непо­да­лё­ку от гра­ни­цы с обла­стью, нахо­дя­щей­ся под вла­стью гун­нов, воз­мож­но, был послед­ним важ­ным горо­дом в пре­де­лах гра­ниц Рим­ской импе­рии в то вре­мя (рис. 1). С тех пор как на терри­то­рии про­вин­ции рас­се­ли­лись пер­вые груп­пы раз­лич­ных, в основ­ном гер­ман­ских, наро­дов, в жиз­ни Нори­ка и Пан­но­нии про­изо­шли зна­чи­тель­ные изме­не­ния. Более все­го это про­яви­лось в упад­ке горо­дов, неоди­на­ко­вом в раз­ных рай­о­нах; ситу­а­ция в раз­лич­ных частях этих двух про­вин­ций была на удив­ле­ние неод­но­род­ной²⁴.

Рис. 1. Южный Норик в позд­не­рим­ский пери­од

Неиз­вест­но, когда Пето­ви­он был пере­дан из Пан­но­нии в Норик; одна­ко этот пере­вод мог быть свя­зан с изме­не­ни­я­ми в про­вин­ци­аль­ной адми­ни­ст­ра­ции при Дио­кле­ти­ане²⁵. Подоб­но Кар­нун­ту, Сава­рии и Скар­бан­ции – веро­ят­но, вплоть до прав­ле­ния Клав­дия с.444 и обра­зо­ва­ния про­вин­ций Норик и Пан­но­ния – Пето­ви­он вхо­дил в состав цар­ства Норик. Это было важ­ное посе­ле­ние нори­ков вдоль Янтар­но­го пути, а во вре­ме­на прав­ле­ния Авгу­ста – укреп­лён­ный лагерь леги­о­не­ров; после заво­е­ва­ния Илли­ри­ка там раз­ме­стил­ся леги­он VIII Augus­ta. Пето­ви­он вме­сте с леги­о­ном был пере­дан в про­вин­цию Пан­но­ния по воен­но-стра­те­ги­че­ским сооб­ра­же­ни­ям; Норик был пре­вра­щён в pro­vin­cia iner­mis, и с тех пор в нём не раз­ме­ща­лось ни одно­го леги­о­на вплоть до Мар­ко­манн­ских войн.

Начи­ная с прав­ле­ния Тра­я­на, Пето­ви­он был co­lo­nia Ul­pia²⁶. Он рас­по­ла­гал­ся на важ­ном пути, веду­щем с Бла­кан через илли­рий­ско-ита­лий­ские ворота в Ита­лию; сле­ду­ет отме­тить, что в рим­ско-импер­ский пери­од путь по Дра­ве был более ожив­лён, чем марш­рут, веду­щий на восток через Эмо­ну и Сис­цию по Саве (Itin. Ant. 129–130; Itin. Hie­ros. 560–563). Впер­вые Пето­ви­он упо­ми­на­ет­ся как город Нори­ка, когда, соглас­но Амми­а­ну Мар­цел­ли­ну, импе­ра­тор Галл, при­быв­ший в норик­ский город Пето­ви­он, был аре­сто­ван по при­ка­зу Кон­стан­ция во двор­це за город­ски­ми сте­на­ми (14.11.20; см. так­же 15.1.2). Дру­гие источ­ни­ки так­же упо­ми­на­ют Пето­ви­он как норик­ский город, напри­мер, Iti­ne­ra­rium Hie­ro­so­ly­mi­ta­num (561, 4) и Приск²⁷, тогда как тот факт, что он отме­чен в Ta­bu­la Peu­tin­ge­ria­na как вхо­дя­щий в про­вин­цию Норик (4.20), не име­ет решаю­ще­го зна­че­ния, посколь­ку назва­ния про­вин­ций на кар­те оши­боч­но сме­ще­ны в «восточ­ном» направ­ле­нии²⁸. Из-за сво­его исклю­чи­тель­но­го гео­стра­те­ги­че­ско­го поло­же­ния на пере­се­че­нии Дра­вы и пере­крёст­ке неко­то­рых основ­ных норик­ско-пан­нон­ских марш­ру­тов Пето­ви­он сохра­нил роль важ­но­го адми­ни­ст­ра­тив­но­го, про­мыш­лен­но­го (см. Ex­po­si­tio to­tius mun­di et gen­tium, где ‘No­ri­cum’ сле­ду­ет читать как ‘Poe­to­vio’)²⁹ и воен­но­го цен­тра, одно­вре­мен­но явля­ясь епи­скоп­ской кафед­рой³⁰.

В Пето­ви­оне к Рому­лу и Кон­стан­цию мог­ли при­со­еди­нить­ся три дру­гих чле­на мис­сии, посколь­ку ина­че было бы затруд­ни­тель­но объ­яс­нить, поче­му этот город упо­мя­нут в этом месте повест­во­ва­ния При­с­ка. Дву­мя дру­ги­ми послан­ни­ка­ми, при­ни­мав­ши­ми уча­стие в этом посоль­стве, были пра­ви­тель Нори­ка Про­мот и вое­на­чаль­ник Роман; как уже отме­ча­лось, оба извест­ны толь­ко по сооб­ще­нию При­с­ка. Про­мот и Роман пред­став­ля­ли выс­шую граж­дан­скую и воен­ную власть Нори­ка и, веро­ят­но, той части про­вин­ци­аль­ной терри­то­рии Пан­но­нии, кото­рая (ещё) не была окку­пи­ро­ва­на гун­на­ми; эти реги­о­ны непо­сред­ст­вен­но гра­ни­чи­ли с гунн­ским королев­ст­вом. Про­мот, вто­рой упо­мя­ну­тый посол, был пра­ви­те­лем про­вин­ции Норик (prae­ses No­ri­ci)³¹, послед­ним, извест­ным в источ­ни­ках, кото­рый, ско­рее все­го, офи­ци­аль­но при­ез­жал в Пето­ви­он в опре­де­лён­ных слу­ча­ях. Весь­ма веро­ят­но, что он был намест­ни­ком No­ri­cum me­di­ter­ra­neum, южной части преж­ней про­вин­ции, нахо­див­шей­ся бли­же к обла­сти вла­ды­че­ства гун­нов³². Роман, чьё точ­ное зва­ние оста­ёт­ся неиз­вест­ным³³, был воен­ным коман­ди­ром в Нори­ке и, воз­мож­но, руко­во­дил всей арми­ей Нори­ка (li­mi­ta­nei, воз­мож­но, так­же co­mi­ta­ten­ses)³⁴; воз­мож­но, он так­же с.445 коман­до­вал вой­ска­ми, дис­ло­ци­ро­ван­ны­ми в Пето­ви­оне. Одна­ко наи­бо­лее веро­ят­но, что он был либо dux – воз­мож­но, Pan­no­nia Pri­ma и No­ri­cum Ri­pen­se³⁵ – либо co­mes rei mi­li­ta­ris³⁶.

Приск так­же явля­ет­ся един­ст­вен­ным источ­ни­ком, в кото­ром упо­ми­на­ет­ся дед Рому­ла Авгу­сту­ла по отцов­ской линии, Татул, при­со­еди­нив­ший­ся к послан­ни­кам по соб­ст­вен­но­му жела­нию, посколь­ку был отцом Оре­ста; воз­мож­но, он был близ­ким дове­рен­ным лицом Аэция³⁷. Он мог жить в Пето­ви­оне, если пере­ехал туда после гунн­ской окку­па­ции Pan­no­nia Se­cun­da, сво­его пер­во­на­чаль­но­го дома; он был уро­жен­цем Пан­но­нии и отцом Оре­ста и Пав­ла, о кото­ром извест­но толь­ко то, что он был убит Одо­ак­ром в Равен­не 4 сен­тяб­ря 476 года, после того как Одо­акр убил в Пла­цен­ции Оре­ста (Anon. Val. 8.37, Cass., Chron. s.a. 476)³⁸.

Инте­рес­но, что имя Ta­tu­lus эпи­гра­фи­че­ски задо­ку­мен­ти­ро­ва­но толь­ко один раз, и имен­но в рай­оне вдоль реки Савы, в Айдов­ском Гра­де­це (Ajdovski Gra­dec) выше Вра­нье (Vranje) близ Сев­ни­цы (Sev­ni­ca), на терри­то­рии меж­ду Целе­ей (Ce­leia) и Неви­о­ду­ном (Ne­vio­du­num).

Рис. 2. Над­гро­бие Ta­tul[us] Tri­ci fi­lius и его семьи (AIJ 34 = RISt 356)

Рим­ское над­гро­бие было обна­ру­же­но в позд­не­рим­ском укреп­лён­ном посе­ле­нии, где были рас­ко­па­ны две ран­не­хри­сти­ан­ские церк­ви, боль­шая цистер­на и несколь­ко домов³⁹. Его воз­двиг некий Ta­tul[us] Tri­ci fi­lius для себя, сво­ей жены A(elia?) Ma­ce­ri[n?]a и их (?) сына с.446 T(itus) A(eli­us?) Cel­te­mes (рис. 2)⁴⁰. Над­гро­бие было обна­ру­же­но вме­сте с дру­ги­ми рим­ски­ми камен­ны­ми памят­ни­ка­ми, кото­рые все повтор­но исполь­зо­ва­лись в каче­стве стро­и­тель­но­го мате­ри­а­ла и, долж­но быть, пер­во­на­чаль­но про­ис­хо­ди­ли из пока ещё неопо­знан­но­го рим­ско­го посе­ле­ния под хол­мом. В допол­не­ние к это­му два­жды засвиде­тель­ст­во­ва­но схо­жее имя в фор­ме Ta­tu­lo, но так­же толь­ко в Пан­но­нии⁴¹. Хотя ниче­го неиз­вест­но о про­ис­хож­де­нии семьи co­mes Рому­ла, деда импе­ра­то­ра по мате­рин­ской линии, семья Тату­ла, несо­мнен­но, была пан­нон­ской, убеди­тель­ным дока­за­тель­ст­вом чему слу­жит само имя Тату­ла.

Окон­ча­тель­ная судь­ба послед­не­го запад­но­го импе­ра­то­ра – более или менее чистые догад­ки. Как уже упо­ми­на­лось в нача­ле ста­тьи, он был сослан со сво­и­ми род­ст­вен­ни­ка­ми в cas­tel­lum Lu­cul­la­num, полу­чив от Одо­ак­ра круп­ную сум­му денег (6.000 so­li­di). Cas­tel­lum Lu­cul­la­num воз­ник из рези­ден­ции Л. Лици­ния Лукул­ла (кон­су­ла 74 г. до н.э.) непо­да­лё­ку от Неа­по­ли­тан­ско­го зали­ва. В позд­ней антич­но­сти это, долж­но быть, было укреп­лён­ное посе­ле­ние, весь­ма веро­ят­но, неболь­шой воен­ный и адми­ни­ст­ра­тив­ный центр в Кам­па­нии, отож­дествля­е­мый с мест­но­стью Пиц­цо­фаль­коне (Piz­zo­fal­co­ne) рядом с Бай­я­ми (ком­му­на Бако­ли)⁴². К 490-м годам здесь был постро­ен важ­ный мона­стырь, где хра­ни­лись мощи св. Севе­ри­на Норик­ско­го⁴³. Более века назад Т. Ходж­кин пред­по­ло­жил, что этот мона­стырь был осно­ван послед­ней импе­ра­тор­ской семьёй, а имен­но пред­по­ла­гае­мой мате­рью Рому­ла Бар­ба­ри­ей⁴⁴.

Евгип­пий, автор Жития св. Севе­ри­на, упо­мя­нул, что жен­щи­на высо­ко­го сена­тор­ско­го ран­га (il­lustris fe­mi­na) Бар­ба­рия «почи­та­ла Севе­ри­на с рели­ги­оз­ным бла­го­го­ве­ни­ем» и постро­и­ла для него мав­зо­лей в Cas­tel­lum Lu­cul­la­num (Vi­ta Se­ve­ri­ni 46.1–2). Мно­гие исто­ри­ки виде­ли связь меж­ду мате­рью Рому­ла и этой Бар­ба­ри­ей – бога­той жен­щи­ной высо­ко­го соци­аль­но­го поло­же­ния, хоро­шо зна­ко­мой с ситу­а­ци­ей в Нори­ке и про­жи­ваю­щей в Cas­tel­lum Lu­cul­la­num – воз­мож­но, это пред­став­ля­ет собой нечто боль­шее, чем про­стое сов­па­де­ние. Хотя тож­де­ство обе­их жен­щин часто при­ни­ма­лась почти как факт, при этом под­чёр­ки­ва­лось, что это может быть лишь гипо­те­зой⁴⁵. Далее Евгип­пий упо­ми­на­ет, что Бар­ба­рия и её покой­ный муж зна­ли свя­то­го по его сла­ве и по пере­пис­ке (ibid.), а из дру­го­го места выяс­ня­ет­ся, что Евгип­пий знал о пат­ри­ции Оре­сте и его «неспра­вед­ли­вом убий­стве» (Epis­to­la ad Pa­scha­sium 8). Послед­нее неод­но­знач­ное свиде­тель­ство, кото­рое может отно­сить­ся к Рому­лу Авгу­сту­лу, пред­ла­га­ет Кас­си­о­дор (Va­riae 3.35). При­мер­но в 510 году Тео­де­рих отпра­вил неко­е­му Рому­лу пись­мо, под­твер­ждаю­щее денеж­ную выпла­ту, кото­рую он и его мать до сих пор полу­ча­ли от Либе­рия, мини­ст­ра, ранее слу­жив­ше­го Одо­ак­ру. Бар­ба­рия мог­ла быть мате­рью Рому­ла – это веро­ят­но, но не может быть дока­за­но.

Недав­но вышла инте­рес­ная ста­тья, в кото­рой были пере­осмыс­ле­ны соот­вет­ст­ву­ю­щие дан­ные, свиде­тель­ст­ву­ю­щие об изгнан­ном импе­ра­то­ре; я хотел бы лишь обра­тить вни­ма­ние на аргу­мент отно­си­тель­но име­ни Бар­ба­рии, кото­рый не кажет­ся убеди­тель­ным. Вновь оши­боч­но пред­по­ла­га­ет­ся, что её семья про­жи­ва­ла в Нори­ке или в непо­сред­ст­вен­ной бли­зо­сти от него, а так­же утвер­жда­ет­ся что её имя мог­ло быть про­из­вод­ным от Bar­bii⁴⁶. Чле­ны это­го gens с.447 дей­ст­ви­тель­но посе­ли­лись в рай­о­нах вглубь от Акви­леи, осо­бен­но в Нори­ке и Пан­но­нии, и сыг­ра­ли важ­ную роль в эко­но­ми­че­ском раз­ви­тии этих двух про­вин­ций⁴⁷. Одна­ко имя Bar­ba­rius (от bar­ba­rous – чуже­зе­мец, не грек и не рим­ля­нин) не может рас­смат­ри­вать­ся как про­из­вод­ное от gen­ti­li­cium Bar­bius; про­из­вод­ны­ми от послед­не­го были бы Bar­bia­nus, Bar­bi­lius, Bar­bo­nius, Bar­bu­la­nus и подоб­ные име­на. Одна­ко имя Bar­ba­rus надёж­но засвиде­тель­ст­во­ва­но в запад­ной части Рим­ской импе­рии⁴⁸. Инте­рес­но отме­тить, что gen­ti­li­cium Bar­ba­rius на сего­дняш­ний день засвиде­тель­ст­во­ва­но толь­ко в Gal­lia Nar­bo­nen­sis⁴⁹.

Сокра­ще­ния

AIJ – V. Hof­fil­ler, B. Sa­ria, An­ti­ke Inschrif­ten aus Jugos­la­vien, Heft I: No­ri­cum und Pan­no­nia Su­pe­rior, Zag­reb 1938.

CAH – The Cambrid­ge An­cient His­to­ry.

FHG – Frag­men­ta His­to­ri­co­rum Grae­co­rum, ed. C. Mül­ler.

GGM – Geo­gra­phi Grae­ci mi­no­res, ed. K. Mül­ler.

HGM – His­to­ri­ci Grae­ci mi­no­res, ed. L. A. Din­dorf.

OPEL – B. Lőrincz, Ono­mas­ti­con pro­vin­cia­rum Euro­pae La­ti­na­rum, Vols. I, Bu­da­pest 2005; II, Wien 1999; III, 2000; IV, 2002.

PLRE II – J. R. Mar­tin­da­le 1980, The Pro­so­po­gra­phy of the La­ter Ro­man Em­pi­re, vol. II, A.D. 395–527, Cambrid­ge.

RE – Pau­ly–Wis­sowa–Kroll–Mit­tel­haus–Zieg­ler, Real-En­cyc­lo­pä­die der clas­si­schen Al­ter­tumswis­sen­schaft.

RISt – E. Weber 1969, Die rö­mer­zeit­li­chen Inschrif­ten der Steier­mark, Graz.

Лите­ра­ту­ра

Block­ley, R. C. 1981–1983, The Frag­men­ta­ry Clas­si­ci­sing His­to­rians of the La­ter Ro­man Em­pi­re. Euna­pius, Olym­pio­do­rus, Pris­cus and Mal­chus. I and II (AR­CA Clas­si­cal and Me­die­val Texts, Pa­pers and Mo­no­graphs 6 and 10), Li­ver­pool.

Bo­na, I. 1991, Das Hun­nen­reich, Stuttgart.

Bra­tož, R. 1983, Se­ve­ri­nus von No­ri­cum und sei­ne Zeit. Ge­schichtli­che An­mer­kun­gen (Österr. Akad. d. Wiss., Phil.-hist. Kl. Denkschrif­ten 165 Bd.), Wien.

Bra­tož, R. 1999. Il cris­tia­ne­si­mo aqui­leiese pri­ma di Con­stan­ti­no fra Aqui­leia e Poe­to­vio (Ri­cer­che per la sto­ria del­la chie­sa in Friu­li 2), Udi­ne–Go­ri­zia.

Browning, R. 1953, „Whe­re was At­ti­la’s camp?", JHS 73, 143–145.

Castri­tius, H. 1985, „Die Grenzver­tei­di­gung in Rä­tien und No­ri­cum im 5. Jh. n. Chr. Ein Beit­rag zum En­de der An­ti­ke”, в: H. Wolfram/A. Schwarcz (eds.). Die Bayern und ih­re Nach­barn I (Österr. Akad. Wiss., Phil.-hist. Kl., Denkschr. 179), Wien, 17–28.

Cig­le­nečki, S. 1987, Hö­hen­be­fes­ti­gun­gen aus der Zeit vom 3. bis 6. Jh. im Os­tal­pen­raum (Višinske utrdbe iz časa 3. do 6. st. v vzhod­noalpskem pros­to­ru), (De­la 1. razr. SA­ZU 31), Ljublja­na.

с.448 De­mo, Ž. 1988, “The Mint in Sa­lo­na: Ne­pos and Ovi­da”, в: Stu­dia nu­mis­ma­ti­ca La­ba­cen­sia A. Jeločnik ob­la­ta (Si­tu­la 26), Ljublja­na, 247–270.

De­vijver, H. 1996, „Lo­cal eli­te, equestrians and se­na­tors: a so­cial his­to­ry of Ro­man Sa­ga­las­sos”, An­cient So­cie­ty 27, 105–162.

Ensslin, W. 1926/27, „Ma­xi­mi­nus und sein Beg­lei­ter, der His­to­ri­ker Pris­kos”, By­zant.-neugr. Jahrbü­cher 5, 1–9.

Gor­don, C. D. 1960, The Age of At­ti­la, Ann Ar­bor.

Gračanin, H. 2003, „The Wes­tern Ro­man Em­bas­sy to the Court of At­ti­la in A.D. 449”, By­zan­ti­no-sla­vi­ca 61, 53–74.

Hea­ther, P. 2006, The Fall of the Ro­man Em­pi­re. A New His­to­ry of Ro­me and the Bar­ba­rians, Ox­ford.

Hen­ning, D. 1999, Pe­ric­li­tans res pub­li­ca. Kai­ser­tum und Eli­ten in der Kri­se des weströ­mi­schen Rei­ches 454/5–493 n. Chr. (Hist. Ein­zelschr. 131), Stuttgart.

Hor­vat, J. et al. 2004, „Poe­to­vio. De­ve­lop­ment and To­po­gra­phy”, в: M. Šašel Kos/P. Scher­rer (eds.), The Auto­no­mous Towns in No­ri­cum and Pan­no­nia / Die auto­no­men Stä­die in No­ri­cum und Pan­no­nien – Pan­no­nia II (Si­tu­la 42), Ljublja­na, 153–189.

Jones, A. H. M. 19732, The La­ter Ro­man Em­pi­re 284–602, Vol. I and II, Ox­ford.

Kent, J. P. C. 1966, “Juli­us Ne­pos and the Fall of the Wes­tern Em­pi­re”, в: Co­rol­la me­mo­riae Erich Swo­bo­da de­di­ca­ta, Graz–Köln, 146–150.

Knaut, M./D. Quast (eds.) 2005, Die Völ­kerwan­de­rung. Euro­pa zwi­schen An­ti­ke und Mit­te­lal­ter, Stuttgart.

Lot­ter, F. 1976, Se­ve­ri­nus von No­ri­cum. Le­gen­de und his­to­ri­sche Wirklich­keit. Un­ter­su­chun­gen zur Pha­se des Über­gangs von spä­tan­ti­ken zu mit­te­lal­ter­li­chen Denk- und Le­bensfor­men (Mo­no­gra­phien zur Ge­sch. des Mit­ter­lal­ters 12), Stuttgart.

Lot­ter, F. (un­ter Mi­tar­beit von R. Bra­tož und H. Castri­tius) 2003, Völ­ker­verschie­bun­gen im Os­tal­pen-Mit­tel­do­nau-Raum zwi­schen An­ti­ke und Mit­te­lal­ter (375–600), (Er­gan­zungsbän­de zum RGA 39), Ber­lin–New York.

Maen­chen-Hel­fen, O. J. 1973, The World of the Huns, Ber­ke­ley–Los An­ge­les–Lon­don.

Mie­row, C. C. 19152, The Gothic His­to­ry of Jor­da­nes, Cambrid­ge, New York.

Mit­chell, S. 2007, A His­to­ry of the La­ter Ro­man Em­pi­re, AD 284–641. The Transfor­ma­tion of the An¬cient World, Mal­den, MA–Ox­ford–Carlton.

Mócsy, A. et al. 1983, No­mencla­tor (Diss. Pann. 3/1), Bu­da­pest.

Pet­ru, P./T. Ul­bert (eds.) 1975, Vranje pri Sev­ni­ci. Pranje bei Sev­ni­ca (Ka­ta­lo­gi in Mo­nog­ra­fie 12), Ljublja­na.

Pohl, W. 1986, „Edi­ka”, Real­le­xi­kon der Ger­ma­ni­schen Al­ter­tumskun­de 6, Ber­lin–New York, 446–447.

Sa­ria, B. 1951,„Poe­to­vio”, RE XXI, l, 1176.

Sar­to­ri, F. 1998. “Fac­tus est im­pe­ra­tor Augus­tu­lus”, в: P. Gat­ti/L. de Fi­nis (eds.). Dal­la tar­da la­ti­ni­tà ag­li al­bo­ri dell’Uma­ne­si­mo: al­la ra­di­ce del­la sto­ria euro­pea, Tren­to, 33–63.

Schlin­kert, D. 1996, Or­do se­na­to­rius und no­bi­li­tas. Die Konsti­tu­tion des Se­nat­sa­dels in der Spä­tan­ti­ke (Her­mes Ein­zelschrif­ten 72), Stuttgart.

Šašel, J. 1966, „Bar­bii”, Eire­ne 5, 117–137 (= Ope­ra se­lec­ta, Ljublja­na 1992, 99–119).

Šašel, J. 1975, „Na­pi­si. Inschrif­ten”, в: P. Pet­ru/T. Ul­bert (eds.), Vranje pri Sev­ni­ci. Vranje bei Sev­ni­ca (Ka­ta­lo­gi in Mo­nog­ra­fie 12), Ljublja­na, 133–148, Tab. 27–32.

Šašel, J. 1978, “Aqui­leia, Ra­ven­na e Poe­to­vio: con­tat­ti e rap­por­ti”, Ant. al­toadr. 13, 135–145.

с.449 Šašel Kos, M. 1994, „The Em­bas­sy of Ro­mu­lus to At­ti­la. One of the last ci­ta­tions of Poe­to­vio in clas­si­cal li­te­ra­tu­re”, Tyche 9, 99–111.

Thompson, E. A. 1948, A His­to­ry of At­ti­la and the Huns, Ox­ford.

Vára­dy, L. 1969, Das letzte Jahrhun­dert Pan­no­niens. 376–476. Bu­da­pest.

Weber, E. 2004, „Der letzte Stat­thal­ter von No­ri­cum", в: Festschrift Ger­hard Winkler zum 70. Ge­burtstag (Jahrbuch des Obe­rös­ter­rei­chi­schen Mu­seal­ve­rei­nes. Ge­sell­schaft für Lan­des­kun­de 149), Linz, 277¬–283.

Wei­ler, I. 1996, „Zur Fra­ge der Grenzzie­hung zwi­schen Ost- und Westteil des Rö­mi­schen Rei­ches in der Spä­tan­ti­ke”, в: R. Bra­tož (ed.), Wes­til­ly­ri­cum und Nor­dos­ti­ta­lien in der spät­rö­mi­schen Zeit (Za­hod­ni Ili­rik in se­ve­rovzhod­na Ita­lija v poz­no­rimski do­bi), (Si­tu­la 34), Ljublja­na, 123–143.

Wes, M. A. 1967, Das En­de des Kai­ser­tums im Wes­ten des Rö­mi­schen Reichs (Ar­cheol. Stu­diën van het Ne­der­lands Hist. Insti­tuut te Ro­me, 11), ’s-Gra­ven­ha­ge.

Whit­by, M. 2000, „The Bal­kans and Gree­ce 420–602”, в: Ave­ril Ca­me­ron/B. Ward-Per­kins/L. M. Whit­by (eds.), La­te An­ti­qui­ty: Em­pi­re and Suc­ces­sors AD 425–600 (CAH 14), 701–730.

Wolff, H. 1991, „Die Kon­ti­nui­tät städ­ti­schen Le­bens in den nördli­chen Grenzpro­vin­zen des rö­mi¬schen Rei­ches und das En­de der An­ti­ke”, в: Die Sta­di in Obe­ri­ta­lien und in den nordwestli­chen Pro­vin­zen des Rö­mi­schen Rei­ches (Köl­ner Forschun­gen 4), Mainz, 287–318.

Wolfram, H. 1987, Die Ge­burt Mit­te­leu­ro­pas. Ge­schich­te Öster­reichs vor sei­ner Entste­hung 378–907, Wien.

Wolfram, H. 2002, “Odowa­kar”, Real­le­xi­kon der Ger­ma­ni­schen Al­ter­tumskun­de 21, Ber­lin–New York, 573–575.

Zec­chi­ni, G. 1983, Aezio. L’ul­ti­ma di­fe­sa dell’oc­ci­den­te ro­ma­no, Ro­ma.