Т. Моммзен

История Рима.

Книга вторая

От упразднения царской власти до объединения Италии.

Теодор Моммзен. История Рима. — СПб.; «НАУКА», «ЮВЕНТА», 1997.
Воспроизведение перевода «Римской истории» (1939—1949 гг.) под научной редакцией С. И. Ковалева и Н. А. Машкина.
Ответственный редактор А. Б. Егоров. Редактор издательства Н. А. Никитина.
Постраничная нумерация примечаний в электронной публикации заменена на сквозную по главам.
Все даты по тексту — от основания Рима, в квадратных скобках — до нашей эры.

с.275

ГЛАВА V

ПОКОРЕНИЕ ЛАТИНОВ И КАМПАНЦЕВ РИМЛЯНАМИ.

Геге­мо­ния Рима над Лаци­у­мом поко­леб­ле­на и сно­ва утвер­жде­на

Вели­ким делом цар­ской эпо­хи было вла­ды­че­ство Рима над Лаци­у­мом в фор­ме геге­мо­нии. Само собой понят­но и, кро­ме того, под­твер­жда­ет­ся пре­да­ни­я­ми, что изме­не­ние рим­ско­го государ­ст­вен­но­го устрой­ства не оста­лось без силь­но­го вли­я­ния как на отно­ше­ния рим­ской общи­ны к Лаци­у­му, так и на внут­рен­нее устрой­ство самих латин­ских общин; о коле­ба­ни­ях, кото­рые воз­буди­ла в рим­ско-латин­ском сою­зе про­ис­шед­шая в Риме рево­лю­ция, свиде­тель­ст­ву­ет бле­щу­щая необык­но­вен­но ярки­ми крас­ка­ми леген­да о победе при Региль­ском озе­ре, кото­рую буд­то бы одер­жал над лати­на­ми при помо­щи дио­с­ку­ров дик­та­тор или кон­сул Авл Посту­мий (255? 258?) [499? 496? г.]; еще поло­жи­тель­нее о том же свиде­тель­ст­ву­ет воз­об­нов­ле­ние веч­но­го сою­за меж­ду Римом и Лаци­у­мом через посред­ство Спу­рия Кас­сия во вре­мя его вто­рич­но­го кон­суль­ства (261) [493 г.]. Но эти рас­ска­зы дают нам все­го менее сведе­ний имен­но о том, что все­го важ­нее — о пра­во­вых отно­ше­ни­ях новой рим­ской рес­пуб­ли­ки к латин­ско­му сою­зу; а все, что нам извест­но отно­си­тель­но это­го из дру­гих источ­ни­ков, дошло до нас без хро­но­ло­ги­че­ских ука­за­ний и может быть здесь рас­ска­за­но толь­ко в той после­до­ва­тель­но­сти, кото­рая кажет­ся нам прав­до­по­доб­ной. Вся­кая геге­мо­ния мало-пома­лу пере­хо­дит в гос­под­ство толь­ко вслед­ст­вие свой­ст­вен­но­го ей внут­рен­не­го тяго­те­ния, и рим­ская геге­мо­ния над Лаци­у­мом не состав­ля­ла исклю­че­ния из это­го обще­го пра­ви­ла.

Пер­во­на­чаль­ное рав­но­пра­вие меж­ду Лаци­у­мом и Римом
Она была осно­ва­на на пол­ном рав­но­пра­вии рим­ско­го государ­ства, с одной сто­ро­ны, и латин­ско­го сою­за — с дру­гой; но имен­но это­го рав­но­пра­вия нель­зя было при­ме­нять на прак­ти­ке, в осо­бен­но­сти в воен­ном деле и в разде­ле сде­лан­ных заво­е­ва­ний, не уни­что­жая фак­ти­че­ски самой геге­мо­нии. По корен­но­му смыс­лу союз­ной кон­сти­ту­ции, Риму и Лаци­у­му было, веро­ят­но, пре­до­став­ле­но пра­во вести вой­ны и заклю­чать дого­во­ры с ино­стран­ны­ми государ­ства­ми, т. е. пол­ная поли­ти­че­ская само­сто­я­тель­ность; но когда сою­зу пред­сто­я­ла вой­на, то и Рим и Лаци­ум долж­ны были выстав­лять воен­ные силы в оди­на­ко­вом раз­ме­ре: по уста­нов­лен­но­му пра­ви­лу каж­дая из двух сто­рон долж­на была выстав­лять армию в 8400 чело­век1 и каж­дая пооче­ред­но долж­на была назна­чать глав­но­ко­ман­дую­ще­го, кото­рый вслед за тем назна­чал по соб­ст­вен­но­му выбо­ру штаб-офи­це­ров, т. е. началь­ни­ков отрядов с.276 (tri­bu­ni mi­li­tum). В слу­чае победы как состо­яв­шая из дви­жи­мо­сти добы­ча, так и заво­е­ван­ная терри­то­рия дели­лись поров­ну меж­ду Римом и сою­зом, а если нахо­ди­ли нуж­ным постро­ить на заво­е­ван­ной терри­то­рии кре­по­сти, то не толь­ко их гар­ни­зо­ны и насе­ле­ние состав­ля­лись частью из рим­ских, частью из союз­ных пере­се­лен­цев, но, кро­ме того, вновь осно­ван­ная общи­на при­ни­ма­лась в латин­ский союз на пра­вах суве­рен­но­го союз­но­го государ­ства и полу­ча­ла место и голос в собра­нии его пред­ста­ви­те­лей.
Огра­ни­че­ния рав­но­пра­вия в веде­нии войн и в заклю­че­нии дого­во­ров, в назна­че­нии на офи­цер­ские долж­но­сти, в разде­ле воен­ной добы­чи
Если бы эти поста­нов­ле­ния в точ­но­сти испол­ня­лись, они уни­что­жи­ли бы самую сущ­ность геге­мо­нии; даже в эпо­ху царей они мог­ли иметь лишь огра­ни­чен­ное прак­ти­че­ское зна­че­ние, а во вре­ме­на рес­пуб­ли­ки неиз­беж­но долж­ны были и фор­маль­но изме­нить­ся. Без сомне­ния, преж­де все­го союз лишал­ся пра­ва вести вой­ны и заклю­чать дого­во­ры с ино­стран­ны­ми государ­ства­ми2; пра­во объ­яв­лять вой­ну, заклю­чать дого­во­ры и назна­чать вое­на­чаль­ни­ка пере­шло раз навсе­гда к Риму. Штаб-офи­це­ра­ми латин­ских войск долж­ны были быть в древ­ней­шую эпо­ху точ­но так же лати­ны; поз­же ими ста­ли если не исклю­чи­тель­но, то по пре­иму­ще­ству рим­ские граж­дане3. Вза­мен это­го от латин­ско­го сою­за не тре­бо­ва­ли, чтобы он выстав­лял более силь­ный кон­тин­гент, чем тот, кото­рый выстав­ля­ла рим­ская общи­на, и рим­ский глав­но­ко­ман­дую­щий был обя­зан не раз­дроб­лять латин­ский кон­тин­гент, а остав­лять при­слан­ные от каж­дой общи­ны отряды нераздель­ны­ми под коман­дой назна­чен­ных общи­на­ми началь­ни­ков4. Пра­во латин­ско­го сою­за на рав­ную долю дви­жи­мой добы­чи и заво­е­ван­ной терри­то­рии оста­ва­лось фор­маль­но в силе; но на деле суще­ст­вен­ные выго­ды от вой­ны без сомне­ния уже издав­на доста­ва­лись веду­ще­му государ­ству. Даже при осно­ва­нии союз­ных кре­по­стей или так назы­вае­мых латин­ских коло­ний туда пере­се­ля­лись, по всей веро­ят­но­сти, боль­шею частью и неред­ко исклю­чи­тель­но рим­ляне, и, хотя эти пере­се­лен­цы пре­вра­ща­лись из рим­ских граж­дан в чле­нов союз­ной общи­ны, все-таки в новой общине конеч­но сохра­ня­лась пред­по­чти­тель­ная и опас­ная для сою­за при­вя­зан­ность к ее насто­я­щей мет­ро­по­лии.
Пра­ва част­ных лиц
Напро­тив того, пра­ва, обес­пе­чен­ные союз­ны­ми дого­во­ра­ми за отдель­ны­ми граж­да­на­ми вся­кой союз­ной общи­ны в каж­дом союз­ном горо­де, не были огра­ни­че­ны. Сюда при­над­ле­жа­ли: пол­ное рав­но­пра­вие в при­об­ре­те­нии недви­жи­мой и дви­жи­мой соб­ст­вен­но­сти, в тор­го­вых и дело­вых сно­ше­ни­ях, в с.277 заклю­че­нии бра­ков и состав­ле­нии духов­ных заве­ща­ний, рав­но как неогра­ни­чен­ная сво­бо­да пере­се­ле­ний, так что лицо, поль­зо­вав­ше­е­ся пра­ва­ми граж­да­ни­на в одном из союз­ных горо­дов, не толь­ко име­ло пра­во пере­се­лять­ся во вся­кий дру­гой город, но сверх того, счи­та­лось и там рав­но­прав­ным (mi­ni­ceps), за исклю­че­ни­ем пра­ва быть изби­рае­мым в долж­но­сти; оно име­ло свою долю уча­стия во всех част­ных и поли­ти­че­ских пра­вах и обя­зан­но­стях и даже поль­зо­ва­лось, хотя и в огра­ни­чен­ном смыс­ле, пра­вом голо­са по мень­шей мере в общин­ных собра­ни­ях по окру­гам5. Так, по всей веро­ят­но­сти, уста­но­ви­лись в пер­вые вре­ме­на рес­пуб­ли­ки отно­ше­ния рим­ской общи­ны к латин­ско­му сою­зу, хотя и нет воз­мож­но­сти с точ­но­стью ука­зать, что в этих отно­ше­ни­ях уста­но­ви­лось в более ран­нюю пору и что было послед­ст­ви­ем пере­смот­ра союз­но­го дого­во­ра в 261 г. [493 г.].

Пре­об­ра­зо­ва­ние латин­ско­го общин­но­го устрой­ства по рим­ско­му образ­цу

С несколь­ко боль­шею досто­вер­но­стью мож­но счи­тать за ново­введе­ние пре­об­ра­зо­ва­ние устрой­ства отдель­ных общин латин­ско­го сою­за по образ­цу рим­ской кон­су­ляр­ной кон­сти­ту­ции и мож­но поста­вить его в связь с этой послед­ней. Хотя раз­лич­ные общи­ны и мог­ли прий­ти к отмене цар­ской вла­сти неза­ви­си­мо одна от дру­гой, но оди­на­ко­вое назва­ние новых годо­вых царей как в рим­ских общин­ных учреж­де­ни­ях, так и в учреж­де­ни­ях дру­гих латин­ских общин, рав­но как широ­кое при­ме­не­ние столь свое­об­раз­но­го кол­ле­ги­аль­но­го прин­ци­па6 оче­вид­но ука­зы­ва­ют на внеш­нюю связь меж­ду эти­ми явле­ни­я­ми; поэто­му сле­ду­ет пола­гать, что по про­ше­ст­вии неко­то­ро­го вре­ме­ни после изгна­ния Тарк­ви­ни­ев из Рима внут­рен­нее устрой­ство всех латин­ских общин пре­об­ра­зо­ва­лось по образ­цу кон­суль­ско­го управ­ле­ния. Конеч­но, это при­спо­соб­ле­ние латин­ских общин­ных учреж­де­ний к учреж­де­ни­ям пер­вен­ст­ву­ю­ще­го с.278 горо­да мог­ло совер­шить­ся и в более позд­нюю эпо­ху; одна­ко весь ход собы­тий поз­во­ля­ет пред­по­ла­гать, что, после того как рим­ская знать достиг­ла у себя дома отме­ны пожиз­нен­ной цар­ской вла­сти, она вызва­ла такое же пре­об­ра­зо­ва­ние государ­ст­вен­ных учреж­де­ний в общи­нах латин­ско­го сою­за. В кон­це кон­цов она вве­ла во всем Лаци­у­ме ари­сто­кра­ти­че­ское управ­ле­ние, несмот­ря на серь­ез­ное, угро­жав­шее даже суще­ст­во­ва­нию рим­ско-латин­ско­го сою­за сопро­тив­ле­ние, кото­рое она встре­ти­ла частью со сто­ро­ны изгнан­ных Тарк­ви­ни­ев, частью со сто­ро­ны цар­ских родов и пре­дан­ных монар­хи­че­ско­му прин­ци­пу поли­ти­че­ских пар­тий в про­чих латин­ских общи­нах. Отно­ся­ще­е­ся к тому же вре­ме­ни широ­кое раз­ви­тие этрус­ско­го могу­ще­ства, непре­рыв­ные наше­ст­вия вей­ен­тов и экс­пе­ди­ция Пор­се­ны мог­ли побудить латин­скую нацию не укло­нять­ся от одна­жды уста­нов­лен­ной фор­мы объ­еди­не­ния, т. е. от неиз­мен­но­го при­зна­ния рим­ско­го вер­хо­вен­ства про­ве­сти у себя в уго­ду Риму кон­сти­ту­ци­он­ную рефор­му, без сомне­ния уже раз­лич­ны­ми путя­ми под­готов­лен­ную в нед­рах латин­ских общин, и даже, быть может, согла­сить­ся на рас­ши­ре­ние прав рим­ской геге­мо­нии.

Рас­ши­ре­ние Рима и Лаци­у­ма к восто­ку и к югу

Проч­но объ­еди­нен­ная нация ока­за­лась спо­соб­ной не толь­ко со всех сто­рон обе­ре­гать свое могу­ще­ство, но и рас­ши­рять его. Что этрус­ки очень недол­го удер­жи­ва­ли в сво­их руках вер­хо­вен­ство над Лаци­у­мом и что там ско­ро было вос­ста­нов­ле­но то же поло­же­ние, какое суще­ст­во­ва­ло во вре­ме­на царей, уже было ука­за­но выше; но рас­ши­ре­ние рим­ских гра­ниц в эту сто­ро­ну про­изо­шло не рань­ше чем по про­ше­ст­вии с лиш­ком ста лет после изгна­ния царей из Рима.

за счет саби­нов
С саби­на­ми, кото­рые зани­ма­ли цен­траль­ную гори­стую мест­ность от гра­ниц Умбрии до стра­ны, лежа­щей меж­ду Тиб­ром и Анио, и кото­рые в эпо­ху воз­ник­но­ве­ния Рима про­ни­ка­ли с заво­е­ва­тель­ны­ми целя­ми даже до гра­ниц Лаци­у­ма, рим­ляне ред­ко стал­ки­ва­лись, несмот­ря на то, что нахо­ди­лись в непо­сред­ст­вен­ном с ними сосед­стве. Что саби­ны при­ни­ма­ли сла­бое уча­стие в отча­ян­ном сопро­тив­ле­нии сво­их восточ­ных и южных соседей, ясно вид­но даже из лето­пис­ных изве­стий; но еще важ­нее то, что у них вовсе не встре­ча­лось укреп­лен­ных зам­ков, кото­рых было так мно­го в стране воль­сков. Этот факт, быть может, нахо­дил­ся в свя­зи с тем, что саби­ны, веро­ят­но, имен­но в то вре­мя раз­ли­лись по Ниж­ней Ита­лии; их мани­ли туда удоб­ства посе­ле­ния на Тиферне и на Воль­турне, и пото­му они не при­ни­ма­ли боль­шо­го уча­стия в борь­бе, теат­ром кото­рой были стра­ны к югу от Тиб­ра.
за счет эквов и воль­сков
Гораздо упор­нее и про­дол­жи­тель­нее было сопро­тив­ле­ние со сто­ро­ны эквов, кото­рые жили к восто­ку от Рима вплоть до долин Тура­но и Саль­то и, усев­шись на север­ной окра­ине Фуцин­ско­го озе­ра, сде­ла­лись соседя­ми саби­нов и мар­сов7 и со сто­ро­ны воль­сков, кото­рые жили к югу от посе­лив­ших­ся под­ле Ардеи руту­лов и от дости­гав­ших Коры южных латин­ских посе­ле­ний; они вла­де­ли бере­га­ми почти вплоть до устьев Лири­са и близ­ле­жа­щи­ми ост­ро­ва­ми, а внут­ри стра­ны — всей поло­сой зем­ли вдоль тече­ния этой реки. Здесь нет надоб­но­сти упо­ми­нать о еже­год­но воз­об­нов­ляв­ших­ся с эти­ми дву­мя наро­да­ми рас­прях, кото­рые опи­са­ны в с.279 рим­ской хро­ни­ке так, что самый незна­чи­тель­ный набег почти совсем не отли­ча­ет­ся от бога­той послед­ст­ви­я­ми вой­ны, а исто­ри­че­ская связь собы­тий совер­шен­но откла­ды­ва­ет­ся в сто­ро­ну; доста­точ­но будет ука­зать на проч­ные резуль­та­ты. Мы ясно заме­ча­ем, что рим­ляне и лати­ны преж­де все­го ста­ра­лись отде­лить эквов от воль­сков и овла­деть их ком­му­ни­ка­ци­он­ны­ми лини­я­ми; при этом лати­ны ста­ли стал­ки­вать­ся с вольска­ми и даже селить­ся впе­ре­меж­ку с ними преж­де все­го в той мест­но­сти, кото­рая лежит меж­ду южным скло­ном Аль­бан­ских гор, гора­ми воль­сков и Помп­тин­ски­ми болота­ми8. В этой мест­но­сти лати­ны впер­вые пере­сту­пи­ли за гра­ни­цу сво­их вла­де­ний и там впер­вые осно­ва­ли на чужой терри­то­рии союз­ные кре­по­сти, или так назы­вае­мые латин­ские коло­нии, на рав­нине Велит­ры (как пола­га­ют око­ло 260 г. [494 г.]), нахо­див­ши­е­ся у само­го под­но­жья Аль­бан­ских гор, Суэс­су — в помп­тин­ской низ­мен­но­сти, а сре­ди гор — Нор­бу (как пола­га­ют в 262 г. [492 г.]) и Сиг­нию (как уве­ря­ют, еще более преж­не­го укреп­лен­ную в 259 г. [495 г.]); эти две послед­ние кре­по­сти сто­я­ли на соеди­ни­тель­ном пути меж­ду стра­ною эквов и стра­ною воль­сков.
Союз с гер­ни­ка­ми
Цель была еще пол­нее достиг­ну­та при­со­еди­не­ни­ем гер­ни­ков к рим­ско-латин­ско­му сою­зу (268) [486 г.], поста­вив­шим воль­сков в совер­шен­но изо­ли­ро­ван­ное поло­же­ние и доста­вив­шим сою­зу пере­до­вой оплот про­тив жив­ших на юге и на восто­ке сабель­ских пле­мен; отсюда понят­но, поче­му это­му малень­ко­му наро­ду было пре­до­став­ле­но пол­ное равен­ство с рим­ля­на­ми и с лати­на­ми как на сове­ща­ни­ях о государ­ст­вен­ных делах, так и в деле­же добы­чи. Более сла­бые эквы были с тех пор менее опас­ны; доста­точ­но было от вре­ме­ни до вре­ме­ни пред­при­ни­мать про­тив них хищ­ни­че­ские набе­ги. И руту­лы, жив­шие на при­бреж­ной рав­нине к югу от Лаци­у­ма, были рано поко­ре­ны; их город Ардея был пре­вра­щен в латин­скую коло­нию еще в 312 г. [442 г.]9 Более серь­ез­ное сопро­тив­ле­ние ока­за­ли воль­ски. Пер­вым заме­ча­тель­ным успе­хом рим­лян после упо­мя­ну­тых ранее было очень стран­ное осно­ва­ние в 361 г. [393 г.] горо­да Цир­цеи. С этим горо­дом — пока еще были сво­бод­ны Анций и Тарра­ци­на — Лаци­ум мог иметь сооб­ще­ния толь­ко водой. Чтобы овла­деть Анци­ем, дела­лись неод­но­крат­ные попыт­ки, и одна из них вре­мен­но уда­лась в 287 г. [467 г.]; но в 295 г. [459 г.] город сно­ва осво­бо­дил­ся, и толь­ко после сожже­ния Рима гал­ла­ми уда­лось рим­ля­нам, после упор­ной три­на­дца­ти­лет­ней вой­ны (365—377) [389—377 гг.], реши­тель­но утвер­дить свое вла­ды­че­ство над обла­стя­ми Анций­ской и Помп­тин­ской. Латин­ская коло­ния была посе­ле­на в 369 г. [385 г.] непо­да­ле­ку от Анция, в Сат­ри­ке, и, веро­ят­но, с.280 вско­ре после того в самом Анцине и в Тарра­цине10; обла­да­ние Помп­тин­ской обла­стью было упро­че­но построй­кой кре­по­сти Сетии в 372 г. [382 г.], силь­нее укреп­лен­ной в 375 г. [379 г.], а в 371 [383 г.] и в сле­дую­щих годах эта область была разде­ле­на на пахот­ные участ­ки и на граж­дан­ские окру­га. Хотя с тех пор воль­ски ино­гда и бун­то­ва­ли, но уже более не вели с Римом вой­ны.

Кри­зи­сы в рим­ско-латин­ском сою­зе

Но чем успеш­нее дей­ст­во­вал союз рим­лян, лати­нов и гер­ни­ков про­тив этрус­ков, эквов, воль­сков и руту­лов, тем более исче­за­ло в его среде еди­но­ду­шие. При­чи­на это­го заклю­ча­лась частью в уси­ле­нии рим­ской геге­мо­нии, кото­рая в силу внут­рен­ней необ­хо­ди­мо­сти раз­ви­ва­лась из само­го хода собы­тий, но отто­го не была менее обре­ме­ни­тель­на для Лаци­у­ма, частью в раз­ных воз­му­ти­тель­ных неспра­вед­ли­во­стях со сто­ро­ны гос­под­ст­во­вав­шей общи­ны. Сюда сле­ду­ет отне­сти глав­ным обра­зом позор­ное тре­тей­ское реше­ние в Ардее в 308 г. [446 г.] спо­ра меж­ду жите­ля­ми Ари­ций и руту­ла­ми: будучи при­гла­ше­ны поста­но­вить при­ми­ри­тель­ное реше­ние о спор­ной меж­ду эти­ми дву­мя общи­на­ми погра­нич­ной обла­сти, рим­ляне завла­де­ли этой обла­стью, а когда в Ардее воз­ник­ли по пово­ду тако­го реше­ния внут­рен­ние раздо­ры — народ хотел при­мкнуть к вольскам, а знать дер­жа­ла сто­ро­ну рим­лян, — Рим еще более позор­ным обра­зом вос­поль­зо­вал­ся эти­ми рас­пря­ми, для того чтобы при­слать в бога­тый город ранее нами упо­мя­ну­тых рим­ских коло­ни­стов, меж­ду кото­ры­ми разде­лил зем­ли при­вер­жен­цев анти­рим­ской пар­тии (312) [442 г.]. Но глав­ной при­чи­ной внут­рен­не­го раз­ло­же­ния сою­за было тор­же­ство над общи­ми вра­га­ми; снис­хож­де­ни­ям, с одной сто­ро­ны, и покор­но­сти, с дру­гой, настал конец с той мину­ты, как обе сто­ро­ны пере­ста­ли нуж­дать­ся одна в дру­гой. Бли­жай­ши­ми пово­да­ми для откры­то­го раз­ры­ва меж­ду лати­на­ми и гер­ни­ка­ми, с одной сто­ро­ны, и рим­ля­на­ми, с дру­гой — послу­жи­ли частью взя­тие Рима кель­та­ми и про­ис­шед­шее отсюда его вре­мен­ное ослаб­ле­ние, частью окон­ча­тель­ное заня­тие и раздел Помп­тин­ской обла­сти; быв­шие союз­ни­ки ско­ро взя­лись за ору­жие друг про­тив дру­га. Еще ранее того мно­же­ство латин­ских доб­ро­воль­цев при­ни­ма­ло уча­стие в послед­нем отча­ян­ном сопро­тив­ле­нии жите­лей Анция; теперь при­шлось воору­жен­ной силой поко­рять самые зна­чи­тель­ные из латин­ских горо­дов: Лану­вий (371) [383 г.], Пре­не­сте (372—374, 400) [382—380, 354 гг.], Тускул (373) [381 г.], Тибур (394, 400) [360, 354 гг.] и даже неко­то­рые из кре­по­стей, постро­ен­ных рим­ско-латин­ским сою­зом в стране воль­сков, как напри­мер Велит­ры и Цир­цеи; даже тибур­тин­цы не посты­ди­лись дей­ст­во­вать про­тив Рима заод­но с вновь вторг­нув­ши­ми­ся тол­па­ми гал­лов. Впро­чем, дело не дошло до обще­го вос­ста­ния, и Рим без боль­шо­го труда спра­вил­ся с отдель­ны­ми горо­да­ми; Тускул даже был при­нуж­ден (373) [381 г.] отка­зать­ся от сво­ей поли­ти­че­ской неза­ви­си­мо­сти и всту­пить в рим­ский граж­дан­ский союз в каче­стве под­чи­нен­ной общи­ны (ci­vi­tas si­ne suffra­gio); он сохра­нил свои город­ские сте­ны и до неко­то­рой сте­пе­ни огра­ни­чен­ное само­управ­ле­ние и вслед­ст­вие того — сво­их соб­ст­вен­ных долж­ност­ных лиц и свое соб­ст­вен­ное собра­ние граж­дан, но зато его граж­дане были лише­ны пра­ва актив­но­го и пас­сив­но­го уча­стия в выбо­рах в Риме — это был пер­вый при­мер того, что граж­дан­ское насе­ле­ние цело­го горо­да было вклю­че­но в состав рим­ской общин­ной орга­ни­за­ции в каче­стве под­чи­нен­ной общи­ны. Более серь­ез­на была с.281 борь­ба с гер­ни­ка­ми (392—396) [362—358 гг.], во вре­мя кото­рой пал пер­вый, назна­чен­ный из пле­бе­ев, кон­су­ляр­ный глав­но­ко­ман­дую­щий Луций Гену­ций; но и из этой вой­ны рим­ляне вышли победи­те­ля­ми.

Воз­об­нов­ле­ние союз­ных дого­во­ров
Кри­зис окон­чил­ся тем, что в 396 г. [358 г.] были воз­об­нов­ле­ны дого­во­ры меж­ду Римом и сою­за­ми лати­нов и гер­ни­ков. Их содер­жа­ние нам неиз­вест­но в точ­но­сти, но по все­му вид­но, что оба сою­за сно­ва под­чи­ни­лись рим­ской геге­мо­нии и, веро­ят­но, на более тяже­лых про­тив преж­не­го усло­ви­ях. Состо­яв­ше­е­ся в том же году учреж­де­ние в Помп­тин­ской обла­сти двух новых граж­дан­ских окру­гов ясно дока­зы­ва­ет, как быст­ро рас­ши­ря­лось рим­ское вла­ды­че­ство.

Окон­ча­тель­ное опре­де­ле­ние соста­ва латин­ско­го сою­за

С этой пере­ме­ной во вза­им­ных отно­ше­ни­ях меж­ду Римом и Лаци­у­мом, оче­вид­но, нахо­дит­ся в свя­зи состо­яв­ше­е­ся в 370 г. [384 г.] окон­ча­тель­ное опре­де­ле­ние соста­ва латин­ско­го сою­за11, хотя и нель­зя с уве­рен­но­стью решить, было ли оно послед­ст­ви­ем или — что более прав­до­по­доб­но — при­чи­ной толь­ко что опи­сан­но­го вос­ста­ния Лаци­у­ма про­тив Рима. По суще­ст­во­вав­ше­му до того вре­ме­ни поряд­ку вся­кий осно­ван­ный Римом и Лаци­у­мом суве­рен­ный город всту­пал в чис­ло общин, имев­ших пра­во участ­во­вать в союз­ном празд­не­стве и в союз­ном сей­ме; напро­тив того, вся­кая общи­на, вклю­чен­ная в состав како­го-либо дру­го­го горо­да и, ста­ло быть, лишив­ша­я­ся само­сто­я­тель­но­го государ­ст­вен­но­го зна­че­ния, исклю­ча­лась из чис­ла чле­нов сою­за. Но при этом оста­ва­лась по латин­ско­му обык­но­ве­нию неиз­мен­ной раз уста­нов­лен­ная циф­ра трид­ца­ти союз­ных общин, так что меж­ду участ­во­вав­ши­ми в сою­зе горо­да­ми чис­ло имев­ших пра­во голо­са нико­гда не было ни более ни менее трид­ца­ти, и это­го пра­ва были лише­ны те общи­ны, кото­рые поз­же дру­гих всту­пи­ли в союз или кото­рые были ото­дви­ну­ты на зад­ний план по при­чине их незна­чи­тель­но­сти или вслед­ст­вие совер­шен­ных ими про­ступ­ков. Затем состав сою­за уста­но­вил­ся в 370 г. [384 г.] сле­дую­щим обра­зом. Из чис­ла ста­рин­ных латин­ских посе­ле­ний (кро­ме несколь­ких или с.282 бес­след­но исчез­нув­ших или неиз­вест­но где нахо­див­ших­ся) еще поль­зо­ва­лись авто­но­ми­ей и име­ли пра­во голо­са: меж­ду Тиб­ром и Анио — Номент, меж­ду Анио и Аль­бан­ски­ми гора­ми — Тибур, Габин, Скап­ция, Лаби­ки12, Педум и Пре­не­сте, под­ле Аль­бан­ских гор — Кор­био, Тускул, Бовил­лы, Ари­ция, Корио­ли и Лану­вий, в горах воль­сков — Кора, на при­ле­гав­шей к бере­гу моря рав­нине — Лав­рент. Сюда же при­над­ле­жа­ли коло­нии, осно­ван­ные Римом и латин­ским сою­зом: в быв­шей обла­сти руту­лов Ардея и в обла­сти воль­сков Сат­рик, Велит­ры, Нор­ба, Сиг­ния, Сетия и Цир­цеи. Сверх того, пра­во уча­стия в латин­ском празд­не­стве без пра­ва голо­са при­над­ле­жа­ло сем­на­дца­ти дру­гим посе­ле­ни­ям, назва­ния кото­рых неиз­вест­ны в точ­но­сти. С тех пор латин­ский союз неиз­мен­но состо­ял из соро­ка семи чле­нов, из кото­рых трид­цать име­ли пра­во голо­са, так что позд­нее осно­ван­ные латин­ские общи­ны, как напри­мер Сут­рий, Непе­те Анций, Тарра­ци­на, Калес, не были вклю­че­ны в это чис­ло, а впо­след­ст­вии лишен­ные авто­но­мии латин­ские общи­ны, как напри­мер Тускул и Лану­вий, не были из него исклю­че­ны.

Уста­нов­ле­ние гра­ниц Лаци­у­ма
С этим окон­ча­тель­ным опре­де­ле­ни­ем соста­ва сою­за нахо­дит­ся в свя­зи и опре­де­ле­ние гео­гра­фи­че­ских раз­ме­ров Лаци­у­ма. Пока доступ в латин­ский союз еще оста­вал­ся откры­тым, и гра­ни­цы Лаци­у­ма раз­дви­га­лись вме­сте с осно­ва­ни­ем новых союз­ных горо­дов; но позд­ней­шие латин­ские коло­нии, не полу­чив­шие пра­ва участ­во­вать в аль­бан­ском празд­не­стве, и гео­гра­фи­че­ски не счи­та­лись состав­ны­ми частя­ми Лаци­у­ма; поэто­му к соста­ву терри­то­рии Лаци­у­ма при­чис­ля­лись Ардея и Цир­цеи, но не Сут­рий и не Тарра­ци­на.
Изо­ли­ро­ван­ное поло­же­ние новых латин­ских горо­дов в част­но-пра­во­вом отно­ше­нии
Но, кро­ме того, осно­ван­ные после 370 г. [384 г.] и наде­лен­ные латин­ским пра­вом посе­ле­ния были еще обособ­ле­ны одно от дру­го­го в част­но­пра­во­вом отно­ше­нии. Их граж­да­нам доз­во­ля­лось всту­пать в тор­го­вые и, с.283 веро­ят­но, так­же в брач­ные отно­ше­ния с граж­да­на­ми Рима (com­mer­cium и co­nu­bium), но не с жите­ля­ми осталь­ных латин­ских общин, так что, напри­мер, граж­да­нин Сут­рий мог при­об­ре­сти в пол­ную соб­ст­вен­ность зем­лю в Риме, но не мог ее при­об­ре­сти в Пре­не­сте, и мог при­жить закон­ных детей с рим­лян­кой, но не с уро­жен­кой Тибу­ра13.
Вос­пре­ще­ние заклю­чать отдель­ные сою­зы
Кро­ме того, внут­ри сою­за до тех пор допус­ка­лась доволь­но широ­кая сво­бо­да: так, напри­мер, шесть ста­рин­ных латин­ских общин Ари­ция, Тускул, Тибур, Лану­вий, Кора и Лав­рент и две новых латин­ских общи­ны Ардея и Суэс­са Поме­ция сооб­ща осно­ва­ли свя­ти­ли­ще ари­ций­ской Диа­ны. Конеч­но, не было про­стой слу­чай­но­стью, что впо­след­ст­вии уже не встре­ча­ет­ся ни один при­мер подоб­но­го сою­за, гро­зив­ше­го опас­но­стью рим­ской геге­мо­нии.
Пере­смотр муни­ци­паль­ных учреж­де­ний; поли­цей­ские суды
К той же эпо­хе сле­ду­ет отне­сти даль­ней­шее пре­об­ра­зо­ва­ние латин­ских общин­ных учреж­де­ний и их пол­ное упо­доб­ле­ние рим­ским учреж­де­ни­ям; так напри­мер, мы нахо­дим в соста­ве латин­ской маги­ст­ра­ту­ры наряду с дву­мя пре­то­ра­ми и двух эди­лов, заве­до­вав­ших рыноч­ною и улич­ною поли­ци­ей с отно­ся­щи­ми­ся сюда отправ­ле­ни­я­ми пра­во­судия; такая же орга­ни­за­ция город­ской поли­ции была введе­на одно­вре­мен­но во всех союз­ных общи­нах и при­том, оче­вид­но, по насто­я­нию руко­во­дя­щей общи­ны, но, конеч­но, не ранее состо­яв­ше­го­ся в 387 г. [367 г.] учреж­де­ния в Риме куруль­ных эди­лов, а по всей веро­ят­но­сти — почти в то же вре­мя. Это ново­введе­ние, без сомне­ния, состав­ля­ло лишь одно зве­но в длин­ном ряду меро­при­я­тий, с помо­щью кото­рых орга­ни­за­ция союз­ных общин ста­ви­лась под рим­скую опе­ку и пре­об­ра­зо­вы­ва­лась в поли­цей­ско-ари­сто­кра­ти­че­ском духе.
Вла­ды­че­ство Рима; раз­дра­же­ние лати­нов
После паде­ния горо­да Вейи и заво­е­ва­ния Помп­тин­ской обла­сти Рим, оче­вид­но, уже чув­ст­во­вал себя доста­точ­но силь­ным, для того чтобы креп­че затя­нуть узы геге­мо­нии и чтобы поста­вить все латин­ские горо­да в такое зави­си­мое от себя поло­же­ние, кото­рое фак­ти­че­ски обра­ща­ло их в пол­ное под­дан­ство. В это вре­мя (406) [348 г.] кар­фа­ге­няне обя­за­лись, по заклю­чен­но­му с Римом тор­го­во­му дого­во­ру, не при­чи­нять ника­ко­го вреда тем лати­нам, кото­рые были покор­ны Риму, а имен­но при­мор­ским горо­дам Ардее, Анцию, Цир­це­ям, Тарра­цине; но если бы какой-либо из латин­ских горо­дов отло­жил­ся от рим­ско­го сою­за, то фини­кий­цы име­ли пра­во напасть на него, а в слу­чае если бы завла­де­ли им, долж­ны были не раз­ру­шать его, а пере­дать рим­ля­нам. Отсюда вид­но, каки­ми цепя­ми рим­ская общи­на при­вя­зы­ва­ла к себе горо­да, нахо­див­ши­е­ся под ее покро­ви­тель­ст­вом, и какое нака­за­ние навле­кал на себя тот из этих горо­дов, кото­рый осме­лил­ся бы вый­ти из-под опе­ки сво­их сооте­че­ст­вен­ни­ков. Хотя в ту пору если не союз гер­ни­ков, то по мень­шей мере союз лати­нов еще сохра­нял свое фор­маль­но при­знан­ное пра­во на третью часть воен­ной добы­чи и кое-какие дру­гие остат­ки преж­не­го рав­но­пра­вия, одна­ко тем, что было им утра­че­но, уже доста­точ­но объ­яс­ня­ет­ся непри­язнь, кото­рую пита­ли в то вре­мя лати­ны к Риму. Не толь­ко повсюду, где Рим вел вой­ны, мно­го­чис­лен­ные латин­ские доб­ро­воль­цы сра­жа­лись под чужи­ми зна­ме­на­ми про­тив сво­ей вер­хов­ной общи­ны, но латин­ское союз­ное собра­ние даже поста­но­ви­ло в 405 г. [349 г.] не достав­лять рим­ля­нам под­креп­ле­ний. Судя по всем при­зна­кам, сле­до­ва­ло в неда­ле­ком буду­щем ожи­дать ново­го вос­ста­ния все­го с.284 латин­ско­го сою­за, а меж­ду тем в то же вре­мя воз­ник­ла опас­ность столк­но­ве­ния с дру­гой ита­лий­ской наци­ей, кото­рая была в состо­я­нии бороть­ся со все­ми соеди­нен­ны­ми сила­ми латин­ско­го пле­ме­ни.
Столк­но­ве­ние рим­лян с сам­ни­та­ми
После того как были побеж­де­ны север­ные воль­ски, рим­ляне уже не встре­ча­ли на юге ника­ко­го серь­ез­но­го про­тив­ни­ка; их леги­о­ны неудер­жи­мо при­бли­жа­лись к бере­гам Лири­са. В 397 г. [357 г.] они с успе­хом боро­лись с при­вер­на­та­ми, а в 409 г. [345 г.] заня­ли на верх­нем Лири­се Сору. Таким обра­зом, рим­ские армии уже сто­я­ли у гра­ни­цы сам­ни­тов, а дру­же­ст­вен­ный союз, кото­рый был заклю­чен в 400 г. [354 г.] меж­ду эти­ми дву­мя самы­ми храб­ры­ми и самы­ми могу­ще­ст­вен­ны­ми из ита­лий­ских наро­дов, был вер­ным пред­вест­ни­ком при­бли­жав­шей­ся борь­бы из-за пре­об­ла­да­ния в Ита­лии — борь­бы, кото­рая была осо­бен­но опас­ной при про­ис­хо­див­шем внут­ри латин­ской нации кри­зи­се.

Заво­е­ва­ние сам­ни­тов в южной Ита­лии

В то вре­мя как Тарк­ви­нии были изгна­ны из Рима, сам­нит­ская нация без сомне­ния уже дав­но вла­де­ла той гори­стой стра­ной, кото­рая воз­вы­ша­ет­ся меж­ду рав­ни­на­ми Апу­лии и Кам­па­нии, гос­под­ст­вуя над ними обе­и­ми; рас­ши­ре­нию вла­ды­че­ства сам­ни­тов пре­пят­ст­во­ва­ли, с одной сто­ро­ны, дав­ний (имен­но к это­му вре­ме­ни отно­сит­ся могу­ще­ство и про­цве­та­ние горо­да Арпи), с дру­гой сто­ро­ны, гре­ки и этрус­ки. Но упа­док этрус­ско­го могу­ще­ства в кон­це III века [450 г.] и упа­док гре­че­ских коло­ний в тече­ние IV века [450—350 гг.] откры­ли им сво­бод­ный выход на запад и на юг; тогда тол­пы сам­ни­тов потя­ну­лись одни вслед за дру­ги­ми и не толь­ко достиг­ли морей, омы­ваю­щих южные бере­га Ита­лии, но даже про­ник­ли за эти моря. Они сна­ча­ла появи­лись на той лежа­щей под­ле зали­ва рав­нине, с кото­рой было свя­за­но имя кам­пан­цев с нача­ла IV века; жив­шие там этрус­ки были подав­ле­ны, а гре­ки были оттес­не­ны; у пер­вых сам­ни­ты отня­ли Капую (330) [424 г.], у вто­рых Кумы (334) [420 г.]. Око­ло того же вре­ме­ни или, быть может, еще ранее появи­лись в Вели­кой Гре­ции лукан­цы, кото­рые были заня­ты в нача­ле чет­вер­то­го сто­ле­тия борь­бой с тери­не­ями и с турин­ца­ми и задол­го до 364 г. [390 г.] утвер­ди­лись в гре­че­ском Лаосе. В эту пору их армия состо­я­ла из 30 тысяч пехо­тин­цев и 4 тысяч всад­ни­ков. В кон­це IV века в пер­вый раз упо­ми­на­ет­ся осо­бый союз брет­ти­ев14, кото­рые отде­ли­лись от лукан­цев не так, как обык­но­вен­но отде­ля­лись сабель­ские пле­ме­на — не в каче­стве коло­нии, а вслед­ст­вие вой­ны, и затем сме­ша­лись с раз­ны­ми ино­зем­ны­ми наро­да­ми. Жив­шие в ниж­ней Ита­лии гре­ки, понят­но, ста­ра­лись огра­дить себя от это­го наше­ст­вия вар­ва­ров; ахей­ский город­ской союз был вос­ста­нов­лен в 361 г. [393 г.], и было услов­ле­но, что, когда какой-нибудь из союз­ных горо­дов под­верг­нет­ся напа­де­нию лукан­цев, все осталь­ные долж­ны прий­ти к нему на помощь, а началь­ни­ки тех вспо­мо­га­тель­ных отрядов, кото­рые не при­дут на помощь, будут нака­за­ны смер­тью. Но и друж­ные уси­лия Вели­кой Гре­ции ока­за­лись бес­плод­ны­ми, пото­му что вла­де­тель Сира­куз Дио­ни­сий Стар­ший стал дей­ст­во­вать заод­но с ита­ли­ка­ми про­тив сво­их сооте­че­ст­вен­ни­ков. Меж­ду тем как Дио­ни­сий отни­мал у вели­ко­гре­че­ско­го флота гос­под­ство на ита­лий­ских морях, ита­ли­ки зани­ма­ли или раз­ру­ша­ли гре­че­ские горо­да один вслед за дру­гим; в неве­ро­ят­но корот­кое вре­мя целый ряд цве­ту­щих горо­дов был частью раз­ру­шен, частью опу­сто­шен. Толь­ко немно­гим гре­че­ским посе­ле­ни­ям, как напри­мер Неа­по­лю, с трудом уда­лось сохра­нить свое суще­ст­во­ва­ние и свою нацио­наль­ность — и не столь­ко силою ору­жия, сколь­ко путем с.285 дого­во­ров; неза­ви­си­мым и могу­ще­ст­вен­ным остал­ся толь­ко Тарент, кото­рый усто­ял бла­го­да­ря сво­е­му уда­лен­но­му поло­же­нию и бла­го­да­ря тому, что вслед­ст­вие непре­рыв­ной борь­бы с мес­са­па­ми посто­ян­но дер­жал свои воен­ные силы нагото­ве; одна­ко и этот город дол­жен был посто­ян­но бороть­ся с лукан­ца­ми, чтобы сохра­нить свое суще­ст­во­ва­ние, и был вынуж­ден искать союз­ни­ков и наем­ных сол­дат в сво­ем гре­че­ском оте­че­стве. Око­ло того вре­ме­ни, когда Вейи и Помп­тин­ская рав­ни­на под­па­ли под власть рим­лян, тол­пы сам­ни­тов уже овла­де­ли всей ниж­ней Ита­ли­ей, за исклю­че­ни­ем немно­гих раз­бро­сан­ных гре­че­ских коло­ний и апу­лий­ско-мес­сап­ско­го побе­ре­жья. Из состав­лен­но­го око­ло 418 г. [336 г.] гре­че­ско­го опи­са­ния бере­гов вид­но, что соб­ст­вен­но сам­ни­ты с их «пятью» язы­ка­ми жили от моря до моря; у Тиррен­ско­го моря жили рядом с ними к севе­ру кам­пан­цы, а к югу лукан­цы, к кото­рым при­чис­ля­лись как в этом слу­чае, так и боль­шей частью брет­тии и кото­рые уже зани­ма­ли весь берег от Песту­ма на бере­гу Тиррен­ско­го моря до Турий на бере­гу Ионий­ско­го моря. Если срав­нить то, чего достиг­ла каж­дая из двух вели­ких ита­лий­ских наций — латин­ская и сам­нит­ская, — преж­де чем они столк­ну­лись меж­ду собою, то заво­е­ва­ния сам­ни­тов пока­жут­ся гораздо более обшир­ны­ми и более бле­стя­щи­ми, неже­ли заво­е­ва­ния рим­лян. Но харак­тер тех и дру­гих заво­е­ва­ний был неоди­на­ков. Из проч­но­го город­ско­го цен­тра, каким был Рим для Лаци­у­ма, вла­ды­че­ство это­го пле­ме­ни мед­лен­но рас­про­стра­ня­ет­ся во все сто­ро­ны, хотя и не в очень широ­ких гра­ни­цах, но всюду проч­но утвер­жда­ясь или путем осно­ва­ния укреп­лен­ных горо­дов по рим­ско­му образ­цу с зави­си­мы­ми союз­ны­ми учреж­де­ни­я­ми или путем рома­ни­за­ции заво­е­ван­ных стран. Ина­че велось дело в Сам­ни­у­ме. Там не было ника­кой вер­хов­ной общи­ны и пото­му не было ника­кой заво­е­ва­тель­ной поли­ти­ки. Меж­ду тем как для Рима заво­е­ва­ние обла­стей Вей­ент­ской и Помп­тин­ской было дей­ст­ви­тель­ным рас­ши­ре­ни­ем его могу­ще­ства, Сам­ни­ум ско­рее осла­бел, чем окреп, вслед­ст­вие воз­ник­но­ве­ния кам­пан­ских горо­дов и обра­зо­ва­ния сою­зов лукан­ско­го и брет­тий­ско­го. Это слу­чи­лось пото­му, что каж­дый отряд пере­се­лен­цев, искав­ший и нашед­ший новые места для посе­ле­ния, жил потом сво­ей само­сто­я­тель­ной жиз­нью. Тол­пы сам­ни­тов рас­хо­дят­ся по чрез­мер­но широ­ко­му про­стран­ству, на кото­ром даже вовсе не ста­ра­ют­ся проч­но утвер­дить­ся;

Отно­ше­ния сам­ни­тов к гре­кам
хотя самые боль­шие гре­че­ские горо­да — Тарент, Турии, Кротон, Мета­понт, Герак­лея, Реги­он, Неа­поль — осла­бе­ли и даже неред­ко утра­чи­ва­ли свою неза­ви­си­мость, но все еще суще­ст­во­ва­ли; гре­ки были тер­пи­мы даже на рав­ни­нах и в мел­ких город­ках; так, напри­мер, Кумы, Посидо­ния, Лаос, Гип­по­ни­он оста­ва­лись гре­че­ски­ми горо­да­ми и под сам­нит­ским вла­ды­че­ст­вом, как о том свиде­тель­ст­ву­ют выше­упо­мя­ну­тое опи­са­ние бере­гов и моне­ты. Таким путем обра­зо­ва­лись сме­шан­ные пле­ме­на; так, напри­мер, дву­языч­ные брет­тии при­ня­ли в свою среду кро­ме сам­нит­ско­го эле­мен­та так­же гре­че­ский и даже остат­ки древ­них або­ри­ге­нов; в Лука­нии и Кам­па­нии так­же про­ис­хо­ди­ли подоб­ные сме­ше­ния пле­мен, но в менее зна­чи­тель­ных раз­ме­рах.
Элли­низм в Кам­па­нии
Опас­ных чар эллин­ской куль­ту­ры не мог­ла избе­жать и сам­нит­ская нация, по край­ней мере в Кам­па­нии, где Неа­поль с ран­них пор завел дру­же­ские сно­ше­ния с при­шель­ца­ми и где само небо гума­ни­зи­ро­ва­ло вар­ва­ров. Хотя Нола, Нуце­рия, Теан име­ли чисто сам­нит­ское насе­ле­ние, тем не менее они усво­и­ли гре­че­ские нра­вы и гре­че­ское город­ское устрой­ство; впро­чем, их тузем­ное устрой­ство окру­гов дей­ст­ви­тель­но не мог­ло бы сжить­ся с новы­ми усло­ви­я­ми с.286 суще­ст­во­ва­ния. Сам­нит­ские горо­да в Кам­па­нии нача­ли чека­нить моне­ту частью с гре­че­ски­ми над­пи­ся­ми; бла­го­да­ря тор­гов­ле и зем­леде­лию Капуя сде­ла­лась по вели­чине вто­рым горо­дом Ита­лии, а по рос­ко­ши и богат­ству — пер­вым. Глу­бо­кая нрав­ст­вен­ная испор­чен­ность, кото­рою этот город пре­вос­хо­дил, по свиде­тель­ству древ­них, все дру­гие ита­лий­ские горо­да, ска­за­лась глав­ным обра­зом в двух ново­введе­ни­ях, достиг­ших про­цве­та­ния преж­де все­го в Капуе, — в набо­ре наем­ных сол­дат и в устрой­стве гла­ди­а­тор­ских игр. Вер­бов­щи­ки нигде не нахо­ди­ли тако­го при­ли­ва доб­ро­воль­цев, как в этой мет­ро­по­лии без­нрав­ст­вен­ной циви­ли­за­ции; меж­ду тем как сама Капуя не была в состо­я­нии обо­ро­нять­ся от напа­де­ния сам­ни­тов, спо­соб­ная носить ору­жие моло­дежь Кам­па­нии мас­са­ми стре­ми­лась в Сици­лию под пред­во­ди­тель­ст­вом ею самою выбран­ных кон­до­тье­ров. Какое глу­бо­кое вли­я­ние име­ли на судь­бы Ита­лии эти похо­ды ландс­кнех­тов, будет объ­яс­не­но впо­след­ст­вии; они харак­те­ри­зу­ют нра­вы кам­пан­цев так же хоро­шо, как и гла­ди­а­тор­ские игры, так­же обя­зан­ные Капуе если не сво­им про­ис­хож­де­ни­ем, то сво­им раз­ви­ти­ем. Там даже на зва­ных обедах появ­ля­лись пары гла­ди­а­то­ров, и чис­ло этих пар сораз­ме­ря­лось с ран­гом гостей. Эта нрав­ст­вен­ная испор­чен­ность само­го важ­но­го из сам­нит­ских горо­дов, без сомне­ния нахо­див­ша­я­ся в тес­ной свя­зи с уцелев­шим вли­я­ни­ем этрус­ских нра­вов, гро­зи­ла боль­шой опас­но­стью для всей нации; хотя кам­пан­ская знать и уме­ла соеди­нять с самым глу­бо­ким нрав­ст­вен­ным упад­ком рыцар­скую храб­рость и высо­кое умст­вен­ное раз­ви­тие, она все-таки нико­гда не мог­ла сде­лать­ся для всей нации тем же, чем была рим­ская знать для лати­нов. Вли­я­нию элли­нов под­чи­ня­лись не одни кам­пан­цы, но так­же — хотя и не в такой силь­ной сте­пе­ни — лукан­цы и брет­тии. Про­из­во­див­ши­е­ся во всех этих стра­нах рас­коп­ки гроб­ниц вскры­ва­ют, как гре­че­ское искус­ство соеди­ня­лось там с вар­вар­ской рос­ко­шью; бога­тые золотые и янтар­ные укра­ше­ния и покры­тая рос­кош­ною живо­пи­сью утварь, кото­рые мы нахо­дим теперь в жили­щах мерт­вых, застав­ля­ют нас дога­ды­вать­ся, как дале­ко там укло­ни­лись от ста­рых отцов­ских нра­вов. Дру­гие ука­за­ния сохра­ни­лись в пись­мен­но­сти: при­не­сен­ная с севе­ра древ­не­на­цио­наль­ная пись­мен­ность была отбро­ше­на лукан­ца­ми и брет­ти­я­ми и заме­не­на гре­че­ской, меж­ду тем как в Кам­па­нии нацио­наль­ный алфа­вит и даже нацио­наль­ный язык само­сто­я­тель­но раз­ви­ва­лись под гре­че­ским вли­я­ни­ем, бла­го­да­ря кото­ро­му достиг­ли боль­шей чистоты и изя­ще­ства. Встре­ча­ют­ся даже отдель­ные следы вли­я­ния гре­че­ской фило­со­фии.
Сам­нит­ский союз
Толь­ко соб­ст­вен­но стра­на сам­ни­тов оста­лась не затро­ну­той эти­ми ново­введе­ни­я­ми, кото­рые хотя и были в иных отно­ше­ни­ях изящ­ны и есте­ствен­ны, одна­ко все более и более ослаб­ля­ли и без того уже непроч­ные узы нацио­наль­но­го един­ства. Вли­я­ние эллин­ских нра­вов про­из­ве­ло глу­бо­кий раз­лад в среде сам­нит­ско­го пле­ме­ни. Жив­шие в Кам­па­нии бла­го­вос­пи­тан­ные «элли­но­фи­лы» при­вык­ли подоб­но самим элли­нам боять­ся жив­ших в горах более гру­бых пле­мен, кото­рые со сво­ей сто­ро­ны бес­пре­стан­но втор­га­лись в Кам­па­нию и тре­во­жи­ли ее выро­див­ших­ся древ­ней­ших посе­лен­цев. Рим был замкну­тым государ­ст­вом, имев­шим в сво­ем рас­по­ря­же­нии воен­ные силы все­го Лаци­у­ма; его под­дан­ные хотя и роп­та­ли, но пови­но­ва­лись. Сам­нит­ское пле­мя было рас­се­я­но и раз­дроб­ле­но, хотя обра­зо­вав­ший­ся в соб­ст­вен­но Сам­ни­у­ме союз и сохра­нил неза­пят­нан­ны­ми нра­вы и муже­ство пред­ков, но имен­но вслед­ст­вие того он нахо­дил­ся в пол­ном раз­ла­де с осталь­ны­ми сам­нит­ски­ми пле­ме­на­ми и общи­на­ми.

с.287 В дей­ст­ви­тель­но­сти имен­но этот раз­лад меж­ду сам­ни­та­ми, жив­ши­ми на рав­ни­нах, и сам­ни­та­ми, жив­ши­ми в горах, и при­влек рим­лян на ту сто­ро­ну Лири­са.

Поко­ре­ние Капуи Римом

Жив­шие в Теане сиди­ци­ны и жив­шие в Капуе кам­пан­цы ста­ли искать у рим­лян защи­ты про­тив сво­их соб­ст­вен­ных сооте­че­ст­вен­ни­ков, бес­пре­стан­но разо­ряв­ших край новы­ми наше­ст­ви­я­ми и гро­зив­ших проч­но в нем утвер­дить­ся (411) [343 г.]. Когда в про­си­мом сою­зе было отка­за­но, кам­пан­ские послы пред­ло­жи­ли под­чи­нить свой город рим­ско­му вер­хо­вен­ству, а рим­ляне не усто­я­ли про­тив тако­го соблаз­на. Рим­ские послы отпра­ви­лись к сам­ни­там с изве­ще­ни­ем о новом при­об­ре­те­нии и с тре­бо­ва­ни­ем не пося­гать на терри­то­рию дру­же­ст­вен­ной дер­жа­вы. Мы не в состо­я­нии опи­сать весь ход этих собы­тий во всех их подроб­но­стях15;

Согла­ше­ние меж­ду Римом и Сам­ни­у­мом
мы толь­ко видим, что вслед­ст­вие ли вой­ны или без вся­ких пред­ва­ри­тель­ных воен­ных дей­ст­вий меж­ду Римом и Сам­ни­у­мом состо­я­лось согла­ше­ние, в силу кото­ро­го рим­ля­нам было пре­до­став­ле­но пра­во рас­по­ря­жать­ся в Капуе, сам­ни­там — в Теане, вольскам — на верх­нем Лири­се. Уступ­чи­вость сам­ни­тов объ­яс­ня­ет­ся тем, что имен­но в то вре­мя тарен­тин­цы напря­га­ли все свои уси­лия, чтобы изба­вить­ся от сво­их сабель­ских соседей; но и рим­ляне име­ли серь­ез­ное осно­ва­ние торо­пить­ся с заклю­че­ни­ем миро­лю­би­вой сдел­ки с сам­ни­та­ми, так как пред­сто­яв­ший пере­ход в рим­ское вла­де­ние одно­го окру­га, лежав­ше­го у южной гра­ни­цы Лаци­у­ма, пре­вра­тил в откры­тое вос­ста­ние ту непри­язнь, кото­рую уже дав­но пита­ли лати­ны к Риму.
Вос­ста­ние лати­нов и кам­пан­цев про­тив Рима
Все корен­ные латин­ские горо­да и даже при­ня­тые в рим­ский граж­дан­ский союз туску­лан­цы — за исклю­че­ни­ем одних лав­рен­тин­цев — взя­лись за ору­жие про­тив Рима; напро­тив того, из коло­ний, осно­ван­ных вне гра­ниц Лаци­у­ма, при­ня­ли уча­стие в вос­ста­нии толь­ко ста­рин­ные горо­да воль­сков — Велит­ры, Анций и Тарра­ци­на. Капу­ан­цы, несмот­ря на доб­ро­воль­но заяв­лен­ную ими неза­дол­го перед тем готов­ность под­чи­нить­ся Риму, вос­поль­зо­ва­лись этим удоб­ным слу­ча­ем, чтобы сно­ва осво­бо­дить­ся от рим­ско­го вла­ды­че­ства; эта общи­на ста­ла дей­ст­во­вать заод­но с латин­ским сою­зом, несмот­ря на с.288 сопро­тив­ле­ние зна­ти, не желав­шей нару­шать заклю­чен­но­го с Римом дого­во­ра, — и это совер­шен­но понят­но; напро­тив того, еще сохра­нив­шие свою неза­ви­си­мость воль­ские горо­да, как напри­мер Фун­ди и Фор­мии, рав­но как пле­мя гер­ни­ков, не при­ня­ли подоб­но кам­пан­ской ари­сто­кра­тии уча­стия в этом вос­ста­нии. Поло­же­ние рим­лян было труд­ное: их леги­о­ны, пере­шед­шие через Лирис и заняв­шие Кам­па­нию, были отре­за­ны от сво­его оте­че­ства вос­ста­ни­ем лати­нов, и толь­ко победа мог­ла их спа­сти от гибе­ли.
Победа рим­лян
Под­ле Три­фа­на (меж­ду Мин­тур­на­ми, Суэс­сой и Сину­эс­сой) про­изо­шло реши­тель­ное сра­же­ние (414) [340 г.]: кон­сул Тит Ман­лий Импе­ри­оз Торк­ват одер­жал реши­тель­ную победу над соеди­нен­ны­ми сила­ми лати­нов и кам­пан­цев. Те отдель­ные горо­да, кото­рые еще ока­зы­ва­ли сопро­тив­ле­ние, были в тече­ние двух сле­дую­щих лет или взя­ты при­сту­пом, или сда­лись на капи­ту­ля­цию, и вся стра­на была при­веде­на в покор­ность.

Упразд­не­ние латин­ско­го сою­за

Послед­ст­ви­ем этой победы было упразд­не­ние латин­ско­го сою­за. Он пре­вра­тил­ся из само­сто­я­тель­но­го поли­ти­че­ско­го сою­за про­сто в рели­ги­оз­но-празд­нич­ную ассо­ци­а­цию; исста­ри уста­нов­лен­ные пра­ва сою­за на мак­си­мум набо­ра войск и на долю в воен­ной добы­че сами собою исчез­ли, а если нечто похо­жее на них и встре­ча­лось впо­след­ст­вии, то они уже носи­ли на себе отпе­ча­ток ока­зан­ной мило­сти. Вза­мен дого­во­ра меж­ду Римом, с одной сто­ро­ны, и латин­ским с.289 сою­зом, с дру­гой, заклю­ча­лись в луч­ших слу­ча­ях веч­ные союз­ные дого­во­ры меж­ду Римом и отдель­ны­ми союз­ны­ми горо­да­ми. К заклю­че­нию таких дого­во­ров были допу­ще­ны из древ­не­ла­тин­ских посе­ле­ний кро­ме Лав­рен­та так­же Тибур и Пре­не­сте, кото­рые, впро­чем, были при­нуж­де­ны усту­пить Риму часть сво­ей терри­то­рии. Такое же пра­во было пре­до­став­ле­но осно­ван­ным вне Лаци­у­ма общи­нам с латин­ским пра­вом, если толь­ко они не при­ни­ма­ли уча­стия в войне. Таким обра­зом, на всю латин­скую нацию был рас­про­стра­нен прин­цип изо­ли­ро­ва­ния одних общин от дру­гих, кото­рый был уже ранее того при­ме­нен к посе­ле­ни­ям, осно­ван­ным после 370 г. [384 г.] В дру­гих отно­ше­ни­ях отдель­ные посе­ле­ния сохра­ни­ли свои пра­ва и свою авто­но­мию. Все осталь­ные древ­не­ла­тин­ские общи­ны, рав­но как отпав­шие коло­нии, утра­ти­ли свою само­сто­я­тель­ность и всту­пи­ли в той или дру­гой фор­ме в рим­ский граж­дан­ский союз. Два самых важ­ных при­мор­ских горо­да — Анций (416) [338 г.] и Тарра­ци­на (425) [329 г.] — были заня­ты, по при­ме­ру Остии, рим­ски­ми пол­но­прав­ны­ми граж­да­на­ми, и каж­дый из них сохра­нил толь­ко узко ком­му­наль­ную авто­но­мию:

Коло­ни­за­ция в стране воль­сков
у быв­ших граж­дан была боль­шею частью отня­та их земель­ная соб­ст­вен­ность в поль­зу рим­ских коло­ни­стов, а в той мере, в какой они сохра­ни­ли эту соб­ст­вен­ность, они так­же были при­ня­ты в союз пол­но­прав­ных граж­дан. Лану­вий, Ари­ция, Номент, Пед сде­ла­лись рим­ски­ми граж­дан­ски­ми общи­на­ми с общин­ным само­управ­ле­ни­ем по образ­цу Туску­ла. Город­ские сте­ны Велитр были сры­ты, все чле­ны сена­та были изгна­ны и посе­ле­ны без пра­ва выезда в рим­ской Этру­рии, а самый город в каче­стве под­власт­ной общи­ны, веро­ят­но, полу­чил орга­ни­за­цию по церит­ско­му пра­ву. Одна часть вновь при­об­ре­тен­ных пахот­ных полей, как напри­мер зем­ли вели­терн­ских сена­то­ров, была разде­ле­на меж­ду рим­ски­ми граж­да­на­ми; с эти­ми отдель­ны­ми разда­ча­ми земель нахо­дит­ся в свя­зи учреж­де­ние двух новых граж­дан­ских окру­гов, состо­яв­ше­е­ся в 422 г. [332 г.] Как глу­бо­ко созна­ва­ли в Риме гро­мад­ную важ­ность достиг­ну­то­го успе­ха, вид­но из того, что на рим­ской пло­ща­ди была постав­ле­на колон­на в честь победо­нос­но­го кон­су­ла 416 г. [338 г.], Гая Мения, и что сто­яв­шая на той же пло­ща­ди ора­тор­ская три­бу­на была укра­ше­на кора­бель­ны­ми носа­ми, сня­ты­ми с тех анци­ат­ских галер, кото­рые были най­де­ны негод­ны­ми к употреб­ле­нию.
Окон­ча­тель­ное поко­ре­ние стра­ны воль­сков и кам­пан­цев
Точ­но таким же обра­зом было введе­но и упро­че­но рим­ское вла­ды­че­ство в стране южных воль­сков и в Кам­па­нии. Фун­ди, Фор­мии, Капуя, Кумы и несколь­ко дру­гих менее важ­ных горо­дов обра­ти­лись в зави­си­мые от Рима общи­ны с пра­вом само­управ­ле­ния, а для того чтобы упро­чить обла­да­ние самым важ­ным из этих горо­дов — Капу­ей, был искус­ст­вен­ным обра­зом уси­лен раз­лад меж­ду ари­сто­кра­ти­ей и наро­дом, было пре­об­ра­зо­ва­но в рим­ских инте­ре­сах общин­ное устрой­ство и еже­год­но отправ­ля­лись в Кам­па­нию рим­ские долж­ност­ные лица для кон­тро­ля город­ско­го управ­ле­ния. Так же было поступ­ле­но через несколь­ко лет после того с воль­ским горо­дом При­вер­ном; на долю его граж­дан выпа­ла та честь, что, вос­поль­зо­вав­шись содей­ст­ви­ем отваж­но­го фун­дин­ско­го пар­ти­за­на Вит­ру­вия Вак­ка, они вели послед­нюю борь­бу за сво­бо­ду сво­ей стра­ны; эта борь­ба кон­чи­лась тем, что город был взят при­сту­пом (425) [329 г.], а Вакк был каз­нен в рим­ской тюрь­ме. С целью ско­рее насе­лить эти стра­ны насто­я­щи­ми рим­ля­на­ми, разда­ва­лись рим­ским граж­да­нам из при­об­ре­тен­ных вой­ной земель, в осо­бен­но­сти в обла­стях При­верн­ской и Фалерн­ской, поле­вые наде­лы в таком боль­шом чис­ле, что уже по про­ше­ст­вии несколь­ких лет (436) [318 г.] и там мож­но было учредить два с.290 новых граж­дан­ских окру­га. Обла­да­ние вновь при­об­ре­тен­ной терри­то­ри­ей было окон­ча­тель­но обес­пе­че­но построй­кой двух кре­по­стей на пра­вах латин­ских коло­ний. То были: Калес (420) [334 г.], постро­ен­ный на кам­пан­ской рав­нине, откуда мож­но было наблюдать за Теа­ном и Капу­ей, и Фре­гел­лы (426) [328 г.], гос­под­ст­во­вав­шие над пере­пра­вой через Лирис. Обе коло­нии были необы­чай­но силь­ны и ско­ро достиг­ли цве­ту­ще­го поло­же­ния, несмот­ря на то, что сиди­ци­ны ста­ра­лись вос­пре­пят­ст­во­вать осно­ва­нию Кале­са, а сам­ни­ты — осно­ва­нию Фре­гелл. И в Соре был постав­лен рим­ский гар­ни­зон, про­тив чего осно­ва­тель­но, но тщет­но про­те­сто­ва­ли сам­ни­ты, кото­рым этот округ был уступ­лен по дого­во­ру. Рим неуклон­но шел к сво­ей цели, обна­ру­жи­вая свою энер­гич­ную и често­лю­би­вую поли­ти­ку не столь­ко на полях сра­же­ния, сколь­ко в уме­нье проч­но утвер­ждать свое вла­ды­че­ство над заво­е­ван­ны­ми стра­на­ми, кото­рые он опу­ты­вал нераз­рыв­ною сетью и поли­ти­че­ских, и воен­ных меро­при­я­тий.
Пас­сив­ность сам­ни­тов
Понят­но, что сам­ни­ты с неудо­воль­ст­ви­ем смот­ре­ли на опас­ное для них рас­ши­ре­ние рим­ско­го вла­ды­че­ства; но хотя они ста­ра­лись созда­вать для рим­лян пре­пят­ст­вия, они про­пу­сти­ли то вре­мя, когда мог­ли бы при над­ле­жа­щей энер­гии оста­но­вить рим­лян на пути к новым заво­е­ва­ни­ям. Они, как кажет­ся, заня­ли по дого­во­ру с Римом Теан и силь­но там укре­пи­лись; это вид­но из того, что Теан преж­де искал в Капуе и в Риме защи­ты про­тив Сам­ни­у­ма, а в позд­ней­ших вой­нах он слу­жил для сам­ни­тов опло­том с запад­ной сто­ро­ны. Но на верх­нем Лири­се, несмот­ря на то, что они пред­при­ни­ма­ли там опу­сто­ши­тель­ные набе­ги, они не спе­ши­ли проч­но утвер­дить­ся. Так, напри­мер, раз­ру­шив воль­ский город Фре­гел­лы, они этим толь­ко облег­чи­ли осно­ва­ние там толь­ко что упо­мя­ну­той рим­ской коло­нии, а два дру­гих воль­ских горо­да — Фаб­ра­те­рия (Cec­ca­no) и Лука (неиз­вест­но, где нахо­див­ша­я­ся) — были так ими напу­га­ны, что после­до­ва­ли при­ме­ру Капуи и доб­ро­воль­но отда­лись (424) [330 г.] во власть рим­лян. Сам­нит­ский союз тогда толь­ко ока­зал рим­ля­нам серь­ез­ное сопро­тив­ле­ние, когда заво­е­ва­ние ими Кам­па­нии сде­ла­лось совер­шив­шим­ся фак­том; при­чи­ну это­го сле­ду­ет искать частью в рас­прях, про­ис­хо­див­ших имен­но в ту пору меж­ду сам­нит­ской наци­ей и ита­лий­ски­ми элли­на­ми, частью так­же в вялой и непо­сле­до­ва­тель­ной поли­ти­ке сою­за.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Что обе армии были пер­во­на­чаль­но оди­на­ко­вых раз­ме­ров, вид­но из слов Ливия (1, 52; 8, 14) и Дио­ни­сия (8, 15), а все­го яснее из слов Поли­бия (6, 26).
  • 2Дио­ни­сий поло­жи­тель­но утвер­жда­ет (8, 15), что позд­ней­ши­ми союз­ны­ми дого­во­ра­ми Рима с Лаци­у­мом вос­пре­ща­лось латин­ским общи­нам моби­ли­зо­вать их кон­тин­ген­ты по соб­ст­вен­но­му усмот­ре­нию и высы­лать в поход отдель­но.
  • 3Эти­ми латин­ски­ми штаб-офи­це­ра­ми были две­на­дцать prae­fec­ti so­cio­rum, кото­рые впо­след­ст­вии, когда ста­рая фалан­га разде­ли­лась на позд­ней­шие леги­о­ны и alae, началь­ст­во­ва­ли над дву­мя alae союз­но­го кон­тин­ген­та по шести на каж­дую, точ­но так же как две­на­дцать воен­ных три­бу­нов рим­ской армии были постав­ле­ны по шести над каж­дым из двух леги­о­нов. Что пер­вые из них назна­ча­лись кон­су­ла­ми, точ­но так же как пер­во­на­чаль­но назна­ча­лись кон­су­ла­ми послед­ние, гово­рит Поли­бий (6, 26, 5). А так как по ста­рин­но­му уста­ву вся­кий, кто был обя­зан слу­жить в армии, мог сде­лать­ся офи­це­ром и глав­но­ко­ман­дую­щий имел закон­ное пра­во назна­чить лати­на началь­ни­ком рим­ско­го леги­о­на и, наобо­рот, рим­ля­ни­на началь­ни­ком латин­ско­го леги­о­на, то на прак­ти­ке это вело к тому, что tri­bu­ni mi­li­tum все­гда были из рим­лян, а prae­fec­ti so­cio­rum — по мень­шей мере, в боль­шин­стве слу­ча­ев.
  • 4Это были de­cu­rio­nes tur­ma­rum и prae­fec­ti co­hor­tium (Po­lib. 6, 21, 5. Liv. 25, 14. Sal­lust. Jug., 69 и в дру­гих местах). Так как рим­ские кон­су­лы обык­но­вен­но были и по зако­ну и на самом деле глав­но­ко­ман­дую­щи­ми, то понят­но, что и в зави­сев­ших от Рима горо­дах началь­ни­ки общин если не все­гда, то боль­шею частью назна­ча­лись началь­ни­ка­ми общин­ных кон­тин­ген­тов (Liv. 23, 19. Orel­li Inscr., 7022), и обык­но­вен­ное зва­ние латин­ских мест­ных вла­стей (prae­to­res) ука­зы­ва­ет на то, что это были офи­це­ры.
  • 5Такие пере­се­лен­цы не при­чис­ля­лись вме­сте с дей­ст­ви­тель­ны­ми граж­да­на­ми к како­му-нибудь одна­жды опре­де­лен­но­му изби­ра­тель­но­му окру­гу, а перед каж­дым голо­со­ва­ни­ем опре­де­лял­ся по жре­бию тот округ, в кото­ром посе­лен­цы долж­ны были на этот раз пода­вать свои голо­са. На деле это сво­ди­лось к тому, что в рим­ских три­бут­ных собра­ни­ях лати­нам пре­до­став­лял­ся один голос. Так как посто­ян­ное место в какой-нибудь из триб было пред­ва­ри­тель­ным усло­ви­ем для пра­ва голо­са на собра­ни­ях по цен­ту­ри­ям, то, если посе­лен­цы мог­ли пода­вать голо­са на этих послед­них собра­ни­ях (что нам неиз­вест­но с досто­вер­но­стью), их уча­стие в том или дру­гом собра­нии, конеч­но, так­же опре­де­ля­лось по жре­бию. В кури­ях они при­ни­ма­ли уча­стие наравне с пле­бе­я­ми.
  • 6Латин­ские общи­ны, как извест­но, обыч­но управ­ля­лись дву­мя пре­то­ра­ми. Кро­ме того, в неко­то­рых общи­нах встре­ча­ет­ся и один пра­ви­тель, кото­рый носит назва­ние дик­та­то­ра, как напри­мер в Аль­бе (Orel­li — Hen­zen, Inscr., 2293), в Туску­ле, в Лану­вии (Ci­ce­ro pro Mil., 10, 27, 17, 45. As­co­nius in Mil., стр. 32, изд. Орел­ли. Orel­li, 2786, 5157, 6086), в Ком­пи­те (Orel­li, 3324), в Номен­те (Orel­li, 208, 6138, 7032; ср. Hen­zen Bul­let 1858, стр. 169) и в Ари­ции (Orel­li, 1455). Тако­го же дик­та­то­ра мы нахо­дим в ci­vi­tas si­ne suffra­gio Цере (Orel­li, 3787, 5772; так­же Ga­ruc­ci Diss arch., 1, стр. 316 хотя и оши­боч­но пере­нес­ший его в Сут­рий) и долж­ност­ное лицо с таким же титу­лом в Фиде­нах (Orel­li, 112). Все эти долж­но­сти или про­ис­те­кав­шие из них жре­че­ские долж­но­сти (зва­ние дик­та­то­ра в Цере объ­яс­нил Ливий, 9, 43: Anag­ni­nis-ma­gistra­ti­bus prae­ter quam sac­ro­rum cu­ra­tio­ne in­ter­dic­tum) были годо­вы­ми (Orel­li, 208). Свиде­тель­ство Маце­ра и чер­пав­ших от него свои сведе­ния лето­пис­цев о том, что Аль­ба в эпо­ху сво­его паде­ния уже управ­ля­лась не царя­ми, а годо­вы­ми дик­та­то­ра­ми (Dion., 5, 74. Plu­tarch Ro­mul. 27. Li­vius 1, 23), веро­ят­но, было толь­ко выво­дом из извест­но­го ему учреж­де­ния свя­щен­но­слу­жеб­ной аль­бан­ской дик­та­ту­ры (кото­рая, без сомне­ния, была подоб­но суще­ст­во­вав­шей в Номен­те так­же годо­вой), а на этот вывод мог­ла иметь вли­я­ние при­над­леж­ность авто­ра к демо­кра­ти­че­ской пар­тии. Труд­но решить, верен ли этот вывод, а в слу­чае, если Аль­ба даже во вре­ме­на сво­его упад­ка име­ла пожиз­нен­ных пра­ви­те­лей, воз­ни­ка­ет вопрос, не мог­ло ли упразд­не­ние рим­ской цар­ской вла­сти впо­след­ст­вии вызвать пре­вра­ще­ние аль­бан­ской дик­та­ту­ры в годо­вую долж­ность. Все эти латин­ские маги­ст­ра­ту­ры и по сво­ей сущ­но­сти и в осо­бен­но­сти по сво­им назва­ни­ям до такой сте­пе­ни сход­ны с теми поряд­ка­ми, кото­рые были созда­ны в Риме рево­лю­ци­ей, что их нель­зя удо­вле­тво­ри­тель­но объ­яс­нить толь­ко одно­род­но­стью корен­ных поли­ти­че­ских усло­вий.
  • 7Стра­на эквов заклю­ча­ла в себе не толь­ко доли­ну реки Анио выше Тибу­ра и терри­то­рию позд­ней­ших латин­ских коло­ний Кар­сио­ли (на верх­нем Тура­но) и Аль­бы (на Фуцин­ском озе­ре), но так­же округ позд­ней­ше­го муни­ци­пия экви­ку­лов; эти экви­ку­лы были не что иное, как тот оста­ток эквов, кото­рый сохра­нил муни­ци­паль­ную неза­ви­си­мость после того, как стра­на была поко­ре­на рим­ля­на­ми и боль­шая часть ее терри­то­рии была рас­пре­де­ле­на меж­ду рим­ски­ми или латин­ски­ми коло­ни­ста­ми.
  • 8Хотя Велит­ры и сто­я­ли на рав­нине, но, по всей види­мо­сти, были сна­ча­ла воль­ским горо­дом и, сле­до­ва­тель­но, латин­ской коло­ни­ей; Кора же, сто­яв­шая на воль­ских горах, была по сво­е­му про­ис­хож­де­нию латин­ским посе­ле­ни­ем.
  • 9Сле­ду­ет пола­гать, что роща в лесу Ари­ции была посвя­ще­на Диане вско­ре после того, по сло­вам Като­на, как некий туску­лан­ский дик­та­тор открыл эту рощу для город­ских общин древ­не­го Лаци­у­ма — для Туску­ла, Ари­ции, Лану­вия, Лау­рен­та, Коры и Тибу­ра и для обе­их латин­ских коло­ний (кото­рые пото­му и зани­ма­ют послед­нее место) Суэс­сы Поме­ции и Ардеи (po­pu­lus Ar­dea­tis Ru­tu­lus). Умол­ча­ние о Пре­не­сте и о более мел­ких общи­нах древ­не­го Лаци­у­ма дока­зы­ва­ет то, что было само по себе в поряд­ке вещей, что не все общи­ны тогдаш­не­го латин­ско­го сою­за при­ни­ма­ли уча­стие в освя­ще­нии рощи. Что это освя­ще­ние про­изо­шло до 372 г. [382 г.], вид­но из упо­ми­на­ния о Поме­ции, и этот спи­сок общин вполне согла­су­ет­ся с тем, что нам извест­но из дру­гих источ­ни­ков о соста­ве феде­ра­ции сою­за вско­ре после вступ­ле­ния в него Ардеи. Ука­за­ние годов, когда были осно­ва­ны общи­ны, заслу­жи­ва­ет боль­ше дове­рия, чем боль­шая часть древ­ней­ших ука­за­ний это­го рода, так как общее у ита­лий­ских горо­дов обык­но­ве­ние вести лето­счис­ле­ние ab ur­be con­di­ta, по-види­мо­му, сохра­ни­ло путем непо­сред­ст­вен­ных пре­да­ний ука­за­ние годов, когда были осно­ва­ны коло­нии.
  • 10Так как эти два горо­да не вклю­че­ны в каче­стве латин­ских общин в так назы­вае­мый Кас­си­ев спи­сок, состав­лен­ный око­ло 372 г. [ок. 382 г.], но вклю­че­ны в дого­вор с Кар­фа­ге­ном, состо­яв­ший­ся в 406 г. [348 г.], то отсюда сле­ду­ет заклю­чить, что в этот про­ме­жу­ток вре­ме­ни они пре­вра­ти­лись в латин­ские коло­нии.
  • 11В сооб­щен­ном Дио­ни­си­ем (5, 61) и един­ст­вен­ном, какой дошел до нас, спис­ке трид­ца­ти латин­ских союз­ных горо­дов назва­ны: арде­а­ты, ари­ци­ны, бови­лья­ны, бубен­та­ны (неиз­вест­но, где жили), кор­ний­цы, веро­ят­нее кора­ны), карвен­та­ны (неиз­вест­но где жили), цир­цей­цы, корио­лан­цы, кор­бинт­цы, кабан­цы (быть может, кабен­сы: жив­шие под­ле Аль­бан­ских гор, Bull. dell’inst. 1861, стр. 205), фор­ти­ний­цы (о них ниче­го неиз­вест­но), габин­цы, лав­рен­тин­цы, кану­вий­цы, лави­на­ты, лаби­ка­ны, номен­та­ны, нор­ба­ны, пре­не­стин­цы, педа­ны, кверкве­ту­ла­ны (неиз­вест­но, где жили), сат­ри­ка­ны, скап­ти­ны, сети­ны, тибур­тин­цы, туску­лан­цы, тел­ле­ний­цы (неиз­вест­но, где жили), толе­рин­цы (тоже) и вели­тер­ний­цы. С этим спис­ком согла­су­ют­ся и слу­чай­ные упо­ми­на­ния общин, имев­ших пра­во уча­стия в сою­зе, как напри­мер Ардеи (Liv.,, 32, 1), Лав­рен­та (Liv., 37, 3), Лану­вия (Liv., 41, 16), Бовилл, Габий, Лаби­ков (Ci­ce­ro pro Planc., 9, 23). Дио­ни­сий сооб­ща­ет его по пово­ду объ­яв­ле­ния Лаци­у­мом вой­ны про­тив Рима в 256 г. [498 г.]; поэто­му мож­но было бы поду­мать, как это сде­лал Нибур, что этот спи­сок был извле­чен из извест­но­го акта о воз­об­нов­ле­нии сою­за, состо­яв­шем­ся в 261 г. [493 г.]. Но так как в этом спис­ке, состав­лен­ном по латин­ско­му алфа­ви­ту, бук­ва g зани­ма­ет такое место, како­го она конеч­но еще не зани­ма­ла в эпо­ху «Две­на­дца­ти таб­лиц» и едва ли заня­ла ранее пято­го века [ок. 350—250 гг.] (Мои Un­te­ri­tal, Dial., стр. 33), то сле­ду­ет пола­гать, что Дио­ни­си­ев спи­сок был заим­ст­во­ван из како­го-нибудь дру­го­го, гораздо более позд­не­го источ­ни­ка; гораздо про­ще объ­яс­ня­ет­ся дело тем, что в этом спис­ке пере­чис­ле­ны те общи­ны, кото­рые впо­след­ст­вии счи­та­лись орди­нар­ны­ми чле­на­ми латин­ско­го сою­за и кото­рые были при­ня­ты Дио­ни­си­ем за пер­во­на­чаль­ный состав сою­за вслед­ст­вие при­выч­ки это­го писа­те­ля все обле­кать в праг­ма­ти­че­скую фор­му. В спис­ке, как и сле­до­ва­ло ожи­дать, нет ни одной нела­тин­ской общи­ны; в нем толь­ко пере­чис­ле­ны пер­во­на­чаль­но латин­ские мест­но­сти или такие, в кото­рых были посе­ле­ны латин­ские коло­нии, а на Кор­био и на Корио­ли, конеч­но, никто не ука­жет как на исклю­че­ния. Если же срав­нить этот спи­сок со спис­ком латин­ских коло­ний, то ока­жет­ся, что до 372 г. [382 г.] были осно­ва­ны Суэс­са Поме­ция, Велит­ры, Нор­ба, Сиг­ния, Ардея, Цир­цеи (361) [393 г.], Сат­рик (369) [385 г.], Сут­рий (371) [383 г.], Непе­те (371) [383 г.], Сетия (372) [382 г.]. Из чис­ла трех послед­них, осно­ван­ных почти в одно и то же вре­мя, две этрус­ских коло­нии, как кажет­ся, были осно­ва­ны немно­го позд­нее Сетии, так как для осно­ва­ния каж­до­го горо­да тре­бо­вал­ся неко­то­рый про­ме­жу­ток вре­ме­ни, и, быть может, в наш спи­сок вкра­лись неболь­шие неточ­но­сти. Если это допу­стить, то ока­жет­ся, что спи­сок заклю­ча­ет в себе все осно­ван­ные до 372 г. [382 г.] коло­нии со вклю­че­ни­ем тех двух, кото­рые были вско­ре после того исклю­че­ны из спис­ка, — Сат­ри­ка, раз­ру­шен­но­го в 377 г. [377 г.], и Велитр, лишен­ных латин­ско­го пра­ва в 416 г. [338 г.]; недо­ста­ет толь­ко Суэс­сы Поме­ции без сомне­ния пото­му, что она была раз­ру­ше­на до 372 г. [382 г.], и Сиг­нии, веро­ят­но пото­му, что в тек­сте Дио­ни­сия, пере­чис­ля­ю­щем толь­ко два­дцать девять назва­ний, перед ΣΗΤΙΝΩΝ про­пу­ще­но ΣΙΓΝΙΝΩΝ. Вполне с этим соглас­но и то, что в этот спи­сок так­же не вошли все осно­ван­ные после 372 г. [382 г.] латин­ские коло­нии, рав­но как все вклю­чен­ные до 370 г. [384 г.] в состав рим­ской общи­ны посе­ле­ния: Остия, Антем­ны, Аль­ба; напро­тив того, в нем оста­лись все посе­ле­ния, позд­нее вклю­чен­ные в состав рим­ской общи­ны, как-то: Тускул, Лану­вий, Велит­ры. Что же каса­ет­ся при­во­ди­мо­го Пли­ни­ем спис­ка тех трид­ца­ти двух посе­ле­ний, кото­рые уже не суще­ст­во­ва­ли в его вре­мя, но когда-то участ­во­ва­ли в аль­бан­ском союз­ном празд­не­стве, то за исклю­че­ни­ем семи, упо­ми­нае­мых и у Дио­ни­сия (так как пли­ни­ев­ские кузу­этане, по-види­мо­му, то же, что дио­ни­си­ев­ские карвен­тане), оста­ет­ся еще два­дцать пять, боль­шею частью совер­шен­но неиз­вест­ных, посе­ле­ний; это, без сомне­ния, были частью те сем­на­дцать не имев­ших пра­ва голо­са общин, кото­рые были самы­ми древни­ми, но впо­след­ст­вии устра­нен­ны­ми чле­на­ми аль­бан­ско­го сою­за, частью дру­гие, при­шед­шие в упа­док или устра­нен­ные чле­ны аль­бан­ско­го празд­нич­но­го сою­за, к чис­лу кото­рых при­над­ле­жа­ло ста­рин­ное, упо­ми­нае­мое и Пли­ни­ем пред­ме­стье — Аль­ба.
  • 12Прав­да, Ливий (4, 47) сооб­ща­ет, что Лаби­ки сде­ла­лись в 336 г. [418 г.] коло­ни­ей. Но, поми­мо того что Дио­дор (13, 6) умал­чи­ва­ет об этом, Лаби­ки не мог­ли сде­лать­ся граж­дан­ской коло­ни­ей частью пото­му, что город не лежал на бере­гу моря, частью пото­му, что и в более позд­нюю пору он поль­зо­вал­ся авто­но­ми­ей; они не мог­ли сде­лать­ся и латин­ской коло­ни­ей, пото­му что не встре­ча­ет­ся дру­го­го при­ме­ра латин­ской коло­нии, осно­ван­ной в корен­ном Лаци­у­ме. По суще­ству учреж­де­ний это­го рода такой при­мер не мог встре­тить­ся. Весь­ма веро­ят­но, что в этом слу­чае, как и в дру­гих ему подоб­ных, обык­но­вен­ная разда­ча земель­ных участ­ков граж­да­нам сме­ша­на с коло­ни­аль­ной — это веро­ят­но тем более пото­му, что раз­мер земель­но­го наде­ла пока­зан в 2 юге­ра.
  • 13Хотя такое огра­ни­че­ние ста­рин­но­го латин­ско­го пол­но­пра­вия встре­ча­ет­ся в пер­вый раз при воз­об­нов­ле­нии союз­но­го дого­во­ра в 416 г. [338 г.] (Liv., 8, 14), но так как оно состав­ля­ло суще­ст­вен­ную часть той систе­мы изо­ля­ции, кото­рая была впер­вые при­ме­не­на к латин­ским коло­ни­ям, осно­ван­ным после 370 г. [384 г.], а в 416 г. [338 г.] была толь­ко обоб­ще­на, то здесь было не лиш­ним упо­мя­нуть об этом ново­введе­нии.
  • 14Это назва­ние очень древ­нее; это даже самое древ­нее тузем­ное назва­ние жите­лей тепе­ре­ш­ней Калаб­рии (An­tio­chos, fr. 5, изд. Müll.). Его извест­ное сло­во­про­из­вод­ство, без сомне­ния, при­над­ле­жит к раз­ряду вымыс­лов.
  • 15В рим­ских лето­пи­сях едва ли най­дет­ся какой-нибудь дру­гой отдел, кото­рый был бы так же силь­но иска­жен, как рас­сказ о пер­вой войне рим­лян с сам­ни­та­ми в том виде, в каком он нахо­дит­ся или нахо­дил­ся у Ливия, у Дио­ни­сия и у Аппи­а­на. Этот рас­сказ гла­сит сле­дую­щее. После того как оба кон­су­ла про­ник­ли в 411 г. [343 г.] в Кам­па­нию, кон­сул Марк Вале­рий Корв одер­жал над сам­ни­та­ми при горе Гау­ре первую победу, кото­рая была очень труд­ной и кро­во­про­лит­ной; затем одер­жал победу и его това­рищ Авл Кор­не­лий Косс, после того как спас­ся от гибе­ли в гор­ной тес­нине бла­го­да­ря само­по­жерт­во­ва­нию одно­го отряда, нахо­див­ше­го­ся под началь­ст­вом воен­но­го три­бу­на Пуб­лия Деция. Третье и реши­тель­ное сра­же­ние было дано обо­и­ми кон­су­ла­ми у вхо­да в Кав­дин­ское уще­лье под­ле Суэс­су­лы; сам­ни­ты были совер­шен­но раз­би­ты (на поле бит­вы было подо­бра­но сорок тысяч сам­нит­ских щитов) и были при­нуж­де­ны заклю­чить мир, по кото­ро­му рим­ляне сохра­ни­ли Капую, совер­шен­но отдав­шу­ю­ся в их власть, а Теан был остав­лен во вла­сти сам­ни­тов (413) [341 г.]. Поздрав­ле­ния с успе­хом при­хо­ди­ли со всех сто­рон, даже от Кар­фа­ге­на. Лати­ны, отка­зав­шие в при­сыл­ке под­креп­ле­ний и, по-види­мо­му, гото­вив­ши­е­ся к войне с Римом, обра­ти­ли свое ору­жие не про­тив Рима, а про­тив пелиг­нов, меж­ду тем как рим­ляне были заня­ты сна­ча­ла воен­ным заго­во­ром гар­ни­зо­на, остав­лен­но­го ими в Кам­па­нии (412) [342 г.], а потом взя­ти­ем При­вер­на (413) [341 г.] и вой­ной с анци­а­та­ми. Но после это­го вза­им­ные отно­ше­ния раз­лич­ных пар­тий изме­ня­ют­ся вне­зап­но и очень стран­ным обра­зом. Лати­ны, без­успеш­но тре­бо­вав­шие для себя прав рим­ско­го граж­дан­ства и уча­стия в заня­тии кон­суль­ской долж­но­сти, вос­ста­ли про­тив Рима в сооб­ще­стве с сиди­ци­на­ми, тщет­но пред­ла­гав­ши­ми рим­ля­нам свое под­дан­ство и не знав­ши­ми, как изба­вить­ся от сам­ни­тов, и с кам­пан­ца­ми, кото­рым уже надо­е­ло рим­ское вла­ды­че­ство. Толь­ко лав­рен­тин­цы в Лаци­у­ме и кам­пан­ские всад­ни­ки сто­я­ли за рим­лян, кото­рые, со сво­ей сто­ро­ны, нашли под­держ­ку у пелиг­нов и сам­ни­тов. Латин­ская армия напа­ла на Сам­ни­ум; рим­ско-сам­нит­ская армия достиг­ла Фуцин­ско­го озе­ра и оттуда, минуя Лаци­ум, вторг­лась в Кам­па­нию; там она всту­пи­ла при Везу­вии в реши­тель­ное сра­же­ние с соеди­нен­ны­ми сила­ми лати­нов и кам­пан­цев, кото­рое выиг­рал кон­сул Тит Ман­лий Импе­ри­оз, введя в дело свои послед­ние резер­вы, после того как он вос­ста­но­вил ослаб­лен­ную дис­ци­пли­ну каз­нью род­но­го сына, победив­ше­го напе­ре­кор дан­ным по лаге­рю при­ка­за­ни­ям, и после того как его сото­ва­рищ Пуб­лий Деций Мус уми­ло­сти­вил богов, при­не­ся им в жерт­ву свою жизнь. Но войне поло­жи­ла конец толь­ко вто­рая победа, одер­жан­ная кон­су­лом Ман­ли­ем над лати­на­ми и кам­пан­ца­ми при Три­фане; Лаци­ум и Капуя поко­ри­лись и были нака­за­ны поте­рей неко­то­рой части сво­ей терри­то­рии. Осмот­ри­тель­ный и прав­до­лю­би­вый чита­тель конеч­но заме­тит, что этот рас­сказ полон несо­об­раз­но­стей вся­ко­го рода. К чис­лу этих несо­об­раз­но­стей при­над­ле­жат: веде­ние вой­ны анци­а­та­ми после того, как они поко­ри­лись в 377 г. [377 г.] (Liv. 6, 33); само­сто­я­тель­ная экс­пе­ди­ция лати­нов про­тив пелиг­нов, нахо­див­ша­я­ся в рез­ком про­ти­во­ре­чии с усло­ви­я­ми дого­во­ра, заклю­чен­но­го меж­ду Римом и Лаци­у­мом; неве­ро­ят­ный поход рим­ской армии на Капую через терри­то­рию мар­сов и сам­ни­тов, в то вре­мя как весь Лаци­ум вос­стал с ору­жи­ем в руках про­тив Рима, не гово­ря уже о столь же запу­тан­ном, сколь и сен­ти­мен­таль­ном рас­ска­зе о воен­ном вос­ста­нии 412 г. [342 г.], где во гла­ве это­го вос­ста­ния встал про­тив сво­ей воли хро­мой Тит Квинк­ций — этот рим­ский Гетц фон Бер­ли­хин­ген. Едва ли не еще более силь­ное недо­ве­рие воз­буж­да­ют повто­ре­ния; так, напри­мер, рас­сказ о воен­ном три­буне Пуб­лии Деции повто­ря­ет опи­са­ние герой­ско­го подви­га, совер­шен­но­го в первую Пуни­че­скую вой­ну Мар­ком Каль­пур­ни­ем Флам­мой, или как он там назы­вал­ся; взя­тие При­вер­на Гаем Плав­ти­ем воз­об­нов­ля­ет­ся в 425 г. [329 г.], и толь­ко это вто­рич­ное взя­тие горо­да вне­се­но в спис­ки три­ум­фов, а при­пи­сы­вае­мое Пуб­лию Децию при­не­се­ние сво­ей жиз­ни в жерт­ву было, как извест­но, совер­ше­но его сыном в 459 г. [295 г.]. Вооб­ще, все содер­жа­ние это­го отде­ла лето­пи­сей дока­зы­ва­ет, что он был напи­сан в иное вре­мя и иной рукой, чем дру­гие досто­вер­ные лето­пис­ные изве­стия; рас­сказ напол­нен тща­тель­но обра­ботан­ны­ми опи­са­ни­я­ми сра­же­ний; в него впле­те­но мно­го анек­дотов, как напри­мер рас­сказ о сетин­ском пре­то­ре, кото­рый сло­мал себе шею на сту­пе­нях сенат­ско­го зда­ния, пото­му что имел сме­лость доби­вать­ся кон­суль­ско­го зва­ния; сверх того есть мно­го выду­мок, для кото­рых послу­жи­ло пово­дом про­зви­ще Тита Ман­лия; в рас­ска­зе так­же мно­го неправ­до­по­доб­ных архео­ло­ги­че­ских отступ­ле­ний, как напри­мер: исто­рия леги­о­на (по всей веро­ят­но­сти, апо­кри­фи­че­ская замет­ка Ливия, 1, 52, о состо­яв­шем из рим­лян и из лати­нов сме­шан­ном отряде вто­ро­го Тарк­ви­ния, оче­вид­но, есть вто­рой отры­вок той же исто­рии), пре­врат­ное тол­ко­ва­ние дого­во­ра меж­ду Капу­ей и Римом (мое Röm. Münzwe­sen, стр. 334, прим. 122), фор­му­ла обре­че­ния, кам­пан­ский дина­рий, лав­рен­тин­ский союз bi­na iuge­ra при наде­ле зем­лей. При таких обсто­я­тель­ствах очень важ­но то, что Дио­дор, при­дер­жи­вав­ший­ся дру­гих и неред­ко более древ­них источ­ни­ков, ров­но ниче­го не зна­ет об этих собы­ти­ях, кро­ме послед­ней бит­вы при Три­фане, в сущ­но­сти, пло­хо под­хо­дя­щей ко все­му рас­ска­зу, кото­рый, соглас­но зако­нам поэ­ти­ки, дол­жен был завер­шить­ся смер­тью Деция.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1263488756 1264888883 1262418983 1271534358 1271534835 1271535611