В. В. Рязанов

Монеты и монетарии Римской республики

Любезно предоставлено автором, 2011.

Кто при­со­еди­нил Кире­ну?
76—75 гг. до н. э.

В 96 г. умер Пто­ле­мей Апи­он, неза­кон­ный сын Пто­ле­мея VIII от налож­ни­цы Ире­ны, кото­ро­му отец в свое вре­мя отдал в цар­ство Кире­ну. Уми­рая, Пто­ле­мей Апи­он по при­ме­ру Атта­ла Пер­гам­ско­го заве­щал свои вла­де­ния сена­ту и наро­ду Рима1. Одна­ко рим­ляне не спе­ши­ли брать афри­кан­ское цар­ство под свою руку. Обу­строй­ство про­вин­ции дава­ло устро­и­те­лю и его дру­зьям огром­ные дохо­ды, а так­же дела­ло насе­ле­ние про­вин­ции его кли­ен­та­ми. Види­мо, спор за намест­ни­че­ство в Кирене вышел настоль­ко жар­кий, что сенат при­нял ней­траль­ное реше­ние, не при­няв цар­ский дар и пре­до­ста­вив горо­дам цар­ства воль­ность2.

Одна­ко пре­до­став­лен­ная кирен­цам сво­бо­да не при­нес­ла им сча­стья. Остав­шись без вер­хов­ной вла­сти, мест­ные жите­ли заня­лись без­за­ко­ни­ем и само­управ­ст­вом, поде­лив вымо­роч­ные цар­ские зем­ли3. Спо­ры из-за неза­кон­но­го пере­де­ла при­ве­ли к анар­хии в быв­шем цар­стве.

Впро­чем, даже это не спо­двиг­ло рим­ское пра­ви­тель­ство на при­ня­тие наслед­ства. Лишь через два деся­ти­ле­тия после смер­ти Пто­ле­мея Апи­о­на сенат решил нако­нец пре­об­ра­зо­вать вымо­роч­ные зем­ли в про­вин­цию. В сохра­нив­шем­ся фраг­мен­те «Исто­рии» млад­ший совре­мен­ник собы­тий Г. Сал­лю­стий Кри­сп писал: «Пуб­лий Лен­тул Мар­цел­лин, по его же свиде­тель­ству, был послан в каче­стве кве­сто­ра в новую про­вин­цию Кире­ну, пере­дан­ную нам по заве­ща­нию скон­чав­ше­го­ся царя Апи­о­на, что было даль­но­вид­нее, чем удер­жи­вать её вла­стью царя, менее жад­но­го до сла­вы»4.

Каза­лось бы, в вопро­се о пре­вра­ще­нии Кире­ны в про­вин­цию все ясно. Одна­ко, нумиз­ма­ти­че­ские и эпи­гра­фи­че­ские свиде­тель­ства застав­ля­ют нас в этом усо­мнить­ся.

Crawford 393/1a
Источ­ник иллю­ст­ра­ции: An­cient Coins Search En­gi­ne.

К 76—75 гг. М. Кро­уфорд отно­сит монет­ную чекан­ку Гн. Кор­не­лия Лен­ту­ла Мар­цел­ли­на, осу­щест­влен­ную им в каче­стве кве­сто­ра по реше­нию сена­та. При­чем, по его мне­нию, малое при­сут­ст­вие дена­ри­ев Гн. Мар­цел­ли­на в италь­ян­ских кла­дах при их общей широ­кой рас­про­стра­нен­но­сти, застав­ля­ет пред­по­ло­жить, что выпуск их про­из­во­дил­ся за пре­де­ла­ми Ита­лии. М. Кро­уфорд, при­вле­кая свиде­тель­ства из Сал­лю­стия, счи­та­ет, что эти дена­рии чека­ни­лись в Гал­лии для испан­ских армий Метел­ла Пия и Пом­пея Маг­на, вою­ю­щих про­тив Сер­то­рия5. Речь идет о пись­ме Гнея Пом­пея к сена­ту, где он заяв­ля­ет: «В про­шлом году Гал­лия снаб­ди­ла вой­ско Метел­ла день­га­ми для упла­ты жало­ва­нья и зер­ном, но теперь вслед­ст­вие неуро­жая едва пере­би­ва­ет­ся сама. Я же исчер­пал не толь­ко свое иму­ще­ство, но и свой кредит»6.

Отме­тим, что дру­гой отры­вок из Сал­лю­стия про­ти­во­ре­чит точ­ке зре­ния М. Кро­уфор­да. В том же пись­ме Пом­пей отме­тил, что сенат в тече­ние трех лет не пре­до­став­лял испан­ским арми­ям содер­жа­ния в необ­хо­ди­мых раз­ме­рах7. Оче­вид­но, что моне­ты Мар­цел­ли­на, выпу­щен­ные, как сле­ду­ет из леген­ды EX S C, по рас­по­ря­же­нию сена­та, не мог­ли пред­на­зна­чать­ся для испан­ских армий.

Для каких же целей за пре­де­ла­ми Ита­лии мог быть пред­на­зна­чен этот выпуск? Для отве­та на этот вопрос при­дет­ся вновь обра­тить­ся к исто­рии при­со­еди­не­ния Кире­ны. В середине XIX в. на терри­то­рии этой про­вин­ции была най­де­на гре­че­ская над­пись, посвя­щен­ная ее намест­ни­ку Гнею Кор­не­лию Лен­ту­лу, сыну Пуб­лия, Мар­цел­ли­ну8. По наше­му мне­нию, Сал­лю­стий ошиб­ся в име­ни намест­ни­ка, пере­пу­тав, таким обра­зом, Пуб­лия Лен­ту­ла Мар­цел­ли­на и Гнея Лен­ту­ла Мар­цел­ли­на. Впро­чем, это не един­ст­вен­ная его ошиб­ка в име­нах — так, напри­мер, Гнея Сици­ния, народ­но­го три­бу­на 76 г., он назы­ва­ет Луци­ем Сици­ни­ем9.

Сенат­ское реше­ние о чекан­ке моне­ты кве­сто­ром, как пред­став­ля­ет­ся, было выпу­ще­но для обес­пе­че­ния дея­тель­но­сти Мар­цел­ли­на по орга­ни­за­ции про­вин­ции — ново­му намест­ни­ку необ­хо­ди­мы были налич­ные день­ги, кото­рые про­ще было чека­нить на месте из цар­ско­го сереб­ра, неже­ли вез­ти из Ита­лии.

Crawford 393/1b
Источ­ник иллю­ст­ра­ции: An­cient Coins Search En­gi­ne.

Инте­рес­на леген­да на дру­гом типе дена­ри­ев Гн. Мар­цел­ли­на — LEN CVR * FL («Лен­тул, кура­тор чекан­ки дена­ри­ев»), кото­рая назы­ва­ет нам уни­каль­ную для рес­пуб­ли­кан­ско­го Рима маги­ст­ра­ту­ру. Види­мо, это более ран­ний тип, а леген­да гово­рит о том, что кве­сто­ру Мар­цел­ли­ну было пору­че­но наблюде­ние за дея­тель­но­стью монет­но­го дво­ра. Изме­не­ние в леген­де (тип CN LEN Q) свя­за­но, оче­вид­но, с назна­че­ни­ем Лен­ту­ла в Кире­ну, состо­яв­шим­ся уже во вре­мя кве­сту­ры.

Даль­ней­шая карье­ра Гн. Кор­не­лия Лен­ту­ла Мар­цел­ли­на была успеш­ной. В 68 г. он был народ­ным три­бу­ном10, годом спу­стя в каче­стве лега­та Гн. Пом­пея Маг­на в пират­ской войне коман­до­вал фло­том, крей­си­ро­вав­шим у бере­гов Кире­ны — в ливий­ских водах11. О дея­тель­но­сти Мар­цел­ли­на в 60-х гг. ниче­го не извест­но, но мож­но пред­по­ло­жить, что он и далее остал­ся лега­том Пом­пея — в войне про­тив Мит­ри­да­та. Имен­но с этим свя­за­но, види­мо, позд­нее заня­тие Мар­цел­ли­ном пре­тор­ской маги­ст­ра­ту­ры — лишь в 60 г.

Cur­sus ho­no­rum пред­у­смат­ри­вал, что для заня­тия маги­ст­ра­тур нуж­но было иметь соот­вет­ст­ву­ю­щий воз­раст. Мини­маль­ный воз­раст для кве­сто­ра состав­лял 30 лет, что застав­ля­ет отне­сти дату рож­де­ния Гн. Лен­ту­ла Мар­цел­ли­на к 105 г. Пре­ту­ры мож­но было домо­гать­ся в 40-лет­нем воз­расте; таким обра­зом, Мар­цел­лин на пять лет опоздал с про­хож­де­ни­ем это­го эта­па cur­sus ho­no­rum, что уди­ви­тель­но для пред­ста­ви­те­ля знат­ней­ше­го рим­ско­го рода. По наше­му мне­нию, Мар­цел­лин сопут­ст­во­вал Пом­пею на Восто­ке до кон­ца его коман­до­ва­ния и, таким обра­зом, вер­нул­ся в Рим толь­ко в нача­ле 61 г. и при­нял уча­стие в пер­вых же пре­тор­ских выбо­рах летом того же года.

После пре­ту­ры Мар­цел­лин вер­нул­ся на Восток, где в тече­ние двух лет был намест­ни­ком Сирии. Из-за про­дол­жи­тель­но­го намест­ни­че­ства он не смог при­нять уча­стие в кон­суль­ских выбо­рах в год, когда воз­ни­ка­ла закон­ная воз­мож­ность (летом 58 г. на 57 г.), одна­ко годом спу­стя успеш­но про­шел изби­ра­тель­ную кам­па­нию и в 56 г. стал кон­су­лом12.

К это­му вре­ме­ни отно­ше­ния Мар­цел­ли­на с Пом­пе­ем испор­ти­лись, и во вре­мя кон­суль­ско­го года он высту­пал про­тив три­ум­ви­ров и, в част­но­сти, про­тив повтор­но­го избра­ния Пом­пея и Крас­са в кон­су­лы. Одна­ко сил у три­ум­ви­ров ока­за­лось боль­ше. Магн и Красс доби­лись желае­мо­го избра­ния, а Лен­тул Мар­цел­лин уда­лил­ся в част­ную жизнь и через несколь­ко лет умер.

Гн. Кор­не­лий Лен­тул Мар­цел­лин отно­сил­ся к одной из знат­ней­ших рим­ских семей. Сре­ди его пред­ков были Кор­не­лии Сци­пи­о­ны, Цеци­лии Метел­лы, Клав­дии Мар­цел­лы. От семьи Мар­цел­лов он уна­сле­до­вал огром­ную кли­ен­те­лу на Сици­лии, где про­дол­жа­ли чтить память поко­ри­те­ля Сира­куз13. От них, впро­чем, достал­ся Мар­цел­ли­ну и пле­бей­ский ста­тус. Хотя его отец и был усы­нов­лен в пат­ри­ци­ан­ский род Кор­не­ли­ев Лен­ту­лов, он сохра­нил за собой при­над­леж­ность к пле­бей­ско­му сосло­вию. Имен­но это поз­во­ли­ло Мар­цел­ли­ну зани­мать долж­ность народ­но­го три­бу­на, кото­рая была недо­ступ­на для пат­ри­ци­ев. Кро­ме того, он вхо­дил еще и в пле­бей­скую жре­че­скую кол­ле­гию эпу­ло­нов (VII­vir epu­lo)14.

Женат Гн. Лен­тул Мар­цел­лин был на Фабии, внуч­ке победи­те­ля алло­бро­гов и имел с ней трех сыно­вей, один из кото­рых, Луций Лен­тул, кон­сул 38 г., стал осно­ва­те­лем семьи Лен­ту­лов эпо­хи импе­рии, пород­нив­шей­ся с Юли­я­ми-Клав­ди­я­ми…

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Ob­seq., 49.
  • 2Liv. Per., 70.
  • 3Tac. Ann., XIV, 18.
  • 4Sall. Hist., fr. 43.
  • 5Crawford M. H. Ro­man Re­pub­li­can Coi­na­ge. — Cambrid­ge, 1974, p. 82.
  • 6Sall. Hist., IV, 9. По наше­му мне­нию, дан­ный отры­вок не гово­рит о том, что для армии Метел­ла или Пом­пея была орга­ни­зо­ва­на спе­ци­аль­ная чекан­ка.
  • 7Sall., Hist., IV, 2.
  • 8RE Bd. 7, sp. 1390.
  • 9Sall. Hist., V, 8. Срав­нить с: Cic. Brut., 216—217.
  • 10Cic. De leg. Man., 58.
  • 11Flor. I, 41, 9., App. Mithr., 95.
  • 12Broughton T. R. S. Ma­gistra­tes of the Ro­man Re­pub­lic. — NY., 1952, vol. 2, p. 553.
  • 13Cic. Verr. IV, 53
  • 14Cic. Har. resp., 21—22.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1263912973 1294427783 1303308995 1311064381 1311073038 1311078706