Р. Грейвс

Мифы древней Греции

Грейвс Р. Мифы древней Греции. Москва. Изд-во «Прогресс», 1992 г. 624 с.
Перевод с англ. К. П. Лукьяненко, сделанный с первого издания книги Р. Грейвса (1955 г.).
Под редакцией и с послесловием А. А. Тахо-Годи.
Примечания И. И. Маханькова, обозначенные в книге звездочками, в эл. версии пронумерованы лат. цифрами.

с.5

Введе­ние

В допол­не­ние к цело­му кор­пу­су «свя­щен­ных» исто­рий сред­не­ве­ко­вые эмис­са­ры като­ли­че­ской церк­ви при­нес­ли в Вели­ко­бри­та­нию утвер­див­шу­ю­ся на Евро­пей­ском кон­ти­нен­те уни­вер­си­тет­скую систе­му, осно­ван­ную на гре­ко-латин­ской клас­си­ке. В широ­ких народ­ных мас­сах еще про­дол­жа­ли жить искон­но англий­ские леген­ды о коро­ле Арту­ре, Ги Вар­вик­ском, Робине Гуде и коро­ле Лире, одна­ко уже нака­нуне тюдо­ров­ской эпо­хи свя­щен­ни­ки и вооб­ще обра­зо­ван­ные люди все чаще ста­ли обра­щать­ся к мифам из про­из­веде­ний Овидия и Вер­ги­лия, а так­же к сведе­ни­ям о Тро­ян­ской войне, почерп­ну­тым из учеб­ни­ков клас­си­че­ской шко­лы. Хотя про­фес­сио­наль­ную англий­скую лите­ра­ту­ру XVI—XIX вв. труд­но понять без зна­ния гре­че­ской мифо­ло­гии, клас­си­че­ские дис­ци­пли­ны так стре­ми­тель­но теря­ют под собой поч­ву в шко­лах и уни­вер­си­те­тах, что обра­зо­ван­но­му чело­ве­ку сего­дня вряд ли что-нибудь гово­рят име­на Дев­ка­ли­о­на, Пело­па, Деда­ла, Эно­ны, Лао­ко­о­на или Анти­го­ны. Совре­мен­ные зна­ния об этих мифах чаще все­го чер­па­ют­ся из таких книг, как «Герои Древ­ней Гре­ции» Кинг­с­ли или «Тан­гл­вуд­ские пре­да­ния» Готор­на[1]. На пер­вый взгляд это явле­ние может пока­зать­ся не заслу­жи­ваю­щим вни­ма­ния, тем более что два послед­них тыся­че­ле­тия мифы упор­но рас­смат­ри­ва­лись как при­чуды химе­ри­че­ской фан­та­зии, эта­кое милое наследие пре­бы­вав­ше­го во мла­ден­че­стве гре­че­ско­го интел­лек­та, зна­че­ние кото­ро­го по понят­ным при­чи­нам при­ни­жа­лось цер­ко­вью, стре­мив­шей­ся воз­ве­ли­чить духов­ную цен­ность Биб­лии. Одна­ко для древ­ней евро­пей­ской исто­рии, рели­гио­веде­ния и социо­ло­гии зна­че­ние мифов труд­но пере­оце­нить.

«Химе­ри­че­ский» — при­ла­га­тель­ное, обра­зо­ван­ное от сло­ва chi­mai­ra, что зна­чит «коза». Четы­ре тыся­чи лет назад Химе­ра вос­при­ни­ма­лась так же есте­ствен­но, как сего­дня нами вос­при­ни­ма­ет­ся любая рели­ги­оз­ная, гераль­ди­че­ская или ком­мер­че­ская эмбле­ма. Это было обще­при­ня­тое изо­бра­же­ние «состав­но­го» зве­ря[2], имев­ше­го (по свиде­тель­ству Гоме­ра)[3] голо­ву льва, туло­ви­ще козы и хвост змея. На сте­нах хетт­ско­го хра­ма в Кар­хе­ми­ше най­де­но одно из изо­бра­же­ний Химе­ры, кото­рая, как и дру­гие состав­ные суще­ства, напри­мер Сфинкс и Еди­но­рог, пер­во­на­чаль­но явля­лась кален­дар­ным сим­во­лом: каж­дая состав­ная часть соот­вет­ст­во­ва­ла опре­де­лен­но­му вре­ме­ни года в свя­щен­ном году небес­ной цари­цы. Ана­ло­гич­ным обра­зом, соглас­но Дио­до­ру Сици­лий­ско­му[4], вре­ме­нам года соот­вет­ст­во­ва­ли и три стру­ны ее чере­па­хо­вой лиры. Древ­ний год, состо­яв­ший из трех сезо­нов, рас­смот­рен Нильс­со­ном в его рабо­те «Арха­и­че­ское вос­при­я­тие вре­ме­ни» (1920)[5].

Одна­ко толь­ко неболь­шая часть огром­но­го, раз­но­род­но­го кор­пу­са гре­че­ской мифо­ло­гии, содер­жа­ще­го крит­ские, еги­пет­ские, пале­стин­ские, фри­гий­ские, вави­лон­ские и дру­гие заим­ст­во­ва­ния, может быть клас­си­фи­ци­ро­ва­на как соб­ст­вен­но миф, вос­хо­дя­щий к Химе­ре. Соб­ст­вен­но миф мож­но опре­де­лить как сте­но­гра­фи­че­скую запись риту­аль­но­го мифа, испол­няв­ше­го­ся на народ­ных празд­не­ствах. В боль­шин­стве слу­ча­ев мы нахо­дим такую запись на хра­мо­вых сте­нах, вазах, печа­тях, чашах, зер­ка­лах, лар­цах, щитах, гобе­ле­нах и дру­гих пред­ме­тах подоб­но­го рода. с.6 Химе­ра и ана­ло­гич­ные ей кален­дар­ные живот­ные не мог­ли не играть важ­ной роли в таких теат­ра­ли­зо­ван­ных пред­став­ле­ни­ях, кото­рые в виде ико­но­гра­фи­че­ской и уст­ной пере­дач пре­вра­ти­лись в выс­шую инстан­цию или устав рели­ги­оз­ных инсти­ту­тов каж­до­го пле­ме­ни, кла­на или горо­да. В их осно­ве лежа­ли арха­и­че­ские маги­че­ские дей­ст­вия, при­зван­ные обес­пе­чить богат­ство и непо­ко­ле­би­мость свя­щен­ных царств, во гла­ве кото­рых сто­я­ли цари­цы или цари, при­чем похо­же, что пер­вый тип царств появил­ся рань­ше на всей терри­то­рии рас­про­стра­не­ния гре­че­ско­го язы­ка. При необ­хо­ди­мо­сти в такие пред­став­ле­ния вво­ди­лись поправ­ки. В сво­ем трак­та­те «О пляс­ке» Луки­ан пере­чис­ля­ет впе­чат­ля­ю­щее коли­че­ство риту­аль­ных мимов, сохра­нив­ших­ся вплоть до II в. н. э. Дан­ное Пав­са­ни­ем опи­са­ние хра­мо­вых рос­пи­сей в Дель­фах (X. 25, 2 — 31, 4) и укра­шав­шая ларец Кип­се­ла (Пав­са­ний V. 17, 4) резь­ба гово­рят о том, что в те вре­ме­на еще суще­ст­во­ва­ло огром­ное коли­че­ство ука­за­ний на мифы, от кото­рых ныне не оста­лось даже следа.

Соб­ст­вен­но миф сле­ду­ет отли­чать от таких жан­ров, как:

1) фило­соф­ская алле­го­рия, обна­ру­жи­вае­мая нами, напри­мер, в геси­о­дов­ской кос­мо­го­нии;

2) этио­ло­ги­че­ское объ­яс­не­ние мифов, кото­рые пере­ста­ют быть понят­ны­ми (запря­га­ние Адме­том льва и каба­на в колес­ни­цу);

3) сати­ра или паро­дия (опи­са­ние Атлан­ти­ды у Силе­на);

4) сен­ти­мен­таль­ная прит­ча (исто­рия Нар­цис­са и Эхо);

5) бел­ле­три­за­ция исто­рии (при­клю­че­ние Ари­о­на с дель­фи­ном);

6) любов­ная исто­рия (исто­рия Кефа­ла и Про­к­риды);

7) поли­ти­че­ская про­па­ган­да (объ­еди­не­ние Атти­ки Тесе­ем);

8) нра­во­уче­ние (повесть об оже­ре­лье Эри­фи­лы);

9) весе­лые анек­доты («аль­ков­ный фарс» с уча­сти­ем Герак­ла, Омфа­лы и Пана);

10) теат­раль­ная мело­дра­ма (повесть о Фесто­ре и его доче­рях);

11) геро­и­че­ское ска­за­ние, состав­ля­ю­щее, напри­мер, основ­ное содер­жа­ние «Или­а­ды»;

12) реа­ли­сти­че­ская про­за (опи­са­ние посе­ще­ния феа­ков Одис­се­ем)1.

Под­лин­ные мифи­че­ские эле­мен­ты, одна­ко, могут встре­тить­ся даже там, где их мень­ше все­го ожи­да­ешь. Тем не менее, у одно­го авто­ра очень ред­ко уда­ет­ся обна­ру­жить доста­точ­но пол­ную и хоро­шо иллю­ст­ри­ро­ван­ную вер­сию отдель­но­го мифа. Более того, при поис­ке пер­во­на­чаль­ной фор­мы мифа не сле­ду­ет пола­гать, что чем древ­нее источ­ник, тем он авто­ри­тет­нее. Очень часто весе­лый Кал­ли­мах, чья жизнь при­шлась на алек­сан­дрий­скую эпо­ху, фри­воль­ный поэт эпо­хи Авгу­ста Овидий или педан­тич­ный Цец[6], жив­ший в позд­не­ви­зан­тий­скую эпо­ху, дают бес­спор­но более ран­ний вари­ант мифа, чем Геси­од или гре­че­ские тра­ги­ки, а дати­ру­е­мое XIII в. «Ex­ci­dium Troiae» («Раз­ру­ше­ние Трои») места­ми более логич­но в изло­же­нии мифа, чем «Или­а­да»[7]. При попыт­ке выде­лить смысл мифо­ло­ги­че­ско­го или псев­до­ми­фо­ло­ги­че­ско­го повест­во­ва­ния осо­бое вни­ма­ние сле­ду­ет уде­лять име­нам, а так­же тому, у како­го наро­да воз­ник дан­ный миф и како­ва судь­ба инте­ре­су­ю­щих иссле­до­ва­те­ля геро­ев. Толь­ко после вос­ста­нов­ле­ния фор­мы дра­ма­ти­че­ско­го риту­а­ла по содер­жа­нию свой­ст­вен­ные для мифа эле­мен­ты под­ска­жут ана­ло­гию с дру­гим мифом, кото­ро­му рань­ше дава­лась совер­шен­но иная, порой непра­виль­ная трак­тов­ка, и в резуль­та­те оба мифа полу­чат новое осве­ще­ние.

Изу­че­ние гре­че­ской мифо­ло­гии (как того дав­но тре­бо­ва­ли Бахо­фен и Бриф­фо)[8] нуж­но начи­нать, имея хоро­шее пред­став­ле­ние о мат­ри­ар­халь­ной и тотем­ной с.7 систе­ме, сло­жив­шей­ся в Евро­пе ко вре­ме­ни появ­ле­ния пат­ри­ар­халь­ных при­шель­цев с восто­ка и севе­ра. Это дает воз­мож­ность про­следить, как суще­ст­во­вав­шая систе­ма посте­пен­но усту­па­ла место мат­ри­ли­ней­ной, а затем пат­ри­ли­ней­ной жре­че­ской монар­хи­ям, сме­ня­е­мым в конеч­ном сче­те пол­но­стью пат­ри­ар­халь­ной систе­мой на фоне пре­вра­ще­ния пле­мен-мигран­тов с их фра­три­я­ми и кла­на­ми в регио­наль­ные государ­ства с горо­да­ми и дерев­ня­ми. Зна­ние при­ми­тив­ных италь­ян­ских, ирланд­ских, вал­лий­ских и скан­ди­нав­ских мифов помо­га­ет выявить такую после­до­ва­тель­ность, посколь­ку в этих рай­о­нах она пре­тер­пе­ла мень­ше изме­не­ний, чем в Гре­ции, и посколь­ку, несмот­ря на име­ю­щи­е­ся антро­по­ло­ги­че­ские и кли­ма­ти­че­ские раз­ли­чия, рели­ги­оз­ная систе­ма в Евро­пе эпо­хи нео­ли­та и брон­зы, веро­ят­нее все­го, была исклю­чи­тель­но одно­род­ной и осно­вы­ва­лась все на той же мисти­че­ской свя­зи меж­ду боги­ней-луной и ее сыно­вья­ми, пер­во­на­чаль­но объ­еди­нен­ны­ми в ее раз­лич­ные тотем­ные фра­трии. Я раз­ра­ботал сле­дую­щую в чем-то неор­то­док­саль­ную и допус­каю­щую даль­ней­шие уточ­не­ния исто­ри­че­скую гипо­те­зу, кото­рая, тем не менее, не про­ти­во­ре­чит совре­мен­ным архео­ло­ги­че­ским и антро­по­ло­ги­че­ским сведе­ни­ям и, наде­юсь, хоро­шо объ­яс­ня­ет вари­а­ции мифи­че­ско­го обра­за.

В древ­ней Евро­пе не было богов. Вели­кая боги­ня счи­та­лась бес­смерт­ной, неиз­мен­ной и все­мо­гу­щей. Рели­ги­оз­ное миро­воз­зре­ние пока еще обхо­ди­лось без идеи отцов­ства. У боги­ни были супру­ги-сопра­ви­те­ли, одна­ко бра­ла она их для удо­воль­ст­вия, а не для того, чтобы дать отца сво­им детям. Муж­чи­ны боя­лись сво­его мат­ри­ар­ха, покло­ня­лись и под­чи­ня­лись ей; очаг, за кото­рым она следи­ла в пеще­ре или хижине, являл­ся самым древним соци­аль­ным цен­тром, а мате­рин­ство счи­та­лось глав­ным таин­ст­вом. Вот поче­му гре­че­ское пуб­лич­ное жерт­во­при­но­ше­ние пред­у­смат­ри­ва­ло при­не­се­ние пер­вой жерт­вы Гестии — покро­ви­тель­ни­це оча­га. Белое ани­ко­ни­че­ское[9] изо­бра­же­ние боги­ни было, пожа­луй, ее самой рас­про­стра­нен­ной эмбле­мой, кото­рая в Дель­фах име­ла вид om­pha­los’а («пупа зем­ли»). Пер­во­на­чаль­но он мог являть собой гор­ку тле­ю­щих углей, покры­тых белой золой. Это был самый про­стой спо­соб без­дым­но­го хра­не­ния огня. Позд­нее внеш­ние при­зна­ки это­го сим­во­ла пере­шли на побе­лен­ную изве­стью насыпь, под кото­рой пря­та­ли уро­жай­ную «хлеб­ную бабу», чтобы извлечь ее вес­ной, когда она про­рас­тет, а так­же на кур­га­ны из мор­ских раку­шек, квар­ца или бело­го мра­мо­ра, под кото­ры­ми хоро­ни­ли умер­ших царей. Небес­ным сим­во­лом боги­ни была не толь­ко луна, но (судя по Геме­ре в Гре­ции и Гре­ине в Ирлан­дии) и солн­це. В древ­нем гре­че­ском мифе солн­це, одна­ко, усту­па­ет пер­вен­ство луне; она вну­ша­ет боль­ший суе­вер­ный страх, не теря­ет сво­ей ярко­сти к кон­цу года и, кро­ме того, наде­ля­ет­ся пра­вом решать: давать ли воду полям.

Три фазы луны — моло­дая, пол­ная и убы­ваю­щая — напо­ми­на­ли три фазы мат­ри­ар­ха: дев­ст­вен­ни­ца, ним­фа (жен­щи­на в брач­ном воз­расте) и ста­ру­ха. Далее, посколь­ку еже­год­ный бег солн­ца ана­ло­гич­ным обра­зом напо­ми­нал рост и упа­док физи­че­ских сил боги­ни (вес­на была дев­ст­вен­ни­цей, лето — ним­фой, а зима — ста­ру­хой), ее ста­ли иден­ти­фи­ци­ро­вать с сезон­ны­ми изме­не­ни­я­ми в рас­ти­тель­ной и живот­ной жиз­ни, а сле­до­ва­тель­но, и с мате­рью-зем­лей, кото­рая в нача­ле веге­та­тив­но­го года про­из­во­дит толь­ко листья и буто­ны, затем — цве­ты и пло­ды и, нако­нец, пере­ста­ет пло­до­но­сить. Ее мож­но пред­ста­вить в виде еще одной три­а­ды: девуш­ка верх­не­го мира, ним­фа зем­ли или моря и ста­ру­ха под­зем­но­го мира, пер­со­ни­фи­ци­ро­ван­ные соот­вет­ст­вен­но в Селене, Афро­ди­те и Гека­те. Эти мисти­че­ские ана­ло­гии объ­яс­ня­ют свя­щен­ность чис­ла три, а коли­че­ство ипо­ста­сей боги­ни-луны дохо­дит до девя­ти, когда каж­дая из ее пер­со­ни­фи­ка­ций — дев­ст­вен­ни­ца, ним­фа и ста­ру­ха — пред­став­ле­на три­а­дой, чтобы еще боль­ше под­черк­нуть ее боже­ст­вен­ность. Одна­ко покло­няв­ши­е­ся богине-луне ни на миг не забы­ва­ли, что име­ют­ся в виду не три боги­ни, а все­го одна, с.8 хотя к клас­си­че­ско­му вре­ме­ни Стим­фал в Арка­дии был одним из немно­гих мест, где все три ипо­ста­си носи­ли одно и то же имя: Гера.

По мере того как сои­тие ста­но­ви­лось обще­при­знан­ной при­чи­ной дето­рож­де­ния — об этом пово­рот­ном пунк­те в рели­гии свиде­тель­ст­ву­ет хетт­ский миф о про­сто­душ­ном Аппу (Х. Г. Гютер­бок. Кумар­би, 1946[10]), — рели­ги­оз­ный ста­тус муж­чи­ны посте­пен­но повы­шал­ся, а ответ­ст­вен­ность за бере­мен­ность жен­щин боль­ше не воз­ла­га­лась на вет­ры и реки. Ним­фа, или цари­ца пле­ме­ни, выби­ра­ла себе на год воз­люб­лен­но­го из чис­ла юно­шей, состо­яв­ших в ее сви­те, и в середине зимы, когда кон­чал­ся год, он при­но­сил­ся в жерт­ву. Воз­люб­лен­ный был ско­рее сим­во­лом пло­до­ро­дия, чем объ­ек­том ее эро­ти­че­ских наслаж­де­ний. Его кровь раз­брыз­ги­ва­ли, чтобы пло­до­но­си­ли дере­вья, рос­ли хле­ба и дава­ли при­плод ста­да, а тело, веро­ят­но, поеда­лось в сыром виде жен­ским окру­же­ни­ем цари­цы — жри­ца­ми в мас­ках кобыл, сук и сви­ней. Затем эта прак­ти­ка изме­ни­лась, и царь стал уми­рать, когда сила солн­ца, с кото­рым его иден­ти­фи­ци­ро­ва­ли, летом шла на убыль, а дру­гой юно­ша, его близ­нец или мни­мый близ­нец — это поня­тие мож­но выра­зить древ­не­ир­ланд­ским тер­ми­ном «ta­nist» — ста­но­вил­ся новым воз­люб­лен­ным цари­цы, чтобы в поло­жен­ное вре­мя посреди зимы быть при­не­сен­ным в жерт­ву и, как воз­на­граж­де­ние за это, воз­ро­дить­ся в змее-ора­ку­ле. Такие кон­сор­ты обре­та­ли испол­ни­тель­ную власть толь­ко тогда, когда им раз­ре­ша­лось под­ме­нять цари­цу, нося ее маги­че­ское оде­я­ние. Так воз­ник­ли цари-жре­цы, и, несмот­ря на то, что солн­це ста­ло сим­во­лом муж­ской пло­до­ви­то­сти, как толь­ко воз­ник­ла связь меж­ду жиз­нью царя и годич­ным цик­лом, луна не теря­ла сво­его гла­вен­ства над солн­цем, а цари­ца — над царем, по край­ней мере внешне, даже тогда, когда мат­ри­ар­хат уже пол­но­стью выро­дил­ся. В Фес­са­лии кол­ду­ньи про­дол­жа­ли пугать солн­це луной, гово­ря, что его погло­тит веч­ная ночь (Апу­лей. Мета­мор­фо­зы III. 16).

Ничто, тем не менее, не свиде­тель­ст­ву­ет о том, что даже в те вре­ме­на, когда жен­щи­ны без­раздель­но власт­во­ва­ли в делах рели­гии, для муж­чин не оста­ва­лось поля дея­тель­но­сти, где они мог­ли бы при­ла­гать свои уси­лия без огляд­ки на жен­щин. Более того, как пока­зы­ва­ет иссле­до­ва­ние Мар­га­рет Мид[11], посвя­щен­ное охот­ни­кам за голо­ва­ми из пле­ме­ни чам­бу­ли, живу­ще­го в Новой Гви­нее, муж­чи­ны даже мог­ли пере­нять ряд харак­те­ри­стик «сла­бо­го пола», кото­рые ныне счи­та­ют­ся функ­цио­наль­ной осо­бен­но­стью муж­чин. Им мог­ли дове­рять охоту, рыб­ную лов­лю, сбор отдель­ных про­дук­тов пита­ния, уход за ста­да­ми и уча­стие в защи­те пле­мен­ной терри­то­рии от при­шель­цев, но, одна­ко, лишь в той мере, в какой это не нару­ша­ло зако­нов мат­ри­ар­ха­та. Изби­ра­лись вожди тотем­ных кла­нов, кото­рым дава­лась опре­де­лен­ная власть, осо­бен­но во вре­мя пере­се­ле­ний и войн. Ока­за­лось, что в раз­ных мат­ри­ар­халь­ных систе­мах суще­ст­во­ва­ли раз­лич­ные пра­ви­ла, соглас­но кото­рым выби­рал­ся вер­хов­ный вождь: обыч­но им ста­но­вил­ся дядя цари­цы по мате­рин­ской линии, ее брат или сын тет­ки — опять же по мате­рин­ской линии. Вер­хов­ный вождь пле­ме­ни так­же высту­пал в роли судьи при реше­нии лич­ных спо­ров меж­ду муж­чи­на­ми, если при этом не нано­сил­ся ущерб куль­то­во­му авто­ри­те­ту цари­цы. При­ме­ром самой при­ми­тив­ной из дожив­ших до сего­дняш­не­го для мат­ри­ли­ней­ных общин явля­ют­ся нага, живу­щие на юге Индии. У них суще­ст­ву­ет обы­чай, по кото­ро­му прин­цес­сы долж­ны выхо­дить замуж за мало­лет­них мужей толь­ко для того, чтобы тут же с ними раз­ве­стись. В даль­ней­шем у прин­цесс появ­ля­лись дети, отца­ми кото­рых мог­ли быть муж­чи­ны, не отли­чав­ши­е­ся осо­бым поло­же­ни­ем в пле­ме­ни. Ана­ло­гич­ный обы­чай сохра­нил­ся так­же у мат­ри­ли­ней­но­го пле­ме­ни ком в Каме­руне. Если толь­ко «сто семейств» Лок­риды[12] не явля­лись исклю­че­ни­ем, то жен­щи­ны из цар­ских семей в доэл­лин­ской Гре­ции не счи­та­ли зазор­ным иметь любов­ни­ков из чис­ла сво­их слуг.

с.9 Для отсче­та вре­ме­ни пер­во­на­чаль­но слу­жи­ли сме­ны фаз луны, и вся­кая важ­ная цере­мо­ния про­ис­хо­ди­ла тогда, когда луна нахо­ди­лась в нуж­ной фазе. Пери­о­ды солн­це­сто­я­ния и рав­но­ден­ст­вия еще не уме­ли опре­де­лять точ­но и рас­счи­ты­ва­ли их с при­вяз­кой к бли­жай­ше­му ново­лу­нию или пол­но­лу­нию. Осо­бое зна­че­ние при­об­ре­ла циф­ра семь, посколь­ку царь уми­рал на седь­мое пол­но­лу­ние после само­го корот­ко­го дня. Даже когда после тща­тель­ных аст­ро­но­ми­че­ских наблюде­ний уда­лось опре­де­лить, что сиде­ри­че­ский год[13] состо­ит из 364 дней и несколь­ких часов, его все рав­но дели­ли не на части сол­неч­но­го цик­ла, а на меся­цы, т. е. лун­ные цик­лы. Позд­нее в англо­языч­ных стра­нах эти отрез­ки вре­ме­ни ста­ли назы­вать «обыч­ны­ми меся­ца­ми». Каж­дый такой месяц насчи­ты­вал два­дцать восемь дней, при­чем это чис­ло счи­та­лось свя­щен­ным, посколь­ку луну мож­но было почи­тать как жен­щи­ну, у кото­рой мен­стру­аль­ный цикл обыч­но состав­ля­ет два­дцать восемь дней. Кро­ме того, этот пери­од охва­ты­ва­ет пол­ный цикл лун­ных пре­вра­ще­ний. Семи­днев­ная неде­ля, таким обра­зом, явля­ет­ся еди­ни­цей «обыч­но­го меся­ца», при­чем зна­че­ние каж­до­го дня, оче­вид­но, опре­де­ля­лось в зави­си­мо­сти от соот­вет­ст­ву­ю­ще­го меся­ца жиз­ни царя-жре­ца. Эта систе­ма при­ве­ла к тому, что меж­ду жен­щи­ной и луной уста­но­ви­лась еще более устой­чи­вая ассо­ци­а­ция, при­чем коли­че­ство дней в году — 364 — без остат­ка дели­лось на 28. В свя­зи с этим всю после­до­ва­тель­ность народ­ных празд­неств в году мож­но было рас­счи­тать, поль­зу­ясь «обыч­ны­ми меся­ца­ми». Рели­ги­оз­ная тра­ди­ция сохра­ни­ла сре­ди кре­стьян Евро­пы вос­по­ми­на­ния о годе, состо­яв­шем из 13 меся­цев, несмот­ря на то, что с момен­та при­ня­тия юли­ан­ско­го кален­да­ря про­шло уже более тыся­чи лет. Так, Робин Гуд, жив­ший во вре­ме­на Эду­ар­да II, в бал­ла­де, посвя­щен­ной весен­не­му празд­ни­ку, вос­кли­ца­ет:


Сколь­ко меся­цев весе­лых полу­ча­ет­ся в году?
Я отве­чу вам: три­на­дцать…,

что заста­ви­ло редак­то­ра тюдо­ров­ской эпо­хи изме­нить стро­ку: «Я отве­чу вам: две­на­дцать…» Чис­ло три­на­дцать — поряд­ко­вый номер меся­ца, в кото­ром уми­ра­ло солн­це, — так и не поте­ря­ло сво­ей дур­ной репу­та­ции сре­ди суе­вер­ных. Дня­ми неде­ли заве­до­ва­ли тита­ны — вла­сти­те­ли солн­ца, луны и пяти извест­ных к тому вре­ме­ни планет. За сво­их под­опеч­ных они дер­жа­ли ответ перед боги­ней тво­ре­ния. Не исклю­че­но, что эта систе­ма воз­ник­ла в мат­ри­ар­халь­ном Шуме­ре.

Таким обра­зом, солн­це про­хо­ди­ло через три­на­дцать месяч­ных эта­пов, начи­ная с зим­не­го солн­це­сто­я­ния, после кото­ро­го дни, умень­шав­ши­е­ся с самой осе­ни, начи­на­ли вновь уве­ли­чи­вать­ся. Допол­ни­тель­ный день зем­но­го года, воз­ни­каю­щий из-за несов­па­де­ния сиде­ри­че­ско­го года и вра­ще­ния зем­ли вокруг солн­ца, встав­лял­ся меж­ду три­на­дца­тым и пер­вым меся­цем и был самым важ­ным из 365 дней, посколь­ку имен­но в этот день пле­мен­ная ним­фа выби­ра­ла себе царя-жре­ца, кото­рый, как пра­ви­ло, был победи­те­лем сорев­но­ва­ний в беге, борь­бе или стрель­бе из лука. Одна­ко этот при­ми­тив­ный кален­дарь пре­тер­пел ряд изме­не­ний: в неко­то­рых рай­о­нах допол­ни­тель­ный день вво­дил­ся не в пери­од зим­не­го солн­це­сто­я­ния, а в какой-то дру­гой ново­год­ний пери­од — или когда появ­ля­ют­ся пер­вые при­ме­ты вес­ны, или во вре­мя весен­не­го рав­но­ден­ст­вия, когда счи­та­лось, что солн­це наби­ра­ет силу, или в середине лета, или когда вос­хо­дит звезда Сири­ус и раз­ли­ва­ет­ся Нил, или во вре­мя осен­не­го рав­но­ден­ст­вия, когда идут пер­вые дожди.

Поми­мо все­го про­че­го, древ­не­гре­че­ская мифо­ло­гия отра­жа­ет меняв­ши­е­ся отно­ше­ния меж­ду цари­цей и ее воз­люб­лен­ны­ми. Эти отно­ше­ния нача­лись еже­год­ны­ми или двух­го­дич­ны­ми жерт­во­при­но­ше­ни­я­ми, а закон­чи­лись — к тому момен­ту, когда сочи­ня­лась «Или­а­да» и цари хва­ста­лись: «Мы намно­го луч­ше, чем наши отцы!» — пол­ным пора­же­ни­ем цари­цы и воз­ник­но­ве­ни­ем неогра­ни­чен­ной муж­ской с.10 монар­хии. Мно­го­чис­лен­ные афри­кан­ские ана­ло­гии иллю­ст­ри­ру­ют после­до­ва­тель­ные эта­пы тако­го изме­не­ния, начи­ная с уже упо­ми­нав­ше­го­ся пле­ме­ни ком и восточ­но­аф­ри­кан­ских баган­да, чей вождь до сих пор делит трон со сво­ей сест­рой и ест то, что ему даст цари­ца-мать, и кон­чая севе­ро­аф­ри­кан­ски­ми монар­хи­я­ми, где цар­ские жены зато­ча­лись в гаре­мы.

Зна­чи­тель­ная часть гре­че­ско­го мифа пред­став­ля­ет собой поли­ти­ко-рели­ги­оз­ную исто­рию. Бел­ле­ро­фонт, напри­мер, садит­ся на Пега­са и уби­ва­ет Химе­ру. Пер­сей (в одном из вари­ан­тов той же леген­ды) летит по возду­ху и обез­глав­ли­ва­ет мать Пега­са — Меду­зу Гор­го­ну. Очень похо­же вави­лон­ский герой Мар­дук уби­ва­ет мор­скую боги­ню — чудо­ви­ще Тиа­мат. Имя «Пер­сей» пра­виль­нее было бы писать «Птер­сей», т. е. «раз­ру­ши­тель»[14]; он не был, как пред­по­ла­га­ет проф. Кере­ньи[15], архе­ти­пи­че­ским вопло­ще­ни­ем смер­ти, а, пожа­луй, пред­став­лял пат­ри­ар­халь­ных элли­нов, кото­рые вторг­лись в Гре­цию и Малую Азию в нача­ле II тыся­че­ле­тия до н. э. и бро­си­ли вызов вла­сти три­а­ды богинь. Пегас счи­тал­ся свя­щен­ным конем жен­ской три­а­ды, пото­му что конь, чьи под­ко­вы напо­ми­на­ют по фор­ме луну, фигу­ри­ро­вал в цере­мо­ни­ях, свя­зан­ных с вызы­ва­ни­ем дождя и воз­веде­ни­ем на пре­стол царя-жре­ца. Его кры­лья сим­во­ли­зи­ро­ва­ли ско­рее не быст­ро­ту, а его небес­ную при­ро­ду. Дж. Харри­сон[16] ука­зы­ва­ла («Введе­ние в изу­че­ние гре­че­ской рели­гии», гл. V), что Меду­за неко­гда сама была боги­ней и пря­та­ла лицо за устра­шаю­щей мас­кой Гор­го­ны, этой отвра­ти­тель­ной личи­ны, кото­рая долж­на была удер­жать непо­свя­щен­но­го от про­ник­но­ве­ния в ее таин­ства. Пер­сей обез­глав­ли­ва­ет Меду­зу, и это озна­ча­ет, что элли­ны под­чи­ни­ли себе основ­ные свя­ти­ли­ща этой боги­ни, лиши­ли ее жриц масок Гор­го­ны и овла­де­ли свя­щен­ны­ми коня­ми, в Бео­тии было най­де­но древ­нее изо­бра­же­ние боги­ни с голо­вой Гор­го­ны и туло­ви­щем кобы­ли­цы. Двой­ник Пер­сея Бел­ле­ро­фонт уби­ва­ет ликий­скую Химе­ру, сим­во­ли­зи­руя тем самым отказ элли­нов от кален­да­ря Меду­зы и заме­ну его дру­гим кален­да­рем.

Еще при­мер. Уни­что­же­ние Пифо­на Апол­ло­ном в Дель­фах, веро­ят­но, ука­зы­ва­ет на захват ахей­ца­ми свя­ти­ли­ща крит­ской боги­ни-зем­ли; о том же гово­рит пре­сле­до­ва­ние Апол­ло­ном Даф­ны, кото­рую Гера пре­вра­ти­ла в лав­ро­вое дере­во. Этот миф цити­ро­вал­ся пси­хо­ло­га­ми фрей­дист­ско­го тол­ка как сим­во­ли­зи­ру­ю­щий инстинк­тив­ный страх девуш­ки перед поло­вым актом. Одна­ко Даф­на мень­ше все­го была испу­ган­ной дев­ст­вен­ни­цей. Ее имя про­ис­хо­дит от Da­phoi­ne, т. е. «Кро­ва­вая», «обаг­рен­ная»[17] — орги­а­сти­че­ская ипо­стась боги­ни, чьи жри­цы — мена­ды — жева­ли дур­ма­ня­щие лав­ро­вые листья (лавр содер­жит циа­нид калия) и рез­ви­лись при пол­ной луне, напа­дая на неза­дач­ли­вых про­хо­жих и раз­ры­вая на кус­ки детей или моло­дых живот­ных. Элли­ны лик­види­ро­ва­ли инсти­тут менад, и толь­ко лав­ро­вая роща свиде­тель­ст­во­ва­ла о том, что в этом свя­ти­ли­ще неко­гда пре­бы­ва­ла Da­phoi­ne. В Гре­ции вплоть до рим­ской эпо­хи суще­ст­во­ва­ло табу на жева­ние лав­ро­во­го листа все­ми, кро­ме пифий­ской жри­цы-про­ро­чи­цы, кото­рую Апол­лон оста­вил у себя на служ­бе в Дель­фах.

Эллин­ское наше­ст­вие в нача­ле вто­ро­го тыся­че­ле­тия до н. э., обыч­но назы­вае­мое эолий­ским или ионий­ским, веро­ят­нее все­го, было менее раз­ру­ши­тель­ным, чем более позд­ние наше­ст­вия ахей­цев и дорий­цев. Неболь­шие воору­жен­ные груп­пы пас­ту­хов, покло­няв­ших­ся арий­ской три­а­де богов — Индре, Мит­ре и Варуне, — пре­одо­ле­ли есте­ствен­ную пре­гра­ду в виде Офрий­ской гор­ной цепи и отно­си­тель­но мир­но сме­ша­лись с доэл­лин­ским насе­ле­ни­ем Фес­са­лии и цен­траль­ной Гре­ции. Они были при­ня­ты как дети мест­ной боги­ни и дава­ли ей из сво­ей среды царей-жре­цов. Так муж­ская воен­ная ари­сто­кра­тия ока­за­лась при­ми­рен­ной с жен­ской тео­кра­ти­ей, при­чем не толь­ко в Гре­ции, но и на Кри­те, где так­же воз­ник­ли эллин­ские посе­ле­ния, через с.11 кото­рые впо­след­ст­вии крит­ская циви­ли­за­ция была экс­пор­ти­ро­ва­на в Афи­ны и на Пело­пон­нес. К опре­де­лен­но­му вре­ме­ни на гре­че­ском язы­ке уже гово­ри­ло все побе­ре­жье Эгей­ско­го моря, а во вре­ме­на Геро­до­та толь­ко один ора­кул вещал на доэл­лин­ском язы­ке (Геро­дот VIII. 134—135). Царь счи­тал­ся намест­ни­ком Зев­са, Посей­до­на или Апол­ло­на и звал­ся одним из их мно­го­чис­лен­ных имен. Но, несмот­ря на это, даже Зевс в тече­ние несколь­ких сто­ле­тий оста­вал­ся все­го лишь полу­бо­гом, а не бес­смерт­ным олим­пий­ским боже­ст­вом. Все наи­бо­лее древ­ние мифы, повест­ву­ю­щие о том, как боги соблаз­ня­ли нимф, гово­рят, оче­вид­но, о бра­ках меж­ду эллин­ски­ми вождя­ми и мест­ны­ми жри­ца­ми боги­ни луны, чему вся­че­ски пре­пят­ст­во­ва­ла Гера, т. е. кон­сер­ва­тив­ное рели­ги­оз­ное чув­ство.

Когда крат­ковре­мен­ность цар­ско­го прав­ле­ния пре­вра­ти­лась в поме­ху, было реше­но про­длить три­на­дца­ти­ме­сяч­ный год и перей­ти к сче­ту по «вели­ким годам», состо­я­щим из ста лун­ных меся­цев, что дава­ло почти точ­ное сов­па­де­ние сол­неч­но­го и лун­но­го кален­да­рей. Но посколь­ку поля и хле­ба тре­бо­ва­ли опло­до­тво­ре­ния, царь согла­шал­ся еже­год­но пере­жи­вать фик­тив­ную смерть, пере­да­вая на один день — интер­ка­ля­рий[18], нахо­дя­щий­ся как бы вне свя­щен­но­го звезд­но­го года, — всю власть сво­е­му заме­сти­те­лю — маль­чи­ку-царю, или in­ter­rex’у[19], кото­рый уми­рал на зака­те это­го дня, а кровь его исполь­зо­ва­лась в цере­мо­нии окроп­ле­ния. Теперь царь-жрец либо пра­вил в тече­ние все­го «вели­ко­го» года, имея «тани­ста» в каче­стве сво­его помощ­ни­ка, либо оба пра­ви­ли попе­ре­мен­но через год. Ино­гда цари­ца раз­ре­ша­ла им делить свое цар­ство меж­ду собой и пра­вить одно­вре­мен­но. Во мно­гих куль­то­вых вопро­сах царь под­ме­нял цари­цу. Он носил ее одеж­ды, накла­ды­вал фик­тив­ные груди, брал на вре­мя ее лун­ный топор, являв­ший­ся сим­во­лом вла­сти, и даже пере­нял от нее маги­че­ское искус­ство вызы­ва­ния дождя. Его риту­аль­ная смерть при­ни­ма­ла раз­лич­ные фор­мы: его раз­ры­ва­ли на части разъ­ярен­ные жен­щи­ны, прон­за­ли разя­щим копьем, руби­ли топо­ром, коло­ли в пят­ку отрав­лен­ной стре­лой, сжи­га­ли на кост­ре, топи­ли в озе­ре, сбра­сы­ва­ли с обры­ва или дела­ли его жерт­вой под­стро­ен­но­го кру­ше­ния колес­ни­цы. Един­ст­вен­ное, чего он не смел, это избе­жать смер­ти. Когда на жерт­вен­ном алта­ре маль­чи­ков ста­ли заме­нять живот­ны­ми, а конец даже более дли­тель­но­го прав­ле­ния пере­стал озна­чать для царя смерть, насту­пил новый этап. Разде­лив цар­ство на три части и отдав по части каж­до­му из сво­их пре­ем­ни­ков, он мог пра­вить в тече­ние еще одно­го сро­ка. Объ­яс­нить это мож­но тем, что было най­де­но более точ­ное сов­па­де­ние меж­ду лун­ным и сол­неч­ным кален­да­ря­ми, а имен­но: девят­на­дцать лет и семь меся­цев. «Вели­кий» год пре­вра­ща­ет­ся в «боль­шой вели­кий» год.

На всех этих после­до­ва­тель­ных эта­пах, нашед­ших отра­же­ние в мифах, царь-жрец при­об­ре­тал свое при­ви­ле­ги­ро­ван­ное поло­же­ние бла­го­да­ря бра­ку с пле­мен­ной ним­фой, кото­рой ста­но­ви­лась победи­тель­ни­ца в беге сре­ди жен­щин цар­ско­го дома или млад­шая дочь млад­шей вет­ви, достиг­шая брач­но­го воз­рас­та. Насле­до­ва­ние тро­на оста­ва­лось мат­ри­ли­ней­ным (тео­ре­ти­че­ски такая прак­ти­ка суще­ст­во­ва­ла даже в Егип­те), а царь-жрец и его «танист» поэто­му все­гда выби­ра­лись из чис­ла муж­чин, не при­над­ле­жав­ших жен­ско­му цар­ско­му дому. Так про­дол­жа­лось до тех пор, пока царь не решал­ся совер­шить инцест со сво­ей наслед­ной доче­рью и тем самым вновь полу­чал пра­во на трон.

Мно­го­чис­лен­ные наше­ст­вия ахей­цев в XIII в. до н. э. зна­чи­тель­но осла­би­ли мат­ри­ли­ней­ную тра­ди­цию. Веро­ят­но, в это вре­мя царь стал пожиз­нен­ным пра­ви­те­лем, а когда в кон­це II тыся­че­ле­тия при­шли дорий­цы, пат­ри­ар­халь­ное прав­ле­ние уже было обще­при­ня­тым. Принц боль­ше не покидал отцов­ско­го дома, чтобы женить­ся на чужой прин­цес­се; она сама при­хо­ди­ла к нему. Имен­но так Одис­сей заста­вил посту­пить Пене­ло­пу. Гене­а­ло­гия ста­ла пат­ри­ли­ней­ной, хотя рас­ска­зан­ная с.12 Псев­до-Геро­до­том в «Жиз­не­опи­са­нии Гоме­ра»[20] самос­ская исто­рия пока­зы­ва­ет, что еще какое-то вре­мя после воз­ник­но­ве­ния Апа­то­рий[21], т. е. празд­не­ства муж­ско­го род­ства, заме­нив­ше­го ана­ло­гич­ный празд­ник жен­ско­го род­ства, суще­ст­во­ва­ла прак­ти­ка жерт­во­при­но­ше­ний мате­ри-богине, при кото­рых муж­чи­ны не име­ли пра­ва при­сут­ст­во­вать.

Зна­ко­мая олим­пий­ская систе­ма воз­ник­ла как ком­про­мисс меж­ду эллин­ски­ми и доэл­лин­ски­ми пред­став­ле­ни­я­ми: появи­лось боже­ст­вен­ное семей­ство из шести богов и шести богинь, воз­глав­ля­е­мых Зев­сом и Герой в каче­стве сопра­ви­те­лей и обра­зу­ю­щих совет богов вави­лон­ско­го типа. Одна­ко после вос­ста­ния доэл­лин­ско­го насе­ле­ния[22], фигу­ри­ру­ю­ще­го в «Илиа­де» как заго­вор про­тив Зев­са, Гера ока­за­лась в под­чи­нен­ном поло­же­нии, Афи­на пол­но­стью при­зна­ла над собой отцов­скую волю, и, нако­нец, Дио­нис обес­пе­чил муж­ское боль­шин­ство в сове­те, заме­нив там Гестию. Хотя боги­ни оста­лись в мень­шин­стве, их пол­но­го изгна­ния, как, напри­мер, в Иеру­са­ли­ме, не про­изо­шло, — ведь извест­ные поэты Гомер и Геси­од «разде­ли­ли меж­ду ними [бога­ми] поче­сти и круг дея­тель­но­сти и опи­са­ли их обра­зы» (Геро­дот II. 53), от кото­рых не так-то лег­ко изба­вить­ся. Более того, хотя систе­ма, при кото­рой все жен­щи­ны цар­ской кро­ви дер­жа­лись вме­сте под кон­тро­лем царя, чтобы тем самым не дать воз­мож­но­сти чужа­ку овла­деть мат­ри­ли­ней­ным тро­ном, была при­ня­та в Риме с воз­ник­но­ве­ни­ем инсти­ту­та веста­лок и в Пале­стине, когда царь Давид создал цар­ский гарем, она нико­гда не достиг­ла Гре­ции. Уста­нов­ле­ние пат­ри­ар­ха­та завер­ша­ет пери­од соб­ст­вен­но мифа. За ним сле­ду­ет пери­од исто­ри­че­ской леген­ды, кото­рая рас­смат­ри­ва­ет­ся в све­те исто­ри­че­ской прак­ти­ки.

Жизнь таких пер­со­на­жей, как Геракл, Дедал, Тире­сий или Финей, длит­ся несколь­ко поко­ле­ний, посколь­ку это не име­на кон­крет­ных пер­со­на­жей, а их назва­ния[23]. Тем не менее, хотя мифы и пло­хо согла­су­ют­ся с хро­но­ло­ги­ей, они не лише­ны прак­ти­че­ско­го смыс­ла, под­чер­ки­вая опре­де­лен­ную чер­ту тра­ди­ции, каким бы иска­жен­ным ни ока­за­лось ее зна­че­ние в пере­ска­зе. Возь­мем, напри­мер, стран­ную исто­рию со сном Эака, в кото­ром муравьи пада­ли с дуба-ора­ку­ла, пре­вра­ща­лись в людей и засе­ля­ли ост­ров Эги­ну, обез­людев­ший по воле Геры. Здесь основ­ны­ми момен­та­ми, пред­став­ля­ю­щи­ми инте­рес, явля­ют­ся: тот факт, что дуб вырос из желудя, взя­то­го в горо­де Додо­на, что муравьи были фес­са­лий­ски­ми мура­вья­ми и что Эак при­хо­дил­ся вну­ком богу реки Асоп. Вме­сте взя­тые, эти эле­мен­ты пред­став­ля­ют собой крат­кую исто­рию пере­се­ле­ния людей в Эги­ну в кон­це II тыся­че­ле­тия до н. э.

Несмот­ря на схо­жесть сюже­тов гре­че­ских мифов, любая кон­крет­ная интер­пре­та­ция отдель­ных легенд невоз­мож­на до тех пор, пока архео­ло­гия не вос­со­здаст хро­но­ло­гию пере­ме­ще­ния пле­мен по Гре­ции. Исто­ри­че­ский и антро­по­ло­ги­че­ский под­хо­ды — един­ст­вен­но разум­ны в дан­ном вопро­се; абсо­лют­но бес­поч­вен­ны­ми явля­ют­ся утвер­жде­ния, буд­то Химе­ра, Сфинкс, Гор­го­на, кен­тав­ры, сати­ры и т. п. — сле­пые про­яв­ле­ния кол­лек­тив­но­го под­со­зна­тель­но­го К. Юнга[24], кото­рые не мог­ли и не могут иметь опре­де­лен­но­го зна­че­ния. Эпо­ха брон­зы и ран­не­го желе­за в Гре­ции не была дет­ст­вом чело­ве­че­ства, как это утвер­жда­ет Юнг. Когда Зевс, напри­мер, про­гла­ты­ва­ет Мети­ду, а затем порож­да­ет Афи­ну из сво­ей голо­вы, — это не без­удерж­ная фан­та­зия, а ори­ги­наль­ная тео­ло­ги­че­ская дог­ма, в кото­рой нашли отра­же­ние как мини­мум три кон­фликт­ных момен­та.

1. Афи­на — пар­те­но­ген­ная[25] дочь Мети­ды, т. е. млад­шая ипо­стась три­а­ды, воз­глав­ля­е­мой Мети­дой — боги­ней муд­ро­сти.

2. Зевс про­гло­тил Мети­ду, т. е. ахей­цы уни­что­жи­ли ее культ и объ­яви­ли носи­те­лем муд­ро­сти Зев­са — сво­его пат­ри­ар­халь­но­го бога.

3. Афи­на — дочь Зев­са, т. е. покло­ня­ю­щи­е­ся Зев­су ахей­цы поща­ди­ли хра­мы Афи­ны на том усло­вии, что ее при­вер­жен­цы при­зна­ют гла­вен­ство Зев­са.

с.13 Погло­щаю­щий Мети­ду Зевс и после­дую­щие собы­тия ста­но­вят­ся сюже­том хра­мо­вых рос­пи­сей; и так же, как эро­ти­че­ский Дио­нис, неко­гда пар­те­но­ген­ный сын Семе­лы, пере­жи­ва­ет повтор­ное рож­де­ние из бед­ра Зев­са, так и муд­рая Афи­на вновь рож­да­ет­ся из его голо­вы.

То, что неко­то­рые мифы ока­зы­ва­ют­ся на пер­вый взгляд непо­нят­ны­ми, — часто резуль­тат слу­чай­но или созна­тель­но невер­ной интер­пре­та­ции мифо­гра­фом свя­щен­ных изо­бра­же­ний или дра­ма­ти­че­ских риту­а­лов. Я назвал этот про­цесс «ико­нотро­пия»[26]. При­ме­ры ее мож­но най­ти в любой рели­ги­оз­ной лите­ра­ту­ре, ста­раю­щей­ся скрыть ради­каль­ные изме­не­ния в древ­них веро­ва­ни­ях. Слу­чаи ико­нотро­пии обна­ру­жи­ва­ют­ся в гре­че­ской мифо­ло­гии сплошь и рядом. Тре­нож­ни­ки Гефе­ста, кото­рые «сами собою» мог­ли при­хо­дить на собра­ние богов и воз­вра­щать­ся домой («Или­а­да» XVIII. 368 и сл.), это не пред­вос­хи­ще­ние авто­мо­би­лей, как не без лукав­ства пред­по­ла­га­ет Ч. Сел­т­ман в кни­ге «Две­на­дцать олим­пий­ских богов»[27], а золотые сол­неч­ные дис­ки с тре­мя нога­ми, напо­до­бие гер­ба ост­ро­ва Мэн. Они, оче­вид­но, сим­во­ли­зи­ру­ют коли­че­ство лет, состо­я­щих из трех вре­мен года, в тече­ние кото­рых «сын Гефе­ста» имел пра­во цар­ст­во­вать на ост­ро­ве Лем­нос. Далее, так назы­вае­мый «суд Пари­са»[28], где герой при­гла­шен решить спор о том, кто из трех богинь пре­крас­ней, и вру­чить ябло­ко достой­ней­шей, — все­го лишь свиде­тель­ство древ­не­го риту­а­ла, кото­рый ко вре­ме­ни Гоме­ра и Геси­о­да уже не суще­ст­во­вал. Вся тро­и­ца — одна боги­ня в трех ипо­ста­сях: дев­ст­вен­ни­ца Афи­на, ним­фа Афро­ди­та и ста­ру­ха Гера, при­чем Афро­ди­та не полу­ча­ет ябло­ко от Пари­са, а дарит его герою. Ябло­ко, сим­во­ли­зи­ру­ю­щее любовь боги­ни, куп­лен­ную ценой жиз­ни, явля­ет­ся для Пари­са сво­его рода про­пус­ком на Ост­ро­ва Бла­жен­ных[29], т. е. ябло­не­вый сад поту­сто­рон­не­го мира, куда допус­ка­ют­ся толь­ко души геро­ев. Ана­ло­гич­ный пода­рок часто фигу­ри­ру­ет в ирланд­ских и вал­лий­ских мифах. Его же вру­ча­ют Герак­лу три гес­пе­риды, а Ада­му — «матерь рода чело­ве­че­ско­го» Ева. Так, Неме­сида, боги­ня свя­щен­ной рощи, кото­рая в более позд­них мифах ста­но­вит­ся сим­во­лом боже­ст­вен­но­го воз­мездия гор­дым царям, дер­жит в руке ветвь со сви­саю­щи­ми ябло­ка­ми — дар геро­ям. Любой рай нео­ли­та или эпо­хи брон­зы — это сад-ост­ров; даже сло­во pa­ra­di­se[30] озна­ча­ет не что-нибудь, а «сад».

Нау­ка о мифах долж­на начи­нать­ся с изу­че­ния архео­ло­гии, исто­рии и срав­ни­тель­но­го рели­гио­веде­ния, а не в при­ем­ной пси­хи­ат­ра. Хотя юнги­ан­цы утвер­жда­ют, что «мифы — это ори­ги­наль­ные откро­ве­ния еще не осо­знаю­щей себя пси­хэ[31], непро­из­воль­ные свиде­тель­ства неосо­знан­ных пси­хи­че­ских собы­тий», гре­че­ская мифо­ло­гия не более зага­доч­на по содер­жа­нию, чем пред­вы­бор­ные кари­ка­ту­ры сего­дня, и боль­шей частью сло­жи­лась на терри­то­рии, под­дер­жи­вав­шей тес­ные поли­ти­че­ские свя­зи с миной­ским Кри­том — стра­ной, доста­точ­но раз­ви­той, чтобы вести архи­вы, стро­ить четы­рех­этаж­ные дома с кана­ли­за­ци­ей, делать две­ри с зам­ка­ми, похо­жи­ми на совре­мен­ные, иметь тор­го­вые зна­ки, еди­ную систе­му мер и весов, а так­же кален­дарь, осно­ван­ный на дли­тель­ных аст­ро­но­ми­че­ских наблюде­ни­ях.

Как ни стран­но, но такая обще­при­знан­ная работа на англий­ском язы­ке, как «Сло­варь клас­си­че­ской мифо­ло­гии и био­гра­фии» Сми­та[32], впер­вые издан­ная в пери­од, когда и архео­ло­гия, и антро­по­ло­гия еще не вышли из сво­ей колы­бе­ли, до сих пор оста­ва­лась неис­прав­лен­ной. Редак­то­ры в ту пору еще пола­га­ли, что Троя и Кносс — это фан­та­зии пев­цов, и не подо­зре­ва­ли о мат­ри­ар­халь­ных осно­вах гре­че­ско­го обще­ства, счаст­ли­во заблуж­да­ясь, что мир был создан в 4004 г. до н. э. Изда­тель­ство попро­си­ло меня под­гото­вить мифо­ло­ги­че­ский сло­варь на осно­ве совре­мен­ных зна­ний, доста­точ­но широ­кий по охва­ту как с точ­ки зре­ния спе­ци­а­ли­стов, так и непод­готов­лен­но­го чита­те­ля. И вот эта работа перед вами. Посколь­ку она выпол­не­на одним чело­ве­ком и во мно­гом нова, то вряд ли срав­не­ние с более осно­ва­тель­ны­ми с.14 работа­ми, кото­рые появят­ся, если уни­вер­си­те­ты объ­еди­нят свои уси­лия в изу­че­нии мифо­ло­гии и будут раз­ви­вать направ­ле­ния, под­ска­зан­ные таки­ми уче­ны­ми-подвиж­ни­ка­ми, как Дж. Фрэ­зер, А. Б. Кук, Ф. М. Корн­форд, Дж. Харри­сон, Э. Р. Доддс и дру­гие[33], ока­жет­ся в ее поль­зу.

Мой метод состо­ит в том, чтобы объ­еди­нить в гар­мо­нич­ное целое раз­роз­нен­ные эле­мен­ты каж­до­го мифа с при­вле­че­ни­ем мало­из­вест­ных вари­ан­тов, про­яс­ня­ю­щих смысл мифа, и попу­т­но отве­тить, в силу моих воз­мож­но­стей, на все воз­ни­каю­щие в свя­зи с этим вопро­сы. Я хоро­шо отдаю себе отчет в том, что такая зада­ча не под силу одно­му мифо­ло­гу, как бы дол­го и усерд­но он ни работал. Уже не в пер­вый раз мне при­дет­ся испы­тать на себе друж­ную кри­ти­ку уче­ных по част­но­стям, кото­рые каж­дый из них счи­та­ет сво­ей спе­ци­аль­но­стью, одна­ко недо­ста­точ­но друж­ную, чтобы выдви­нуть общую аль­тер­на­тив­ную гипо­те­зу или позна­ко­мить­ся с успе­ха­ми в смеж­ных обла­стях, даже если это необ­хо­ди­мо, чтобы луч­ше понять свою спе­ци­аль­ность. Совре­мен­ная нау­ка, пожа­луй, испы­ты­ва­ет недо­ста­ток не в цен­тро­беж­но­сти, а в цен­тро­стре­ми­тель­но­сти.

Я еще раз хочу под­черк­нуть, что моя тео­рия отно­сит­ся толь­ко к тем рай­о­нам, где воз­ник­ли цити­ру­е­мые мной мифы, и не рас­про­стра­ня­ет­ся, ска­жем, на Китай, Цен­траль­ную Аме­ри­ку или доли­ну Инда. Кро­ме того, все ска­зан­ное мной о рели­гии и риту­а­лах Сре­ди­зем­но­мо­рья, отно­ся­щих­ся к допись­мен­но­му пери­о­ду, — это преж­де все­го пред­по­ло­же­ние, а свою инту­и­цию я счи­таю дале­ко не без­оши­боч­ной, и поэто­му пер­вым буду при­вет­ст­во­вать того, чья догад­ка ока­жет­ся более близ­кой к истине.


Р. Г.

Дея, Май­ор­ка, Испа­ния.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1См.: 4; 69; 83; 87; 89; 99; 106; 136; 161; 162—165; 170.


  • РЕДАКЦИОННЫЕ ПРИМЕЧАНИЯ (И. И. Махань­ко­ва):

    с.548

  • [1]Кинг­с­ли Ч. (Kingsley, 1819—1875) — англий­ский поэт и новел­лист. Извест­на его кни­га «Герои», посвя­щен­ная гре­че­ским мифам («The He­roes», 1856).

    Готорн Н. (Hawthor­ne, 1804—1864) — аме­ри­кан­ский писа­тель, исполь­зо­вав­ший сюже­ты древ­них легенд и мифов. Пол­ное назва­ние его кни­ги — «Tanglewood Ta­les for Girls and Boys» («Тен­гл­вуд­ские пре­да­ния для дево­чек и маль­чи­ков»), 1853.

  • [2]«Cостав­ной» зверь — на совре­мен­ном науч­ном язы­ке подоб­ные суще­ства назы­ва­ют­ся тера­то­морф­ны­ми (греч. te­ras — чудо, чудо­ви­ще; mor­phe — вид).
  • [3]Гомер. Ил. VI. 179—182, ср.: Геси­од. Тео­го­ния 319—324, где гово­рит­ся о трех голо­вах химе­ры.
  • [4]Дио­дор Сици­лий­ский — древ­не­гре­че­ский исто­рик I в. до н. э., автор так назы­вае­мой «Биб­лио­те­ки» (40 книг, из кото­рых сохра­ни­лись 1—5 и 11—20, а так­же ряд фраг­мен­тов), содер­жа­щей боль­шой мифо­ло­ги­че­ский мате­ри­ал.
  • [5]Нильс­сон М. П. (Nilsson, 1874—1967) — швед­ский фило­лог-клас­сик, исто­рик рели­гии и мифо­ло­гии. Его кни­га — Pri­mi­ti­ve ti­me re­cko­ning. Lund, 1920.
  • [6]Иоанн Цец (Tzet­zes) — визан­тий­ский поэт и уче­ный XII в., изло­жив­ший в поэ­ме из трех частей исто­рию Тро­ян­ской вой­ны, ее при­чи­ны и след­ст­вия (An­te­ho­me­ria, Ho­me­ri­ca, Pos­tho­me­ri­ca).
  • [7]Воз­мож­но, здесь име­ют­ся в виду сочи­не­ния XIII в.: Г. де Колум­на «Исто­рия раз­ру­ше­ния Трои» (Co­lum­na G. de. His­to­ria destruc­tio­nis Troiae, E. N. Grif­fen (ed.). Cambrid­ge, 1935) или, ско­рее, поэ­ма Аль­бер­та Ста­ден­ско­го «Раз­ру­ше­ние Трои» (Sta­den­sis A. Ilii ex­ci­dium, 1249); см. так­же: Dun­ger H. Die Sa­ge vom troia­ni­schen Krie­ge in den Bear­bei­tun­gen des Mit­te­lal­ters («Ска­за­ния о Тро­ян­ской войне в сред­не­ве­ко­вой пере­ра­бот­ке». Leip­zig, 1869).
  • [8]Бахо­фен И. Я. (Ba­cho­fen, 1815—1887) — швей­цар­ский уче­ный, автор зна­ме­ни­той кни­ги «Das Mut­ter­recht» («Мате­рин­ское пра­во»), 1861.

    Бриф­фо Р. (Brif­fault) — исто­рик куль­ту­ры, автор кни­ги «Муж­чи­на, жен­щи­на и твор­че­ский дух» (Man, Woman and the Crea­ti­ve Spi­rit), а так­же работ, свя­зан­ных с исто­ри­ей мат­ри­ар­халь­ных отно­ше­ний, и осо­бен­но роли жен­щи­ны-мате­ри (1927, 1931) и вза­и­моот­но­ше­ний полов (1931, 1940).

  • [9]Ани­ко­ни­че­ское изо­бра­же­ние (от греч. eicon — ико­на, изо­бра­же­ние и отри­ца­ния a) — не бук­валь­но сле­дую­щее изо­бра­жае­мо­му, а более сим­во­ли­че­ское, наме­каю­щее на скры­тую его сущ­ность. Ани­ко­ни­че­ские изо­бра­же­ния были осо­бен­но рас­про­стра­не­ны в пер­во­быт­ной рели­гии, но и пра­во­слав­ная ико­на так­же в сво­ей сущ­но­сти ани­ко­нич­на. Удач­ным при­ме­ром зре­ло­го ани­ко­ни­че­ско­го изо­бра­же­ния может слу­жить музы­ка.
  • [10]Gü­ter­bock H. G. Ku­mar­bi. My­then vom hur­ri­ti­schen Kro­nos. Zü­rich, 1941; Z. — N. Y., 1946. Ср. так­же: Гютер­бок Г. Г. Хетт­ская мифо­ло­гия. — В кн. Мифо­ло­гия древ­не­го мира. Пер. с англ. М., 1977.
  • [11]Мар­га­рет Мид (Mead, 1901—1978) — извест­ный архео­лог и антро­по­лог, пре­зи­дент Аме­ри­кан­ско­го антро­по­ло­ги­че­ско­го обще­ства (1959—1960).
  • с.549
  • [12]В Опун­те, глав­ном горо­де опунт­ских локров (восточ­ная Лок­рида), пра­ви­ла оли­гар­хия, состо­я­щая из ста семейств, или родов, кото­рые вели свою родо­слов­ную по мате­рин­ской линии.
  • [13]Сиде­ри­че­ский — «звезд­ный» (от лат. si­dus — звезда).
  • [14]Ср. греч. гла­гол per­tho (раз­ру­шаю), име­ю­щий в насто­я­щее вре­мя осно­ву perth, в буду­щем и аори­сте — pers. Эти­мо­ло­гия, при­во­ди­мая Грейв­сом, сомни­тель­на.
  • [15]К. Кере­ньи (Ke­ré­nyi, 1897—1973) — вен­гер­ский иссле­до­ва­тель мифо­ло­гии и рели­гии, раз­ра­ба­ты­вав­ший вме­сте с К. Юнгом тео­рию архе­ти­пов в обла­сти под­со­зна­тель­но­го. — См. их общую кни­гу «Введе­ние в сущ­ность мифо­ло­гии» (Ein­füh­rung in das Wesen der My­tho­lo­gie, 4 Aufl. Zü­rich, 1951).
  • [16]Дж. Харри­сон (Har­ri­son, 1850—1928) — англий­ская иссле­до­ва­тель­ни­ца древ­не­гре­че­ской рели­гии и мифо­ло­гии, автор извест­ной кни­ги «Введе­ние в изу­че­ние гре­че­ской рели­гии» (Pro­le­go­me­na to the Stu­dy of Greek Re­li­gion. Cambrid­ge, 1903).
  • [17]Здесь, как и в боль­шин­стве слу­ча­ев, эти­мо­ло­гия Грейв­са про­из­воль­на.
  • [18]Интер­ка­ля­рий — «доба­воч­ный», «висо­кос­ный день» (лат. in­ter­ca­la­ris).
  • [19]Интеррекс — вер­хов­ный пра­ви­тель во вре­мя меж­ду­цар­ст­вия.
  • [20]Жиз­не­опи­са­ния Гоме­ра собра­ны в изд.: Ho­me­ri ope­ra rec. Alien T. W. (ed.), t. V. Oxo­nii, 1912. Одно из них, осо­бен­но про­стран­ное, при­пи­сы­ва­ют услов­но Геро­до­ту. В месте, на кото­рое ссы­ла­ет­ся Грейвс, име­ют­ся в виду с. 210—211 по изд. Алле­на (Vi­ta He­ro­do­tea, 402—416).
  • [21]Апа­то­рии, или обыч­но Апа­ту­рии (букв. «вме­сте с отцом», «с отцов­ским»), — атти­че­ский празд­ник в меся­це пиа­неп­си­он (октябрь — ноябрь), под­дер­жи­вав­ший родо­вое и пле­мен­ное един­ство всех ионий­цев (Геро­дот I. 147), во вре­мя кото­ро­го граж­дане запи­сы­ва­ли родив­ших­ся за этот год детей (с под­твер­жде­ни­ем отцов­ской клят­вой) в спис­ки сво­ей фра­трии.
  • [22]Тол­ко­ва­ние зна­ме­ни­тых сти­хов из «Или­а­ды» I. 399—406 у Грейв­са про­из­воль­но.
  • [23]Имя Геракл не име­ет твер­дой эти­мо­ло­гии («тот, кто доста­вил сла­ву Гере», «тот, кто слав­но слу­жил зна­ме­ни­ты­ми подви­га­ми»). Дедал озна­ча­ет «искус­ный мастер», Тире­сий — «спо­соб­ный к про­ри­ца­нию, к виде­ни­ям»; эти­мо­ло­гия Финея неяс­на (быть может, «пре­сле­ду­е­мый хищ­ны­ми пти­ца­ми»). Из того, что имя озна­ча­ет заня­тие или свой­ство пер­со­на­жа, вовсе не сле­ду­ет, что оно «титул» и не при­над­ле­жит кон­крет­но­му лицу. В про­тив­ном слу­чае так мож­но было бы тол­ко­вать и совре­мен­ные име­на (Вла­ди­мир, Свя­то­слав и др.).
  • [24]Юнг К. (Jung, 1875—1961) — швей­цар­ский иссле­до­ва­тель мифо­ло­гии и рели­гии, созда­тель тео­рии архе­ти­пов в обла­сти под­со­зна­тель­ной пси­хи­ки не толь­ко отдель­но­го чело­ве­ка, но и целых кол­лек­ти­вов.
  • [25]Пар­те­но­ген­ная — «рож­ден­ная в непо­роч­ном зача­тии».
  • [26]Ико­нотро­пия — букв. «пово­рот обра­за» (греч. trepō, пово­ра­чи­ваю).
  • [27]Seltman C. The Twel­ve Olym­pians. Lon­don, 1952.
  • [28]Суд Пари­са изо­бра­жал­ся в кик­ли­че­ской поэ­ме «Киприи», извест­ной по крат­ко­му пере­ска­зу в так назы­вае­мой «Хре­сто­ма­тии» Прок­ла (см.: Poe­tae epi­ci grae­ci. Tes­ti­mo­nia et frag­men­ta, p. I, Ber­na­bé A. (ed.). Leip­zig, 1988, p. 38—39; ср.: Гомер Ил. XXIV. 28—31), где, одна­ко, о ябло­ке вооб­ще не гово­рит­ся. Ябло­ко фигу­ри­ру­ет у Апол­ло­до­ра (Эпит. III 2), но доста­точ­но смут­но.
  • [29]На Ост­ро­вах Бла­жен­ных оби­та­ли, напри­мер, Еле­на и Мене­лай или Ахилл, а так­же, по Геси­о­ду (Работы и дни 167—173), неко­то­рые герои, оса­ждав­шие Трою. Они живут у «гра­ниц зем­ли», «близ оке­ан­ских пучин», где зем­ля при­но­сит им три­жды в год обиль­ные пло­ды.
  • [30]Греч. pa­ra­dei­sos — сад.
  • [31]Греч. psy­che — душа.
  • [32]Smith W. Dic­tio­na­ry of Clas­si­cal My­tho­lo­gy and Bio­gra­phy, 1844.
  • [33]Фрэ­зер Дж. (Fra­zer, 1854—1941) — англий­ский иссле­до­ва­тель исто­рии рели­гии, автор кни­ги «Золотая ветвь» (The Gol­den Bough, vol. I—XII, 3d ed. Lon­don, 1907—1915), рус­ский пере­вод сокра­щен­но­го вари­ан­та — 1980 — 1983 — 1986 гг.

    Кук А. (Cook, 1868—1952) — англий­ский фило­лог-клас­сик и архео­лог, автор зна­ме­ни­то­го трех­том­но­го труда «Зевс» (Zeus. A stu­dy in an­cient re­li­gion, v. I—III. Cambrid­ge, 1914—1940).

    Корн­форд Ф. М. (Cornford, 1874—1943) — англий­ский фило­соф и фило­лог-клас­сик, автор кни­ги «От рели­гии к фило­со­фии» (From re­li­gion to phi­lo­sop­hy. Lon­don, 1913).

    с.550 Доддс Е. Р. (Dodds, 1893—1979) — англий­ский фило­лог-клас­сик и исто­рик фило­со­фии, изда­тель нео­пла­то­ни­че­ских тек­стов, автор извест­ной кни­ги «Гре­ки и ирра­цио­наль­ное» (The Greeks and the ir­ra­tio­nal. Berkley, 1951).

  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1341658575 1341515196 1304093169 1356780001 1356780002 1356780003