История рабства в античном мире

Том II
Рабство в Риме

Глава третья

ЧИСЛО РАБОВ И ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЕ

с.312 Раб — это чело­век, лишен­ный вся­кой инди­виду­аль­но­сти, создан­ный для того, чтобы слу­жить толь­ко оруди­ем для удо­вле­тво­ре­ния потреб­но­стей дру­го­го, оруди­ем тем более под­хо­дя­щим для это­го назна­че­ния, что, имея воз­мож­ность луч­ше узнать эти нуж­ды, он мог луч­ше удо­вле­тво­рять их. Поэто­му инсти­тут рабов все глуб­же и глуб­же внед­рял­ся в жизнь Рима по мере того, как его источ­ни­ки ста­но­ви­лись все мно­го­чис­лен­нее, и насту­пил момент, когда раб­ство, вытес­нив почти ото­всюду сво­бод­ный труд, неко­то­рым обра­зом на сво­их пле­чах одно выдер­жи­ва­ло всю тяжесть рим­ско­го обще­ства; пере­ме­на очень серь­ез­ная, от кото­рой Рим дол­жен был ждать самых ужас­ных послед­ст­вий в буду­щем, если бы толь­ко он так сле­по не верил в свою судь­бу; впе­ре­ди была жизнь наро­да, отдан­ная в руки рабов! Одна­ко же раб­ство, рож­ден­ное наси­ли­ем, мог­ло дер­жать­ся толь­ко наси­ли­ем; допус­кая, что Рим был в состо­я­нии его под­дер­жи­вать, мог ли он быть уве­рен­ным, что смо­жет посто­ян­но воз­об­нов­лять его источ­ни­ки? И если бы когда-нибудь эти источ­ни­ки иссяк­ли, что про­изо­шло бы в дан­ном слу­чае с трудом и жиз­нью? Кто вер­нул бы сво­бод­но­го чело­ве­ка на то место, откуда про­гнал его раб, и в чем была бы гаран­тия рав­но­ве­сия для обще­ства в этот кри­ти­че­ский момент, когда рево­лю­ция кос­ну­лась бы самых его основ?

Тем не менее тако­вы два про­ти­во­по­лож­ных дви­же­ния, кото­рые сме­ня­ли друг дру­га в рим­ском мире: заме­на сво­бод­но­го чело­ве­ка рабом, а затем раба — сво­бод­ным чело­ве­ком. Пер­вое дви­же­ние берет свое нача­ло в эпо­ху заво­е­ва­ний; оно про­хо­ди­ло не без потря­се­ния; раб не раз вос­ста­вал про­тив ига; да и сво­бод­ный чело­век не оста­вал­ся без­участ­ным к той тен­ден­ции, кото­рая, лишая его работы, угро­жа­ла его буду­ще­му. Но здесь по край­ней мере опас­ность про­ис­хо­ди­ла от избыт­ка жиз­нен­ной энер­гии, от столк­но­ве­ния этих двух враж­деб­ных, постав­лен­ных лицом к лицу сил; а рес­пуб­ли­ка была постро­е­на на доста­точ­но проч­ных осно­вах, с.313 чтобы ока­зы­вать им сопро­тив­ле­ние. Ина­че обсто­я­ло дело, когда управ­ле­ние импе­рии почув­ст­во­ва­ло необ­хо­ди­мость вызвать про­ти­во­по­лож­ное дви­же­ние. Раб­ский труд сокра­щал­ся с каж­дым днем, а сво­бод­ный труд не ока­зы­вал­ся спо­соб­ным его заме­нить; под самы­ми осно­ва­ми импе­рии начи­на­ла рас­кры­вать­ся без­дна. Какой силе было суж­де­но под­дер­жать ее?

В началь­ную эпо­ху рес­пуб­ли­ки раб­ское насе­ле­ние было очень незна­чи­тель­но; один текст Дио­ни­сия Гали­кар­насско­го поз­во­ля­ет при­бли­зи­тель­но опре­де­лить его чис­лен­ность. Оно состав­ля­ло самое боль­шее одну вось­мую часть, а может быть, толь­ко одну шест­на­дца­тую все­го чис­ла сво­бод­ных. Неболь­шое про­стран­ство, зани­мае­мое рим­ски­ми вла­де­ни­я­ми в эту эпо­ху (476 г. до н. э.), доста­точ­но объ­яс­ня­ет это. Рим, на кото­рый наседа­ли со всех сто­рон этрус­ки, саби­няне и воль­ски, вла­дел на пра­вом бере­гу Тиб­ра узкой поло­сой зем­ли вплоть до Кре­ме­ры на гра­ни­це с Вей­я­ми; на севе­ре нахо­ди­лась Сабин­ская область по сю сто­ро­ну Кур; на восто­ке — древ­ний Лаци­ум, попав­ший в зави­си­мость от Рима после бит­вы при Региль­ском озе­ре, и неболь­шая часть зем­ли, недав­но захва­чен­ная у воль­сков бла­го­да­ря одер­жан­ной над ними победе (Велит­ры, Лон­гу­ла, Пол­лу­с­ка, Корио­лы), с дву­мя или тре­мя горо­да­ми в цен­тре (Нор­ба, Эце­т­ра и Суес­са Поме­ция). Заклю­чен­ный в столь тес­ные гра­ни­цы, Рим мог про­ти­во­сто­ять сво­им вра­гам толь­ко при помо­щи мно­го­чис­лен­но­го вой­ска, и пото­му для рабов оста­ва­лось очень мало места. К тому же если рабы не были рож­де­ны в доме сво­его хозя­и­на, то каким обра­зом мож­но было их удер­жать, имея соседя­ми все­гда враж­деб­но настро­ен­ные пле­ме­на, из среды кото­рых вой­на неко­гда вырва­ла их? Отсюда ясно, что рабы име­лись дале­ко не в каж­дом доме и что мно­гие рим­ляне сами, без посто­рон­ней помо­щи, обра­ба­ты­ва­ли свои неболь­шие наслед­ст­вен­ные участ­ки по при­ме­ру Цин­цин­на­та, кото­ро­го послан­ные сена­та, при­шед­шие к нему с пред­ло­же­ни­ем стать во гла­ве леги­о­нов, заста­ли в поле за работой.

Но рим­ские вла­де­ния посте­пен­но все рас­ши­ря­лись, и вслед­ст­вие бес­пре­рыв­ных, сле­до­вав­ших одна за дру­гой войн, рас­про­стра­нив­ших гос­под­ство Рима вплоть до самых гра­ниц Ита­лии, слу­чаи, давав­шие воз­мож­ность пора­бо­ще­ния насе­ле­ния, все уча­ща­лись, в то вре­мя как для плен­ных воз­мож­ность избе­жать раб­ства все умень­ша­лась. Нет сомне­ния, что мно­го усту­пок было сде­ла­но поко­рен­ным наро­дам, чтобы удер­жать их в пови­но­ве­нии, и в неда­ле­ком буду­щем Ита­лия пре­вра­ти­лась в при­ви­ле­ги­ро­ван­ное государ­ство, окру­жен­ное под­власт­ны­ми ему про­вин­ци­я­ми; эти имен­но обсто­я­тель­ства обу­сло­ви­ли могу­ще­ство Рима и поз­во­ли­ли ему, не откры­вая пока ита­лий­цам досту­па к граж­дан­ским пра­вам и в ряды леги­о­нов, вклю­чить их в свою поли­ти­че­скую систе­му и счи­тать их сво­и­ми сол­да­та­ми. Но те, кото­рые во вре­мя борь­бы были захва­че­ны и обра­ще­ны в рабов, были под­чи­не­ны воен­но­му с.314 зако­ну. Поэто­му-то чис­ло рабов уве­ли­чи­ва­ет­ся в зна­чи­тель­но боль­шей сте­пе­ни, чем чис­ло граж­дан, в пери­од от взя­тия Рима гал­ла­ми до вто­рой Пуни­че­ской вой­ны. Чис­ло граж­дан уве­ли­чи­ва­ет­ся бла­го­да­ря осно­ва­нию несколь­ких коло­ний, орга­ни­за­ции несколь­ких новых триб и даро­ва­нию прав граж­дан­ства маги­ст­ра­там муни­ци­паль­ных горо­дов. Это незна­чи­тель­ное попол­не­ние мало отра­зи­лось на чис­ле спо­соб­ных носить ору­жие, коле­бав­шем­ся со вре­ме­ни эпо­хи царей до Пуни­че­ских войн в пре­де­лах от 120 тысяч до 300 тысяч. Раб­ское насе­ле­ние обра­зо­ва­лось из огром­но­го коли­че­ства ита­лий­цев, кото­рых пере­ста­ли щадить после мно­гих пора­же­ний, из плен­ни­ков, постав­ля­е­мых Афри­кой и дву­мя захва­чен­ны­ми у Кар­фа­ге­на ост­ро­ва­ми — Кор­си­кой и Сар­ди­ни­ей, извест­ны­ми сво­и­ми часты­ми вос­ста­ни­я­ми про­тив ново­го рим­ско­го ига; а после вто­рой Пуни­че­ской вой­ны оно ста­ло попол­нять­ся все­ми этни­че­ски­ми груп­па­ми и пле­ме­на­ми запа­да и восто­ка. Об их чис­ле мы не нахо­дим ника­ких спе­ци­аль­ных ука­за­ний у древ­них авто­ров. Каким же обра­зом запол­нить этот про­бел?

Исто­ри­ки, хра­ня­щие мол­ча­ние о рабах, ино­гда упо­ми­на­ют о сво­бод­ном насе­ле­нии Ита­лии. Если бы ока­за­лось воз­мож­ным при­ве­сти все их оцен­ки к опре­де­лен­ной циф­ре и если бы каким-нибудь иным спо­со­бом уда­лось уста­но­вить общее чис­ло жите­лей полу­ост­ро­ва, то раз­ность и соста­ви­ла бы как раз чис­ло рабов. Имен­но этим мето­дом Дюро-де-ла-Малль пытал­ся достиг­нуть постав­лен­ной цели.

Итак, како­ва преж­де все­го была общая чис­лен­ность насе­ле­ния Ита­лии? Автор пыта­ет­ся опре­де­лить чис­ло насе­ляв­ших ее людей исхо­дя из коли­че­ства зер­на, кото­рое она мог­ла про­из­во­дить. Он берет стра­ну в гра­ни­цах рим­ско­го гос­под­ства в нача­ле вто­рой Пуни­че­ской вой­ны, т. е. весь полу­ост­ров до Руби­ко­на и Мак­ры. Он ста­ра­ет­ся уста­но­вить, сколь­ко она мог­ла про­из­во­дить, чтобы отсюда заклю­чить, сколь­ко она мог­ла потреб­лять. И, сопо­став­ляя общую потреб­ля­е­мость с потреб­ля­е­мо­стью инди­виду­аль­ной, он полу­ча­ет веро­ят­ную циф­ру наро­до­на­се­ле­ния.

Рас­смот­рим преж­де все­го, како­ва была про­из­во­ди­тель­ность Ита­лии. Ита­лия в ука­зан­ных нами гра­ни­цах име­ла, соглас­но дан­ным Мальт­бре­на, у кото­ро­го Дюро-де-ла-Малль заим­ст­ву­ет свои циф­ры, 7774 квад­рат­ных юге­ра, или немно­го более 15 мил­ли­о­нов гек­та­ров (15356109). Но какая часть этой пло­ща­ди была при­год­на для обра­бот­ки и какая дей­ст­ви­тель­но обра­ба­ты­ва­лась? За отсут­ст­ви­ем общих дан­ных для совре­мен­ной Ита­лии Дюро-де-ла-Малль стал искать это соот­но­ше­ние в ста­ти­сти­че­ских таб­ли­цах Фран­ции, опуб­ли­ко­ван­ных мини­стер­ст­вом зем­леде­лия в 1836 г. Про­стран­ство год­ных для обра­бот­ки земель, соглас­но этим дан­ным, счи­та­лось при­бли­зи­тель­но рав­ным поло­вине всей пло­ща­ди, точ­нее, для рим­ской Ита­лии (по эту сто­ро­ну Руби­ко­на) — 7437906 гек­та­рам. Но при этом необ­хо­ди­мо учесть поля, нахо­див­ши­е­ся под паром; соглас­но сред­не­му под­сче­ту Колу­мел­лы, они еже­год­но состав­ля­ли 35 % обще­го коли­че­ства деся­тин. Зем­ли же фак­ти­че­ски обра­ботан­ные состав­ля­ли толь­ко 0,65, или при­бли­зи­тель­но ²∕₃ земель, год­ных к обра­бот­ке. Итак, про­из­во­дя­щей мож­но счи­тать немно­гим с.315 мень­ше ¹∕₃ общей пло­ща­ди, т. е. око­ло пяти мил­ли­о­нов гек­та­ров (4834653)¹.

По это­му пер­во­му пунк­ту мы несколь­ко рас­хо­дим­ся с выво­да­ми, полу­чен­ны­ми авто­ром.

Таб­ли­цы, из кото­рых он заим­ст­во­вал исход­ные дан­ные сво­их рас­че­тов, несмот­ря на то, что они зна­чи­тель­но пре­вос­хо­дят ста­рые дан­ные ста­ти­сти­ки, все же остав­ля­ют желать мно­го­го в смыс­ле точ­но­сти. Дале­ко не все было иссле­до­ва­но; то, что усколь­за­ло от наблюде­ния, исчис­ле­но в общих чер­тах и при­бли­зи­тель­но, чтобы как мож­но ско­рее пред­ста­вить общие выво­ды; и это осо­бен­но чув­ст­ву­ет­ся по отно­ше­нию к зем­лям, год­ным к обра­бот­ке, исчис­лен­ным более чем для поло­ви­ны всей пло­ща­ди стра­ны. Новые, более точ­ные пуб­ли­ка­ции 1840—1841 гг. запол­ни­ли про­бе­лы и испра­ви­ли неко­то­рые ошиб­ки, вкрав­ши­е­ся в слиш­ком общую оцен­ку. Эти новые таб­ли­цы, исполь­зо­ван­ные нами для опре­де­ле­ния коли­че­ства уро­жая в Атти­ке, содер­жат для каж­дой обла­сти Фран­ции более подроб­ный ана­лиз раз­лич­но­го рода куль­тур и той пло­ща­ди, кото­рую они зани­ма­ли. Возь­мем, как мы это сде­ла­ли для Атти­ки, юго-восточ­ную область (к восто­ку от Париж­ско­го мериди­а­на и к югу от 47-й парал­ле­ли), область, гра­ни­ча­щую с Ита­ли­ей и места­ми напо­ми­наю­щую ее как гори­стым харак­те­ром мест­но­сти, так и кли­ма­том. Общая пло­щадь рав­ня­ет­ся 13287463 гек­та­рам, а пло­щадь зер­но­вых куль­тур (пше­ни­ца, ячмень, маис и т. д.) — 2490591. Если при­ме­нить это отно­ше­ние к рим­ской Ита­лии, то мы полу­чим сле­дую­щую про­пор­цию: 13287463 : 2490591 = 15356109 : x = 2878336 гек­та­рам, немно­гим менее 3 мил­ли­о­нов круг­лым сче­том.

Раз­ни­ца в полу­чен­ных резуль­та­тах доволь­но зна­чи­тель­ная, так как вме­сто одной тре­ти мы полу­чи­ли одну пятую. Како­ва же была обыч­ная про­из­во­ди­тель­ность? Вопрос этот, несмот­ря на свиде­тель­ства древ­них, а может быть, имен­но бла­го­да­ря им, пред­став­ля­ет неко­то­рые труд­но­сти. Отно­ше­ние уро­жай­но­сти к коли­че­ству семян, соглас­но Варро­ну, рав­ня­лось 10 и 15 к 1 в Этру­рии и в неко­то­рых дру­гих обла­стях Ита­лии²; это исклю­чи­тель­ные слу­чаи уро­жай­но­сти, и Колу­мел­ла, по-види­мо­му, при­дер­жи­ва­ет­ся про­ти­во­по­лож­ной край­но­сти, сво­дя ее в общем к 4 : 1³. Дюро-де-ла-Малль повы­ша­ет ее до 5 : 1, ссы­ла­ясь на при­мер неко­то­рых обла­стей совре­мен­ной Ита­лии; это при­бли­зи­тель­но сред­няя уро­жай­ность юго-восточ­ной части Фран­ции. Что каса­ет­ся коли­че­ства семян, пред­став­ля­ю­ще­го исход­ную еди­ни­цу во всех этих отно­ше­ни­ях, то Варрон опре­де­ля­ет его при­бли­зи­тель­но в пять чет­ве­ри­ков (mo­dii) — око­ло 300 лит­ров на ¹∕₄ деся­ти­ны (iuge­rum), в зави­си­мо­сти от каче­ства поч­вы; в пере­во­де на наши меры это соста­ви­ло бы 43,4 лит­ра на 25,4 ара, или 1,7 гек­то­лит­ра на гек­тар; Цице­рон опре­де­ля­ет его в 1 медимн, или 6 чет­ве­ри­ков (52 лит­ра), или 2 гек­то­лит­ра на гек­тар для наи­бо­лее пло­до­род­ных земель Сици­лии⁴. Но такая же точ­но поч­ва была и в неко­то­рых обла­стях древ­ней Ита­лии; а кро­ме того наи­бо­лее про­из­во­ди­тель­ные обла­сти не те, кото­рые тре­бу­ют наи­боль­ше­го коли­че­ства семян. Поэто­му с.316 небес­по­лез­но будет про­ве­рить эти дан­ные, срав­нив их с резуль­та­та­ми новей­ших иссле­до­ва­ний. Итак, циф­ры, ука­зан­ные Варро­ном, мень­ше самых низ­ких цифр для юго-восточ­ной обла­сти Фран­ции, а дан­ные Цице­ро­на, напро­тив, при­бли­жа­ют­ся к сред­ним циф­рам. Это сред­нее коли­че­ство (2 гек­то­лит­ра), давая уро­жай в коли­че­стве 11,3 гек­то­лит­ра, мы при­ня­ли за осно­ва­ние при опре­де­ле­нии про­дук­ции Атти­ки. Если с еще боль­шим осно­ва­ни­ем мы при­мем это коли­че­ство для Ита­лии, может быть, несколь­ко хуже обра­ба­ты­вае­мой, но в общем более пло­до­род­ной, то полу­чим (при 11 гек­то­лит­рах на гек­тар) немно­гим боль­ше 30 мил­ли­о­нов гек­то­лит­ров (31661696) про­дук­ции и, ски­нув ¹∕₅ на семе­на (6332339), немно­гим боль­ше 25 мил­ли­о­нов для потреб­ле­ния (25329357)⁵.