Завоевание Галлии Цезарем

Рас­коп­ки пол­ков­ни­ка Штоф­фе­ля

с. xxv Вклад Напо­лео­на III в наши пред­став­ле­ния об исто­рии Гал­лии опре­де­лял­ся рас­коп­ка­ми, про­ведён­ны­ми его глав­ным помощ­ни­ком, покой­ным пол­ков­ни­ком Штоф­фе­лем. Я при­во­жу здесь часть пись­ма, кото­рое пол­ков­ник напи­сал мне до пуб­ли­ка­ции пер­во­го изда­ния насто­я­щей кни­ги. В сущ­но­сти он под­твер­дил мои пред­ва­ри­тель­ные сооб­ра­же­ния, а его метод был иден­ти­чен мето­ду про­фес­со­ра Хавер­фил­да и дру­гих извест­ных иссле­до­ва­те­лей. «Вы жела­е­те знать, — пишет он, — каким мето­дом я обна­ру­жил остат­ки лаге­рей, постро­ен­ных арми­ей Цеза­ря в ходе вой­ны с гал­ла­ми.

Преж­де все­го необ­хо­ди­мо изло­жить неко­то­рые исход­ные поло­же­ния. Зем­ли, где сто­я­ли эти лаге­ря, как и все сель­ско­хо­зяй­ст­вен­ные зем­ли, име­ют верх­ний слой пло­до­род­ной поч­вы, име­ну­е­мый гуму­сом, тол­щи­на кото­ро­го раз­ли­ча­ет­ся в зави­си­мо­сти от мест­но­сти и может состав­лять от одно­го-двух до четы­рёх-пяти футов и даже более. Под этим сло­ем пло­до­род­ной поч­вы нахо­дит­ся целин­ная зем­ля (или под­поч­ва), кото­рая в зави­си­мо­сти от мест­но­сти может быть мер­гель­ной, крем­ни­стой или извест­ня­ко­вой. В Але­зии (на рав­нине Лом) она состо­ит из плот­но­го и твёр­до­го мер­ге­ля; в Берри-о-Бак — из более лёг­ко­го мер­ге­ля; в Рош-Бланш (напро­тив Гер­го­вии) — из твёр­до­го бело­го извест­ня­ка. Когда после сра­же­ния или оса­ды рим­ская армия покида­ла свой лагерь, мест­ные жите­ли раз­ру­ша­ли его укреп­ле­ния, чтобы полу­чить воз­мож­ность сно­ва возде­лы­вать свои поля. Они сбра­сы­ва­ли зем­лю, из кото­рой был насы­пан бруст­вер, в ров. Этот ров, так ска­зать, напол­нял­ся сме­шан­ной зем­лёй, состо­я­щей из пло­до­род­ной поч­вы, целин­ной поч­вы и часто — из пред­ме­тов, остав­лен­ных рим­ски­ми сол­да­та­ми на бруст­ве­ре, таких как облом­ки ору­жия, камен­ные ядра, моне­ты, кости и т. д. На про­тя­же­нии неко­то­ро­го вре­ме­ни верх­няя часть засы­пан­но­го рва име­ла фор­му AB (немно­го выпук­лую) вслед­ст­вие избыт­ка зем­ли; но со вре­ме­нем и вслед­ст­вие еже­год­но­го возде­лы­ва­ния они утрам­бо­ва­лись до уров­ня сосед­ней поч­вы, и в резуль­та­те с. xxvi следы лаге­рей Цеза­ря исчез­ли. В любом слу­чае зем­ля, запол­няв­шая рвы, была рых­лой, и важ­но отме­тить, что она оста­ёт­ся рых­лой: к ней так и не вер­ну­лась плот­ность целин­ной зем­ли, и даже сего­дня, две тыся­чи лет спу­стя, её лег­ко извле­кать кир­кой. Имен­но это поз­во­ля­ет обна­ру­жить рвы после того, как уда­лось опре­де­лить место­по­ло­же­ние лаге­ря. В этом, как вы удач­но выра­жа­е­тесь, пер­вое усло­вие. Таким обра­зом, преж­де все­го необ­хо­ди­мо иссле­до­вать зем­лю, где, как пред­по­ла­га­ет­ся, раз­ме­щал­ся лагерь, а это тре­бу­ет глу­бо­ко­го зна­ком­ства с «Запис­ка­ми» Цеза­ря и спе­ци­аль­ных воен­ных позна­ний.

Уста­но­вив это, вот как я все­гда дей­ст­во­вал, чтобы обна­ру­жить рвы лаге­ря. Пред­по­ло­жим, ABCD — это про­стран­ство, на кото­ром, по моим пред­по­ло­же­ни­ям, нахо­дил­ся иско­мый лагерь; и допу­стим, ради опре­де­лён­но­сти, что тол­щи­на слоя пло­до­род­ной поч­вы состав­ля­ет 70 см.

Я раз­ме­щал рабо­чих с лопа­та­ми и кир­ка­ми в несколь­ко рядов ffff в направ­ле­нии, пер­пен­ди­ку­ляр­ном одной из пред­по­ла­гае­мых сто­рон лаге­ря, при­чём рас­сто­я­ние меж­ду рабо­чи­ми одно­го ряда состав­ля­ло 20—30 м. Каж­дый из них дол­жен был извлечь слой гуму­са шири­ной два фута. Если, сняв этот слой на глу­би­ну 70 см, они чув­ст­во­ва­ли, что их кир­ки уда­ря­ют­ся о твёр­дую зем­лю, это озна­ча­ло, что она нико­гда не сдви­га­лась с места и здесь не было рим­ско­го рва. Тогда рабо­чие про­дви­га­лись даль­ше, и так про­дол­жа­лось всё то вре­мя, пока не про­ис­хо­ди­ло ниче­го ново­го. Но когда они, не подо­зре­вая об этом, ока­зы­ва­лись надо рвом xy, всё меня­лось. Здесь, сняв пло­до­род­ную поч­ву на глу­би­ну 70 см, они обна­ру­жи­ва­ли уже не твёр­дую цели­ну, как ранее, но, напро­тив, рых­лую зем­лю, кото­рую лег­ко копать, и это поз­во­ля­ло пред­по­ло­жить, что когда-то её уже извле­ка­ли. Тогда я рас­по­ря­жал­ся рас­ши­рить рас­коп до шести футов (cd) вме­сто двух (xy), чтобы рабо­чим было удоб­нее трудить­ся; и они углуб­ля­ли рас­коп до тех пор, с. xxvii пока не натал­ки­ва­лись на при­род­ную поч­ву.

Впро­чем, мы ско­ро пони­ма­ли, дей­ст­ви­тель­но ли мы нахо­дим­ся на месте рим­ско­го рва, ибо если это было так, то на двух стен­ках рас­ко­па ec и fd, спра­ва и сле­ва от рабо­чих, нетруд­но было рас­по­знать про­филь рва, так как сме­шан­ная зем­ля (то есть зем­ля антич­но­го бруст­ве­ра) сво­им цве­том отли­ча­лась от окру­жаю­щей цели­ны.

Я нико­гда не видал ниче­го более любо­пыт­но­го, чем про­фи­ли малень­ких рвов малень­ко­го лаге­ря, откры­то­го мною на хол­ме Рош-Бланш. Тол­щи­на слоя пло­до­род­ной зем­ли состав­ля­ла здесь самое боль­шее 50—60 см (если я вер­но пом­ню); под ним лежа­ла извест­ня­ко­вая поч­ва, твёр­дая и белая как мел: толь­ко про­фи­ли лагер­ных рвов, запол­нен­ных сме­сью гуму­са и мела, выде­ля­лись на фоне окру­жаю­щей их зем­ли так же чёт­ко, как изо­бра­жён­ный рядом тре­уголь­ник выде­ля­ет­ся на белой бума­ге.

Импе­ра­тор, посе­тив­ший мои рас­коп­ки в Гер­го­вии, был так изум­лён и вос­хи­щён видом этих про­фи­лей, что поду­мы­вал о при­об­ре­те­нии хол­ма Рош-Бланш ради его сохра­не­ния. Он отка­зал­ся от этой идеи, ибо знал, что мест­ные жите­ли не жела­ют лишить­ся сво­его иму­ще­ства, и при­ка­зал мне засы­пать мои рас­ко­пы и вер­нуть всё в преж­нее состо­я­ние.

Воз­вра­ща­ясь к иссле­до­ва­ни­ям, необ­хо­ди­мым для опре­де­ле­ния место­по­ло­же­ния лаге­ря, едва ли необ­хо­ди­мо добав­лять, что когда мне уда­ва­лось най­ти одну из точек про­фи­ля рва, я огра­ни­чи­вал­ся тем, чтобы обна­ру­жить ещё пять или шесть точек вдоль каж­дой сто­ро­ны, и это­го было доста­точ­но, чтобы очер­тить гра­ни­цы лаге­ря и узнать его точ­ную фор­му… В Але­зии иссле­до­ва­ния про­во­ди­лись более двух лет, посколь­ку тре­бо­ва­лось обна­ру­жить следы не толь­ко лаге­рей, но и линий контр­вал­ла­ции и цир­кум­вал­ла­ции. Я исполь­зо­вал более 300 рабо­чих».

Я вовсе не хочу ска­зать, что все кар­ты Напо­лео­на заслу­жи­ва­ют дове­рия. Напро­тив, во II части насто­я­ще­го тома будет пока­за­но, что неко­то­рые из них в зна­чи­тель­ной мере пред­по­ло­жи­тель­ны, а неко­то­рые — цели­ком или частич­но оши­боч­ны.