Т. Моммзен

История Рима.

Книга вторая

От упразднения царской власти до объединения Италии.

Теодор Моммзен. История Рима. — СПб.; «НАУКА», «ЮВЕНТА», 1997.
Воспроизведение перевода «Римской истории» (1939—1949 гг.) под научной редакцией С. И. Ковалева и Н. А. Машкина.
Ответственный редактор А. Б. Егоров. Редактор издательства Н. А. Никитина.
Постраничная нумерация примечаний в электронной публикации заменена на сквозную по главам.
Все даты по тексту — от основания Рима, в квадратных скобках — до нашей эры.

с.308

ГЛАВА VII

ЦАРЬ ПИРР В БОРЬБЕ С РИМОМ
И ОБЪЕДИНЕНИЕ ИТАЛИИ.

Сно­ше­ния Восто­ка с Запа­дом

Во вре­ме­на бес­спор­но­го все­мир­но­го вла­ды­че­ства Рима гре­ки часто раз­дра­жа­ли сво­их рим­ских пове­ли­те­лей, выда­вая за при­чи­ну рим­ско­го вели­чия ту лихо­рад­ку, от кото­рой Алек­сандр Македон­ский умер 11 июня 431 г. [323 г.] в Вави­лоне. Так как вос­по­ми­на­ния о том, что на самом деле слу­чи­лось, были дале­ко не уте­ши­тель­ны для гре­ков, то они охот­но пре­да­ва­лись меч­та­ни­ям о том, что мог­ло бы слу­чить­ся, если бы вели­кий царь при­вел в испол­не­ние то, что замыш­лял неза­дол­го до сво­ей смер­ти, — если бы он напра­вил свое ору­жие про­тив Запа­да и со сво­им фло­том стал оспа­ри­вать у кар­фа­ге­нян вла­ды­че­ство на море, а со сво­и­ми фалан­га­ми — у рим­лян вла­ды­че­ство на суше. Нет ниче­го невоз­мож­но­го в том, что Алек­сандр дей­ст­ви­тель­но носил­ся с таки­ми замыс­ла­ми. В кораб­лях и в вой­ске не было у него недо­стат­ка, а с таки­ми воз­мож­но­стя­ми само­держ­цу труд­но не искать пово­да к войне. Было бы достой­но вели­ко­го гре­че­ско­го царя, если бы он защи­тил сици­лий­цев от кар­фа­ге­нян, тарен­тин­цев от рим­лян и пре­кра­тил мор­ские раз­бои на обо­их морях; ита­лий­ские послы от брет­ти­ев, лукан­цев и этрус­ков1, появ­ляв­ши­е­ся в Вави­лоне в лице бес­чис­лен­ных послов от раз­ных дру­гих наро­дов, достав­ля­ли Алек­сан­дру доволь­но мно­го удоб­ных слу­ча­ев, чтобы позна­ко­мить­ся с поло­же­ни­ем дел в Ита­лии и завя­зать там сно­ше­ния. Кар­фа­ген, у кото­ро­го было так мно­го свя­зей на Восто­ке, неиз­беж­но дол­жен был при­влечь к себе вни­ма­ние могу­ще­ст­вен­но­го монар­ха, и Алек­сандр, по всей веро­ят­но­сти, имел наме­ре­ние пре­вра­тить номи­наль­ное вла­ды­че­ство пер­сид­ско­го царя над тир­ской коло­ни­ей в фак­ти­че­ское; неда­ром же подо­слан­ный из Кар­фа­ге­на шпи­он нахо­дил­ся меж­ду при­бли­жен­ны­ми Алек­сандра. Но все рав­но, были ли это одни меч­ты или серь­ез­ные замыс­лы, царь умер, не заняв­шись с.309 дела­ми Запа­да, а вме­сте с ним сошло в моги­лу и то, что было у него на уме. Лишь в тече­ние немно­гих лет грек соеди­нял в сво­их руках всю интел­лек­ту­аль­ную силу элли­низ­ма со все­ми мате­ри­аль­ны­ми сила­ми Восто­ка; хотя труд его жиз­ни — элли­ни­за­ция Восто­ка — и не погиб с его смер­тью, но толь­ко что создан­ное им цар­ство рас­па­лось, а воз­ни­кав­шие из этих раз­ва­лин государ­ства хотя и не отка­зы­ва­лись от сво­его все­мир­но-исто­ри­че­ско­го при­зва­ния рас­про­стра­нять гре­че­скую куль­ту­ру на Восто­ке, но сре­ди непре­рыв­ных раздо­ров эта цель пре­сле­до­ва­лась сла­бо и заглох­ла. При таком поло­же­нии дел ни гре­че­ские государ­ства, ни ази­ат­ско-еги­пет­ские не мог­ли помыш­лять о том, чтобы стать твер­дой ногой на Запа­де и обра­тить свое ору­жие про­тив рим­лян или про­тив кар­фа­ге­нян. Восточ­ная и запад­ная систе­мы государств суще­ст­во­ва­ли одна рядом с дру­гой, не стал­ки­ва­ясь меж­ду собою на поли­ти­че­ском попри­ще; в осо­бен­но­сти Рим оста­вал­ся совер­шен­но в сто­роне от смут эпо­хи диа­до­хов. Уста­нав­ли­ва­лись толь­ко эко­но­ми­че­ские сно­ше­ния; так, напри­мер, родос­ская рес­пуб­ли­ка — глав­ней­шая пред­ста­ви­тель­ни­ца ней­траль­ной тор­го­вой поли­ти­ки в Гре­ции и вслед­ст­вие того все­об­щая посред­ни­ца в тор­го­вых сно­ше­ни­ях той эпо­хи непре­рыв­ных войн — заклю­чи­ла в 448 г. [306 г.] дого­вор с Римом; но это был конеч­но тор­го­вый дого­вор, весь­ма есте­ствен­ный меж­ду тор­го­вой наци­ей и вла­де­те­ля­ми бере­гов церит­ских и кам­пан­ских. Даже при достав­ке наем­ных отрядов, обык­но­вен­но наби­рав­ших­ся для Ита­лии и в осо­бен­но­сти для Тарен­та в тогдаш­нем глав­ном цен­тре таких вер­бо­вок — Элла­де, име­ли весь­ма незна­чи­тель­ное вли­я­ние поли­ти­че­ские сно­ше­ния вро­де, напри­мер, тех, какие суще­ст­во­ва­ли меж­ду Тарен­том и его мет­ро­по­ли­ей Спар­той; эти вер­бов­ки наем­ни­ков вооб­ще были не что иное, как тор­го­вые сдел­ки, и хотя Спар­та посто­ян­но достав­ля­ла тарен­тин­цам вождей для войн в Ита­лии, она вовсе не была во враж­де с ита­ли­ка­ми, точ­но так же как во вре­мя севе­ро­аме­ри­кан­ской вой­ны за неза­ви­си­мость гер­ман­ские государ­ства вовсе не были во враж­де с США, про­тив­ни­кам кото­рых про­да­ва­ли сво­их под­дан­ных.

Исто­ри­че­ское поло­же­ние Пир­ра

И эпир­ский царь Пирр был толь­ко отваж­ным вождем воен­ных отрядов; несмот­ря на то, что вел свою родо­слов­ную от Эака и Ахил­ла и что при более миро­лю­би­вых наклон­но­стях мог бы жить и уме­реть «царем» малень­кой нации гор­цев, или под македон­ским вер­хо­вен­ст­вом, или в изо­ли­ро­ван­ном поло­же­нии неза­ви­си­мо­го вла­де­те­ля, он был не более, как иска­тель при­клю­че­ний. Одна­ко его срав­ни­ва­ли с Алек­сан­дром Македон­ским; и конеч­но замы­сел осно­вать запад­но-эллин­ское государ­ство, для кото­ро­го слу­жи­ли бы ядром Эпир, Вели­кая Гре­ция и Сици­лия, кото­рое гос­под­ст­во­ва­ло бы на обо­их ита­лий­ских морях и кото­рое низ­ве­ло бы рим­лян и кар­фа­ге­нян в раз­ряд вар­вар­ских пле­мен, гра­ни­чив­ших подоб­но кель­там и индий­цам с систе­мой элли­ни­сти­че­ских государств, — этот замы­сел был столь же широк и смел, как и тот, кото­рый побудил македон­ско­го царя пере­пра­вить­ся через Гел­лес­понт. Но не в одних толь­ко резуль­та­тах заклю­ча­ет­ся раз­ли­чие меж­ду экс­пе­ди­ци­я­ми восточ­ной и запад­ной. Алек­сандр был в состо­я­нии бороть­ся с пер­сид­ским царем, стоя во гла­ве македон­ской армии, в кото­рой был осо­бен­но хорош штаб; царь же Эпи­ра, зани­мав­ше­го рядом с Македо­ни­ей такое же поло­же­ние, какое зани­ма­ет Гес­сен рядом с Прус­си­ей, собрал зна­чи­тель­ную армию толь­ко из наем­ни­ков и путем сою­зов, осно­ван­ных лишь на слу­чай­ных поли­ти­че­ских ком­би­на­ци­ях. Алек­сандр всту­пил в пер­сид­ские вла­де­ния заво­е­ва­те­лем, а Пирр появил­ся в Ита­лии в каче­стве глав­но­ко­ман­дую­ще­го коа­ли­ции, состо­яв­шей из с.310 вто­ро­сте­пен­ных государств; Алек­сандр оста­вил свои наслед­ст­вен­ные вла­де­ния вполне обес­пе­чен­ны­ми без­услов­ной пре­дан­но­стью Гре­ции и остав­лен­ной в ней силь­ной арми­ей под началь­ст­вом Анти­па­тра, а пору­кой за целость вла­де­ний Пир­ра слу­жи­ло лишь чест­ное сло­во, дан­ное сосе­дом, на друж­бу кото­ро­го нель­зя было вполне пола­гать­ся. В слу­чае успе­ха наслед­ст­вен­ные вла­де­ния того и дру­го­го заво­е­ва­те­ля пере­ста­ва­ли бы слу­жить цен­тром тяже­сти для вновь обра­зо­вав­ших­ся государств; одна­ко было бы лег­че пере­не­сти центр македон­ской воен­ной монар­хии в Вави­лон, чем осно­вать сол­дат­скую дина­стию в Тарен­те или в Сира­ку­зах. Несмот­ря на то, что демо­кра­тия гре­че­ских рес­пуб­лик нахо­ди­лась в посто­ян­ной аго­нии, ее нель­зя было бы втис­нуть в жест­кие фор­мы воен­но­го государ­ства, и Филипп имел осно­ва­тель­ные при­чи­ны к тому, чтобы не вклю­чать гре­че­ские рес­пуб­ли­ки в состав сво­его цар­ства. На Восто­ке нель­зя было ожи­дать нацио­наль­но­го сопро­тив­ле­ния; гос­под­ст­во­вав­шие там пле­ме­на с дав­них пор жили рядом с пле­ме­на­ми под­власт­ны­ми, и пере­ме­на дес­пота была для мас­сы насе­ле­ния без­раз­лич­ной или даже жела­тель­ной. На Запа­де, пожа­луй, и мож­но было бы оси­лить рим­лян, сам­ни­тов и кар­фа­ге­нян, но ника­кой заво­е­ва­тель не был бы в состо­я­нии пре­вра­тить ита­ли­ков в еги­пет­ских фел­ла­хов или из рим­ских кре­стьян сде­лать пла­тель­щи­ков обро­ка в поль­зу эллин­ских баро­нов. Что бы мы ни при­ни­ма­ли в сооб­ра­же­ние — лич­ное ли могу­ще­ство заво­е­ва­те­лей, чис­ло ли их союз­ни­ков, силу ли про­тив­ни­ков, — мы при­хо­дим все к одно­му и тому же убеж­де­нию, что замы­сел македо­ня­ни­на был испол­ним, а замы­сел эпи­рота был пред­при­я­ти­ем невоз­мож­ным; пер­вый был выпол­не­ни­ем вели­кой исто­ри­че­ской зада­чи, вто­рой был оче­вид­ным заблуж­де­ни­ем; пер­вый закла­ды­вал фун­да­мент для новой систе­мы государств и для новой фазы циви­ли­за­ции, вто­рой был исто­ри­че­ским эпи­зо­дом. Дело Алек­сандра пере­жи­ло сво­его твор­ца, несмот­ря на его преж­девре­мен­ную смерть, а Пирр видел соб­ст­вен­ны­ми гла­за­ми, как рух­ну­ли все его пла­ны, преж­де чем его постиг­ла смерть. У них обо­их была пред­при­им­чи­вая и широ­кая нату­ра, но Пирр был не более, как заме­ча­тель­ным пол­ко­вод­цем, а Алек­сандр был преж­де все­го самым гени­аль­ным государ­ст­вен­ным чело­ве­ком сво­его вре­ме­ни, и если уме­нье отли­чать то, что сбы­точ­но, от того, что несбы­точ­но, слу­жит отли­чи­ем геро­ев от иска­те­лей при­клю­че­ний, то Пирр дол­жен быть отне­сен к чис­лу этих послед­них и име­ет так же мало пра­ва сто­ять наряду со сво­им более вели­ким род­ст­вен­ни­ком, как Кон­не­табль Бур­бон­ский наряду с Людо­ви­ком XI. Тем не менее с име­нем эпи­рота свя­за­но какое-то вол­шеб­ное оча­ро­ва­ние, и оно вну­ша­ет необык­но­вен­ное сочув­ст­вие частью бла­го­да­ря рыцар­ской и при­вле­ка­тель­ной лич­но­сти Пир­ра, частью и еще более пото­му, что он был пер­вым гре­ком, всту­пив­шим в борь­бу с рим­ля­на­ми. С него начи­на­ют­ся те непо­сред­ст­вен­ные сно­ше­ния меж­ду Римом и Элла­дой, кото­рые послу­жи­ли осно­вой для даль­ней­ше­го раз­ви­тия антич­ной циви­ли­за­ции и в зна­чи­тель­ной сте­пе­ни для раз­ви­тия циви­ли­за­ции ново­го вре­ме­ни. Борь­ба меж­ду фалан­га­ми и когор­та­ми, меж­ду наем­ны­ми вой­ска­ми и народ­ным опол­че­ни­ем, меж­ду воен­ной монар­хи­ей и сена­тор­ским управ­ле­ни­ем, меж­ду лич­ным талан­том и нацио­наль­ной силой — одним сло­вом, борь­ба меж­ду Римом и элли­низ­мом впер­вые велась на полях сра­же­ний меж­ду Пирром и рим­ски­ми пол­ко­во­д­ца­ми; и, хотя побеж­ден­ная сто­ро­на после того еще не раз апел­ли­ро­ва­ла к силе ору­жия, каж­дая из позд­ней­ших битв под­твер­жда­ла преж­ний при­го­вор. Одна­ко, хотя гре­ки и были оси­ле­ны как на полях с.311 сра­же­ний, так и в сфе­ре государ­ст­вен­ной дея­тель­но­сти, все-таки их пере­вес ока­зал­ся не менее реши­тель­ным на вся­ком дру­гом непо­ли­ти­че­ском попри­ще; даже по само­му ходу этой борь­бы мож­но было пред­у­га­дать, что победа Рима над элли­на­ми не будет похо­жа на те, кото­рые он одер­жи­вал над гал­ла­ми и над фини­кий­ца­ми, и что вол­шеб­ные чары Афро­ди­ты нач­нут ока­зы­вать свое вли­я­ние толь­ко тогда, когда копье будет изло­ма­но, а щит и шлем будут отло­же­ны в сто­ро­ну.

Харак­тер Пир­ра и ран­няя исто­рия его жиз­ни

Царь Пирр был сыном Эакида, пове­ли­те­ля молос­сов (под­ле Яни­ны), кото­ро­го Алек­сандр щадил как род­ст­вен­ни­ка и вер­но­го вас­са­ла, но кото­рый был втя­нут после смер­ти македон­ско­го царя в водо­во­рот македон­ской фамиль­ной поли­ти­ки и при этом лишил­ся сна­ча­ла сво­их вла­де­ний, а потом и жиз­ни (441) [313 г.]. Его сын, быв­ший в ту пору шести­лет­ним маль­чи­ком, был обя­зан сво­им спа­се­ни­ем пра­ви­те­лю илли­рий­ских тавлан­ти­ев Глав­кию; во вре­мя борь­бы из-за обла­да­ния Македо­ни­ей он, будучи еще ребен­ком, воз­вра­тил­ся в свои наслед­ст­вен­ные вла­де­ния при помо­щи Димит­рия Поли­ор­ке­та (447) [307 г.], но по про­ше­ст­вии несколь­ких лет был вытес­нен оттуда вли­я­ни­ем враж­деб­ной пар­тии (452) [302 г.] и в каче­стве изгнан­но­го из сво­его оте­че­ства цар­ско­го сына начал свою воен­ную карье­ру в сви­те македон­ских гене­ра­лов. Его лич­ные даро­ва­ния ско­ро ста­ли обра­щать на него вни­ма­ние. Он участ­во­вал в послед­них похо­дах Анти­го­на, и этот ста­рый мар­шал Алек­сандра вос­хи­щал­ся при­род­ны­ми воен­ны­ми даро­ва­ни­я­ми Пир­ра, кото­ро­му, по мне­нию пре­ста­ре­ло­го вое­на­чаль­ни­ка, недо­ста­ва­ло толь­ко зре­лых лет, чтобы уже в ту пору сде­лать­ся пер­вым пол­ко­вод­цем сво­его вре­ме­ни. Вслед­ст­вие неудач­но­го сра­же­ния при Ипсе он был отправ­лен залож­ни­ком в Алек­сан­дрию ко дво­ру осно­ва­те­ля дина­стии Лагидов; сво­им сме­лым и рез­ким обра­ще­ни­ем, сво­им сол­дат­ским нра­вом, пре­зри­тель­ным отно­ше­ни­ем ко все­му, что не име­ло свя­зи с воен­ным делом, он обра­тил на себя вни­ма­ние искус­но­го поли­ти­ка царя Пто­ле­мея, а сво­ей муже­ст­вен­ной кра­сотой, ниче­го не теряв­шей от дико­го выра­же­ния его лица и могу­чей посту­пи, он обра­тил на себя вни­ма­ние цар­ст­вен­ных дам. Имен­но в то вре­мя отваж­ный Димит­рий осно­вал для себя новое цар­ство в Македо­нии, разу­ме­ет­ся, с наме­ре­ни­ем пред­при­нять оттуда вос­ста­нов­ле­ние алек­сан­дро­вой монар­хии. Нуж­но было задер­жать его там и создать для него домаш­ние заботы; поэто­му Лагид, отлич­но умев­ший поль­зо­вать­ся для сво­их тон­ких поли­ти­че­ских рас­че­тов таки­ми пла­мен­ны­ми нату­ра­ми, как эпир­ский юно­ша, не толь­ко испол­нил жела­ние сво­ей супру­ги цари­цы Бере­ни­ки, но осу­ще­ст­вил и свои соб­ст­вен­ные замыс­лы, выдав за моло­до­го прин­ца свою пад­че­ри­цу прин­цес­су Анти­го­ну и доста­вив сво­е­му доро­го­му «сыну» воз­мож­ность воз­вра­тить­ся на роди­ну как сво­им непо­сред­ст­вен­ным содей­ст­ви­ем, так и сво­им могу­ще­ст­вен­ным вли­я­ни­ем (458) [296 г.]. Когда Пирр воз­вра­тил­ся в отцов­ские вла­де­ния, все ста­ло ему под­чи­нять­ся; храб­рые эпи­роты — эти албан­цы древ­но­сти — при­вя­за­лись с наслед­ст­вен­ной пре­дан­но­стью и с новым вооду­шев­ле­ни­ем к муже­ст­вен­но­му юно­ше — к это­му «орлу», как они его про­зва­ли. Во вре­мя смут, воз­ник­ших после смер­ти Кас­сандра (457) [297 г.] из-за наслед­ст­вен­ных прав на македон­ский пре­стол, эпи­рот рас­ши­рил свои вла­де­ния; он мало-пома­лу захва­тил зем­ли у Амбра­кий­ско­го зали­ва с важ­ным горо­дом Амбра­ки­ей, ост­ров Кер­ки­ру, даже часть македон­ской терри­то­рии и, к удив­ле­нию самих македо­нян, ока­зал сопро­тив­ле­ние царю Димит­рию, несмот­ря на то, что рас­по­ла­гал гораздо менее зна­чи­тель­ны­ми воен­ны­ми сила­ми. А с.312 когда Димит­рий вслед­ст­вие соб­ст­вен­но­го без­рас­суд­ства был сверг­нут в Македо­нии с пре­сто­ла, там было реше­но пред­ло­жить этот пре­стол рыцар­ско­му про­тив­ни­ку Димит­рия и род­ст­вен­ни­ку Алек­сан­дридов (467) [287 г.]. Дей­ст­ви­тель­но, никто не был более Пир­ра досто­ин носить цар­скую коро­ну Филип­па и Алек­сандра. В эпо­ху глу­бо­ко­го нрав­ст­вен­но­го упад­ка, когда цар­ст­вен­ное про­ис­хож­де­ние и душев­ная низость ста­но­ви­лись почти одно­зна­ча­щи­ми сло­ва­ми, осо­бен­но ярко выде­ля­лись лич­ная без­упреч­ность и нрав­ст­вен­ная чистота Пир­ра. Для сво­бод­ных кре­стьян корен­ной македон­ской зем­ли, хотя умень­шив­ших­ся чис­лом и обед­нев­ших, но не зара­зив­ших­ся тем упад­ком нрав­ст­вен­но­сти и муже­ства, кото­рый был послед­ст­ви­ем вла­ды­че­ства Диа­до­хов в Гре­ции и в Азии, Пирр, по-види­мо­му, был имен­но таким царем, какой был нужен: у себя дома и в круж­ке дру­зей он подоб­но Алек­сан­дру откры­вал для всех чело­ве­че­ских чувств доступ к сво­е­му серд­цу, нико­гда не при­дер­жи­вал­ся столь нена­вист­но­го в Македо­нии обра­за жиз­ни восточ­ных сул­та­нов и подоб­но Алек­сан­дру счи­тал­ся пер­вым так­ти­ком сво­его вре­ме­ни. Но цар­ст­во­ва­нию эпир­ско­го царя ско­ро поло­жи­ли конец слиш­ком напря­жен­ное чув­ство македон­ско­го пат­рио­тиз­ма, пред­по­чи­тав­шее само­го без­дар­но­го македон­ско­го уро­жен­ца само­му даро­ви­то­му ино­зем­цу, и то без­рас­суд­ное неже­ла­ние македон­ской армии под­чи­нить­ся како­му бы то ни было вождю не из македо­нян, жерт­вою кото­ро­го пал вели­чай­ший из пол­ко­вод­цев алек­сан­дров­ской шко­лы кар­диа­нец Эвмен. Созна­вая невоз­мож­ность управ­лять Македо­ни­ей так, как жела­ли македо­няне, и будучи недо­ста­точ­но силь­ным, а может быть и слиш­ком вели­ко­душ­ным, для того чтобы навя­зы­вать себя наро­ду про­тив его воли, Пирр после семи­ме­сяч­но­го цар­ст­во­ва­ния оста­вил стра­ну на жерт­ву ее внут­рен­ней неуряди­це и воз­вра­тил­ся домой к сво­им вер­ным эпи­ротам (467) [287 г.]. Но чело­век, кото­рый носил коро­ну Алек­сандра, был шури­ном Димит­рия, затем Лагида и Ага­фок­ла Сира­куз­ско­го и высо­ко­об­ра­зо­ван­ным стра­те­гом, писав­шим мему­а­ры и уче­ные рас­суж­де­ния о воен­ном искус­стве, не мог про­во­дить свою жизнь толь­ко в том, чтобы про­ве­рять раз в год отче­ты управ­ля­ю­ще­го цар­ским скот­ным дво­ром, при­ни­мать от сво­их храб­рых эпи­ротов обыч­ные при­но­ше­ния быка­ми и овца­ми, сно­ва выслу­ши­вать от них у алта­ря Зев­са клят­ву в вер­но­сти, со сво­ей сто­ро­ны повто­рять клят­ву о соблюде­нии зако­нов и для боль­шей проч­но­сти всех этих клятв про­во­дить со сво­и­ми под­дан­ны­ми всю ночь за пируш­кой. Если не было для него места на македон­ском троне, то ему было не место и на его родине; он мог быть пер­вым и, ста­ло быть, не мог быть вто­рым. Поэто­му он устре­мил свои взо­ры вдаль. Хотя цари, оспа­ри­вав­шие друг у дру­га обла­да­ние Македо­ни­ей, не были соглас­ны меж­ду собою в дру­гих слу­ча­ях, но все они были гото­вы сооб­ща содей­ст­во­вать доб­ро­воль­но­му уда­ле­нию опас­но­го сопер­ни­ка; а в том, что вер­ные бое­вые това­ри­щи пой­дут за ним повсюду, куда он их поведет, он был вполне уве­рен. Имен­но в ту пору поло­же­ние дел в Ита­лии при­ня­ло такой обо­рот, что сно­ва мог­ло казать­ся испол­ни­мым то, что замыш­лял за сорок лет перед тем род­ст­вен­ник Пир­ра, двою­род­ный брат его отца, Алек­сандр Эпир­ский, и то, что замыш­лял неза­дол­го до само­го Пир­ра его тесть Ага­фокл; поэто­му Пирр решил­ся отка­зать­ся от сво­их македон­ских пла­нов и осно­вать на Запа­де новое цар­ство и для себя и для эллин­ской нации.

Вос­ста­ние ита­ли­ков про­тив Рима. Лукан­цы

Спо­кой­ст­вие, достав­лен­ное Ита­лии заклю­че­ни­ем в 464 г. [290 г.] мира с Сам­ни­у­мом, было непро­дол­жи­тель­но; побуж­де­ние к обра­зо­ва­нию новой лиги про­тив рим­ско­го гос­под­ства исхо­ди­ло на этот раз от с.313 лукан­цев. Так как во вре­мя сам­нит­ских войн этот народ, при­няв сто­ро­ну рим­лян, сдер­жи­вал тарен­тин­цев и тем зна­чи­тель­но содей­ст­во­вал раз­вяз­ке борь­бы, то рим­ляне пре­до­ста­ви­ли ему в жерт­ву все гре­че­ские горо­да, нахо­див­ши­е­ся в рай­оне его вла­де­ний; поэто­му, лишь толь­ко был заклю­чен мир, лукан­цы ста­ли сооб­ща с брет­ти­я­ми заво­е­вы­вать эти горо­да один вслед за дру­гим. Турий­цы, будучи доведе­ны до край­но­сти неод­но­крат­ны­ми напа­де­ни­я­ми лукан­ско­го пол­ко­во­д­ца Сте­ния Ста­ти­лия, обра­ти­лись с прось­бой о помо­щи к рим­ско­му сена­ту, точ­но так же как когда-то кам­пан­цы про­си­ли у Рима защи­ты от сам­ни­тов и без сомне­ния так­же вза­мен отре­че­ния от сво­ей сво­бо­ды и само­сто­я­тель­но­сти. Так как после построй­ки кре­по­сти Вену­зии Рим уже мог обой­тись без сою­за с лукан­ца­ми, то рим­ляне испол­ни­ли жела­ние турий­цев и потре­бо­ва­ли от сво­их союз­ни­ков уда­ле­ния из горо­да, кото­рый отдал­ся во власть рим­лян. Когда лукан­цы и брет­тии узна­ли, что их могу­ще­ст­вен­ный союз­ник хочет лишить их услов­лен­ной доли из общей добы­чи, они завя­за­ли сно­ше­ния с сам­нит­ско-тарен­тин­ской оппо­зи­ци­он­ной пар­ти­ей с целью орга­ни­зо­вать новую ита­лий­скую коа­ли­цию; а когда рим­ляне отпра­ви­ли к ним послов с пре­до­сте­ре­же­ни­я­ми, они задер­жа­ли этих послов в пле­ну и нача­ли вой­ну про­тив Рима новым напа­де­ни­ем на Турии (око­ло 469) [285 г.], в то же вре­мя обра­тив­шись не толь­ко к сам­ни­та­ми и к тарен­тин­цам, но так­же к север­ным ита­ли­кам, этрус­кам, умб­рам и гал­лам с при­гла­ше­ни­ем при­со­еди­нить­ся к ним в войне за сво­бо­ду.

Этрус­ки и кель­ты
Дей­ст­ви­тель­но, этрус­ский союз вос­стал и нанял мно­го­чис­лен­ные пол­чи­ща гал­лов; рим­ская армия, кото­рую пре­тор Луций Цеци­лий при­вел на помощь к остав­шим­ся вер­ны­ми арре­тин­цам, была уни­что­же­на под сте­на­ми их горо­да сенон­ски­ми наем­ни­ка­ми этрус­ков, и сам вое­на­чаль­ник был убит вме­сте с 13 тыся­ча­ми сво­их сол­дат (470) [284 г.]. Так как сено­ны при­над­ле­жа­ли к чис­лу рим­ских союз­ни­ков, то рим­ляне отпра­ви­ли к ним послов с жало­бой на достав­ку вра­гам Рима наем­ных сол­дат и с тре­бо­ва­ни­ем без­воз­мезд­но­го воз­вра­ще­ния плен­ни­ков. Но по при­ка­за­нию сво­его вождя Бри­то­ма­ра, желав­ше­го ото­мстить рим­ля­нам за смерть сво­его отца, сено­ны умерт­ви­ли рим­ских послов и откры­то при­ня­ли сто­ро­ну этрус­ков. Таким обра­зом, про­тив Рима взя­лась за ору­жие вся север­ная Ита­лия, т. е. этрус­ки, умб­ры и гал­лы, и мож­но было бы достиг­нуть важ­ных резуль­та­тов, если бы южные стра­ны вос­поль­зо­ва­лись этой бла­го­при­ят­ной мину­той и если бы вос­ста­ли про­тив Рима так­же и те из них, кото­рые до того вре­ме­ни дер­жа­лись в сто­роне.
Сам­ни­ты
Все­гда гото­вые всту­пить­ся за сво­бо­ду сам­ни­ты дей­ст­ви­тель­но, как кажет­ся, объ­яви­ли рим­ля­нам вой­ну; но они были так обес­си­ле­ны и так окру­же­ны со всех сто­рон, что не мог­ли при­не­сти сою­зу боль­шой поль­зы, а Тарент по сво­е­му обык­но­ве­нию коле­бал­ся. Меж­ду тем как про­тив­ни­ки заклю­ча­ли меж­ду собой сою­зы, уста­нав­ли­ва­ли усло­вия о суб­сиди­ях и наби­ра­ли наем­ни­ков, рим­ляне дей­ст­во­ва­ли.
Сено­ны истреб­ле­ны
Сено­нам преж­де всех при­шлось испы­тать на себе, как опас­но побеж­дать рим­лян. В их вла­де­ния всту­пил с силь­ной арми­ей кон­сул Пуб­лий Кор­не­лий Дола­бел­ла; все остав­ши­е­ся в живых сено­ны были изгна­ны из стра­ны, и это пле­мя было исклю­че­но из чис­ла ита­лий­ских наций (471) [283 г.]. Такое пого­лов­ное изгна­ние все­го насе­ле­ния было воз­мож­но пото­му, что это пле­мя жило пре­иму­ще­ст­вен­но тем, что ему достав­ля­ли ста­да; эти изгнан­ные из Ита­лии сено­ны, по всей веро­ят­но­сти, спо­соб­ст­во­ва­ли обра­зо­ва­нию тех галль­ских отрядов, кото­рые вско­ре после того навод­ни­ли при­ду­най­ские стра­ны, Македо­нию, Гре­цию и Малую Азию. Бли­жай­шие с.314 соседи и сопле­мен­ни­ки сено­нов, бойи, были так испу­га­ны и оже­сто­че­ны столь быст­ро совер­шив­шей­ся страш­ной ката­стро­фой, что немед­лен­но при­со­еди­ни­лись к этрус­кам, кото­рые еще не пре­кра­ща­ли вой­ны, а слу­жив­шие в рядах этрус­ков сенон­ские наем­ни­ки ста­ли сра­жать­ся с рим­ля­на­ми уже не из-за пла­ты, а из жела­ния ото­мстить за свое оте­че­ство. Силь­ная этрус­ско-галль­ская армия высту­пи­ла про­тив Рима с целью выме­стить на непри­я­тель­ской сто­ли­це истреб­ле­ние сенон­ско­го пле­ме­ни и сте­реть Рим с лица зем­ли не так, как когда-то сде­лал вождь тех же самых сено­нов, а окон­ча­тель­но. Но при пере­хо­де через Тибр, неда­ле­ко от Вади­мон­ско­го озе­ра, союз­ная армия была совер­шен­но раз­би­та рим­ля­на­ми (471) [283 г.]. После того как бойи еще раз попы­та­лись через год всту­пить в бой с рим­ля­на­ми и по-преж­не­му не име­ли успе­ха, они поки­ну­ли сво­их союз­ни­ков и заклю­чи­ли с Римом сепа­рат­ный мир­ный дого­вор (472) [282 г.]. Таким обра­зом, самый опас­ный из чле­нов лиги, галль­ский народ был побеж­ден отдель­но от всех, преж­де чем лига успе­ла вполне обра­зо­вать­ся, а это обсто­я­тель­ство раз­вя­за­ло рим­ля­нам руки для борь­бы с ниж­ней Ита­ли­ей, где вой­на велась в 469—471 гг. [285—283 гг.] без боль­шой энер­гии. До той поры сла­бая рим­ская армия с трудом дер­жа­лась в Тури­ях про­тив лукан­цев и брет­ти­ев, а теперь (472) [282 г.] перед этим горо­дом появил­ся кон­сул Гай Фаб­ри­ций Лус­цин с силь­ной арми­ей; он осво­бо­дил Турии, раз­бил лукан­цев в боль­шом сра­же­нии и взял их глав­но­ко­ман­дую­ще­го Ста­ти­лия в плен. Мел­кие гре­че­ские горо­да недо­рий­ско­го про­ис­хож­де­ния, смот­рев­шие на рим­лян как на изба­ви­те­лей, доб­ро­воль­но отда­ва­лись в их руки, рим­ские гар­ни­зо­ны были остав­ле­ны в самых важ­ных пунк­тах — в Локрах, Кротоне, Тури­ях и в осо­бен­но­сти в Реги­оне, на кото­рый, как кажет­ся, име­ли виды и кар­фа­ге­няне. Рим­ляне повсюду име­ли реши­тель­ный пере­вес. С истреб­ле­ни­ем сено­нов оста­лась во вла­сти рим­лян зна­чи­тель­ная часть Адри­а­ти­че­ско­го побе­ре­жья, и рим­ляне поспе­ши­ли обес­пе­чить свое вла­ды­че­ство как над эти­ми бере­га­ми, так и над Адри­а­ти­че­ским морем без сомне­ния пото­му, что уже тле­ла под пеп­лом рас­пря с Тарен­том, а эпи­рот уже гро­зил наше­ст­ви­ем. В пор­то­вый город Сену (Si­ni­gag­lia), быв­ший глав­ный город сенон­ско­го окру­га, была отправ­ле­на в 471 г. [283 г.] граж­дан­ская коло­ния, и в то же вре­мя рим­ский флот отплыл из Тиррен­ско­го моря в восточ­ные воды, оче­вид­но для того, чтобы сто­ять в Адри­а­ти­че­ском море и охра­нять там рим­ские вла­де­ния.

Раз­рыв меж­ду Римом и Тарен­том

С тех пор как был заклю­чен дого­вор 450 г. [304 г.], тарен­тин­цы жили в мире с Римом: они были свиде­те­ля­ми про­дол­жи­тель­ной аго­нии сам­ни­тов и быст­ро­го истреб­ле­ния сено­нов и допу­сти­ли без вся­ко­го про­те­ста осно­ва­ние Вену­зии, Атрии, Сены и заня­тие Турий и Реги­о­на. Но, когда рим­ский флот на сво­ем пути из Тиррен­ско­го моря в Адри­а­ти­че­ское достиг Тарен­та и стал на яко­ре в гава­ни это­го дру­же­ст­вен­но­го горо­да, дав­но назре­вав­шее озлоб­ле­ние нако­нец вышло нару­жу; высту­пив­шие перед наро­дом ора­то­ры напом­ни­ли собра­нию граж­дан о ста­рых дого­во­рах, вос­пре­щав­ших рим­ским воен­ным судам про­ни­кать на восток от Лакин­ско­го мыса; тол­па с яро­стью устре­ми­лась на рим­ские воен­ные кораб­ли, кото­рые не ожи­да­ли тако­го раз­бой­ни­чье­го напа­де­ния и после горя­чей схват­ки были раз­би­ты; пять кораб­лей были захва­че­ны тарен­тин­ца­ми; их мат­ро­сы были каз­не­ны или про­да­ны в раб­ство, а рим­ский адми­рал был убит во вре­мя бит­вы. Это постыд­ное дело объ­яс­ня­ет­ся толь­ко край­ним без­рас­суд­ст­вом и край­ней бес­со­вест­но­стью, свой­ст­вен­ны­ми вла­ды­че­ству чер­ни. Те дого­во­ры, о кото­рых шла речь, при­над­ле­жа­ли с.315 эпо­хе, уже дав­но пере­жи­той и забы­той; не под­ле­жит сомне­нию, что они уже не име­ли ника­ко­го смыс­ла, с тех пор как были осно­ва­ны Атрия и Сена, и что рим­ляне вошли в залив с пол­ным дове­ри­ем к суще­ст­во­вав­ше­му сою­зу: ведь из даль­ней­ше­го хода собы­тий ясно вид­но, что в инте­ре­сах рим­лян было не пода­вать тарен­тин­цам ника­ко­го пово­да для объ­яв­ле­ния вой­ны. Если государ­ст­вен­ные люди Тарен­та реши­лись объ­явить Риму вой­ну, то они сде­ла­ли толь­ко то, что долж­ны были бы дав­но сде­лать, а если они пред­по­чли моти­ви­ро­вать объ­яв­ле­ние вой­ны не насто­я­щей его при­чи­ной, а фор­маль­ным нару­ше­ни­ем дого­во­ра, то на это мож­но толь­ко заме­тить, что дипло­ма­тия во все вре­ме­на счи­та­ла для себя уни­зи­тель­ным гово­рить про­стые вещи про­стым язы­ком. Но напасть без вся­ко­го пред­у­преж­де­ния на флот с ору­жи­ем в руках, вме­сто того чтобы при­гла­сить адми­ра­ла уда­лить­ся, и было в такой же мере безу­ми­ем, в какой и вар­вар­ст­вом; это было одно из тех ужас­ных дея­ний, в кото­рых нрав­ст­вен­ная дис­ци­пли­на вне­зап­но утра­чи­ва­ет свою обя­за­тель­ную силу и низость высту­па­ет перед нами во всей сво­ей наго­те, как бы для того, чтобы пре­до­сте­речь нас от ребя­че­ской уве­рен­но­сти, что циви­ли­за­ция в состо­я­нии с кор­нем вырвать звер­ство из чело­ве­че­ской нату­ры. И как буд­то это­го еще было мало — тарен­тин­цы напа­ли после это­го герой­ско­го подви­га на Турии (сто­яв­ший там рим­ский гар­ни­зон был захва­чен врас­плох и капи­ту­ли­ро­вал зимой 472/473 г. [282/281 г.]) и жесто­ко нака­за­ли турий­цев за их отпа­де­ние от эллин­ской пар­тии и за их пере­ход на сто­ро­ну вар­ва­ров — тех самых турий­цев, кото­рых тарен­тин­ская поли­ти­ка отда­ла на про­из­вол лукан­цев и тем при­нуди­ла отдать­ся в руки рим­лян.

Мир­ные попыт­ки

Одна­ко вар­ва­ры посту­пи­ли с уме­рен­но­стью, кото­рая при таком могу­ще­стве и после таких оскорб­ле­ний воз­буж­да­ет удив­ле­ние. В инте­ре­сах Рима было как мож­но долее поль­зо­вать­ся ней­тра­ли­те­том Тарен­та; поэто­му люди, руко­во­див­шие реше­ни­я­ми сена­та, отверг­ли пред­ло­же­ние раз­дра­жен­но­го мень­шин­ства немед­лен­но объ­явить тарен­тин­цам вой­ну. Со сто­ро­ны Рима же была изъ­яв­ле­на готов­ность сохра­нить мир на самых уме­рен­ных усло­ви­ях, какие толь­ко были воз­мож­ны без уни­же­ния рим­ско­го досто­ин­ства, с тем чтобы плен­ни­кам была воз­вра­ще­на сво­бо­да, чтобы Турии были отда­ны рим­ля­нам и чтобы им были выда­ны зачин­щи­ки напа­де­ния на флот. С эти­ми пред­ло­же­ни­я­ми были отправ­ле­ны (473) [281 г.] в Тарент послы, а чтобы при­дать вес их сло­вам, в то же вре­мя всту­пи­ла в Сам­ни­ум рим­ская армия под пред­во­ди­тель­ст­вом кон­су­ла Луция Эми­лия. Тарент мог согла­сить­ся на эти усло­вия без вся­ко­го ущер­ба для сво­ей неза­ви­си­мо­сти, а ввиду того, что этот бога­тый тор­го­вый город все­гда питал нерас­по­ло­же­ние к вой­нам, в Риме мог­ли осно­ва­тель­но наде­ять­ся, что согла­ше­ние еще воз­мож­но. Одна­ко попыт­ка сохра­нить мир ока­за­лась без­успеш­ной — вслед­ст­вие ли оппо­зи­ции тех тарен­тин­цев, кото­рые созна­ва­ли необ­хо­ди­мость вос­про­ти­вить­ся рим­ским захва­там и пола­га­ли, что чем ранее это будет сде­ла­но, тем луч­ше, вслед­ст­вие ли непо­ви­но­ве­ния город­ской чер­ни, кото­рая со свой­ст­вен­ным гре­кам свое­во­ли­ем поз­во­ли­ла себе нане­сти лич­ное оскорб­ле­ние послу. Тогда кон­сул всту­пил на тарен­тин­скую терри­то­рию; но, вме­сто того чтобы немед­лен­но начать воен­ные дей­ст­вия, он еще раз пред­ло­жил мир на преж­них усло­ви­ях; когда же и эта попыт­ка оста­лась без­успеш­ной, он хотя и стал опу­сто­шать пахот­ные поля и усадь­бы, а город­ской мили­ции нанес пора­же­ние, но знат­ных плен­ни­ков отпус­кал на сво­бо­ду без выку­па и не терял с.316 надеж­ды, что гнет вой­ны доста­вит в горо­де пере­вес ари­сто­кра­ти­че­ской пар­тии и этим путем при­ведет к заклю­че­нию мира. При­чи­ной таких про­во­ло­чек было опа­се­ние рим­лян, что город будет вынуж­ден отдать­ся в руки эпир­ско­го царя. Виды Пир­ра на Ита­лию уже не были тай­ной. Тарен­тин­ские послы уже езди­ли к Пир­ру и воз­вра­ти­лись, ни до чего не дого­во­рив­шись; царь тре­бо­вал от них более того, на что они были упол­но­мо­че­ны. Одна­ко нуж­но было на что-нибудь решить­ся. Тарен­тин­цы уже име­ли вре­мя вполне убедить­ся, что их опол­че­ние уме­ло толь­ко обра­щать­ся в бег­ство перед рим­ля­на­ми, поэто­му им оста­ва­лось выби­рать одно из двух — или мир, на заклю­че­ние кото­ро­го рим­ляне все еще согла­ша­лись при спра­вед­ли­вых усло­ви­ях, или дого­вор с Пирром на таких усло­ви­ях, какие пред­пи­шет царь, дру­ги­ми сло­ва­ми — или рим­ское вла­ды­че­ство, или тира­нию гре­че­ско­го сол­да­та.

Пирр при­зван в Ита­лию
Силы двух про­ти­во­по­лож­ных пар­тий почти урав­но­ве­ши­ва­лись; в кон­це кон­цов взя­ла верх нацио­наль­ная пар­тия под вли­я­ни­ем того осно­ва­тель­но­го сооб­ра­же­ния, что если необ­хо­ди­мо кому-нибудь под­чи­нить­ся, то луч­ше под­чи­нить­ся гре­ку, чем вар­ва­рам; сверх того, дема­го­ги опа­са­лись, что рим­ляне, несмот­ря на свою вынуж­ден­ную тогдаш­ним поло­же­ни­ем дел уме­рен­ность, ото­мстят при пер­вом удоб­ном слу­чае за гнус­ное поведе­ние тарен­тин­ской чер­ни. Итак, город вошел в согла­ше­ние с Пирром. Эпир­ско­му царю было пре­до­став­ле­но глав­ное коман­до­ва­ние вой­ска­ми тарен­тин­цев и дру­ги­ми ита­ли­ка­ми, гото­вы­ми всту­пить в борь­бу с Римом; сверх того, ему было дано пра­во дер­жать в Тарен­те гар­ни­зон. Что воен­ные рас­хо­ды взял на себя город, разу­ме­ет­ся само собой. Со сво­ей сто­ро­ны, Пирр обе­щал не оста­вать­ся в Ита­лии долее, чем нуж­но, — по всей веро­ят­но­сти разу­мея это обе­ща­ние в том смыс­ле, что от его соб­ст­вен­но­го усмот­ре­ния будет зави­сеть назна­че­ние сро­ка, до кото­ро­го его пре­бы­ва­ние в Ита­лии будет необ­хо­ди­мо. Тем не менее, добы­ча его не ускольз­ну­ла из его рук. В то вре­мя как тарен­тин­ские послы, без сомне­ния быв­шие вожа­ка­ми пар­тии вой­ны, нахо­ди­лись в Эпи­ре, настро­е­ние умов вне­зап­но изме­ни­лось в горо­де, кото­рый силь­но тес­ни­ли рим­ляне; глав­ное началь­ство уже было воз­ло­же­но на сто­рон­ни­ка рим­лян Аги­са, когда воз­вра­ще­ние послов с заклю­чен­ным ими дого­во­ром и в сопро­вож­де­нии дове­рен­но­го Пир­ра, мини­ст­ра Кине­а­са, сно­ва отда­ло власть в руки сто­рон­ни­ков вой­ны.
Высад­ка Пир­ра
Но бразды прав­ле­ния ско­ро пере­шли в более твер­дые руки, кото­рые поло­жи­ли конец этим коле­ба­ни­ям. Еще осе­нью 473 г. [281 г.] один из гене­ра­лов Пир­ра, Милон, выса­дил­ся с 3 тыся­ча­ми эпи­ротов и занял город­скую цита­дель; затем в нача­ле 474 г. [280 г.] при­был и сам царь после бур­но­го мор­ско­го пере­езда, сто­ив­ше­го мно­гих жертв. Он при­вез в Тарент зна­чи­тель­ную, но раз­но­шерст­ную армию, состо­яв­шую частью из его соб­ст­вен­ных войск — из молос­сов, фес­протов, хао­ни­ян, амбра­кий­цев, — частью из македон­ской пехоты и фес­са­лий­ской кон­ни­цы, пре­до­став­лен­ных македон­ским царем Пто­ле­ме­ем по дого­во­ру в рас­по­ря­же­ние Пир­ра, частью из это­лий­ских, акар­нан­ских и афа­ман­ских наем­ни­ков; в ито­ге насчи­ты­ва­лось 20 тысяч фалан­ги­тов, 2 тыся­чи стрел­ков из лука, 500 пращ­ни­ков, 3 тыся­чи всад­ни­ков и 20 сло­нов; ста­ло быть, эта армия была немно­го менее той, с кото­рой Алек­сандр пере­пра­вил­ся через Гел­лес­понт на пять­де­сят лет рань­ше.
Пирр и коа­ли­ция
В то вре­мя, как при­был царь, дела коа­ли­ции нахо­ди­лись не в цве­ту­щем поло­же­нии. Хотя рим­ский кон­сул отка­зал­ся от напа­де­ния на Тарент и отсту­пил в Апу­лию, лишь толь­ко ему при­шлось иметь дело не с тарен­тин­ской мили­ци­ей, а с сол­да­та­ми Мило­на, но за исклю­че­ни­ем тарен­тин­ской с.317 терри­то­рии почти вся Ита­лия нахо­ди­лась во вла­сти рим­лян. В ниж­ней Ита­лии коа­ли­ция нигде не мог­ла выста­вить в поле армию, а в верх­ней Ита­лии не пре­кра­ща­ли борь­бу одни этрус­ки, кото­рые в свою послед­нюю кам­па­нию (473) [281 г.] посто­ян­но тер­пе­ли пора­же­ния. Перед тем как царь отплыл в Ита­лию, союз­ни­ки пору­чи­ли ему глав­ное началь­ство над все­ми сво­и­ми вой­ска­ми и объ­яви­ли, что будут в состо­я­нии выста­вить армию из 350 тысяч пехоты и 20 тысяч кон­ни­цы; но дей­ст­ви­тель­ность пред­став­ля­ла неуте­ши­тель­ный кон­траст с эти­ми гром­ки­ми циф­ра­ми. Ока­за­лось, что еще нуж­но создать ту армию, над кото­рой было вве­ре­но началь­ство Пир­ру, а все сред­ства к тому покуда заклю­ча­лись в соб­ст­вен­ных воен­ных силах Тарен­та. Царь при­ка­зал наби­рать ита­лий­ских наем­ни­ков на тарен­тин­ские день­ги и потре­бо­вал воен­ной служ­бы от спо­соб­ных носить ору­жие граж­дан. Но тарен­тин­цы не так поня­ли дого­вор, кото­рый они заклю­чи­ли с Пирром. Они вооб­ра­жа­ли, что купи­ли на свои день­ги победу, точ­но так же как поку­па­ет­ся вся­кий дру­гой товар, и нахо­ди­ли, что застав­лять их самих одер­жи­вать победу было со сто­ро­ны царя чем-то вро­де нару­ше­ния дого­во­ра. Чем более радо­ва­лись граж­дане при­бы­тию Мило­на, осво­бо­див­ше­го их от тяже­лой служ­бы на сто­ро­же­вых постах, тем неохот­нее ста­но­ви­лись они теперь под цар­ские зна­ме­на; тем из них, кото­рые мед­ли­ли, при­шлось угро­жать смерт­ной каз­нью. Этот резуль­тат слу­жил в гла­зах каж­до­го оправ­да­ни­ем для сто­рон­ни­ков мира, и, как кажет­ся, уже тогда были завя­за­ны сно­ше­ния с Римом. Зара­нее при­готов­лен­ный к тако­му сопро­тив­ле­нию Пирр стал с тех пор рас­по­ря­жать­ся в Тарен­те, как в заво­е­ван­ном горо­де: сол­да­там были отведе­ны квар­ти­ры в домах; народ­ные собра­ния и мно­го­чис­лен­ные обще­ства (συσ­σί­τια) были запре­ще­ны, театр был закрыт, вход на пуб­лич­ные гуля­нья был заперт, город­ские ворота были заня­ты эпи­рот­ской стра­жей. Неко­то­рые из самых вли­я­тель­ных людей были отправ­ле­ны залож­ни­ка­ми за море, неко­то­рые дру­гие избег­ли такой же уча­сти бег­ст­вом в Рим. Эти стро­гие мере были необ­хо­ди­мы, пото­му что на тарен­тин­цев нель­зя было ни в чем пола­гать­ся, и толь­ко после того, как царь мог опе­реть­ся на обла­да­ние этим важ­ным горо­дом, он при­сту­пил к воен­ным дей­ст­ви­ям.

Воору­же­ния в Риме

И в Риме ясно созна­ва­ли важ­ность пред­сто­я­щей борь­бы. С целью преж­де все­го упро­чить вер­ность союз­ни­ков, т. е. под­дан­ных, в нена­деж­ных горо­дах были постав­ле­ны гар­ни­зо­ны, а вожа­ки нацио­наль­ных пар­тий — как, напри­мер, неко­то­рые из чле­нов пре­не­стин­ско­го сена­та — были аре­сто­ва­ны или каз­не­ны. При­готов­ле­ния к войне дела­лись с самы­ми напря­жен­ны­ми уси­ли­я­ми: был введен воен­ный налог; от всех под­дан­ных и союз­ни­ков потре­бо­ва­ли достав­ки пол­ных кон­тин­ген­тов; даже не обя­зан­ные нести воен­ную служ­бу про­ле­та­рии были при­зва­ны к ору­жию.

Нача­ло воен­ных дей­ст­вий в ниж­ней Ита­лии
В сто­ли­це была остав­ле­на рим­ская армия в каче­стве резер­ва. Дру­гая армия всту­пи­ла под началь­ст­вом кон­су­ла Тибе­рия Корун­ка­ния в Этру­рию и усми­ри­ла горо­да Воль­ци и Воль­си­нии. Глав­ные воен­ные силы, есте­ствен­но, назна­ча­лись для ниж­ней Ита­лии; их торо­пи­ли с выступ­ле­ни­ем в поход, для того чтобы задер­жать Пир­ра на тарен­тин­ской терри­то­рии и вос­пре­пят­ст­во­вать при­со­еди­не­нию к его армии сам­ни­тов и дру­гих при­гото­вив­ших­ся к войне с Римом южно­и­та­лий­ских опол­че­ний. Вре­мен­ной пре­гра­дой про­тив успе­хов эпир­ско­го царя долж­ны были слу­жить рим­ские гар­ни­зо­ны, сто­яв­шие в гре­че­ских горо­дах ниж­ней Ита­лии. Одна­ко бунт сто­яв­ших в Реги­оне войск лишил рим­лян это­го важ­но­го горо­да, не отдав­ши его и в руки Пир­ра. Взбун­то­вав­ши­е­ся вой­ска состо­я­ли с.318 из одно­го леги­о­на, набран­но­го из жив­ших в Кам­па­нии рим­ских под­дан­ных и нахо­див­ше­го­ся под началь­ст­вом мест­но­го уро­жен­ца Деция. Хотя одной из при­чин бун­та, без сомне­ния, была нацио­наль­ная нена­висть кам­пан­цев к рим­ля­нам, тем не менее Пирр, при­шед­ший из-за моря для ока­за­ния защи­ты и покро­ви­тель­ства элли­нам, не мог при­нять в союз­ную армию вой­ска, пере­ре­зав­шие в Реги­оне сво­их хозя­ев в их соб­ст­вен­ных домах; поэто­му взбун­то­вав­ший­ся леги­он стал дей­ст­во­вать сам по себе в тес­ном сою­зе со сво­и­ми еди­но­пле­мен­ни­ка­ми и сообщ­ни­ка­ми по пре­ступ­ле­нию — мамер­тин­ца­ми, т. е. кам­пан­ски­ми наем­ни­ка­ми Ага­фок­ла, таким же спо­со­бом завла­дев­ши­ми лежа­щей на про­ти­во­по­лож­ном бере­гу Мес­са­ной; он стал гра­бить и опу­сто­шать на свой риск и для сво­ей соб­ст­вен­ной поль­зы сосед­ние гре­че­ские горо­да, как напри­мер, Кротон, где пере­бил рим­ский гар­ни­зон, и Кау­ло­нию, кото­рую раз­ру­шил. Зато достиг­ше­му лукан­ской гра­ни­цы неболь­шо­му рим­ско­му отряду и сто­яв­ше­му в Вену­зии гар­ни­зо­ну уда­лось вос­пре­пят­ст­во­вать при­со­еди­не­нию лукан­цев и сам­ни­тов к армии Пир­ра, меж­ду тем, как глав­ные воен­ные силы, состо­яв­шие, как кажет­ся, из четы­рех леги­о­нов и, ста­ло быть, насчи­ты­вав­шие вме­сте с соот­вет­ст­ву­ю­щим чис­лом союз­ных войск по мень­шей мере 50 тысяч чело­век, дви­ну­лись под началь­ст­вом кон­су­ла Пуб­лия Леви­на про­тив Пир­ра.
Бит­ва при Герак­лее
Царь, желая при­крыть тарен­тин­скую коло­нию Герак­лею, занял пози­цию меж­ду этим горо­дом и Пан­до­зи­ей2, имея при себе и свои соб­ст­вен­ные вой­ска и тарен­тин­ские (474) [280 г.]. Рим­ляне пере­пра­ви­лись под при­кры­ти­ем сво­ей кон­ни­цы через Сирис и нача­ли сра­же­ние горя­чей и удач­ной кава­ле­рий­ской ата­кой. Царь, сам пред­во­див­ший сво­ей кон­ни­цей, упал с лоша­ди, а при­веден­ные в заме­ша­тель­ство исчез­но­ве­ни­ем сво­его вождя гре­че­ские всад­ни­ки очи­сти­ли поле перед непри­я­тель­ски­ми эскад­ро­на­ми. Меж­ду тем, Пирр стал во гла­ве сво­ей пехоты и всту­пил в новый, более реши­тель­ный бой с рим­ля­на­ми. Семь раз леги­о­ны стал­ки­ва­лись с фалан­гой, а исход сра­же­ния все еще оста­вал­ся нере­шен­ным. Меж­ду тем, один из луч­ших офи­це­ров Пир­ра, Мегакл, был убит, а так как он носил в этот день цар­ские доспе­хи, то армия вто­рич­но вооб­ра­зи­ла, что ее царь убит; тогда ее ряды поко­ле­ба­лись, а Левин, будучи уве­рен, что победа уже несо­мнен­но на его сто­роне, напра­вил всю свою кава­ле­рию во фланг гре­ков. Но Пирр вооду­шев­лял упав­ших духом сол­дат, обхо­дя с непо­кры­той голо­вой ряды сво­ей пехоты. Про­тив кон­ни­цы были выведе­ны сло­ны, кото­рых до той мину­ты еще не употреб­ля­ли в дело; лоша­ди пуга­лись их, а сол­да­ты, не знав­шие, как посту­пить с гро­мад­ны­ми живот­ны­ми, обра­ти­лись в бег­ство. Рас­сы­пав­ши­е­ся куч­ки всад­ни­ков и шед­шие вслед за ними сло­ны нако­нец рас­стро­и­ли и сомкну­тые ряды рим­ской пехоты; а сло­ны вме­сте с пре­вос­ход­ной фес­са­лий­ской кон­ни­цей ста­ли страш­но истреб­лять ряды бегу­щих. Если бы один храб­рый рим­ский сол­дат по име­ни Гай Мину­ций, слу­жив­ший стар­шим гаста­том в чет­вер­том леги­оне, не нанес одно­му из сло­нов раны и тем не при­вел в заме­ша­тель­ство пре­сле­до­вав­шие вой­ска, то рим­ская армия была бы совер­шен­но истреб­ле­на, а теперь ее остат­кам уда­лось пере­брать­ся за Сирис. Ее поте­ри были вели­ки: победи­те­ли нашли на поле сра­же­ния 7 тысяч уби­тых или ране­ных рим­лян и захва­ти­ли 2 тыся­чи плен­ни­ков; сами рим­ляне опре­де­ли­ли свой урон в 15 тысяч чело­век, конеч­но вклю­чая в это чис­ло и уне­сен­ных с поля сра­же­ния ране­ных. Но и армия Пир­ра постра­да­ла не намно­го с.319 менее; око­ло 4 тысяч его луч­ших сол­дат лег­ли на поле сра­же­ния, и он лишил­ся мно­гих из сво­их луч­ших выс­ших офи­це­ров. Он сам созна­вал, что утра­чен­ных им ста­рых опыт­ных сол­дат гораздо труд­нее заме­стить, чем рим­ских опол­чен­цев, и что он был обя­зан сво­ей победой толь­ко вне­зап­но­му напа­де­нию сло­нов, кото­рое не мог­ло часто повто­рять­ся; поэто­му понят­но, что царь, будучи све­ду­щим кри­ти­ком по части стра­те­гии, впо­след­ст­вии назы­вал эту победу похо­жей на пора­же­ние, хотя и не был так без­рас­суден, чтобы опуб­ли­ко­вать эту кри­ти­ку на само­го себя в над­пи­си на выстав­лен­ном им в Тарен­те жерт­вен­ном при­но­ше­нии — как это было впо­след­ст­вии выду­ма­но на его счет рим­ски­ми поэта­ми. В поли­ти­че­ском отно­ше­нии не имел важ­но­го зна­че­ния вопрос о том, каких жертв сто­и­ла победа; во вся­ком слу­чае, счаст­ли­вый исход пер­во­го сра­же­ния с рим­ля­на­ми был для Пир­ра неоце­ни­мым успе­хом. Его даро­ва­ния как пол­ко­во­д­ца обна­ру­жи­лись бле­стя­щим обра­зом на этом новом поле сра­же­ния, и если что-либо мог­ло вдох­нуть еди­но­ду­шие и энер­гию в захилев­шую коа­ли­цию ита­ли­ков, то это, конеч­но, была победа при Герак­лее. Но и непо­сред­ст­вен­ные послед­ст­вия победы были зна­чи­тель­ны и проч­ны. Лука­ния была утра­че­на рим­ля­на­ми; Левин стя­нул к себе сто­яв­шие там вой­ска и отсту­пил в Апу­лию. Брет­тии, лукан­цы и сам­ни­ты бес­пре­пят­ст­вен­но при­со­еди­ни­лись к Пир­ру. За исклю­че­ни­ем Реги­о­на, томив­ше­го­ся под гне­том кам­пан­ских бун­тов­щи­ков, все гре­че­ские горо­да под­па­ли под власть царя, а Лок­ры доб­ро­воль­но выда­ли ему рим­ский гар­ни­зон, так как были убеж­де­ны, и осно­ва­тель­но убеж­де­ны, что он не отдаст их в жерт­ву ита­ли­кам. Сабел­лы и гре­ки пере­шли, сле­до­ва­тель­но, на сто­ро­ну Пир­ра; впро­чем, на этом оста­но­ви­лись послед­ст­вия его победы. Лати­ны не обна­ру­жи­ли ника­ко­го жела­ния осво­бо­дить­ся при помо­щи ино­зем­но­го дина­ста от рим­ско­го вла­ды­че­ства, как ни было оно тягост­но. Вену­зия, хотя и была со всех сто­рон окру­же­на вра­га­ми, тем не менее непо­ко­ле­би­мо сто­я­ла за Рим. Рыцар­ст­вен­ный царь окру­жил самым боль­шим поче­том взя­тых им на Сири­се плен­ни­ков за их храб­рое поведе­ние и потом, по гре­че­ско­му обык­но­ве­нию, пред­ло­жил им посту­пить на служ­бу в его армию; но тогда он узнал, что имел дело не с наем­ни­ка­ми, а с наро­дом. Ни один чело­век, ни из рим­лян, ни из лати­нов, не посту­пил к нему на служ­бу.

Мир­ные попыт­ки

Пирр пред­ло­жил рим­ля­нам мир. Он был слиш­ком даль­но­вид­ным вои­ном, чтобы не созна­вать невы­го­ду сво­его поло­же­ния, и слиш­ком искус­ным поли­ти­ком, чтобы не вос­поль­зо­вать­ся своевре­мен­но для заклю­че­ния мира такой мину­той, когда он нахо­дил­ся в самом бла­го­при­ят­ном для него поло­же­нии. Он наде­ял­ся, что под вли­я­ни­ем пер­во­го впе­чат­ле­ния, про­из­веден­но­го вели­кой бит­вой, ему удаст­ся скло­нить Рим к при­зна­нию неза­ви­си­мо­сти гре­че­ских горо­дов Ита­лии и затем создать меж­ду эти­ми горо­да­ми и Римом ряд вто­ро­сте­пен­ных и третье­сте­пен­ных государств, кото­рые были бы под­власт­ны­ми союз­ни­ка­ми новой гре­че­ской дер­жа­вы; из этой мыс­ли исхо­ди­ли предъ­яв­лен­ные им тре­бо­ва­ния: осво­бож­де­ние из-под рим­ской зави­си­мо­сти всех гре­че­ских горо­дов — ста­ло быть, имен­но тех, кото­рые нахо­ди­лись в Кам­па­нии и Лука­нии, — и воз­вра­ще­ние вла­де­ний, отня­тых у сам­ни­тов, дав­ни­ев, лукан­цев и брет­ти­ев, т. е. в осо­бен­но­сти уступ­ка Луце­рии и Вену­зии. Если бы труд­но было избе­жать новой вой­ны с Римом, то все-таки было жела­тель­но начать ее толь­ко после того, как запад­ные элли­ны будут соеди­не­ны под вла­стью одно­го пове­ли­те­ля, и после того, как будет заво­е­ва­на Сици­лия, а может быть и Афри­ка. Поль­зо­вав­ший­ся осо­бым дове­ри­ем Пир­ра, с.320 его министр, фес­са­ли­ец Кине­ас, был снаб­жен инструк­ци­я­ми в этом смыс­ле и отправ­лен в Рим. Это­му искус­но­му пар­ла­мен­те­ру (кото­ро­го совре­мен­ни­ки срав­ни­ва­ли с Демо­сфе­ном, насколь­ко воз­мож­но срав­не­ние рито­ра с государ­ст­вен­ным чело­ве­ком, цар­ско­го слу­ги — с народ­ным вождем) было пору­че­но вся­че­ски выстав­лять на вид ува­же­ние, кото­рое победи­тель при Герак­лее дей­ст­ви­тель­но питал к тем, кого победил, намек­нуть на жела­ние царя лич­но побы­вать в Риме, рас­по­ла­гать умы в поль­зу царя при помо­щи столь при­ят­ных из уст вра­га похвал и лест­ных уве­ре­ний, а при слу­чае и подар­ков, одним сло­вом, испро­бо­вать на рим­ля­нах все те хит­рые улов­ки каби­нет­ной поли­ти­ки, какие уже были испро­бо­ва­ны при дво­рах алек­сан­дрий­ском и антио­хий­ском. Сенат коле­бал­ся; мно­гие нахо­ди­ли бла­го­ра­зум­ным сде­лать шаг назад и выждать, пока опас­ный про­тив­ник поболь­ше запу­та­ет­ся или совсем сой­дет со сце­ны. Тогда пре­ста­ре­лый и сле­пой кон­су­ляр Аппий Клав­дий (цен­зор 442 г. [312 г.], кон­сул 447 и 458 гг. [307 и 296 гг.]), уже дав­но уда­лив­ший­ся от государ­ст­вен­ных дел, но в эту реши­тель­ную мину­ту при­ка­зав­ший при­не­сти себя в сенат, пла­мен­ной речью вдох­нул в серд­ца более юно­го поко­ле­ния непо­ко­ле­би­мую энер­гию сво­ей мощ­ной нату­ры. Царю дали тот гор­дый ответ, кото­рый был в этом слу­чае про­из­не­сен в пер­вый раз, а с тех пор сде­лал­ся основ­ным государ­ст­вен­ным прин­ци­пом, — что Рим не всту­па­ет в пере­го­во­ры, пока чуже­зем­ные вой­ска сто­ят на ита­лий­ской терри­то­рии, а в под­твер­жде­ние этих слов послу было при­ка­за­но немед­лен­но выехать из горо­да. Отправ­ка посоль­ства не достиг­ла сво­ей цели, а лов­кий дипло­мат, вме­сто того чтобы про­из­ве­сти эффект сво­им крас­но­ре­чи­ем, сам был оза­да­чен таким непо­ко­ле­би­мым муже­ст­вом после столь тяже­ло­го пора­же­ния; по воз­вра­ще­нии домой он рас­ска­зы­вал, что в этом горо­де каж­дый из граж­дан казал­ся ему царем, и это понят­но: ведь царе­двор­цу в пер­вый раз при­шлось сто­ять лицом к лицу с сво­бод­ным наро­дом.

Пирр идет на Рим
Во вре­мя этих пере­го­во­ров Пирр всту­пил в Кам­па­нию, но лишь толь­ко узнал, что они пре­рва­ны, дви­нул­ся на Рим с целью протя­нуть руку этрус­кам, поко­ле­бать пре­дан­ность рим­ских союз­ни­ков и угро­жать само­му горо­ду. Но рим­лян было так же труд­но запу­гать, как и задоб­рить. После сра­же­ния при Герак­лее юно­ше­ство ста­ло тол­па­ми схо­дить­ся на при­гла­ше­ние гла­ша­тая «запи­сы­вать­ся в сол­да­ты вза­мен пав­ших»; Левин, став­ший во гла­ве двух вновь сфор­ми­ро­ван­ных леги­о­нов и вызван­ных из Лука­нии войск, рас­по­ла­гал еще более зна­чи­тель­ны­ми сила­ми, чем преж­де, и шел вслед за цар­ской арми­ей; он при­крыл от Пир­ра Капую и сде­лал тщет­ной его попыт­ку заве­сти сно­ше­ния с Неа­по­лем. Рим­ляне дей­ст­во­ва­ли с такой энер­ги­ей, что за исклю­че­ни­ем ниж­не­ита­лий­ских гре­ков ни одно из зна­чи­тель­ных союз­ных государств не осме­ли­лось отпасть от сою­за с Римом. Тогда Пирр пошел пря­мо на Рим. Про­дви­га­ясь впе­ред по бога­той стране, воз­буж­дав­шей в нем удив­ле­ние сво­им цве­ту­щим состо­я­ни­ем, он достиг Фре­гелл, кото­ры­ми завла­дел врас­плох; затем он с бою завла­дел пере­пра­вой через Лирис и под­сту­пил к Ана­гнии, нахо­див­шей­ся не более чем в вось­ми немец­ких милях от Рима. Ника­кая армия не спе­ши­ла ему навстре­чу; но все горо­да Лаци­у­ма запи­ра­ли перед ним свои ворота, и вслед за ним, не отста­вая, шел из Кам­па­нии Левин, меж­ду тем как кон­сул Тибе­рий Корун­ка­ний, толь­ко что заклю­чив­ший с этрус­ка­ми своевре­мен­ный мир, вел с севе­ра дру­гую армию, а в самом Риме при­гото­ви­лись к борь­бе резер­вы под началь­ст­вом дик­та­то­ра Гнея Доми­ция Кал­ви­на. При таких усло­ви­ях нель­зя было рас­счи­ты­вать на успех, и царю с.321 не оста­ва­лось ниче­го дру­го­го, как воз­вра­тить­ся назад. Он про­сто­ял несколь­ко вре­ме­ни в без­дей­ст­вии в Кам­па­нии, имея перед собой соеди­нен­ные армии обо­их кон­су­лов; но ему не пред­ста­ви­лось ника­ко­го удоб­но­го слу­чая нане­сти непри­я­те­лю реши­тель­ный удар. Когда насту­пи­ла зима, царь очи­стил непри­я­тель­скую терри­то­рию и раз­ме­стил свои вой­ска по дру­же­ст­вен­ным горо­дам, а сам посе­лил­ся на зиму в Тарен­те. Тогда и рим­ляне пре­кра­ти­ли воен­ные дей­ст­вия; их армия заня­ла зим­ние квар­ти­ры под­ле Фир­ма в Пицен­ской обла­сти, а раз­би­тые на Сири­се леги­о­ны в виде нака­за­ния про­сто­я­ли, по при­ка­за­нию сена­та, всю зиму в палат­ках.

Вто­рой год вой­ны

Так кон­чил­ся поход 474 г. [280 г.] Впе­чат­ле­ние, кото­рое про­из­ве­ла победа при Герак­лее, боль­шею частью урав­но­ве­ши­ва­лось тем, что Этру­рия заклю­чи­ла в реши­тель­ную мину­ту сепа­рат­ный мир с Римом и что неожи­дан­ное отступ­ле­ние царя совер­шен­но раз­ру­ши­ло пыл­кие надеж­ды ита­лий­ских союз­ни­ков. Ита­ли­ки роп­та­ли на бре­мя вой­ны, в осо­бен­но­сти на сла­бую дис­ци­пли­ну раз­ме­щен­ных у них по квар­ти­рам сол­дат, а царь, кото­ро­му надо­е­ли пре­пи­ра­тель­ства из-за мело­чей и столь же непо­ли­тич­ный, сколь нево­ин­ст­вен­ный образ дей­ст­вий его союз­ни­ков, начи­нал дога­ды­вать­ся, что выпав­шая на его долю зада­ча, несмот­ря на успе­хи его воен­ной так­ти­ки, невы­пол­ни­ма в поли­ти­че­ском отно­ше­нии. При­бы­тие рим­ско­го посоль­ства, состо­яв­ше­го из трех кон­су­ля­ров, меж­ду кото­ры­ми нахо­дил­ся и одер­жав­ший победу при Тури­ях Гай Фаб­ри­ций, на мину­ту сно­ва про­буди­ло в нем надеж­ду на мир; но ско­ро ока­за­лось, что эти послы были упол­но­мо­че­ны толь­ко на веде­ние пере­го­во­ров о выда­че или об обмене плен­ных. Пирр отка­зал в этом тре­бо­ва­нии, но отпу­стил для празд­но­ва­ния Сатур­на­лий всех плен­ни­ков на чест­ное сло­во; что эти плен­ни­ки сдер­жа­ли свое сло­во и что рим­ский посол откло­нил попыт­ку под­ку­пить его, было впо­след­ст­вии пред­ме­том самых непри­стой­ных похвал, кото­рые свиде­тель­ст­во­ва­ли не столь­ко о чест­но­сти тех древ­них вре­мен, сколь­ко о нечест­но­сти позд­ней­ше­го вре­ме­ни. Вес­ной 475 г. [279 г.] Пирр сно­ва стал дей­ст­во­вать насту­па­тель­но и всту­пил в Апу­лию, куда дви­ну­лась ему навстре­чу и рим­ская армия. В надеж­де, что одна реши­тель­ная победа поко­леб­лет рим­скую сим­ма­хию в этой стране, царь пред­ло­жил рим­ля­нам вто­рич­ную бит­ву, и они не отка­за­лись от нее. Две армии сошлись под­ле Авску­ла (As­co­li di Pug­lia). Под зна­ме­на­ми Пир­ра сра­жа­лись, кро­ме его эпир­ских и македон­ских войск, ита­лий­ские наем­ни­ки, тарен­тин­ские опол­чен­цы — так назы­вае­мые «белые щиты» — и его союз­ни­ки лукан­цы, брет­тии и сам­ни­ты — все­го 70 тысяч чело­век пехоты, в чис­ле кото­рых было 16 тысяч гре­ков и эпи­ротов, с лиш­ком 8 тысяч всад­ни­ков и 19 сло­нов. На сто­роне рим­лян сра­жа­лись в этот день лати­ны, кам­пан­цы, воль­ски, саби­ны, умб­ры, марру­ци­ны, пелиг­ны, френ­та­ны и арпа­ны; они так­же насчи­ты­ва­ли более 70 тысяч чело­век пехоты, в чис­ле кото­рых было 20 тысяч рим­ских граж­дан и 8 тысяч всад­ни­ков. Обе сто­ро­ны вве­ли пере­ме­ны в сво­ем воен­ном устрой­стве. Пирр, с про­ни­ца­тель­но­стью вои­на сознав­ший пре­иму­ще­ства рим­ско­го мани­пу­ляр­но­го строя, заме­нил на флан­гах рас­тя­ну­тый фронт сво­их фаланг новым постро­е­ни­ем в виде отдель­ных отрядов по образ­цу когорт; быть может, не менее по поли­ти­че­ским, чем по воен­ным, сооб­ра­же­ни­ям он поста­вил тарен­тин­ские и сам­нит­ские когор­ты меж­ду отряда­ми, состо­яв­ши­ми из его соб­ст­вен­ных сол­дат; в цен­тре сто­я­ла толь­ко эпи­рот­ская фалан­га в сомкну­том строю. Для отра­же­ния сло­нов рим­ляне устро­и­ли нечто вро­де бое­вых колес­ниц, из кото­рых на желез­ных копьях тор­ча­ли жаров­ни и на с.322 кото­рых были укреп­ле­ны окан­чи­вав­ши­е­ся желез­ным ост­ри­ем подвиж­ные мач­ты, устро­ен­ные так, что их мож­но было опус­кать вниз, — это было нечто вро­де тех абор­даж­ных мостов, кото­рым при­шлось играть такую важ­ную роль в первую пуни­че­скую вой­ну. По гре­че­ско­му опи­са­нию этой бит­вы, как кажет­ся, менее при­страст­но­му, чем дошед­шее до нас рим­ское опи­са­ние, гре­ки были в пер­вый день в про­иг­ры­ше, пото­му что на кру­тых и боло­ти­стых бере­гах реки, где они были вынуж­де­ны при­нять сра­же­ние, они не мог­ли ни раз­вер­нуть строя, ни употре­бить в дело кон­ни­цу и сло­нов. Напро­тив, на вто­рой день Пирр успел преж­де рим­лян занять неров­ную мест­ность и бла­го­да­ря это­му достиг без потерь рав­ни­ны, где мог бес­пре­пят­ст­вен­но раз­вер­нуть фалан­гу. Отча­ян­ное муже­ство рим­лян, бро­сив­ших­ся с меча­ми в руках на сариссы, ока­за­лось бес­плод­ным; фалан­га непо­ко­ле­би­мо выдер­жи­ва­ла все напа­де­ния; одна­ко и она не мог­ла при­нудить рим­ские леги­о­ны к отступ­ле­нию. Но когда мно­го­чис­лен­ный отряд, при­кры­вав­ший сло­нов, про­гнал сра­жав­ших­ся на рим­ских бое­вых колес­ни­цах сол­дат, осы­пав их гра­дом стрел и каме­ньев, когда он пере­ре­зал постром­ки у этих колес­ниц и затем пустил сло­нов в ата­ку на рим­скую бое­вую линию, эта послед­няя зако­ле­ба­лась. Отступ­ле­ние отряда, при­кры­вав­ше­го рим­ские колес­ни­цы, послу­жи­ло сиг­на­лом к обще­му бег­ству, кото­рое, впро­чем, обо­шлось без боль­ших потерь, так как бег­ле­цы мог­ли укрыть­ся в нахо­див­шем­ся неда­ле­ко оттуда лаге­ре. Толь­ко рим­ское опи­са­ние бит­вы упо­ми­на­ет о том, что отряд арпа­нов, дей­ст­во­вав­ший отдель­но от глав­ных сил рим­ской армии, напал во вре­мя сра­же­ний на сла­бо защи­щен­ный эпи­рот­ский лагерь и зажег его; но, если бы это и была прав­да, все-таки рим­ляне не име­ли осно­ва­ния утвер­ждать, что исход сра­же­ния был нере­ши­те­лен. Наобо­рот, оба опи­са­ния схо­дят­ся в том, что рим­ская армия пере­шла обрат­но через реку и что поле сра­же­ния оста­лось в руках Пир­ра. По гре­че­ско­му рас­ска­зу, чис­ло уби­тых дохо­ди­ло со сто­ро­ны рим­лян до 6 тысяч, со сто­ро­ны гре­ков до 3 5053; в чис­ле ране­ных нахо­дил­ся и сам царь, кото­ро­му мета­тель­ное копье прон­зи­ло руку в то вре­мя, как он, по сво­е­му обык­но­ве­нию, сра­жал­ся сре­ди самой густой свал­ки. Пирр бес­спор­но одер­жал победу, но ее лав­ры были бес­плод­ны; она дела­ла честь царю как пол­ко­вод­цу и как сол­да­ту, но дости­же­нию его поли­ти­че­ских целей она не спо­соб­ст­во­ва­ла. Пир­ру был нужен такой бле­стя­щий успех, кото­рый рас­се­ял бы рим­скую армию и послу­жил для колеб­лю­щих­ся союз­ни­ков пово­дом и сти­му­лом к пере­хо­ду на сто­ро­ну царя; но так как и рим­ская армия и рим­ский союз усто­я­ли про­тив его напа­де­ний, а гре­че­ская армия, ниче­го не зна­чив­шая без сво­его пол­ко­во­д­ца, была надол­го обре­че­на на без­дей­ст­вие вслед­ст­вие полу­чен­ной им раны, то его кам­па­ния ока­за­лась неудав­шей­ся, и он был вынуж­ден воз­вра­тить­ся на зим­ние квар­ти­ры, кото­рые на этот раз занял в Тарен­те, меж­ду тем как рим­ляне заня­ли их в Апу­лии. Ста­но­ви­лось все более и более оче­вид­ным, что воен­ные ресур­сы царя дале­ко усту­па­ли рим­ским, точ­но так же как в поли­ти­че­ском отно­ше­нии сла­бая и непо­кор­ная коа­ли­ция не выдер­жи­ва­ла срав­не­ния с проч­но орга­ни­зо­ван­ной рим­ской с.323 сим­ма­хи­ей. Конеч­но, новые и энер­гич­ные при­е­мы гре­че­ско­го спо­со­ба веде­ния вой­ны и гений пол­ко­во­д­ца мог­ли доста­вить еще одну такую же победу, как при Герак­лее или Авску­ле, но каж­дая новая победа исто­ща­ла сред­ства для даль­ней­ших пред­при­я­тий, а рим­ляне, оче­вид­но, уже в ту пору созна­ва­ли пре­вос­ход­ство сво­их сил и с муже­ст­вен­ным тер­пе­ни­ем выжида­ли той мину­ты, когда пере­вес будет на их сто­роне. Эта вой­на не была той тон­кой игрой в сол­да­ты, какую обык­но­вен­но вели и уме­ли вести гре­че­ские пол­ко­вод­цы; об упор­ную и муже­ст­вен­ную энер­гию народ­но­го опол­че­ния раз­би­ва­лись все стра­те­ги­че­ские ком­би­на­ции. Пирр пони­мал насто­я­щее поло­же­ние дел; его победы ему при­ску­чи­ли, сво­их союз­ни­ков он пре­зи­рал; а если он все-таки не отка­зы­вал­ся от сво­его пред­при­я­тия, то делал это толь­ко пото­му, что воен­ная честь не поз­во­ля­ла ему уда­лить­ся из Ита­лии, преж­де чем взя­тые им под свою защи­ту нации не будут ограж­де­ны от вар­ва­ров. Ввиду его нетер­пе­ли­во­го харак­те­ра и мож­но было зара­нее пред­ска­зать, что он вос­поль­зу­ет­ся пер­вым пред­ло­гом, чтобы сло­жить с себя эту тяже­лую обя­зан­ность, а поло­же­ние дел в Сици­лии ско­ро доста­ви­ло ему повод для уда­ле­ния из Ита­лии.

Поло­же­ние дел в Сици­лии

После смер­ти Ага­фок­ла (465) [289 г.] сици­лий­ские гре­ки оста­лись без вся­ко­го силь­но­го руко­вод­ства. Меж­ду тем как в отдель­ных эллин­ских горо­дах неспо­соб­ные дема­го­ги и неспо­соб­ные тира­ны сме­ня­ли одни дру­гих, ста­рин­ные обла­да­те­ли запад­ной око­неч­но­сти Сици­лии — кар­фа­ге­няне — бес­пре­пят­ст­вен­но рас­ши­ря­ли свое вла­ды­че­ство. Когда им уда­лось завла­деть Акра­ган­том, они пола­га­ли, что наста­ло вре­мя, нако­нец, сде­лать послед­ний шаг к дости­же­нию той цели, кото­рую они посто­ян­но име­ли в виду в тече­ние несколь­ких сто­ле­тий, и под­чи­нить весь ост­ров сво­е­му вла­ды­че­ству; поэто­му они и пред­при­ня­ли напа­де­ние на Сира­ку­зы.

Сира­ку­зы и Кар­фа­ген
Этот город, когда-то оспа­ри­вав­ший и на суше и на море у кар­фа­ге­нян обла­да­ние Сици­ли­ей, был доведен внут­рен­ни­ми раздо­ра­ми и сла­бым управ­ле­ни­ем до тако­го глу­бо­ко­го упад­ка, что был при­нуж­ден искать спа­се­ния в кре­по­сти сво­их стен и в помо­щи ино­зем­цев — а эту помощь мог доста­вить толь­ко царь Пирр.
Пирр при­зван в Сира­ку­зы
Пирр в каче­стве мужа Ага­фо­кло­вой доче­ри, а его шест­на­дца­ти­лет­ний сын Алек­сандр в каче­стве Ага­фо­кло­ва вну­ка были во всех отно­ше­ни­ях есте­ствен­ны­ми наслед­ни­ка­ми широ­ких замыс­лов быв­ше­го вла­де­те­ля Сира­куз, а если сво­бо­де Сира­куз уже настал конец, то воз­на­граж­де­ни­ем за нее мог­ла слу­жить пер­спек­ти­ва со вре­ме­нем сде­лать­ся сто­ли­цей запад­но-эллин­ско­го государ­ства. Поэто­му сира­ку­зяне, подоб­но тарен­тин­цам и на ана­ло­гич­ных усло­ви­ях, доб­ро­воль­но пред­ло­жи­ли (око­ло 475 г.) [279 г.] власть царю Пир­ру, и по стран­но­му сте­че­нию обсто­я­тельств как буд­то все само собой кло­ни­лось к осу­щест­вле­нию гран­ди­оз­ных пла­нов эпир­ско­го царя, осно­ван­ных глав­ным обра­зом на обла­да­нии Тарен­том и Сира­ку­за­ми.
Союз меж­ду Римом и Кар­фа­ге­ном
Понят­но, что бли­жай­шим послед­ст­ви­ем это­го соеди­не­ния ита­лий­ских и сици­лий­ских гре­ков под одною вла­стью было то, что и их про­тив­ни­ки тес­нее соеди­ни­лись меж­ду собою. Тогда Кар­фа­ген и Рим заме­ни­ли свои ста­рые тор­го­вые дого­во­ры обо­ро­ни­тель­ным и насту­па­тель­ным сою­зом про­тив Пир­ра (475) [279 г.]; меж­ду ними было уста­нов­ле­но, что если Пирр всту­пит на рим­скую или на кар­фа­ген­скую терри­то­рию, то неа­та­ко­ван­ный союз­ник дол­жен доста­вить ата­ко­ван­но­му под­креп­ле­ния на терри­то­рию это­го послед­не­го и содер­жать вспо­мо­га­тель­ные вой­ска на свой счет; что в этом слу­чае Кар­фа­ген дол­жен достав­лять транс­порт­ные суда и ока­зы­вать рим­ля­нам содей­ст­вие сво­им воен­ным фло­том, но что эки­паж это­го флота не с.324 обя­зан сра­жать­ся за рим­лян на суше; сверх того, оба государ­ства обя­за­лись не заклю­чать сепа­рат­но­го мира с Пирром. При заклю­че­нии это­го дого­во­ра рим­ляне име­ли в виду облег­чить для себя воз­мож­ность напа­де­ния на Тарент и отре­зать Пир­ра от его роди­ны — а ни того, ни дру­го­го нель­зя было достиг­нуть без содей­ст­вия пуни­че­ско­го флота; со сво­ей сто­ро­ны, Кар­фа­ген имел в виду удер­жать царя в Ита­лии, для того чтобы бес­пре­пят­ст­вен­но осу­ще­ст­вить свои виды на Сира­ку­зы4. Поэто­му в инте­ре­сах обе­их дер­жав было преж­де все­го утвер­жде­ние их вла­ды­че­ства на море, отде­ля­ю­щем Ита­лию от Сици­лии. Силь­ный кар­фа­ген­ский флот из 120 парус­ных судов напра­вил­ся под началь­ст­вом адми­ра­ла Маго­на в Сици­лий­ский про­лив из Остии, куда Магон при­был, как кажет­ся, имен­но для заклю­че­ния выше­упо­мя­ну­то­го дого­во­ра. Мамер­тин­цы, кото­рым при­шлось бы поне­сти заслу­жен­ное нака­за­ние за их зло­де­я­ния над гре­че­ским насе­ле­ни­ем Мес­са­ны, в слу­чае, если бы Пирр завла­дел Сици­ли­ей и Ита­ли­ей, тес­но при­мкну­ли к рим­ля­нам и к кар­фа­ге­ня­нам и обес­пе­чи­ли для этих послед­них вла­ды­че­ство на сици­лий­ской сто­роне про­ли­ва. Союз­ни­кам очень хоте­лось завла­деть и лежав­шим на про­ти­во­по­лож­ном бере­гу Реги­о­ном; но Рим не мог про­стить того, что было сде­ла­но кам­пан­ским гар­ни­зо­ном, а попыт­ка соеди­нен­ных рим­лян и кар­фа­ге­нян силою завла­деть горо­дом не уда­лась. Оттуда кар­фа­ген­ский флот отплыл к Сира­ку­зам и бло­ки­ро­вал этот город с моря, меж­ду тем как силь­ная фини­кий­ская армия при­сту­пи­ла одно­вре­мен­но к его оса­де с суши (476) [278 г.].
Тре­тий год вой­ны
Дав­но уже пора было Пир­ру появить­ся в Сира­ку­зах; но поло­же­ние дел в Ита­лии было вовсе не тако­во, чтобы там мог­ли обой­тись без его лич­но­го при­сут­ст­вия и без его войск. Два кон­су­ла 476 г. [278 г.] — Гай Фаб­ри­ций Лус­цин и Квинт Эми­лий Пап, — оба опыт­ные пол­ко­вод­цы, энер­гич­но нача­ли новую кам­па­нию, и хотя в этой войне рим­ляне посто­ян­но тер­пе­ли пора­же­ния, одна­ко не они, а победи­те­ли чув­ст­во­ва­ли себя утом­лен­ны­ми и жела­ли мира. Пирр еще раз попы­тал­ся достиг­нуть согла­ше­ния на сколь­ко-нибудь снос­ных усло­ви­ях. Кон­сул Фаб­ри­ций ото­слал царю обрат­но одно­го него­дяя, кото­рый пред­ло­жил кон­су­лу отра­вить царя за хоро­шее воз­на­граж­де­ние. В бла­го­дар­ность за это царь не толь­ко воз­вра­тил всем рим­ским плен­ни­кам сво­бо­ду, не тре­буя выку­па, но был так вос­хи­щен бла­го­род­ст­вом сво­их храб­рых про­тив­ни­ков, что был готов из при­зна­тель­но­сти согла­сить­ся на мир на чрез­вы­чай­но удоб­ных и выгод­ных для них усло­ви­ях. Кине­ас, как кажет­ся, еще раз ездил в Рим, и Кар­фа­ген серь­ез­но опа­сал­ся, что Рим при­мет мир­ные пред­ло­же­ния. Но сенат был непо­ко­ле­бим и повто­рил свой преж­ний ответ. Если царь не желал, чтобы Сира­ку­зы попа­ли в руки кар­фа­ге­нян и чтобы вме­сте с тем рух­ну­ли его широ­кие замыс­лы, то ему не оста­ва­лось ниче­го дру­го­го, как пре­до­ста­вить сво­их ита­лий­ских союз­ни­ков их соб­ст­вен­ной уча­сти и пока огра­ни­чить­ся вла­ды­че­ст­вом над важ­ней­ши­ми пор­то­вы­ми горо­да­ми, в осо­бен­но­сти над Тарен­том и Локра­ми. Тщет­но умо­ля­ли его лукан­цы и сам­ни­ты не покидать их, тщет­но тре­бо­ва­ли от него тарен­тин­цы, чтобы он или испол­нял обя­зан­но­сти пол­ко­во­д­ца, или с.325 воз­вра­тил им их город. На жало­бы и упре­ки царь отве­чал или уте­ше­ни­я­ми, что когда-нибудь наста­нут луч­шие вре­ме­на, или рез­ким отка­зом;
Пирр отправ­ля­ет­ся в Сици­лию
Милон остал­ся в Тарен­те, цар­ский сын Алек­сандр остал­ся в Локрах, а сам Пирр еще вес­ной 476 г. [278 г.] отплыл с глав­ны­ми сила­ми из Тарен­та в Сира­ку­зы.

Вой­на затих­ла в Ита­лии

Уда­ле­ние Пир­ра раз­вя­за­ло рим­ля­нам руки в Ита­лии, где уже никто не осме­ли­вал­ся всту­пать с ними в откры­тую борь­бу, и их про­тив­ни­ки укры­лись частью в сво­их кре­по­стях, частью в лесах. Одна­ко борь­ба не кон­чи­лась так ско­ро, как мож­но было бы ожи­дать; при­чи­ной это­го были частью самый харак­тер вой­ны, кото­рая заклю­ча­лась в оса­де кре­по­стей или в борь­бе сре­ди гор, частью исто­ще­ние рим­лян; о том, как были вели­ки поне­сен­ные ими поте­ри, свиде­тель­ст­ву­ет тот факт, что спи­сок граж­дан умень­шил­ся с 473 по 479 г. [с 281 по 275 гг.] на 17 тысяч чело­век. Еще в 476 г. [278 г.] уда­лось кон­су­лу Гаю Фаб­ри­цию скло­нить самую зна­чи­тель­ную из тарен­тин­ских коло­ний Герак­лею к сепа­рат­но­му миру, кото­рый был заклю­чен на самых выгод­ных для нее усло­ви­ях. Во вре­мя кам­па­нии 477 г. [277 г.] стыч­ки про­ис­хо­ди­ли в раз­ных местах Сам­ни­у­ма, где рим­ля­нам сто­и­ло боль­ших потерь лег­ко­мыс­лен­но пред­при­ня­тое напа­де­ние на укреп­лен­ные высоты; затем вой­на была пере­не­се­на на юг Ита­лии, где были одер­жа­ны победы над лукан­ца­ми и над брет­ти­я­ми. С дру­гой сто­ро­ны, Милон, вый­дя из Тарен­та, рас­стро­ил наме­ре­ние рим­лян овла­деть врас­плох Крото­ном; нахо­див­ший­ся там эпи­рот­ский гар­ни­зон даже сде­лал удач­ную вылаз­ку про­тив оса­ждаю­щих. Тем не менее, кон­су­лу, нако­нец, уда­лось при помо­щи воен­ной хит­ро­сти побудить этот гар­ни­зон к отступ­ле­нию и завла­деть без­за­щит­ным горо­дом (477) [277 г.]. Еще важ­нее было то, что локрий­цы, кото­рые рань­ше выда­ли царю рим­ский гар­ни­зон, теперь выре­за­ли гар­ни­зон эпир­ский, иску­пая одну изме­ну дру­гой; тогда весь южный берег, за исклю­че­ни­ем Реги­о­на и Тарен­та, ока­зал­ся в руках рим­лян. Одна­ко все эти успе­хи в сущ­но­сти не при­нес­ли боль­шой поль­зы. Ниж­няя Ита­лия уже дав­но была неспо­соб­на сопро­тив­лять­ся; но Пирр еще не был побеж­ден, пока в его руках нахо­дил­ся Тарент, достав­ляв­ший ему воз­мож­ность воз­об­но­вить вой­ну, когда ему взду­ма­ет­ся, а об оса­де это­го горо­да рим­ляне не мог­ли и помыш­лять.

Пирр завла­дел Сици­ли­ей
Поми­мо того, что при усо­вер­шен­ст­во­ван­ном Филип­пом Македон­ским и Димит­ри­ем Поли­ор­ке­том спо­со­бе защи­ты кре­по­стей рим­ляне нахо­ди­лись бы в невы­год­ном поло­же­нии, имея дело с опыт­ным и отваж­ным гре­че­ским комен­дан­том, им было бы необ­хо­ди­мо для оса­ды Тарен­та содей­ст­вие силь­но­го флота, а хотя дого­вор с Кар­фа­ге­ном и сулил рим­ля­нам мор­ские под­креп­ле­ния, но поло­же­ние самих кар­фа­ге­нян в Сици­лии было вовсе не тако­во, чтобы они мог­ли доста­вить обе­щан­ную помощь. Высад­ка Пир­ра в Сици­лии, совер­шив­ша­я­ся бес­пре­пят­ст­вен­но, несмот­ря на кар­фа­ген­ский флот, разом изме­ни­ла там поло­же­ние дел. Он тот­час осво­бо­дил оса­жден­ные Сира­ку­зы, в корот­кое вре­мя соеди­нил под сво­ею вла­стью все сво­бод­ные гре­че­ские горо­да и, сде­лав­шись гла­вою сици­лий­ской кон­феде­ра­ции, отнял у кар­фа­ге­нян почти все их вла­де­ния. Эти послед­ние при помо­щи сво­его флота, гос­под­ст­во­вав­ше­го в ту пору без сопер­ни­ков на Сре­ди­зем­ном море, с трудом удер­жа­лись в Лили­бее, а мамер­тин­цы сохра­ни­ли Мес­са­ну, но и то при бес­пре­стан­но воз­об­нов­ляв­ших­ся непри­я­тель­ских напа­де­ни­ях. При таком поло­же­нии дел ско­рее на Риме лежа­ла, в силу дого­во­ра 475 г. [279 г.], обя­зан­ность помо­гать кар­фа­ге­ня­нам в Сици­лии, чем на Кар­фа­гене — обя­зан­ность помо­гать сво­им фло­том рим­ля­нам для заво­е­ва­ния Тарен­та; но вооб­ще ни та, ни дру­гая сто­ро­ны не с.326 обна­ру­жи­ва­ли рас­по­ло­же­ния упро­чи­вать или даже рас­ши­рять вла­ды­че­ство союз­ни­ка. Кар­фа­ген пред­ло­жил рим­ля­нам свое содей­ст­вие толь­ко тогда, когда суще­ст­вен­ная опас­ность уже мино­ва­ла, а рим­ляне, со сво­ей сто­ро­ны, ниче­го не сде­ла­ли, чтобы вос­пре­пят­ст­во­вать отъ­езду царя из Ита­лии и паде­нию кар­фа­ген­ско­го вла­ды­че­ства в Сици­лии. Кар­фа­ген, в явное нару­ше­ние дого­во­ра, даже пред­ла­гал царю заклю­чить с ним сепа­рат­ный мир и вза­мен бес­спор­но­го обла­да­ния Лили­бе­ем отка­зать­ся от сво­их осталь­ных вла­де­ний в Сици­лии; мало того, он даже пред­ла­гал царю снаб­дить его день­га­ми и воен­ны­ми кораб­ля­ми, понят­но, для того чтобы он пере­ехал в Ита­лию и воз­об­но­вил вой­ну с Римом. Меж­ду тем, не под­ле­жа­ло сомне­нию, что с удер­жа­ни­ем в сво­ей вла­сти Лили­бея и с уда­ле­ни­ем царя кар­фа­ге­няне очу­ти­лись бы в Сици­лии почти в таком же поло­же­нии, в каком нахо­ди­лись до высад­ки Пир­ра, так как пре­до­став­лен­ные самим себе гре­че­ские горо­да не были в состо­я­нии сопро­тив­лять­ся и кар­фа­ге­ня­нам было бы нетруд­но сно­ва завла­деть утра­чен­ной терри­то­ри­ей. Поэто­му Пирр отверг пред­ло­же­ния, кото­рые были веро­лом­ны и по отно­ше­нию к нему и по отно­ше­нию к рим­ля­нам, и при­сту­пил к соору­же­нию сво­его соб­ст­вен­но­го воен­но­го флота. Толь­ко без­рас­суд­ство и недаль­но­вид­ность мог­ли впо­след­ст­вии пори­цать это пред­при­я­тие; оно было столь же необ­хо­ди­мо, сколь­ко лег­ко испол­ни­мо при тех сред­ствах, кото­рые име­лись на ост­ро­ве. Поми­мо того что вла­де­тель Амбра­кии, Тарен­та и Сира­куз не мог обой­тись без мор­ских воен­ных сил, флот был ему нужен для того, чтобы завла­деть Лили­бе­ем, чтобы охра­нять Тарент и чтобы напа­дать на соб­ст­вен­ную терри­то­рию Кар­фа­ге­на, как это дела­ли с боль­шим успе­хом и до и после него Ага­фокл, Регул и Сци­пи­он. Нико­гда еще не был Пирр так бли­зок к сво­ей цели, как летом 478 г. [276 г.], когда кар­фа­ге­няне сми­ри­лись перед ним, когда Сици­лия была в его вла­сти, когда, обла­дая Тарен­том, он сто­ял твер­дой ногой в Ита­лии и когда в Сира­ку­зах сто­ял гото­вым к отплы­тию вновь создан­ный им флот, кото­рый дол­жен был соеди­нить в одно целое, упро­чить и рас­ши­рить все эти при­об­ре­те­ния.

Управ­ле­ние Пир­ра в Сици­лии

Самой сла­бой сто­ро­ной в поло­же­нии Пир­ра была его оши­боч­ная внут­рен­няя поли­ти­ка. Он управ­лял Сици­ли­ей точ­но так же, как на его гла­зах управ­лял Егип­том Пто­ле­мей; он не имел ника­ко­го ува­же­ния к общин­ным учреж­де­ни­ям, назна­чал на выс­шие город­ские долж­но­сти сво­их дове­рен­ных людей, когда хотел и на какой срок хотел, воз­во­дил сво­их царе­двор­цев в судьи вза­мен мест­ных при­сяж­ных, при­суж­дал по сво­е­му про­из­во­лу к кон­фис­ка­ции, к ссыл­ке и к смерт­ной каз­ни даже тех, кто самым дея­тель­ным обра­зом спо­соб­ст­во­вал его при­езду в Сици­лию, ста­вил в горо­дах гар­ни­зо­ны и вла­ды­че­ст­во­вал над Сици­ли­ей не как гла­ва нацио­наль­но­го сою­за, а как царь. Нет ниче­го невоз­мож­но­го в том, что по восточ­но-эллин­ским поня­ти­ям он счи­тал себя доб­рым и муд­рым пра­ви­те­лем и дей­ст­ви­тель­но был таким; но гре­ки выно­си­ли это пере­саж­де­ние систе­мы диа­до­хов в Сира­ку­зы с нетер­пе­ни­ем наро­да, отвык­ше­го от вся­кой дис­ци­пли­ны во вре­мя про­дол­жи­тель­ной аго­нии его сво­бо­ды; без­рас­суд­ный народ очень ско­ро при­шел к убеж­де­нию, что кар­фа­ген­ское иго лег­че выно­сить, чем новый сол­дат­ский режим. Самые зна­чи­тель­ные горо­да завя­зы­ва­ли сно­ше­ния с кар­фа­ге­ня­на­ми и даже с мамер­тин­ца­ми; силь­ная кар­фа­ген­ская армия осме­ли­лась сно­ва появить­ся на ост­ро­ве и, повсюду нахо­дя содей­ст­вие со сто­ро­ны гре­ков, ста­ла делать стре­ми­тель­но быст­рые успе­хи. Хотя в сра­же­нии, кото­рое дал этой армии Пирр, сча­стье было по обык­но­ве­нию на с.327 сто­роне «орла», но по это­му слу­чаю ста­ло вполне ясно, на чьей сто­роне были сим­па­тии насе­ле­ния и что мог­ло и долж­но было бы слу­чить­ся, если бы царь уда­лил­ся из Сици­лии.

Отьезд Пир­ра в Ита­лию

К этой пер­вой важ­ной ошиб­ке Пирр при­ба­вил вто­рую: вме­сто того, чтобы отпра­вить­ся со сво­им фло­том в Лили­бей, он отпра­вил­ся в Тарент. Ввиду бро­же­ния умов сре­ди сици­лий­цев он, преж­де чем занять­ся поло­же­ни­ем дел в Ита­лии, оче­вид­но, дол­жен был бы окон­ча­тель­но вытес­нить кар­фа­ге­нян из Сици­лии и тем отнять у недо­воль­ных послед­нюю опо­ру; в Ита­лию ему неза­чем было спе­шить, так как его власть в Тарен­те была доста­точ­но проч­на, а до дру­гих союз­ни­ков, кото­рых он когда-то сам поки­нул, ему тогда было мало дела. Понят­но, что, будучи в душе вои­ном, он желал сво­им бле­стя­щим воз­вра­ще­ни­ем загла­дить вос­по­ми­на­ние о не делав­шем ему боль­шой чести отъ­езде 476 г. [278 г.] и что его серд­це обли­ва­лось кро­вью, когда он выслу­ши­вал жало­бы лукан­цев и сам­ни­тов. Но зада­чи вро­де той, за кото­рую взял­ся Пирр, могут быть раз­ре­ше­ны толь­ко желез­ны­ми нату­ра­ми, спо­соб­ны­ми заглу­шить в себе не толь­ко чув­ство состра­да­ния, но и голос чести, а нату­ра Пир­ра не была тако­ва.

Паде­ние сици­лий­ской монар­хии

Роко­вое отплы­тие совер­ши­лось в кон­це 478 г. [276 г.]. Ново­му сира­куз­ско­му флоту при­шлось выдер­жать на пути жар­кую схват­ку с кар­фа­ген­ским фло­том, при­чем он лишил­ся зна­чи­тель­но­го чис­ла судов. Для паде­ния сици­лий­ской монар­хии было доста­точ­но отъ­езда царя и изве­стия об этой пер­вой его неуда­че; все горо­да немед­лен­но отка­за­ли отсут­ст­ву­ю­ще­му царю в день­гах и в вой­сках, и это бле­стя­щее государ­ство раз­ру­ши­лось еще быст­рее, чем воз­ник­ло, частью пото­му, что сам царь заглу­шил в серд­цах сво­их под­дан­ных те чув­ства пре­дан­но­сти и люб­ви, на кото­рых зиждет­ся вся­кий обще­ст­вен­ный строй, частью пото­му, что у наро­да недо­ста­ло самоот­вер­жен­но­сти, чтобы отка­зать­ся — по всей веро­ят­но­сти, лишь на корот­кое вре­мя — от сво­бо­ды ради спа­се­ния сво­ей нацио­наль­ной неза­ви­си­мо­сти. Таким обра­зом, пред­при­я­тие Пир­ра рух­ну­ло, и ему при­шлось про­стить­ся с тем, что было целью его жиз­ни; с той мину­ты он обра­ща­ет­ся в иска­те­ля при­клю­че­ний, кото­рый созна­ет, что когда-то был велик, а теперь стал ничто, и кото­рый ведет вой­ну уже не для дости­же­ния опре­де­лен­ной цели, а для того, чтобы забыть­ся в азарт­ной игре и най­ти в раз­га­ре сра­же­ния достой­ную сол­да­та смерть.

Воз­об­нов­ле­ние вой­ны в Ита­лии
Выса­див­шись на ита­лий­ский берег, царь начал с того, что попы­тал­ся завла­деть Реги­о­ном; но кам­пан­цы отра­зи­ли это напа­де­ние при помо­щи мамер­тин­цев, а во вре­мя про­ис­хо­див­ше­го под­ле горо­да жар­ко­го сра­же­ния сам царь был ранен в ту мину­ту, когда сшиб одно­го непри­я­тель­ско­го офи­це­ра с коня. Зато он завла­дел врас­плох Локра­ми, жите­ли кото­рых тяже­ло попла­ти­лись за изби­е­ние эпи­рот­ско­го гар­ни­зо­на, и огра­бил там бога­тую сокро­вищ­ни­цу хра­ма Пер­се­фо­ны, чтобы напол­нить свою пустую каз­ну. Таким обра­зом он достиг Тарен­та, как утвер­жда­ют, с 20 тыся­ча­ми пехоты и 3 тыся­ча­ми кон­ни­цы. Но это уже не были преж­ние испы­тан­ные в боях вете­ра­ны, а ита­ли­ки уже не при­вет­ст­во­ва­ли в их лице сво­их изба­ви­те­лей; дове­рие и надеж­да, с кото­ры­ми встре­ча­ли царя за пять лет перед тем, исчез­ли, и у союз­ни­ков не нашлось ни денег, ни сол­дат.
Сра­же­ние при Бене­вен­те
Царь высту­пил вес­ной 479 г. [275 г.] в поход на помощь силь­но тес­ни­мым сам­ни­там, на терри­то­рии кото­рых рим­ляне про­ве­ли зиму 478/479 г. [276/275 г.], и при­нудил кон­су­ла Мания Курия при­нять сра­же­ние под­ле Бене­вен­та на Ару­зи­ний­ском поле, преж­де чем Маний успел соеди­нить­ся с шед­шим к нему на помощь из Лука­нии това­ри­щем. с.328 Но отряд, кото­рый дол­жен был напасть на фланг рим­лян, заблудил­ся при ноч­ном пере­хо­де в лесах и остал­ся в реши­тель­ную мину­ту в без­дей­ст­вии; после горя­чей борь­бы исход сра­же­ния сно­ва реши­ли сло­ны, но на этот раз в поль­зу рим­лян, так как эти живот­ные были при­веде­ны в заме­ша­тель­ство при­кры­вав­ши­ми лагерь стрел­ка­ми и устре­ми­лись на сопро­вож­дав­шую их при­слу­гу. Победи­те­ли заня­ли лагерь; они захва­ти­ли 1300 плен­ни­ков, четы­рех сло­нов, кото­рые были пер­вы­ми сло­на­ми, виден­ны­ми в Риме, и гро­мад­ную добы­чу; на день­ги, выру­чен­ные от про­да­жи этой добы­чи, впо­след­ст­вии был соору­жен водо­про­вод, по кото­ро­му воды реки Анио направ­ля­лись из Тибу­ра в Рим. Не имея ни войск для про­дол­же­ния вой­ны, ни денег, Пирр обра­тил­ся к сво­им союз­ни­кам, к царям Македо­нии и Азии, помо­гав­шим ему пред­при­нять экс­пе­ди­цию в Ита­лию; но на родине его уже пере­ста­ли боять­ся и на его прось­бу отве­ча­ли отка­зом.
Пирр уда­ля­ет­ся из Ита­лии
Утра­тив вся­кую надеж­ду победить рим­лян и раз­дра­жен­ный полу­чен­ны­ми отка­за­ми, Пирр оста­вил гар­ни­зон в Тарен­те и в том же году (479) [275 г.] воз­вра­тил­ся в Гре­цию, где для отча­ян­но­го иска­те­ля при­клю­че­ний было более шан­сов на успех, чем при неиз­мен­ном и пра­виль­ном поло­же­нии дел в Ита­лии. Дей­ст­ви­тель­но, он не толь­ко ско­ро вер­нул все, что было ото­рва­но от его вла­де­ний, но еще раз и не без успе­ха предъ­явил свои при­тя­за­ния на македон­ский пре­стол. Одна­ко и его послед­ние замыс­лы руши­лись по при­чине хлад­но­кров­ной и осмот­ри­тель­ной поли­ти­ки Анти­го­на Гона­та и в осо­бен­но­сти по при­чине его соб­ст­вен­ной горяч­но­сти и его неспо­соб­но­сти обузды­вать свое высо­ко­ме­рие;
Смерть Пир­ра
он еще выиг­ры­вал сра­же­ния, но не достиг ника­ко­го проч­но­го успе­ха и был убит в пело­пон­нес­ском Арго­се (482) [272 г.] во вре­мя ничтож­ной улич­ной схват­ки.

Послед­ние дни борь­бы в Ита­лии

С бит­вой при Бене­вен­те окон­чи­лась вой­на в Ита­лии, и послед­ние судо­рож­ные дви­же­ния нацио­наль­ной пар­тии ста­ли мало-пома­лу зами­рать. Но пока еще был жив тот цар­ст­вен­ный воин, кото­рый осме­лил­ся сво­ею мощ­ной рукой оста­но­вить тече­ние судь­бы, он охра­нял тарен­тин­скую твер­ды­ню от рим­лян даже в то вре­мя, когда нахо­дил­ся в отсут­ст­вии. Несмот­ря на то, что после отъ­езда царя в горо­де взя­ла верх мир­ная пар­тия, коман­до­вав­ший там от име­ни Пир­ра Милон отверг ее тре­бо­ва­ния и доз­во­лил рас­по­ло­жен­ным к Риму горо­жа­нам, постро­ив­шим для себя на тарен­тин­ской терри­то­рии осо­бый замок, заклю­чить с рим­ля­на­ми мир на свой соб­ст­вен­ный риск, но все-таки не отпер город­ских ворот.

Взя­тие Тарен­та
Но когда после смер­ти Пир­ра кар­фа­ген­ский флот всту­пил в гавань и Милон узнал о наме­ре­нии граж­дан отдать город во власть кар­фа­ге­нян, тогда он решил­ся сдать укреп­лен­ный замок рим­ско­му кон­су­лу Луцию Папи­рию (482) [272 г.] и тем купить для себя и для сво­ей армии пра­во сво­бод­но­го отступ­ле­ния. Для рим­лян это было огром­ным сча­стьем. Судя по опы­ту, выне­сен­но­му Филип­пом под Перин­фом и Визан­ти­ей, Димит­ри­ем перед Родо­сом, Пирром перед Лили­бе­ем, мож­но сомне­вать­ся в том, чтобы тогдаш­няя стра­те­гия была в состо­я­нии при­нудить к сда­че город, кото­рый был хоро­шо укреп­лен и защи­щен и к кото­ро­му был открыт доступ с моря, а какой обо­рот при­ня­ли бы дела, если бы Тарент сде­лал­ся для фини­кий­цев в Ита­лии тем же, чем был для них Лили­бей в Сици­лии! Но того, что слу­чи­лось, уже нель­зя было изме­нить. Когда кар­фа­ген­ский адми­рал увидел, что укреп­лен­ный замок нахо­дит­ся в руках рим­лян, он объ­явил, что при­был в Тарент толь­ко для того, чтобы соглас­но дого­во­ру ока­зать союз­ни­кам содей­ст­вие при оса­де горо­да, и затем отплыл к Афри­ке; а рим­ское посоль­ство, отправ­лен­ное в Кар­фа­ген для с.329 тре­бо­ва­ния объ­яс­не­ний и для заяв­ле­ния неудо­воль­ст­вия по пово­ду попыт­ки завла­деть Тарен­том, воз­вра­ти­лось с фор­маль­ным и клят­вен­ным под­твер­жде­ни­ем дру­же­ст­вен­но­го наме­ре­ния ока­зать содей­ст­вие рим­ля­нам, чем эти послед­ние вре­мен­но удо­воль­ст­во­ва­лись. Тарен­тин­цам, веро­ят­но по хода­тай­ству их эми­гран­тов, было воз­вра­ще­но рим­ля­на­ми пра­во само­управ­ле­ния, но они были при­нуж­де­ны выдать ору­жие и кораб­ли, а их город­ские сте­ны были сры­ты.
Поко­ре­ние ниж­ней Ита­лии
В том же году, в кото­ром Тарент под­пал под власть рим­лян, им нако­нец под­чи­ни­лись сам­ни­ты, лукан­цы и брет­тии, при­чем эти послед­ние были при­нуж­де­ны усту­пить поло­ви­ну доход­но­го и важ­но­го для кораб­ле­стро­е­ния леса Силы. Нако­нец и в тече­ние деся­ти лет рас­по­ря­жав­ша­я­ся в Реги­оне шай­ка была нака­за­на как за нару­ше­ние воен­ной при­ся­ги, так и за изби­е­ние реги­он­ско­го граж­дан­ства и кротон­ско­го гар­ни­зо­на. В этом слу­чае Рим защи­щал про­тив вар­ва­ров и общие инте­ре­сы всех элли­нов; поэто­му новый вла­де­тель Сира­куз Гиерон помо­гал сто­яв­шим под сте­на­ми Реги­о­на рим­ля­нам при­сыл­кой съест­ных при­па­сов и под­креп­ле­ний и одно­вре­мен­но с рим­ским напа­де­ни­ем на Реги­он пред­при­нял напа­де­ние на их еди­но­пле­мен­ни­ков и сообщ­ни­ков по зло­де­я­нию — жив­ших в Мес­сане мамер­тин­цев. Оса­да это­го послед­не­го горо­да затя­ну­лась надол­го; но Реги­он, несмот­ря на упор­ное и про­дол­жи­тель­ное сопро­тив­ле­ние тамош­них мятеж­ни­ков, был взят в 484 г. [270 г.] рим­ля­на­ми при­сту­пом; все, кото­рые уце­ле­ли от гар­ни­зо­на, были высе­че­ны и обез­глав­ле­ны в Риме на пуб­лич­ной пло­ща­ди, а преж­ние жите­ли были при­гла­ше­ны воз­вра­тить­ся в город и были, по мере воз­мож­но­сти, сно­ва введе­ны во вла­де­ние сво­ей преж­ней соб­ст­вен­но­стью. Таким обра­зом, вся Ита­лия была поко­ре­на в 484 г. [270 г.] Толь­ко самые упор­ные из вра­гов Рима — сам­ни­ты, — несмот­ря на офи­ци­аль­ное заклю­че­ние мира, про­дол­жа­ли борь­бу в каче­стве «раз­бой­ни­ков», так что в 485 г. [269 г.] при­шлось еще раз послать про­тив них обо­их кон­су­лов. Но и самое воз­вы­шен­ное народ­ное муже­ство и самая отча­ян­ная храб­рость име­ют свой конец; меч и висе­ли­ца, нако­нец, вос­ста­но­ви­ли спо­кой­ст­вие и сре­ди сам­нит­ских гор.
Новые кре­по­сти и новые доро­ги
Для обес­пе­че­ния этих гро­мад­ных при­об­ре­те­ний сно­ва был осно­ван ряд коло­ний: в Лука­нии — Пест и Коза (481) [273 г.]; для гос­под­ства над Сам­ни­ем — Бене­вент (486) [268 г.] и Эзер­ния (око­ло 491) [263 г.]; в каче­стве пере­до­во­го поста про­тив гал­лов — Ари­мин (486) [268 г.]; в Пицен­ской обла­сти — Фирм (око­ло 490) [264 г.] и граж­дан­ская коло­ния Castrum No­vum; затем были сде­ла­ны при­готов­ле­ния к про­дол­же­нию боль­шой южной шос­сей­ной доро­ги до гава­ней Тарен­та и Брун­ди­зия, при­чем кре­пость Бене­вент долж­на была слу­жить про­ме­жу­точ­ной стан­ци­ей меж­ду Капу­ей и Вену­зи­ей; кро­ме того, пред­по­ла­га­лась коло­ни­за­ция Брун­ди­зия, кото­рый был избран рим­ской поли­ти­кой в сопер­ни­ки и в пре­ем­ни­ки тарен­тин­ско­го тор­го­во­го рын­ка. Построй­ка новых кре­по­стей и про­веде­ние новых дорог послу­жи­ли пово­дом для войн с мел­ки­ми пле­ме­на­ми, вслед­ст­вие того лишив­ши­ми­ся неко­то­рой части сво­ей терри­то­рии, как-то: с пицен­та­ми (485—486) [269—268 гг.], кото­рые были частью пере­се­ле­ны в окрест­но­сти Салер­на, с жив­ши­ми вбли­зи от Брун­ди­зия сал­лен­тин­ца­ми (487—488) [267—266 гг.] и с умбрий­ски­ми сас­си­на­та­ми (487—488) [267—266 гг.], кото­рые, как кажет­ся, заня­ли после изгна­ния сено­нов область Ари­ми­на. Эти кре­по­сти и доро­ги рас­про­стра­ни­ли вла­ды­че­ство Рима на внут­рен­ние стра­ны ниж­ней Ита­лии и на весь ита­лий­ский восточ­ный берег от Ионий­ско­го моря до кельт­ской гра­ни­цы.

Отно­ше­ния на море

Преж­де чем при­сту­пить к опи­са­нию поли­ти­че­ской систе­мы, по кото­рой управ­ля­лась из Рима объ­еди­нен­ная Ита­лия, мы долж­ны с.330 еще обо­зреть поло­же­ние мор­ских дер­жав в IV и V вв. Борь­ба из-за вла­ды­че­ства в запад­ных морях велась в ту пору в сущ­но­сти меж­ду Сира­ку­за­ми и Кар­фа­ге­ном, и, несмот­ря на зна­чи­тель­ные успе­хи, кото­рые были вре­мен­но достиг­ну­ты на море Дио­ни­си­ем (348—389) [406—365 гг.], Ага­фо­к­лом (437—465) [317—289 гг.] и Пирром (476—478) [278—276 гг.], пере­вес остал­ся в кон­це кон­цов на сто­роне Кар­фа­ге­на, а Сира­ку­зы все более и более спус­ка­лись на сте­пень мор­ской дер­жа­вы вто­ро­го раз­ряда. Этру­рия уже совер­шен­но утра­ти­ла свое зна­че­ние мор­ской дер­жа­вы; преж­де при­над­ле­жав­ший этрус­кам ост­ров Кор­си­ка посту­пил если не совер­шен­но во вла­де­ние кар­фа­ге­нян, то в зави­си­мость от их мор­ско­го могу­ще­ства. Тарент, когда-то играв­ший неко­то­рую роль, утра­тил вся­кое зна­че­ние после заня­тия горо­да рим­ля­на­ми. Храб­рые мас­са­лиоты еще дер­жа­лись на сво­ем узком вод­ном про­стран­стве, но не при­ни­ма­ли серь­ез­но­го уча­стия в том, что дела­лось на омы­ваю­щих Ита­лию морях.

Упа­док рим­ских мор­ских сил
Осталь­ные при­мор­ские горо­да едва ли сто­и­ли того, чтобы обра­щать на них серь­ез­ное вни­ма­ние. И Рим не избег такой же уча­сти; на его соб­ст­вен­ных водах так­же гос­под­ст­во­вал чуже­зем­ный флот. Одна­ко он с древ­них пор был при­мор­ским горо­дом и в эпо­ху сво­ей цве­ту­щей моло­до­сти нико­гда не изме­нял сво­им ста­рым тра­ди­ци­ям до такой сте­пе­ни, чтобы вовсе не забо­тить­ся о сво­ем воен­ном фло­те, и нико­гда не был так без­рас­суден, чтобы доволь­ст­во­вать­ся ролью толь­ко кон­ти­нен­таль­ной дер­жа­вы. Лаци­ум достав­лял для судо­стро­е­ния вели­ко­леп­ный лес, дале­ко пре­вос­хо­див­ший сво­и­ми досто­ин­ства­ми зна­ме­ни­тые леса ниж­ней Ита­лии, и уже из посто­ян­но­го суще­ст­во­ва­ния в Риме доков ясно вид­но, что там нико­гда не отка­зы­ва­лись от наме­ре­ния иметь свой соб­ст­вен­ный флот. Одна­ко во вре­мя опас­ных кри­зи­сов, вызван­ных в Риме изгна­ни­ем царей, внут­рен­ни­ми раздо­ра­ми в среде рим­ско-латин­ско­го сою­за и неудач­ны­ми вой­на­ми про­тив этрус­ков и кель­тов, рим­ляне не мог­ли силь­но инте­ре­со­вать­ся тем, что дела­лось на Сре­ди­зем­ном море, а при посто­ян­но уси­ли­вав­шем­ся стрем­ле­нии рим­ской поли­ти­ки к заво­е­ва­нию ита­лий­ско­го кон­ти­нен­та мор­ские силы рим­лян при­шли в совер­шен­ный упа­док. До само­го кон­ца IV века [ок. 350 г.] вовсе не было речи о латин­ских воен­ных кораб­лях за исклю­че­ни­ем того слу­чая, когда на рим­ском кораб­ле был отправ­лен в Дель­фы жерт­вен­ный дар из добы­чи, захва­чен­ной в Вей­ях (360) [394 г.]. Прав­да, анци­а­ты все еще вели свою тор­гов­лю на воен­ных судах, а при слу­чае зани­ма­лись и мор­ски­ми раз­бо­я­ми, так что захва­чен­ный око­ло 415 г. [339 г.] Тимо­лео­ном «тиррен­ский кор­сар» Посту­мий лег­ко мог быть родом анци­ат; но Анци­ум едва ли счи­тал­ся в то вре­мя мор­ской дер­жа­вой, и даже если бы счи­тал­ся, то при тогдаш­них отно­ше­ни­ях Анци­у­ма к Риму это вовсе не послу­жи­ло бы на поль­зу рим­лян. До како­го упад­ка дошли око­ло 400 г. [ок. 350 г.] мор­ские силы рим­лян, вид­но из того фак­та, что гре­че­ский, и как мож­но дога­ды­вать­ся, имен­но сици­лий­ско-гре­че­ский воен­ный флот опу­сто­шал в 405 г. [349 г.] бере­га Лаци­у­ма, меж­ду тем как тол­пы кель­тов в то же вре­мя соби­ра­ли кон­три­бу­цию с внут­рен­них латин­ских стран. Через год после того (406) [348 г.], и без сомне­ния под непо­сред­ст­вен­ным вли­я­ни­ем этих печаль­ных собы­тий, рим­ская общи­на и кар­фа­ген­ские фини­кий­цы заклю­чи­ли от сво­его име­ни и от име­ни под­власт­ных им союз­ни­ков дого­вор о тор­гов­ле и море­пла­ва­нии; это самый древ­ний рим­ский доку­мент, содер­жа­ние кото­ро­го дошло до нас, хотя, конеч­но, толь­ко в гре­че­ском пере­во­де5. с.331 По это­му дого­во­ру рим­ляне обя­зы­ва­лись не пла­вать в водах «Кра­си­во­го мыса» (Cap Bon) у бере­гов Ливии, ина­че как в слу­чае край­ней необ­хо­ди­мо­сти; зато они полу­чи­ли наравне с тузем­ца­ми пра­во сво­бод­но зани­мать­ся тор­гов­лей в Сици­лии в пре­де­лах кар­фа­ген­ско­го вла­ды­че­ства, а в Афри­ке и в Сар­ди­нии, по мень­шей мере, пра­во про­да­вать свои това­ры по цене, уста­нов­лен­ной при уча­стии кар­фа­ген­ских долж­ност­ных лиц и при пору­чи­тель­стве кар­фа­ген­ской общи­ны. Кар­фа­ге­ня­нам, как кажет­ся, было пре­до­став­ле­но пра­во сво­бод­ной тор­гов­ли во вся­ком слу­чае в Риме, а быть может и во всем Лаци­у­ме, но толь­ко с обя­за­тель­ст­вом не оби­жать под­власт­ных Риму латин­ских общин; в слу­чае, если бы они появи­лись на латин­ской терри­то­рии в каче­стве вра­гов, не оста­вать­ся там на ноч­лег, т. е. не рас­про­стра­нять мор­ских раз­бо­ев на внут­рен­ние стра­ны и сверх того не стро­ить на латин­ской терри­то­рии кре­по­стей. Веро­ят­но, к тому же вре­ме­ни отно­сит­ся ранее упо­мя­ну­тый дого­вор меж­ду Римом и Тарен­том, о вре­ме­ни заклю­че­ния кото­ро­го извест­но толь­ко то, что он состо­ял­ся задол­го до 472 г. [282 г.]; по это­му дого­во­ру рим­ляне обя­за­лись, — за какое воз­на­граж­де­ние со сто­ро­ны Тарен­та, не ска­за­но — не пла­вать в водах к восто­ку от Лакин­ско­го мыса; этим вполне запи­рал­ся для них доступ в восточ­ный бас­сейн Сре­ди­зем­но­го моря. Это были такие же тяже­лые пора­же­ния, как и пора­же­ние при Аллии; по-види­мо­му, так смот­рел на них и рим­ский сенат, кото­рый вос­поль­зо­вал­ся с боль­шой энер­ги­ей бла­го­при­ят­ным для Рима обо­ротом дел в Ита­лии, насту­пив­шим вско­ре после заклю­че­ния уни­зи­тель­ных дого­во­ров с Кар­фа­ге­ном и с Тарен­том, и поспе­шил улуч­шить стес­нен­ное поло­же­ние рим­лян в отно­ше­нии море­пла­ва­ния.
Укреп­ле­ние рим­ских бере­гов
Самые зна­чи­тель­ные при­мор­ские горо­да были насе­ле­ны рим­ски­ми коло­ни­ста­ми, а имен­но: гавань цери­тов Пир­ги, коло­ни­за­ция кото­рой, по всей веро­ят­но­сти, отно­сит­ся к это­му вре­ме­ни; на запад­ном бере­гу Анци­ум в 415 г. [339 г.]; Тарра­ци­на в 425 г. [329 г.]; ост­ров Пон­ция в 441 г. [313 г.]; а так как в Ардее и в Цир­це­ях уже ранее были посе­ле­ны коло­ни­сты, то ока­зы­ва­ет­ся, что все зна­чи­тель­ные при­мор­ские горо­да на терри­то­рии руту­лов и воль­сков сде­ла­лись латин­ски­ми, или граж­дан­ски­ми, коло­ни­я­ми; кро­ме того были насе­ле­ны коло­ни­ста­ми на терри­то­рии аврун­ков Мин­тур­ны и Сину­эс­са в 459 г. [295 г.], на лукан­ской терри­то­рии Пестум и Коза в 481 г. [273 г.] и на адри­а­ти­че­ском побе­ре­жье Se­na Gal­li­ca и Castrum No­vum око­ло 471 г. [283 г.], Ари­мин в 486 г. [268 г.]; сюда же сле­ду­ет отне­сти и заня­тие Брун­ди­зия, состо­яв­ше­е­ся тот­час вслед за окон­ча­ни­ем вой­ны с Пирром. В боль­шей части этих мест, поль­зо­вав­ших­ся пра­ва­ми граж­дан­ских, или при­мор­ских, коло­ний6, моло­дежь была осво­бож­де­на от служ­бы в леги­о­нах и была обя­за­на толь­ко охра­нять бере­га. В то же вре­мя было ока­за­но вполне обду­ман­ное пред­по­чте­ние ниж­не­ита­лий­ским гре­кам перед их сабель­ски­ми соседя­ми, а имен­но зна­чи­тель­ным общи­нам — Неа­по­лю, Реги­о­ну, Локрам, Тури­ям, Герак­лее, кото­рые на тех же усло­ви­ях так­же были осво­бож­де­ны от служ­бы в опол­че­нии; этим была доведе­на до кон­ца рим­ская цепь, протя­ну­тая вокруг бере­гов Ита­лии.
Рим­ский флот
Но руко­во­ди­те­ли рим­ской общи­ны обна­ру­жи­ли в этом слу­чае такую поли­ти­че­скую даль­но­вид­ность, кото­рая мог­ла бы слу­жить уро­ком для сле­дую­щих поко­ле­ний: они поня­ли, что укреп­ле­ние и охра­на бере­гов будут недо­ста­точ­ны, если воен­ный флот не будет при­веден в такое состо­я­ние, кото­рое вну­ша­ло бы к с.332 нему ува­же­ние. Осно­ва­ни­ем для заведе­ния тако­го флота послу­жи­ли после поко­ре­ния Анци­у­ма (416) [338 г.] воен­ные гале­ры, отведен­ные в рим­ские доки. Одна­ко одно­вре­мен­ное рас­по­ря­же­ние, запре­щав­шее анци­а­там вести какие-либо мор­ские сно­ше­ния7, ясно дока­зы­ва­ет, что рим­ляне еще вполне созна­ва­ли в ту пору свое бес­си­лие на море и что вся их мор­ская поли­ти­ка огра­ни­чи­ва­лась заня­ти­ем при­мор­ских укреп­лен­ных пунк­тов. Когда же под рим­ский про­тек­то­рат посту­пи­ли южно­и­та­лий­ские гре­че­ские горо­да и преж­де всех дру­гих Неа­поль (428) [326 г.], сно­ва было поло­же­но нача­ло для осно­ва­ния рим­ско­го флота, так как каж­дый из этих горо­дов обя­зал­ся достав­лять рим­ля­нам воен­ные кораб­ли в каче­стве союз­но­го кон­тин­ген­та. Потом, в 443 г. [311 г.], вслед­ст­вие осо­бо­го поста­нов­ле­ния граж­дан­ства были назна­че­ны два началь­ни­ка мор­ских сил (duo­vi­ri na­va­les), и этот рим­ский флот участ­во­вал во вре­мя сам­нит­ской вой­ны в оса­де Нуце­рии. Может быть, к тому же вре­ме­ни отно­сит­ся упо­ми­нае­мая в напи­сан­ной Тео­фра­с­том око­ло 446 г. [308 г.] «Исто­рии рас­те­ний» заме­ча­тель­ная отправ­ка рим­ско­го флота из 25 парус­ных судов для осно­ва­ния коло­нии на Кор­си­ке. Но о том, как были ничтож­ны достиг­ну­тые резуль­та­ты, свиде­тель­ст­ву­ет состо­яв­ше­е­ся в 448 г. [306 г.] воз­об­нов­ле­ние дого­во­ра с Кар­фа­ге­ном. Меж­ду тем как были остав­ле­ны без изме­не­ния те ста­тьи дого­во­ра 406 г. [348 г.], кото­рые каса­лись Ита­лии и Сици­лии, рим­ля­нам было вос­пре­ще­но кро­ме пла­ва­ния в восточ­ных водах и преж­де доз­во­лен­ное пла­ва­ние по Адри­а­ти­че­ско­му морю, рав­но как веде­ние тор­го­вых сно­ше­ний с под­дан­ны­ми Кар­фа­ге­на в Сар­ди­нии и в Афри­ке и нако­нец, по всей веро­ят­но­сти, так­же осно­ва­ние посе­ле­ний на Кор­си­ке8, так что для их тор­гов­ли оста­лись откры­ты­ми толь­ко под­власт­ная Кар­фа­ге­ну часть Сици­лии и сам Кар­фа­ген. В этом ска­за­лась зависть гос­под­ст­во­вав­шей на морях дер­жа­вы — зависть, кото­рая уси­ли­ва­лась, по мере того как рас­ши­ря­лось рим­ское вла­ды­че­ство вдоль мор­ских бере­гов. Кар­фа­ген заста­вил рим­лян под­чи­нить­ся его запре­ти­тель­ной систе­ме и отка­зать­ся от посе­ще­ния запад­ных и восточ­ных тор­го­вых рын­ков; с этим нахо­дит­ся в свя­зи и рас­сказ о пуб­лич­ной награ­де, при­суж­ден­ной тому фини­кий­ско­му моря­ку, кото­рый пожерт­во­вал сво­им соб­ст­вен­ным суд­ном, для того чтобы загнать на мель рим­ское суд­но, шед­шее вслед за ним в Атлан­ти­че­ском оке­ане; таким обра­зом, море­пла­ва­ние рим­лян было огра­ни­че­но узким про­стран­ст­вом с.333 запад­ной части Сре­ди­зем­но­го моря, насколь­ко это дава­ло им воз­мож­ность охра­нять их бере­га от гра­бе­жей и обес­пе­чить их ста­рин­ные и важ­ные тор­го­вые сно­ше­ния с Сици­ли­ей, рим­ляне поне­во­ле под­чи­ни­лись этим усло­ви­ям, но они все-таки не пере­ста­ва­ли забо­тить­ся о при­веде­нии сво­их мор­ских сил в луч­шее поло­же­ние.
Мор­ские кве­сто­ры
Реши­тель­ным шагом к этой цели было назна­че­ние в 487 г. [267 г.] четы­рех флот­ских кве­сто­ров (quaes­to­res clas­si­ci): пер­вый из них дол­жен был жить в при­мор­ской гава­ни горо­да Рима — Остии; вто­рой дол­жен был наблюдать из быв­ше­го в ту пору глав­ным горо­дом рим­ской Кам­па­нии, Кале­са, за пор­то­вы­ми горо­да­ми Кам­па­нии и Вели­кой Гре­ции; тре­тий дол­жен был наблюдать из Ари­ми­на за гава­ня­ми, нахо­див­ши­ми­ся на той сто­роне Апен­нин; сфе­ра дея­тель­но­сти чет­вер­то­го неиз­вест­на. Эти новые посто­ян­ные долж­ност­ные лица были назна­че­ны если не исклю­чи­тель­но, то меж­ду про­чим для того, чтобы над­зи­рать за бере­га­ми и орга­ни­зо­вать для защи­ты этих бере­гов воен­ный флот.
Натя­ну­тые отно­ше­ния меж­ду Римом и Кар­фа­ге­ном
Рим­ский сенат, оче­вид­но, замыш­лял вос­ста­но­вить неза­ви­си­мость рим­ско­го море­пла­ва­ния и частью отре­зать мор­ские сооб­ще­ния Тарен­та, частью запе­реть вход в Адри­а­ти­че­ское море для при­хо­див­ших из Эпи­ра эскадр, частью осво­бо­дить­ся от кар­фа­ген­ско­го вла­ды­че­ства. При­зна­ки этих замыс­лов обна­ру­жи­ва­лись уже в ранее опи­сан­ных отно­ше­ни­ях Рима к Кар­фа­ге­ну во вре­мя послед­ней ита­лий­ской вой­ны. Хотя царь Пирр еще раз, и при­том в послед­ний, вызвал заклю­че­ние насту­па­тель­но­го сою­за меж­ду дву­мя вели­ки­ми горо­да­ми, но холод­ность и веро­лом­ство этих союз­ни­ков, попыт­ки кар­фа­ге­нян утвер­дить­ся в Реги­оне и в Тарен­те, заня­тие рим­ля­на­ми Брун­ди­зия немед­лен­но вслед за окон­ча­ни­ем вой­ны явно дока­зы­ва­ют, до какой сте­пе­ни уже в то вре­мя стал­ки­ва­лись инте­ре­сы обе­их сто­рон.
Рим и гре­че­ские мор­ские дер­жа­вы
Понят­но, что Рим искал опо­ры про­тив Кар­фа­ге­на в эллин­ских мор­ских дер­жа­вах. Его ста­рин­ные тес­ные дру­же­ские сно­ше­ния с Мас­са­ли­ей под­дер­жи­ва­лись без пере­ры­вов. Жерт­вен­ный дар, отправ­лен­ный из Рима в Дель­фы после заво­е­ва­ния горо­да Вейи, хра­нил­ся там в сокро­вищ­ни­це мас­са­лиотов. После взя­тия Рима кель­та­ми в Мас­са­лии делал­ся в поль­зу пого­рель­цев сбор пожерт­во­ва­ний, в кото­ром преж­де всех при­ня­ла уча­стие город­ская каз­на; в знак бла­го­дар­но­сти рим­ский сенат пред­ста­вил мас­са­лиот­ским куп­цам неко­то­рые льготы по тор­гов­ле, а во вре­мя празд­нич­ных игр отво­дил мас­са­лиотам почет­ное место (grae­cos­ta­sid) на пло­ща­ди рядом с сенат­ской три­бу­ной. Такое же зна­че­ние име­ли тор­го­вые и дру­же­ст­вен­ные дого­во­ры, заклю­чен­ные рим­ля­на­ми око­ло 448 г. [306 г.] с Родо­сом и вско­ре после того со сто­яв­шим на бере­гу Эпи­ра зна­чи­тель­ным тор­го­вым горо­дом Апол­ло­ни­ей, а в осо­бен­но­сти очень непри­ят­ное для Кар­фа­ге­на сбли­же­ние Рима с Сира­ку­за­ми, состо­яв­ше­е­ся немед­лен­но вслед за окон­ча­ни­ем вой­ны с Пирром. Итак, хотя раз­ви­тие рим­ско­го могу­ще­ства на море очень дале­ко отста­ло от огром­но­го раз­ви­тия рим­ских сухо­пут­ных сил и хотя рим­ский воен­ный флот дале­ко не соот­вет­ст­во­вал гео­гра­фи­че­ско­му и тор­го­во­му поло­же­нию государ­ства, одна­ко этот флот стал мало-пома­лу выхо­дить из того пол­но­го ничто­же­ства, до кото­ро­го он дошел око­ло 400 г. [354 г.], а при обиль­ных ресур­сах, кото­рые достав­ля­ла Ита­лия, понят­но, что фини­кий­цы следи­ли с тре­вож­ной забот­ли­во­стью за эти­ми уси­ли­я­ми рим­лян.

Соеди­нен­ная Ита­лия

Кри­зис, касаю­щий­ся гос­под­ства на ита­лий­ских водах, уже при­бли­жал­ся, но на суше борь­ба уже закон­чи­лась победой. Ита­лия была в пер­вый раз соеди­не­на в одно государ­ство под вла­ды­че­ст­вом рим­ской общи­ны. Какие поли­ти­че­ские пра­ва были при этом отня­ты с.334 рим­ской общи­ной у всех осталь­ных ита­лий­ских общин и удер­жа­ны ею исклю­чи­тель­но за собой, т. е. какое поня­тие о государ­ст­вен­ном пра­ве лежа­ло в осно­ве это­го рим­ско­го вла­ды­че­ства, мы ниот­куда не видим с доста­точ­ной ясно­стью; для это­го поня­тия даже не суще­ст­во­ва­ло обще­употре­би­тель­но­го выра­же­ния, что очень зна­ме­на­тель­но и свиде­тель­ст­ву­ет о муд­рой пред­у­смот­ри­тель­но­сти9. Поло­жи­тель­но извест­но, что к чис­лу отня­тых прав при­над­ле­жа­ли объ­яв­ле­ние вой­ны, заклю­че­ние дого­во­ров и чекан­ка моне­ты, так что ни одна из ита­лий­ских общин не сме­ла объ­яв­лять вой­ну ино­стран­но­му государ­ству или толь­ко всту­пать с ним в пере­го­во­ры и не сме­ла выпус­кать какую-либо ходя­чую моне­ту; напро­тив того, вся­кое исхо­див­шее от рим­ской общи­ны объ­яв­ле­ние вой­ны и вся­кий заклю­чен­ный ею государ­ст­вен­ный дого­вор были обя­за­тель­ны для всех осталь­ных ита­лий­ских общин, а рим­ская сереб­ря­ная моне­та была по зако­ну ходя­чей моне­той для всей Ита­лии; далее это­го, по всей веро­ят­но­сти, не шли ясно фор­му­ли­ро­ван­ные при­ви­ле­гии руко­во­дя­щей общи­ны, но на прак­ти­ке с ними неиз­беж­но соеди­ня­лись гораздо более широ­кие вер­хов­ные пра­ва. Отно­ше­ния ита­ли­ков к пер­вен­ст­ву­ю­щей общине были до край­но­сти неоди­на­ко­вы; в них сле­ду­ет раз­ли­чать, кро­ме прав пол­но­го рим­ско­го граж­дан­ства, три раз­лич­ных раз­ряда под­дан­ных.

Рим­ское пол­ное граж­дан­ство
Даже пра­ва пол­но­го рим­ско­го граж­дан­ства были рас­ши­ре­ны настоль­ко, насколь­ко это было воз­мож­но, не отни­мая у рим­ской общи­ны зна­че­ния город­ской рес­пуб­ли­ки. Ста­рин­ная граж­дан­ская терри­то­рия до того вре­ме­ни рас­ши­ря­лась глав­ным обра­зом путем разда­чи отдель­ных земель­ных участ­ков; этим спо­со­бом пере­шли в руки рим­ских посе­лян южная Этру­рия вплоть до Цере и до Фале­рий, отня­тые у гер­ни­ков земель­ные участ­ки по бере­гам Сак­ко и Анио, боль­шая часть Сабин­ской терри­то­рии и зна­чи­тель­ная часть преж­ней терри­то­рии воль­сков, в осо­бен­но­сти Помп­тин­ская рав­ни­на; для этих посе­лен­цев были боль­шею частью орга­ни­зо­ва­ны новые граж­дан­ские окру­га. То же самое было сде­ла­но из уступ­лен­но­го Капу­ей фалерн­ско­го окру­га на Воль­турне. Все эти посе­лив­ши­е­ся вне Рима граж­дане не име­ли ни соб­ст­вен­но­го общин­но­го устрой­ства, ни соб­ст­вен­ной адми­ни­ст­ра­ции; на отведен­ной терри­то­рии воз­ни­ка­ли самое боль­шее местеч­ки (fo­ra et con­ci­lia­bu­la). В таком же поло­же­нии нахо­ди­лись граж­дане, кото­рые были отправ­ле­ны в выше­упо­мя­ну­тые так назы­вае­мые при­мор­ские коло­нии; они так­же сохра­ня­ли за собою пра­ва пол­но­го рим­ско­го граж­дан­ства, и их само­управ­ле­ние не име­ло зна­че­ния. Напро­тив того, в кон­це это­го пери­о­да рим­ская общи­на нача­ла с того, что ста­ла пре­до­став­лять пра­ва пол­но­го граж­дан­ства бли­жай­шим общи­нам пас­сив­ных граж­дан, при­над­ле­жав­ших к одной с нею или к род­ст­вен­ной нацио­наль­но­сти; это было сде­ла­но по всей веро­ят­но­сти и преж­де все­го для Туску­ла10 и так­же для осталь­ных нахо­див­ших­ся в соб­ст­вен­но Лаци­у­ме общин с пас­сив­ным с.335 граж­дан­ским пра­вом, а затем, в кон­це вто­ро­го пери­о­да (486) [268 г.], то же пре­иму­ще­ство было рас­про­стра­не­но на сабин­ские горо­да, кото­рые в ту пору без сомне­ния уже вполне лати­ни­зи­ро­ва­лись, а во вре­мя послед­ней тяже­лой вой­ны дали доста­точ­ные дока­за­тель­ства сво­ей пре­дан­но­сти. Эти горо­да сохра­ни­ли и после сво­его вступ­ле­ния в рим­ский граж­дан­ский союз преж­де при­над­ле­жав­шее им пра­во огра­ни­чен­но­го само­управ­ле­ния; таким обра­зом, ско­рее сре­ди пол­но­прав­ных рим­ских граж­дан или в мор­ских коло­ни­ях ста­ли впер­вые воз­ни­кать осо­бые общи­ны, а из это­го поряд­ка вещей с тече­ни­ем вре­ме­ни раз­ви­лось рим­ское муни­ци­паль­ное устрой­ство. Итак, стра­на, насе­лен­ная пол­но­прав­ны­ми рим­ски­ми граж­да­на­ми, про­сти­ра­лась в кон­це этой эпо­хи к севе­ру до окрест­но­стей Цере, к восто­ку до Апен­нин, к югу до Тарра­ци­ны; впро­чем, о точ­ном опре­де­ле­нии этих гра­ниц конеч­но здесь не может быть и речи, так как внут­ри их нахо­ди­лось несколь­ко союз­ных горо­дов, поль­зо­вав­ших­ся латин­ским пра­вом, как напри­мер Тибур, Пре­не­сте, Сиг­ния, Нор­ба, Цир­цеи, а вне их поль­зо­ва­лись пол­ны­ми пра­ва­ми рим­ско­го граж­дан­ства жите­ли Мин­турн, Сину­эс­сы, Фалерн­ской обла­сти, горо­да Se­na Gal­li­ca и неко­то­рых дру­гих мест­но­стей, и уже в ту пору, веро­ят­но, были рас­се­я­ны по всей Ита­лии семьи рим­ских кре­стьян, жив­шие пооди­ноч­ке или целы­ми селе­ни­я­ми.
Под­власт­ные общи­ны
К под­власт­ным общи­нам при­над­ле­жа­ли пас­сив­ные граж­дане (ci­ves si­ne suffra­gio), кото­рые по сво­им пра­вам и обя­зан­но­стям сто­я­ли наравне с пол­но­прав­ны­ми граж­да­на­ми, отли­ча­ясь от них толь­ко тем, что не участ­во­ва­ли в выбо­рах ни актив­но, ни пас­сив­но. Их пра­во­вое поло­же­ние было регу­ли­ро­ва­но поста­нов­ле­ни­я­ми рим­ских коми­ций и изда­вав­ши­ми­ся для них рим­ским пре­то­ром нор­ма­ми, при­чем, без сомне­ния, в осно­ву было поло­же­но их преж­нее внут­рен­нее устрой­ство. За них поста­нов­лял реше­ния рим­ский пре­тор или его «заме­сти­те­ли» (prae­fec­ti), кото­рых он еже­год­но посы­лал в отдель­ные общи­ны. Те из них, кото­рые были постав­ле­ны в более выгод­ное поло­же­ние, как напри­мер город Капуя, сохра­ни­ли само­управ­ле­ние и вме­сте с тем употреб­ле­ние мест­но­го язы­ка и соб­ст­вен­ных долж­ност­ных лиц, заве­до­вав­ших набо­ром рекру­тов и пере­пи­сью. У общин, постав­лен­ных в худ­шее поло­же­ние, как напри­мер у Цере, было отня­то даже само­управ­ле­ние, и это без сомне­ния была самая тяже­лая из всех форм под­дан­ства. Одна­ко, как заме­че­но выше, в кон­це это­го пери­о­да уже обна­ру­жи­ва­ет­ся наме­ре­ние вклю­чать эти общи­ны в состав пол­но­прав­но­го граж­дан­ства, по край­ней мере посколь­ку они фак­ти­че­ски лати­ни­зи­ро­ва­лись.
Лати­ны
Самый при­ви­ле­ги­ро­ван­ный и самый важ­ный раз­ряд под­власт­ных общин состав­лял латин­ские горо­да; его зна­чи­тель­но рас­ши­ря­ли мно­го­чис­лен­ные авто­ном­ные общи­ны, осно­ван­ные Римом внут­ри и даже вне Ита­лии и извест­ные под назва­ни­ем латин­ских коло­ний, и он все более и более рас­ши­рял­ся бла­го­да­ря осно­ва­нию новых общин это­го рода. Эти новые город­ские общи­ны рим­ско­го про­ис­хож­де­ния, но на латин­ском пра­ве все более и более ста­но­ви­лись насто­я­щи­ми опо­ра­ми рим­ско­го вла­ды­че­ства над Ита­ли­ей. Это были уже не те лати­ны, с кото­ры­ми рим­ляне боро­лись при Региль­ском озе­ре и при Три­фане, — не те ста­рин­ные чле­ны аль­бан­ско­го сою­за, кото­рые иско­ни счи­та­ли себя рав­ны­ми с рим­скою общи­ною, если не луч­ше ее, и для кото­рых рим­ское вла­ды­че­ство было тяже­лым игом, как это дока­зы­ва­ют и чрез­вы­чай­но стро­гие меры пре­до­сто­рож­но­сти, кото­рые были при­ня­ты про­тив Пре­не­сте в нача­ле вой­ны с Пирром, и очень дол­го не пре­кра­щав­ши­е­ся раздо­ры, в осо­бен­но­сти с пре­не­стин­ца­ми. Этот с.336 древ­ний Лаци­ум, в сущ­но­сти, или под­чи­нил­ся Риму, или слил­ся с ним, и в нем оста­лось немно­го поли­ти­че­ски неза­ви­си­мых общин, кото­рые, за исклю­че­ни­ем Пре­не­сте и Тибу­ра, были вооб­ще незна­чи­тель­ны. Наобо­рот, Лаци­ум позд­ней­ших вре­мен рес­пуб­ли­ки состо­ял почти исклю­чи­тель­но из таких общин, кото­рые издав­на чти­ли Рим как свою сто­ли­цу и мет­ро­по­лию. Будучи окру­же­ны пле­ме­на­ми, гово­рив­ши­ми на иных язы­ках и ина­че управ­ляв­ши­ми­ся, они были при­вя­за­ны к Риму сход­ством язы­ка, зако­нов и нра­вов; играя роль мел­ких тира­нов окрест­ной стра­ны, они были при­нуж­де­ны ради соб­ст­вен­ной без­опас­но­сти при­мы­кать к Риму, как при­мы­ка­ют пере­до­вые отряды к глав­ной армии; нако­нец вслед­ст­вие посто­ян­но воз­рас­тав­ших мате­ри­аль­ных пре­иму­ществ рим­ско­го граж­дан­ства они извлек­ли нема­ло выгод даже из сво­его уре­зан­но­го рав­но­пра­вия с рим­ля­на­ми: так, напри­мер, им обык­но­вен­но отво­ди­ли в поль­зо­ва­ние часть рим­ских государ­ст­вен­ных земель и их допус­ка­ли наравне с рим­ски­ми граж­да­на­ми к уча­стию в государ­ст­вен­ных отку­пах и под­рядах. Тем не менее и пре­до­став­лен­ная им само­сто­я­тель­ность име­ла опас­ные для рим­лян послед­ст­вия. При­над­ле­жав­шие ко вре­ме­нам рим­ской рес­пуб­ли­ки над­пи­си, кото­рые были най­де­ны в Вену­зии и очень недав­но в Бене­вен­те11, дока­зы­ва­ют нам, что Вену­зия, точ­но так же как и Рим, име­ла свое пле­бей­ство и сво­их народ­ных три­бу­нов и что в Бене­вен­те выс­шие долж­ност­ные лица носи­ли титул кон­су­лов, по край­ней мере, во вре­мя вой­ны с Ган­ни­ба­лом. Обе эти общи­ны при­над­ле­жа­ли к чис­лу самых млад­ших сре­ди латин­ских коло­ний, поль­зо­вав­ших­ся ста­ры­ми пра­ва­ми; из при­веден­ных фак­тов вид­но, какие в них про­яв­ля­лись стрем­ле­ния око­ло поло­ви­ны V века [ок. 300 г.]. И эти так назы­вае­мые лати­ны, про­ис­шед­шие от рим­ско­го граж­дан­ства и сознав­шие свое с ним равен­ство во всех отно­ше­ни­ях, уже нача­ли тяго­тить­ся сво­им союз­ным пра­вом низ­ше­го раз­ряда и стре­мить­ся к пол­но­му рав­но­пра­вию. Поэто­му, как ни были важ­ны для Рима эти латин­ские общи­ны, рим­ский сенат ста­рал­ся по воз­мож­но­сти уре­зы­вать их пра­ва и при­ви­ле­гии и пре­вра­щать их из союз­ни­ков в под­дан­ных, насколь­ко это было воз­мож­но без раз­ру­ше­ния пре­град, отде­ляв­ших их от нела­тин­ских общин в Ита­лии. Мы уже ранее гово­ри­ли о том, как был уни­что­жен союз латин­ских общин, как вме­сте с тем было уни­что­же­но преж­нее пол­ное рав­но­пра­вие этих общин и как они утра­ти­ли самые важ­ные из сво­их поли­ти­че­ских прав; после окон­ча­тель­но­го поко­ре­ния Ита­лии был сде­лан даль­ней­ший шаг и было при­ступ­ле­но к огра­ни­че­нию до сих пор непри­кос­но­вен­ных лич­ных прав отдель­ных лати­нов и преж­де все­го к огра­ни­че­нию пра­ва сво­бод­но пере­се­лять­ся с одно­го места на дру­гое. Осно­ван­ной в 486 г. [268 г.] общине Ари­ми­ну и всем дру­гим, позд­нее осно­ван­ным, авто­ном­ным общи­нам было пре­до­став­ле­но толь­ко то пре­иму­ще­ство перед осталь­ны­ми под­дан­ны­ми, что они были урав­не­ны с рим­ской общи­ной в обла­сти част­но­го пра­ва — в том, что каса­лось тор­гов­ли, мены и наслед­ст­вен­но­го пра­ва12. Веро­ят­но, око­ло того же вре­ме­ни пре­до­став­лен­ное с.337 ста­рин­ным латин­ским общи­нам пра­во пол­ной сво­бо­ды пере­дви­же­ния, т. е. пра­во каж­до­го из их граж­дан при­об­ре­тать пол­ные пра­ва граж­дан­ства при пере­се­ле­нии в Рим, было для позд­нее осно­ван­ных латин­ских коло­ний огра­ни­че­но теми лица­ми, кото­рые у себя на родине дости­га­ли выс­ших долж­но­стей; толь­ко им было раз­ре­ше­но менять свое коло­ни­аль­ное граж­дан­ское пра­во на рим­ское. Из этих фак­тов ясно вид­но, что поло­же­ние Рима совер­шен­но изме­ни­лось. Пока Рим был хотя и пер­вой общи­ной меж­ду мно­го­чис­лен­ны­ми ита­лий­ски­ми город­ски­ми общи­на­ми, но все-таки при­над­ле­жал к их чис­лу, даже вступ­ле­ние в чис­ло пол­но­прав­ных рим­ских граж­дан вооб­ще счи­та­лось выгод­ным для той общи­ны, кото­рая при­об­ре­ла новых граж­дан, поэто­му неграж­да­нам вся­че­ски облег­ча­ли пере­ход в граж­дан­ство и даже нала­га­ли на них обя­зан­ность тако­го пере­хо­да в виде нака­за­ния. Но, с тех пор как рим­ская общи­на одна гос­под­ст­во­ва­ла, а все осталь­ные сде­ла­лись ее слу­га­ми, уста­но­ви­лись обрат­ные отно­ше­ния: рим­ская общи­на ста­ла рев­ни­во обе­ре­гать свои граж­дан­ские пра­ва и поэто­му преж­де все­го поло­жи­ла конец ста­рин­но­му неогра­ни­чен­но­му пра­ву пере­се­ле­ния; впро­чем, государ­ст­вен­ные люди того вре­ме­ни были доста­точ­но даль­но­вид­ны, для того чтобы оста­вить доступ в рим­ское граж­дан­ство откры­тым по зако­ну по край­ней мере для самых выдаю­щих­ся и для самых даро­ви­тых чле­нов тех под­власт­ных общин, кото­рые при­над­ле­жа­ли к выс­ше­му раз­ряду. Ста­ло быть, и лати­нам при­шлось убедить­ся в том, что Рим, поко­рив­ший Ита­лию глав­ным обра­зом бла­го­да­ря их содей­ст­вию, теперь уже не нуж­дал­ся в них, как преж­де.
Нела­тин­ские союз­ные общи­ны
Нако­нец, поло­же­ние нела­тин­ских союз­ных общин понят­ным обра­зом под­во­ди­лось под самые раз­но­об­раз­ные нор­мы, кото­рые уста­нав­ли­ва­лись отдель­ны­ми союз­ны­ми дого­во­ра­ми. Неко­то­рые из этих заклю­чен­ных на веч­ные вре­ме­на дого­во­ров, как напри­мер те, кото­рые были заклю­че­ны с общи­на­ми гер­ни­ков, Неа­по­лем, Нолой, Герак­ле­ей, пре­до­став­ля­ли этим послед­ним срав­ни­тель­но очень широ­кие пра­ва, меж­ду тем как дру­гие дого­во­ры, как напри­мер те, кото­рые были заклю­че­ны с тарен­тин­ца­ми и сам­ни­та­ми, были похо­жи на при­ня­тие в под­дан­ство.
Уни­что­же­ние народ­ных сою­зов
Мож­но при­знать за общее пра­ви­ло, что не толь­ко сою­зы лати­нов и гер­ни­ков, о кото­рых до нас дошли досто­вер­ные сведе­ния, но и все вооб­ще ита­лий­ские сою­зы, и в том чис­ле сою­зы сам­нит­ский и лукан­ский, были лише­ны прав зако­но­да­тель­ным актом или были лише­ны вся­ко­го поли­ти­че­ско­го зна­че­ния и что ни одной из ита­лий­ских общин не было доз­во­ле­но всту­пать с дру­ги­ми ита­лий­ски­ми общи­на­ми в согла­ше­ние отно­си­тель­но тор­го­вых сно­ше­ний и бра­ков или толь­ко сооб­ща сове­щать­ся и поста­нов­лять реше­ния. Далее были при­ня­ты меры, хотя и не повсюду оди­на­ко­вые, чтобы воен­ные и подат­ные силы всех ита­лий­ских общин нахо­ди­лись с.338 в рас­по­ря­же­нии гос­под­ст­ву­ю­щей общи­ны.
Достав­ка войск
С одной сто­ро­ны, граж­дан­ская мили­ция, а с дру­гой — кон­тин­ген­ты «латин­ско­го име­ни» счи­та­лись глав­ны­ми и нераздель­ны­ми частя­ми рим­ской армии, кото­рая таким обра­зом сохра­ня­ла свой нацио­наль­ный харак­тер. Одна­ко в состав этой армии вклю­ча­ли так­же не толь­ко пас­сив­ных рим­ских граж­дан, но, без сомне­ния, и чле­нов нела­тин­ских сою­зов: они или обя­зы­ва­лись достав­лять воен­ные кораб­ли, как это тре­бо­ва­лось от гре­че­ских общин, или же вно­си­лись в спис­ки ита­ли­ков, обя­зан­ных достав­лять вспо­мо­га­тель­ные вой­ска (for­mu­la to­ga­to­rum), как это было сра­зу или посте­пен­но уста­нов­ле­но для апу­лий­цев, сабел­лов и этрус­ков. Раз­мер этих вспо­мо­га­тель­ных войск, точ­но так же как и раз­мер тех, кото­рые достав­ля­лись латин­ски­ми общи­на­ми, как кажет­ся, имел опре­де­лен­ную нор­му; одна­ко это не меша­ло гос­под­ст­ву­ю­щей общине тре­бо­вать в слу­чае надоб­но­сти и более зна­чи­тель­ных под­креп­ле­ний. С этим нахо­ди­лось в свя­зи и кос­вен­ное обло­же­ние нало­га­ми, так как каж­дая общи­на была обя­за­на сна­ря­жать и содер­жать сво­ей кон­тин­гент на соб­ст­вен­ный счет. Поэто­му не без умыс­ла были воз­ло­же­ны на латин­ские и нела­тин­ские союз­ные общи­ны те воин­ские повин­но­сти, кото­рые тре­бо­ва­ли самых зна­чи­тель­ных издер­жек; так, напри­мер, воен­ный флот содер­жа­ли боль­шею частью гре­че­ские горо­да, а к кон­ной служ­бе союз­ни­ки при­вле­ка­лись — по край­ней мере в более позд­нюю пору — втрое силь­нее, чем рим­ские граж­дане, меж­ду тем как для пехоты еще дол­го оста­вал­ся в силе или счи­тал­ся общим пра­ви­лом тот ста­рый прин­цип, что союз­ный кон­тин­гент не дол­жен быть более мно­го­чис­лен, чем граж­дан­ское опол­че­ние.

Систе­ма управ­ле­ния

Систе­ма, на кото­рой было осно­ва­но это устрой­ство, в сво­их подроб­но­стях и в сво­ей внут­рен­ней свя­зи уже не может быть выяс­не­на из тех немно­гих сведе­ний, какие дошли до нас. Даже нет воз­мож­но­сти хотя бы при­бли­зи­тель­но опре­де­лить, в каком чис­лен­ном отно­ше­нии нахо­ди­лись меж­ду собой три раз­ряда под­дан­ства и в отно­ше­нии пол­но­прав­ных граж­дан13. Даже гео­гра­фи­че­ское рас­пре­де­ле­ние отдель­ных кате­го­рий по Ита­лии извест­но нам не вполне. Напро­тив того, глав­ные сооб­ра­же­ния, на кото­рых были осно­ва­ны эти поряд­ки, так оче­вид­ны, что едва ли нуж­но их объ­яс­нять. Преж­де все­го, как уже было ранее заме­че­но, сфе­ра непо­сред­ст­вен­но­го гос­под­ства общи­ны была рас­ши­ре­на частью путем осно­ва­ния коло­ний из пол­но­прав­ных граж­дан, частью путем даро­ва­ния пас­сив­ных граж­дан­ских прав. Это рас­ши­ре­ние захо­ди­ло так дале­ко, как толь­ко было воз­мож­но без совер­шен­но­го уни­что­же­ния цен­тра­ли­за­ции рим­ской общи­ны, кото­рая все-таки была и долж­на была оста­вать­ся город­ской общи­ной. Когда систе­ма инкор­по­ра­ции достиг­ла сво­их есте­ствен­ных пре­де­лов и даже, быть может, пере­шаг­ну­ла через них, тогда всем вновь при­со­еди­нив­шим­ся общи­нам при­шлось доволь­ст­во­вать­ся поло­же­ни­ем под­дан­ных, так как чистая геге­мо­ния не мог­ла дол­го слу­жить нор­мой для опре­де­ле­ния вза­им­ных сно­ше­ний. Поэто­му не вслед­ст­вие само­воль­но­го захва­та вер­хов­ной с.339 вла­сти, а вслед­ст­вие неиз­беж­но­го тяго­те­ния к одно­му цен­тру обра­зо­ва­лась рядом с кате­го­ри­ей гос­под­ст­ву­ю­щих граж­дан вто­рая кате­го­рия под­дан­ных.

Разде­ле­ние и разъ­еди­не­ние под­дан­ных
Меж­ду оруди­я­ми вла­ды­че­ства, есте­ствен­но, глав­ную роль игра­ло разъ­еди­не­ние под­дан­ных посред­ст­вом уни­что­же­ния ита­лий­ских сою­зов и обра­зо­ва­ния мно­го­чис­лен­ных, срав­ни­тель­но менее зна­чи­тель­ных общин, рав­но как рас­пре­де­ле­ние внеш­не­го гне­та по сте­пе­ням сооб­раз­но с раз­лич­ны­ми кате­го­ри­я­ми под­дан­ных. Как Катон забо­тил­ся в сво­ем домаш­нем быту о том, чтобы рабы не жили меж­ду собой слиш­ком друж­но, и с наме­ре­ни­ем воз­буж­дал меж­ду ними раздо­ры и разде­ле­ние на пар­тии, так и рим­ская общи­на дела­ла то же в более широ­ких раз­ме­рах; хотя этот при­ем и был некра­сив, но он вел к цели.
Пре­об­ра­зо­ва­ние ита­лий­ских общин­ных учреж­де­ний в ари­сто­кра­ти­че­ские
Лишь даль­ней­шим при­ме­не­ни­ем того же сред­ства были пре­об­ра­зо­ва­ние орга­ни­за­ции всех зави­си­мых общин по рим­ско­му образ­цу и пере­да­ча управ­ле­ния в руки зажи­точ­ных и знат­ных семейств, кото­рые сто­я­ли в есте­ствен­ной, более или менее рез­кой, оппо­зи­ции к народ­ной мас­се и как ради сво­их мате­ри­аль­ных инте­ре­сов, так и ради инте­ре­сов общин­но­го управ­ле­ния необ­хо­ди­мо долж­ны были искать для себя опо­ры в Риме. Самым заме­ча­тель­ным при­ме­ром в этом отно­ше­нии может слу­жить обхож­де­ние Рима с Капу­ей, кото­рая была един­ст­вен­ным из ита­лий­ских горо­дов, спо­соб­ным сопер­ни­чать с Римом, и пото­му, как кажет­ся, издав­на была пред­ме­том подо­зри­тель­ной осто­рож­но­сти. Ари­сто­кра­тия Кам­па­нии полу­чи­ла при­ви­ле­ги­ро­ван­ное судеб­ное устрой­ство, осо­бые места для собра­ний и вооб­ще во всех отно­ше­ни­ях осо­бые от всех пра­ва. Ей даже были назна­че­ны из общин­ной кас­сы Кам­па­нии доволь­но зна­чи­тель­ные пен­сии, а имен­но 1 600 еже­год­ных пен­сий по 450 ста­те­ров (око­ло 200 тале­ров). Это были те самые кам­пан­ские всад­ни­ки, кото­рые сво­им неуча­сти­ем в вели­ком латин­ско-кам­пан­ском вос­ста­нии 414 г. [340 г.] мно­го спо­соб­ст­во­ва­ли его неуспе­ху и кото­рые сво­ей храб­ро­стью реши­ли в 459 г. [295 г.] бит­ву при Сен­тине в поль­зу рим­лян; напро­тив того, сто­я­щая в Реги­оне кам­пан­ская пехота преж­де всех отло­жи­лась от рим­лян во вре­мя вой­ны с Пирром. Обра­ще­ние рим­лян в 489 г. [265 г.] с Воль­си­ни­я­ми пред­став­ля­ет с.340 дру­гой заме­ча­тель­ный при­мер того, какие выго­ды уме­ли извле­кать рим­ляне из воз­ни­кав­ших в зави­си­мых общи­нах сослов­ных рас­прей бла­го­да­ря тому, что рас­по­ла­га­ли ари­сто­кра­тию в свою поль­зу. Там, точ­но так же как и в самом Риме, шла борь­ба меж­ду ста­ры­ми и новы­ми граж­да­на­ми, и эти послед­ние достиг­ли закон­ным путем поли­ти­че­ско­го рав­но­пра­вия. Вслед­ст­вие это­го ста­рые граж­дане Воль­си­ний обра­ти­лись к рим­ско­му сена­ту с прось­бой вос­ста­но­вить их ста­рый строй. Гос­под­ст­во­вав­шая в горо­де пар­тия понят­ным обра­зом сочла эту попыт­ку за государ­ст­вен­ную изме­ну и под­верг­ла про­си­те­лей закон­но­му нака­за­нию. Рим­ский сенат при­нял меж­ду тем сто­ро­ну ста­рых граж­дан, а так как город не обна­ру­жил жела­ния под­чи­нить­ся его воле, то при­слан­ная туда воен­ная экзе­ку­ция не толь­ко уни­что­жи­ла дей­ст­во­вав­шую по зако­ну общин­ную кон­сти­ту­цию Воль­си­ний, но даже сры­ла до осно­ва­ния ста­рин­ную сто­ли­цу Этру­рии, ясно дока­зав на этом при­ме­ре ита­ли­кам, как было страш­но не под­чи­нять­ся вла­ды­че­ству Рима. Одна­ко рим­ский сенат был доста­точ­но бла­го­ра­зу­мен, чтобы пони­мать, что един­ст­вен­ное сред­ство упро­чить осно­ван­ное на наси­лии вла­ды­че­ство — сдер­жан­ность самих вла­сти­те­лей.
Пре­об­ра­зо­ва­ние управ­ле­ния в более уме­рен­ном духе
Поэто­му зави­си­мым общи­нам была остав­ле­на или даро­ва­на авто­но­мия, заклю­чав­шая в себе неко­то­рую тень само­сто­я­тель­но­сти, неко­то­рую долю уча­стия в воен­ных и поли­ти­че­ских успе­хах Рима и глав­ным обра­зом сво­бод­ное общин­ное устрой­ство. Таким обра­зом, на всей терри­то­рии, при­над­ле­жав­шей ита­лий­ско­му сою­зу, не было ни одной общи­ны гело­тов. По той же при­чине Рим, быть может с бес­при­мер­ны­ми в исто­рии про­зор­ли­во­стью и вели­ко­ду­ши­ем, с само­го нача­ла отка­зал­ся поль­зо­вать­ся самым опас­ным из всех пра­ви­тель­ст­вен­ных прав — пра­вом обла­гать под­дан­ных пода­тя­ми. Упла­ту дани, быть может, и нала­га­ли на зави­си­мые кельт­ские окру­га, но в пре­де­лах ита­лий­ско­го сою­за не было ни одной обло­жен­ной пода­тя­ми общи­ны. Нако­нец, по той же при­чине воин­ская повин­ность хотя и была воз­ло­же­на на неза­ви­си­мых чле­нов сою­за, но вовсе не была сня­та с рим­ских граж­дан. Наобо­рот, рим­ские граж­дане, по всей веро­ят­но­сти, участ­во­ва­ли в опол­че­нии срав­ни­тель­но гораздо более, чем чле­ны сою­за, а лати­ны со сво­ей сто­ро­ны участ­во­ва­ли гораздо более, чем латин­ские союз­ные общи­ны. Поэто­му при­сво­е­ние себе луч­шей части воен­ной добы­чи сна­ча­ла Римом, а вслед за ним лати­на­ми пред­став­ля­лось до извест­ной сте­пе­ни спра­вед­ли­вым делом.
Сред­ние инстан­ции
Труд­ную зада­чу над­зо­ра и кон­тро­ля над всей мас­сой ита­лий­ских общин, обя­зан­ных достав­лять вспо­мо­га­тель­ные вой­ска, рим­ское цен­траль­ное пра­ви­тель­ство испол­ня­ло частью при помо­щи четы­рех ита­лий­ских кве­стур, частью посред­ст­вом рас­про­стра­не­ния рим­ской цен­зу­ры на все под­власт­ные горо­да. Флот­ские кве­сто­ры долж­ны были, поми­мо сво­их бли­жай­ших обя­зан­но­стей, соби­рать дохо­ды с вновь при­об­ре­тен­ных государ­ст­вен­ных земель и кон­тро­ли­ро­вать достав­ку вспо­мо­га­тель­ных войск от новых чле­нов сою­за; они были пер­вы­ми рим­ски­ми долж­ност­ны­ми лица­ми, для кото­рых место пре­бы­ва­ния и сфе­ра дея­тель­но­сти были назна­че­ны зако­ном вне Рима, и они состав­ля­ли необ­хо­ди­мую сред­нюю инстан­цию меж­ду рим­ским сена­том и ита­лий­ски­ми общи­на­ми.
Государ­ст­вен­ная пере­пись
Сверх того, как это вид­но из позд­ней­ше­го муни­ци­паль­но­го устрой­ства, выс­шие долж­ност­ные лица каж­дой ита­лий­ской14 общи­ны, какое бы они ни носи­ли назва­ние, долж­ны были про­из­во­дить пере­пись с.341 в каж­дый чет­вер­тый или пятый год. Моти­вы это­го поста­нов­ле­ния, конеч­но, мог­ли воз­ник­нуть толь­ко в Риме, и оно, конеч­но, мог­ло иметь толь­ко одну цель — достав­лять сена­ту через рим­ских цен­зо­ров сведе­ния о воен­ных и подат­ных силах всей Ита­лии.
Ита­лия и ита­ли­ки
С этим воен­но-адми­ни­ст­ра­тив­ным объ­еди­не­ни­ем всех пле­мен, жив­ших по эту сто­ро­ну Апен­нин вплоть до Япиг­ско­го мыса и до Регий­ско­го про­ли­ва, нако­нец нахо­дит­ся в свя­зи и появ­ле­ние ново­го, обще­го для всех них назва­ния «носи­те­лей тоги», кото­рое было древ­ней­шим тер­ми­ном рим­ско­го государ­ст­вен­но­го пра­ва, или назва­ние ита­ли­ков; оно пер­во­на­чаль­но было в ходу у гре­ков, а потом вошло в общее употреб­ле­ние. Жив­шие в этих стра­нах раз­лич­ные наро­ды ста­ли впер­вые созна­вать свое един­ство и сбли­жать­ся меж­ду собою, веро­ят­но, отча­сти в про­ти­во­по­лож­ность гре­кам, отча­сти и глав­ным обра­зом пото­му, что обо­ро­ня­лись сово­куп­ны­ми сила­ми от кель­тов; конеч­но мог­ло слу­чить­ся, что какая-нибудь из ита­лий­ских общин дей­ст­во­ва­ла заод­но с кель­та­ми про­тив Рима и поль­зо­ва­лась этим удоб­ным слу­ча­ем, чтобы вос­ста­но­вить свою неза­ви­си­мость, но с тече­ни­ем вре­ме­ни все-таки бра­ло верх здо­ро­вое нацио­наль­ное чув­ство. Подоб­но тому как галль­ская зем­ля счи­та­лась до позд­ней­шей поры юриди­че­ской про­ти­во­по­лож­но­стью ита­лий­ской зем­ли, так и «носи­те­ли тоги» полу­чи­ли это назва­ние в про­ти­во­по­лож­ность с кельт­ски­ми «носи­те­ля­ми шта­нов» (bra­ca­ti). Отра­же­ние кельт­ских наше­ст­вий сыг­ра­ло, веро­ят­но, важ­ную роль и как при­чи­на и как пред­лог при цен­тра­ли­за­ции воен­ных сил в руках Рима. Меж­ду тем как рим­ляне игра­ли роль руко­во­ди­те­лей в вели­кой нацио­наль­ной борь­бе и заста­ви­ли сра­жать­ся под сво­и­ми зна­ме­на­ми этрус­ков, лати­нов, сабел­лов, апу­лий­цев и элли­нов внут­ри тех гра­ниц, кото­рые будут сей­час ука­за­ны, до той поры шат­кое и ско­рее внут­рен­нее един­ство сде­ла­лось более тес­ным и полу­чи­ло государ­ст­вен­ную проч­ность, а назва­ние Ита­лии, кото­рое еще у гре­че­ских писа­те­лей V в. [ок. 350—250 гг.], как напри­мер у Ари­сто­те­ля, обо­зна­ча­ло лишь тепе­ре­ш­нюю Калаб­рию, сде­ла­лось общим назва­ни­ем стра­ны, в кото­рой жили «носи­те­ли тоги».
Древ­ней­шие гра­ни­цы ита­лий­ско­го сою­за
Древ­ней­шие гра­ни­цы это­го вели­ко­го, пред­во­ди­мо­го Римом, обо­ро­ни­тель­но­го сою­за, или Новой Ита­лии, дохо­ди­ли на запад­ном побе­ре­жье до окрест­но­стей Ливор­но вниз от Арно15, а на восточ­ном — до Эзи­са вверх от Анко­ны; нахо­див­ши­е­ся вне этих гра­ниц коло­ни­зо­ван­ные ита­ли­ка­ми мест­но­сти, как напри­мер Se­na Gal­li­ca и Ари­мин на той сто­роне Апен­нин и Мес­са­на в Сици­лии, счи­та­лись гео­гра­фи­че­ски лежа­щи­ми вне Ита­лии, даже если неко­то­рые из них, как напри­мер Ари­мин, были чле­на­ми сою­за или, как напри­мер Сена, даже были рим­ски­ми граж­дан­ски­ми общи­на­ми. Еще менее мог­ли быть при­чис­ле­ны к «носи­те­лям тоги» кель­ты, жив­шие на той сто­роне Апен­нин, хотя быть может уже в ту пору неко­то­рые из кельт­ских окру­гов нахо­ди­лись под рим­ской кли­ен­те­лой.
Нача­ло лати­ни­за­ции Ита­лии
Таким обра­зом, Ита­лия достиг­ла поли­ти­че­ско­го един­ства; но она уже всту­па­ла на тот путь, кото­рый ведет и к един­ству нацио­наль­но­му. Гос­под­ст­ву­ю­щая латин­ская нацио­наль­ность уже асси­ми­ли­ро­ва­ла саби­нов и воль­сков, а отдель­ные латин­ские общи­ны уже были рас­сы­па­ны по всей Ита­лии; это было лишь раз­ви­ти­ем зачат­ков, когда латин­ский язык со вре­ме­нем делал­ся род­ным язы­ком для с.342 вся­ко­го, кто имел пра­во носить латин­ское верх­нее пла­тье. Что рим­ляне уже в ту пору ясно созна­ва­ли эту цель, вид­но из того, что они рас­про­стра­ня­ли латин­ское имя на всех чле­нов ита­лий­ско­го сою­за, обя­зан­ных достав­лять вспо­мо­га­тель­ные вой­ска16. Все, что нам извест­но об этом вели­че­ст­вен­ном поли­ти­че­ском зда­нии, свиде­тель­ст­ву­ет о высо­кой поли­ти­че­ской муд­ро­сти его безы­мен­ных стро­и­те­лей, а необык­но­вен­ная проч­ность, кото­рую впо­след­ст­вии сохра­ня­ла под самы­ми тяже­лы­ми уда­ра­ми эта кон­феде­ра­ция, спло­чен­ная из тако­го мно­же­ства раз­но­род­ных состав­ных частей, нало­жи­ла на вели­кое про­из­веде­ние этих стро­и­те­лей печать успе­ха.
Новое миро­вое зна­че­ние Рима
С тех пор как все нити этой так искус­но и так проч­но обви­той вокруг всей Ита­лии сети соеди­ни­лись в руках рим­ской общи­ны, эта общи­на сде­ла­лась вели­кой дер­жа­вой и всту­пи­ла в систе­му сре­ди­зем­но­мор­ских государств вме­сто Тарен­та, Лука­нии и дру­гих государств сред­не­го и мел­ко­го раз­ме­ра, исклю­чен­ных послед­ни­ми вой­на­ми из ряда поли­ти­че­ских дер­жав. Чем-то вро­де офи­ци­аль­ной санк­ции ново­го поло­же­ния, кото­рое занял Рим, была отправ­ка двух тор­же­ст­вен­ных посольств, ездив­ших в 481 г. [273 г.] из Алек­сан­дрии в Рим и из Рима в Алек­сан­дрию, и хотя при этом име­лось в виду глав­ным обра­зом регу­ли­ро­ва­ние толь­ко тор­го­вых сно­ше­ний, но без сомне­ния этим был под­готов­лен и поли­ти­че­ский союз.

Как Кар­фа­ген борол­ся с еги­пет­ским пра­ви­тель­ст­вом из-за Кире­ны и ско­ро дол­жен был всту­пить в борь­бу с рим­ским пра­ви­тель­ст­вом из-за Сици­лии, так и Македо­ния оспа­ри­ва­ла у пер­во­го из этих пра­ви­тельств реши­тель­ное вли­я­ние на Гре­цию, а у вто­ро­го — пока толь­ко вла­ды­че­ство над бере­га­ми Адри­а­ти­че­ско­го моря. Со всех сто­рон гото­вив­ши­е­ся столк­но­ве­ния неиз­беж­но долж­ны были вызвать посто­ян­ное вме­ша­тель­ство и завлечь Рим в каче­стве обла­да­те­ля Ита­лии на ту широ­кую аре­ну, кото­рую победы Алек­сандра Вели­ко­го и замыс­лы его пре­ем­ни­ков пре­вра­ти­ли в аре­ну непре­рыв­ной борь­бы.

ПРИМЕЧАНИЯ


  • 1Рас­сказ о том, что и рим­ляне отправ­ля­ли послов к Алек­сан­дру в Вави­лон, осно­ван на свиде­тель­стве Кли­тар­ха (Pli­nius Hist. Nat., 3, 5, 57), от кото­ро­го без сомне­ния заим­ст­во­ва­ли этот факт и дру­гие упо­ми­нав­шие о нем писа­те­ли (Ари­стон и Аскле­пи­ад у Арри­а­на, 7, 15, 5; Мем­нон, гл. 25). Прав­да, Кли­тарх был совре­мен­ни­ком этих собы­тий, но напи­сан­ная им био­гра­фия Алек­сандра, тем не менее, долж­на быть бес­спор­но отне­се­на ско­рее к чис­лу исто­ри­че­ских рома­нов, чем к чис­лу насто­я­щих исто­ри­че­ских повест­во­ва­ний, а ввиду мол­ча­ния досто­вер­ных био­гра­фов (Арри­ан, в выше­ука­зан­ном месте; Liv, 9, 18), ввиду неко­то­рых совер­шен­но фан­та­сти­че­ских подроб­но­стей, как, напри­мер, что рим­ляне под­нес­ли Алек­сан­дру золо­той венок и что он пред­ска­зал буду­щее вели­чие Рима, рас­сказ Кли­тар­ха об отправ­ке рим­ских послов к Алек­сан­дру конеч­но дол­жен быть отне­сен к чис­лу тех при­крас, кото­рые этот писа­тель часто вно­сил в исто­рию.
  • 2Под­ле тепе­ре­ш­ней Anglo­na; ее не сле­ду­ет сме­ши­вать с более извест­ным горо­дом того же име­ни в обла­сти Козен­цы.
  • 3Эти циф­ры, по-види­мо­му, достой­ны дове­рия. По рим­ско­му рас­ска­зу, каж­дая из двух сто­рон лиши­лась 15 тысяч чело­век — конеч­но, как уби­ты­ми, так и ране­ны­ми, — а по сло­вам дру­го­го, позд­ней­ше­го, рас­ска­за, рим­ляне лиши­лись 5 тысяч чело­век уби­ты­ми, а гре­ки — 20 тысяч чело­век. Так как здесь пред­став­ля­ет­ся один из ред­ких слу­ча­ев, когда про­вер­ка цифр воз­мож­на, то мы сочли умест­ным при­ве­сти выше­ука­зан­ные циф­ры в дока­за­тель­ство почти посто­ян­ной недо­сто­вер­но­сти циф­ро­вых дан­ных, в кото­рых лжи­вость лето­пис­цев воз­рас­та­ет с быст­ро­тою лави­ны.
  • 4Позд­ней­шие рим­ляне, а вслед за ними и исто­ри­ки ново­го вре­ме­ни при­да­ва­ли это­му сою­зу тот смысл, что рим­ляне буд­то бы с наме­ре­ни­ем откло­ни­ли помощь, кото­рую мог­ли им ока­зать кар­фа­ге­няне в Ита­лии. Это было бы небла­го­ра­зум­но, и про­тив это­го гово­рят фак­ты. Что Магон не выса­дил­ся в Остии, объ­яс­ня­ет­ся не это­го рода пред­у­смот­ри­тель­но­стью, а про­сто тем, что Лаци­у­му не угро­жа­ла ника­кая опас­ность от Пир­ра, и пото­му там вовсе не нуж­да­лись в помо­щи кар­фа­ге­нян; но под Реги­о­ном кар­фа­ге­няне, несо­мнен­но, сра­жа­лись за Рим.
  • 5Дока­за­тель­ст­вом того, что при­веден­ный Поли­би­ем (3, 22) доку­мент отно­сит­ся не к 245 [509 г.], а к 406 г. [348 г.], мож­но най­ти в моей Хро­но­ло­гии, стр. 320 и сл.
  • 6То были Пир­ги, Остия, Анци­ум, Тарра­ци­на, Мин­тур­ны, Сину­эс­са, Se­na Gal­li­ca и Castrum No­vum.
  • 7Этот факт так же ясно засвиде­тель­ст­во­ван (Liv., 8, 14: in­ter­dic­tum maii An­tia­ti po­pu­lo est), как и сам по себе прав­до­по­до­бен, пото­му что в Анци­у­ме жили не одни коло­ни­сты, но так­же преж­ние граж­дане, вос­пи­тан­ные во враж­де к Риму. Конеч­но, это­му про­ти­во­ре­чат гре­че­ские рас­ска­зы, буд­то Алек­сандр Вели­кий (431) [323 г.] и Димит­рий Поли­ор­кет (471) [283 г.] обра­ща­лись в Рим с жало­ба­ми на мор­ские раз­бои анци­а­тов. Но пер­вый из этих рас­ска­зов одно­го досто­ин­ства с рас­ска­зом о посоль­стве, отправ­лен­ном рим­ля­на­ми в Вави­лон, и, быть может, исхо­дит из одно­го с ним источ­ни­ка. К харак­те­ру Димит­рия Поли­ор­ке­та боль­ше под­хо­дит попыт­ка пре­кра­тить ука­зом мор­ские раз­бои на Тиррен­ском море, кото­ро­го он нико­гда не видел соб­ст­вен­ны­ми гла­за­ми, и нет ниче­го неправ­до­по­доб­но­го в том, что анци­а­ты, даже сде­лав­шись рим­ски­ми граж­да­на­ми, не пере­ста­ва­ли при слу­чае зани­мать­ся сво­им ста­рым ремеслом, несмот­ря на запре­ще­ние; но и к это­му вто­ро­му рас­ска­зу нель­зя отно­сить­ся с боль­шим дове­ри­ем.
  • 8По свиде­тель­ству Сер­вия (ком­мен­та­рии к Эне­иде, 4, 628), рим­ско-кар­фа­ген­ски­ми дого­во­ра­ми было поста­нов­ле­но, что ни один рим­ля­нин не дол­жен сту­пать на кар­фа­ген­скую терри­то­рию и ни один кар­фа­ге­ня­нин — на рим­скую (тем более запре­ща­лось там селить­ся); но Кор­си­ка долж­на была оста­вать­ся ней­траль­ной для тех и дру­гих (ut ne­que Ro­ma­ni ad li­to­ra Car­tha­gi­nien­sium ac­ce­de­rent ne­que Car­tha­gi­nien­sed ad li­to­ra Ro­ma­no­rum — Cor­si­ca es­set me­dia in­ter Ro­ma­nos et Car­tha­gi­nien­ses). Это, по-види­мо­му, отно­сит­ся к той же эпо­хе, о кото­рой здесь идет речь, и коло­ни­за­ция Кор­си­ки, как кажет­ся, была вос­пре­ще­на имен­но этим дого­во­ром.
  • 9То усло­вие, что зави­си­мый народ обя­зы­вал­ся «дру­же­ски соблюдать вер­хо­вен­ство рим­ско­го наро­да» (maies­ta­tem po­pu­li Ro­ma­ni co­mi­ter co­ser­va­re), слу­жи­ло как бы тех­ни­че­ским выра­же­ни­ем для этой самой мяг­кой фор­мы под­дан­ства, но оно появи­лось, по всей веро­ят­но­сти, в гораздо более позд­нюю пору (Cic., Pro Bal­bo, 16, 35). И заим­ст­во­ван­ное из сфе­ры част­но­го пра­ва сло­во «кли­ен­те­ла» хотя, веро­ят­но, выра­жа­ет вза­им­ные отно­ше­ния имен­но бла­го­да­ря сво­ей неопре­де­лен­но­сти (Dig., 49, 15, 7, 1), но едва ли офи­ци­аль­но употреб­ля­лось в древ­ние вре­ме­на.
  • 10Что Тускул, полу­чив­ший преж­де всех пас­сив­ное пра­во граж­дан­ства, так­же преж­де всех про­ме­нял его на пол­ные граж­дан­ские пра­ва, само по себе прав­до­по­доб­но; веро­ят­но, в этом послед­нем зна­че­нии, а не в пер­вом Цице­рон («Pro Mur.», 8, 19) назы­ва­ет этот город mu­ni­ci­pium an­ti­quis­si­mum.
  • 11V. Cer­vio A. f. co­sol de­di­ca­vit и Juno­nei Qui­ri­tei sac­ra. C. Fal­ci­lius L. f. Con­sol de­di­ca­vit.
  • 12По свиде­тель­ству Цице­ро­на (Pro Caec., 35), Сул­ла пред­ста­вил вола­терран­цам преж­нее пра­во Ари­ми­на, т. е., при­бав­ля­ет ора­тор, пра­во «две­на­дца­ти коло­ний», кото­рые хотя и не при­над­ле­жа­ли к рим­ско­му граж­дан­ству, но име­ли пол­ное пра­во обще­ния (com­mer­cium) с рим­ля­на­ми. Немно­го есть таких вопро­сов, кото­рые воз­буж­да­ли бы столь­ко же тол­ков, как вопрос о зна­че­нии это­го пра­ва две­на­дца­ти горо­дов; одна­ко его раз­ре­ше­ние вовсе нетруд­но. В Ита­лии и в Циз­аль­пин­ской Гал­лии было осно­ва­но, кро­ме несколь­ких ско­ро исчез­нув­ших, трид­цать четы­ре латин­ских коло­нии; здесь идет речь о две­на­дца­ти млад­ших из них — об Ари­мине, Бене­вен­те, Фир­ме, Эзер­нии, Брун­ди­зии, Спо­ле­ции, Кре­моне, Пла­цен­ции, Копии, Вален­ции, Боно­нии, Акви­лее; так как Ари­мин был стар­шей из этих коло­ний и имен­но той, для кото­рой были введе­ны эти новые поряд­ки, а может быть, отча­сти и пото­му, что это была пер­вая рим­ская коло­ния, осно­ван­ная вне Ита­лии, город­ское пра­во этих коло­ний и было осно­ва­тель­но назва­но ари­мин­ским. Этим дока­зы­ва­ет­ся и то, что уже и по дру­гим сооб­ра­же­ни­ям весь­ма прав­до­по­доб­но, что все коло­нии, осно­ван­ные в Ита­лии (в широ­ком смыс­ле) после Акви­леи, при­над­ле­жа­ли к чис­лу граж­дан­ских коло­ний. Впро­чем, мы не в состо­я­нии с точ­но­стью опре­де­лить, в какой мере были огра­ни­че­ны пра­ва млад­ших латин­ских горо­дов срав­ни­тель­но с пра­ва­ми более ста­рых. Если общ­ность бра­ков, как это веро­ят­но, хотя и вовсе не дока­за­но (Дио­дор, стр. 590, 62, fr. Vat., стр. 130, изд. Динд.), вхо­ди­ла как состав­ная часть в пер­во­на­чаль­ное феде­раль­ное рав­но­пра­вие, то она, во вся­ком слу­чае, не была пре­до­став­ле­на млад­шим общи­нам.
  • 13При­хо­дит­ся сожа­леть о том, что мы не в состо­я­нии дать удо­вле­тво­ри­тель­ные ука­за­ния об этих чис­лен­ных отно­ше­ни­ях. Чис­ло спо­соб­ных носить ору­жие рим­ских граж­дан может быть опре­де­ле­но для позд­ней­шей эпо­хи цар­ско­го пери­о­да при­бли­зи­тель­но в 20 тысяч. Но со вре­ме­ни паде­ния Аль­бы до заво­е­ва­ния горо­да Вейи соб­ст­вен­но рим­ская терри­то­рия не полу­чи­ла зна­чи­тель­но­го при­ра­ще­ния; с этим вполне согла­су­ет­ся и тот факт, что со вре­ме­ни пер­во­на­чаль­ной орга­ни­за­ции два­дца­ти одно­го окру­га око­ло 259 г. [495 г.], не обна­ру­жи­ваю­щей ника­ко­го или сколь­ко-нибудь зна­чи­тель­но­го рас­ши­ре­ния рим­ских гра­ниц, вплоть до 367 г. [387 г.] не было учреж­де­но новых граж­дан­ских окру­гов. Затем, как бы ни было вели­ко при­ра­ще­ние насе­ле­ния от пере­ве­са рож­даю­щих­ся над уми­раю­щи­ми, от новых при­шель­цев и воль­ноот­пу­щен­ни­ков, все-таки нет воз­мож­но­сти согла­со­вать с узки­ми пре­де­ла­ми терри­то­рии, едва ли имев­шей 30 квад­рат­ных миль, те сооб­щае­мые пре­да­ни­я­ми циф­ры цен­за, по кото­рым чис­ло спо­соб­ных носить ору­жие рим­ских граж­дан коле­ба­лось во вто­рой поло­вине III века [ок. 500—450 гг.] меж­ду 104 и 150 тыся­ча­ми, а в 362 г. [392 г.], насчет кото­ро­го есть осо­бые ука­за­ния, дохо­ди­ло до 152 573. Эти циф­ры сле­ду­ет отне­сти к одно­му раз­ряду с 84 700 граж­да­на­ми Сер­ви­е­во­го цен­за; и вооб­ще все древ­ней­шие спис­ки цен­за, отли­чаю­щи­е­ся изоби­ли­ем чис­ло­вых дан­ных и дохо­дя­щие вплоть до четы­рех люст­ров Сер­вия Тул­лия, при­над­ле­жат к раз­ряду тех лишь с виду досто­вер­ных ука­за­ний, кото­рые сооб­ща­ют подроб­ные чис­ло­вые дан­ные и тем обли­ча­ют свою несо­сто­я­тель­ность. Толь­ко со вто­рой поло­ви­ны IV века [ок. 400—350 гг.] начи­на­ет­ся при­об­ре­те­ние обшир­ных терри­то­рий, вслед­ст­вие чего спи­сок граж­дан дол­жен был вне­зап­но и зна­чи­тель­но уве­ли­чить­ся. Пре­да­ния досто­вер­но свиде­тель­ст­ву­ют, да и само по себе прав­до­по­доб­но, что око­ло 416 г. [338 г.] насчи­ты­ва­ли 165 тысяч рим­ских граж­дан; с этим согла­су­ет­ся и тот факт, что за десять лет перед тем, когда вся мили­ция была при­зва­на к ору­жию для вой­ны с Лаци­у­мом и с Гал­ли­ей, пер­вый при­зыв состо­ял из деся­ти леги­о­нов, т. е. из 50 тысяч чело­век. После боль­ших терри­то­ри­аль­ных при­об­ре­те­ний в Этру­рии, Лаци­у­ме и Кам­па­нии насчи­ты­ва­ли в V в. [ок. 350—250 гг.] сред­ним чис­лом 250 тысяч спо­соб­ных носить ору­жие граж­дан, а непо­сред­ст­вен­но перед нача­лом пер­вой пуни­че­ской вой­ны — от 280 до 290 тысяч. Эти циф­ры доста­точ­но досто­вер­ны, но для исто­ри­че­ских выво­дов не совсем год­ны по дру­гой при­чине: здесь, по всей веро­ят­но­сти, сме­ши­ва­лись рим­ские пол­но­прав­ные граж­дане и, в отли­чие от кам­пан­цев не слу­жив­шие в леги­о­нах, «граж­дане без пра­ва голо­са», как, напри­мер, цери­ты, меж­ду тем, как эти послед­ние долж­ны быть реши­тель­но отне­се­ны к раз­ряду под­дан­ных (“Röm. Forschun­gen”, 2, 396).
  • 14А не толь­ко каж­дой латин­ской общи­ны, пото­му что цен­зу­ра, или так назы­вае­мый «квин­квен­на­ли­тет», встре­ча­ет­ся, как извест­но, и у таких общин, кото­рые были орга­ни­зо­ва­ны не по латин­ской схе­ме.
  • 15Эту древ­ней­шую гра­ни­цу, веро­ят­но, обо­зна­ча­ли два малень­ких местеч­ка ad fi­nes, из кото­рых одно нахо­ди­лось к севе­ру от Арец­цо на доро­ге во Фло­рен­цию, а вто­рое — на бере­гу моря неда­ле­ко от Ливор­но. Ручей и доли­на Вады, нахо­див­ши­е­ся немно­го южнее это­го послед­не­го местеч­ка, и до сих пор назы­ва­ют­ся fiu­me del­la fi­ne, val­le del­la fi­ne (Tar­gio­ni Toz­zet­ti, Viag­gi, 4, 430).
  • 16В точ­ном дело­вом язы­ке это­го, конеч­но, не встре­ча­ет­ся. Самое пол­ное опре­де­ле­ние ита­ли­ков нахо­дит­ся в аграр­ном законе 643 г. [111 г.], стро­ка 21: [cei­vis] Ro­ma­nus so­cium­ve no­mi­nis­ve La­ti­ni qui­bus ex for­mu­la to­ga­to­rum [mi­li­tes in ter­ra Ita­lia im­pe­ra­re so­lent]; там же, на стро­ке 29, La­ti­nus отли­ча­ет­ся от pe­re­gri­nus, а в сенат­ском поста­нов­ле­нии о Вак­ха­на­ли­ях от 568 г. [186 г.] ска­за­но: ne quis cei­vis Ro­ma­nus ne­ve no­mi­nis La­ti­ni ne­ve so­cium quis­quam. Но в обыч­ном употреб­ле­нии очень часто выпус­ка­ет­ся вто­рой или тре­тий из этих трех чле­нов и наряду с рим­ля­на­ми упо­ми­на­ют­ся или одни La­ti­ni no­mi­nis или одни so­cii [Weis­sen­born, ком. к Ливию, 22, 50, 6] без вся­ко­го раз­ли­чия в смыс­ле. Выра­же­ние ho­mi­nes no­mi­nis La­ti­ni ac so­cii Ita­li­ci (Sal­lust., Jug., 40), как оно ни пра­виль­но само по себе, неупотре­би­тель­но на офи­ци­аль­ном язы­ке, кото­ро­му зна­ко­ма Ita­lia, но не зна­ко­мы Ita­li­ci.
  • ИСТОРИЯ ДРЕВНЕГО РИМА
    1266494835 1262418983 1263488756 1271535611 1271537023 1271835886